Сочинение мой отец был чиновником в 1849 году отцу предложили сочинение егэ - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Обновлено: 11.03.2023

Каждый вечер, когда я делаю свои школьные уроки в моей комнате, появляется знакомый звук автомобиля моего отца . Я знаю, что через несколько минут, мой отец остановится в проеме моей двери, и тихо будет смотреть, чтобы не мешать мне, делать уроки. Я знаю, что он будет чувствовать себя радо, глядя на то, как я учусь.

Моему отцу 41 год у него черный волос, зачесанный назад со лба. Он имеет тонкое и атлетическое телосложение. Его широкие плечи и довольно серьезная манера поведения, делает о нем впечатление серьезного человека. Тем не менее, за его стальными очками скрываются мягкие, добрые глаза.

Мой отец всегда был моим источником вдохновения. Я помню, что когда я был еще совсем маленьким, он брал книгу из нашей маленькой домашней библиотеке и читал мне каждую ночь сказки. Сидя у него на коленях, я чувствовал себя в безопасности и погружался в увлекательный рассказ книги. Он читал рассказы и притчи из Библии. Таким образом, он привил мне чувство присутствия Бога в этом мире.

И вот однажды, он поручил мне прочитать слова из книги. Для нашего общего восторга, я обнаружил, что я был в состоянии сделать это. С того дня, я начал читать вслух самостоятельно, с его нежной коррекции. Вскоре после этого, мне стали дарить книги, которые я сразу начинал читать их самостоятельно. Я стал довольно книжным человеком.

Пока я рос в детстве, мои книжные пути и незаинтересованность в подвижных играх заставило меня набрать избыточный вес. Однажды мой отец стоял, наблюдая за мной, как я бежал к полю, всего в 50 метрах. Я прибыл туда, пыхтя и отдуваясь. Озабоченно, он сказал мне, что он не хотел бы, чтобы его сын вырос толстым человеком.

С того дня, он начал брать меня на пробежки. Сначала, я был неохотным бегуном. Тем не менее, в эти дни, когда я стоял на вершине горы расположенной недалеко от нашего дома, глубоко дыша после хорошей пробежки, мой отец говорил: «В здоровом теле порождается здоровый дух».

У моего отца есть запас мудрых изречений, которые могут показаться для некоторых общими фразами, но всегда поражают правильную ноту для меня. Однажды, когда я был действительно в депрессии, он обнял меня за плечи и осторожно спросил меня, что тревожило меня. Подняв мою наклоненную голову, я вылил недовольство моего сердца. После прослушивания, он утешал меня. Тогда он сказал: «Улыбайся, и мир вокруг вас будет улыбаться». Так или иначе, я был в состоянии улыбнуться, несмотря на мои проблемы.

В другой раз, когда я собирался отказаться от выполнения домашней работы, он посоветовал мне: «Если работа заслуживает того, чтобы быть сделанной, это заслуживает того, чтобы она была сделано хорошо». Так или иначе, его слова дали мне силы, чтобы повторить попытку, и я был в состоянии добиться успеха. С тех пор, всякий раз, когда я чувствую уныние в какой либо работе, его советы всегда приходят на ум, и это подстегивает меня на упорство.

Оглядываясь назад, я понимаю, что каждый шаг на этом пути, через мое детство и юность, мой отец был там всякий раз, когда я нуждался в нем. Когда я был болен, он отвозил бы меня к врачу. Когда мне было уныло, он это знал и говорил мне только правильные вещи, чтобы взбодрить меня. В любых неприятностях, я просто должен был дать им вызов, а отец мне в этом помогал.

Через некоторое время настанет взрослая жизнь, и я знаю, что многие другие проблемы лягут передо мной. Тем не менее, я могу быть уверен, что мой отец будет там, глядя на меня всю дорогу. Почему? Потому что он любит меня.

Номер задания теперь 27. Изменены критерии оценивания сочинения K2 и K4.

(2) Кстати, о деньгах. (3) При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:

– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка?

(5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6)Её, представьте себе, не было! (7)Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде. (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана.

– (9)Я сейчас скачу, скачу туда. (10)Он, верно, уже скрылся куда- нибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать.

(12)Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках.

(13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.

– (14)Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.

(15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.

(16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

(17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:

– Всё, всё как было!

– (19)Сохранно. – тихо молвил Селиван. – (20)Я всё бёг за вами. (21)Хотел догнать. (22)Простите, что сижу перед вами. (23)Задохнулся.

(24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову.

(25)Селиван не трогался.

(26)Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.

(27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.

– (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.

– (29)За что? (30)Не надо!

– (31)За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

– (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно?

– (34)Ну, ты хороший человек. (35)Ты не подумал утаить чужое.

– (36)Утаить чужое. – (37)Селиван покачал головою. – (38)Мне не надо чужого.

(39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40)Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой.

(41)Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через
два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42)На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки.

(43)Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:

– На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать. (45)Пошёл доход. (46)Щи варили. (47)Нас не боятся, как прежде боялись.

(51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое. (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

(54)В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым.

* Николай Семёнович Лесков (1831–1895) – русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов.

Данный текст также был использован на реальном ЕГЭ в этом году.

Для того, чтобы раскрыть данную проблему, автор от имени героя рассказывает нам историю о Селиване, в доме которого герою однажды пришлось ночевать и которого все в округе считали колдуном и разбойником. Рассказчик так же, как и все остальные, уверен в том, что Селиван украл у тётушки шкатулку с деньгами. Однако, последующие события разворачиваются иначе: Селиван прибегает к ним домой и возвращает забытую шкатулку. После его поступка люди понимают, что ошибались насчёт него. На примере данной ситуации Лесков показывает нам то, насколько ошибочным может оказаться наше мнение о человеке, которого мы едва знаем.

Позиция автора в данном вопросе очевидна: первое впечатление, которое производит на нас человек, далеко не всегда оказывается правильным. Довольно часто получается так, что наше мнение меняется, когда мы узнаём человека поближе.

Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, человек, который сначала кажется злобным и подозрительным, обычно оказывается честным и добродушным.

А тот, кто внушает доверие, в итоге показывает себя с совершенно противоположной стороны. Докажем это, приведя примеры из литературных произведений и жизненного опыта.

Случается так, что после определенных ситуаций человек открывается нам с неожиданной стороны. И далеко не всегда эта сторона оказывается хорошей. Невольно вспоминается книга Эли Фрей «Мой лучший враг». Главные герои, мальчик и девочка, дружат с детства. Однажды с ними случается ужасная история, после которой поведение мальчика меняется, он становится чёрствым, агрессивным и опасным. Тамокс(*вроде*) больше не узнает своего доброго друга, который оказался жестоким человеком, получающим удовольствие от издевательств над другими. Итак, порой человек, которого мы считаем добросердечным и светлым, в конце концов оказывается злым и жестоким.

Из жизненного опыта хочу привести в качестве примера историю, которую мне рассказала моя мама. В классе, в котором она училась, была девочка по имени Саша. Все считали её чужой, так как училась она плохо и почти никогда не делала домашние задания. Пообщавшись с этой девочкой и узнав её поближе, моя мама поняла, насколько она и её одноклассники ошибались насчет Саши. Оказалось, что ей приходится помогать маме по дому, потому что у той еще трое маленьких сыновей. Поэтому Саша не успевает делать домашние задания и так отстаёт от своих одноклассников. Итак, чаще всего наше изначальное мнение о человеке оказывается ошибочным, потому что мы мало что о нём знаем.

Таким образом, мы видим, что далеко не всегда первое впечатление о человеке оказывается правильным. Обычно мы меняем своё мнение, узнав человека поближе

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение-рассуждение В.Г. Короленко в своем тексте, поднимает проблему заботы матери о ребенке., 5 вариант.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!

Короленко в своем тексте, поднимая проблему заботы матери о ребенке.

Чтобы привлечь внимание читателя, автор повествует о двух козах, которые оказались в ледяном кошмаре. Писатель рассказывает, что это были мать и дочь, которые находились среди ледяных глыб, безжалостно сталкивающихся друг с другом. Чтобы раскрыть суть проблемы, далее автор пишет, что жизнь коз могла оборваться в любую секунду и они, чудовищно рискуя, затеяли переправу, которой руководила старшая коза. Она не сдалась, а решила провести опасную переправу, ради спасения жизни своего ребенка. Данный пример иллюстрирует всю заботу матери о своем ребенке. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Мы видим, что даже в такой опасной ситуации, сложившейся в те минуты, коза повела себя как настоящая мать.

Для сравнения обратимся ко второму примеру. Чтобы полностью раскрыть проблему, В.Г. Короленко рассказывает, что льдина на которой находились козы подошла к берегу, и выжить в такой ситуации было почти невозможно, но козы решили бороться за жизнь до конца. После автор пишет, что мать направила своего ребенка в сторону людей. Чтобы полностью раскрыть основной смысл проблемы, писатель пишет, что старшая коза с самоотвержением помогала младшей, а также загораживала собой своего ребенка. Таким образом, оба приведенных примера, дополняя друг-друга, позволяет увидеть, на какие поступки способна мать ради спасения своего ребенка. На данном примере мы видим, что даже животные оказывают материнскую заботу к своим детям

В.Г. Короленко подводит читателя к мысли, что ради спасения своего ребенка, мать готова на любые поступки. Писатель убеждает нас, что даже животные проявляют любовь и заботу по отношению к своим детям.

Полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, чтобы сохранить жизнь ребенка и защитить его от бед, мать готова рисковать даже своей жизнью. Считаю, что мать в важные моменты мать берет на себя всю ответственность. Она борется за жизнь своего ребенка любой ценой, ведь ребенок-это самое дорогое, что есть у матери.

Таким образом, можно сделать вывод, что материнские чувства присущи не только людям, но и животным. Во время критических и опасных ситуаций мать в первую очередь заботится не о себе, а о своем ребенке. Любая мать готова пойти на что угодно, лишь бы спасти свое чадо.

Читайте также:

Что толкает людей на преступление сочинение тарас бульба

Я не верил своим глазам на злополучном листе готовое сочинение

Поле куликово сочинение 8 класс

Сочинение на тему когда мой дедушка воевал

Онегин добрый мой приятель сочинение

Источник

метки: Короленко, Чиновник, Очерк, Народнический, Революция, Великий, Полтава, Поступить

Короленко В.Г.

Короленко Владимир Галактионович

15(27).7.1853, Житомир, — 25.12.1921, Полтава

Русский писатель, публицист, общественный деятель

Отец — судебный чиновник из дворян, мать — из семьи небогатого польского помещика. В 1871 Короленко поступил в Петербургский технологический институт, в 1874 перешЕл в Петровскую земледельческую академию в Москве. Под влиянием революционной пропаганды стал «лавристом», намеревался идти «в народ». В 1876 за подачу коллективного студенческого протеста был исключен из академии, арестован и сослан на год в Кронштадт под полицейский надзор. Освободившись, поступил в 1877 в Петербургский горный институт.

В 1878 впервые выступил в газете «Новости» как журналист. В 1879 опубликовал в журнале «Слово» первый рассказ «Эпизоды из жизни «искателя»». В 1879-81 Короленко находился в тюрьмах и ссылках в Европейской России и на Урале; в 1881 за отказ присягать Александру III был выслан в Якутию. С 1885 жил в Н. Новгороде.

В тюрьме Короленко написал рассказ «Чудная» (1880, опубликован 1905), в котором создал образ ссыльной девушки-революционерки, мужественной и непримиримой. На еЕ примере писатель показал, что пропасть взаимного недоверия разделяет народ и народническую интеллигенцию. Короленко был свободен от ограниченности народнических иллюзий. В его произведениях русская действительность конца 19 — начала 20 вв. нашла во многом верное отражение. Он показал в них, как жизнь опровергает коренные догматы «революционеров без народа».

В отличие от народнических эпигонов, Короленко показал, что мужицкая масса неоднородна — рядом с бедняком стоит кулак (очерк «Ненастоящий город», 1880): в народе растет протест («Яшка», 1880), тяга к справедливости и правде («Убивец», 1882), вера в их торжество («Сон Макара», 1883).

Сибирские наблюдения обогащали творчество Короленко на протяжении многих лет: «Соколинец», «Федор Бесприютный» (оба — 1885), «Черкес» (1888), «Ат-Даван» (1892), «Марусина заимка» (1899), «Огоньки», «Мороз» (оба — 1901) и др. В этих произведениях, как и в рассказах «Волынского цикла» — «В дурном обществе» (1885), «Лес шумит» (1886), «Парадокс» (1894), — появляются «выломившиеся» из «приличного» общества и противостоящие ему вольнолюбивые бродяги, каторжники, поселенцы, нищие.

15 стр., 7324 слов

Особенности святочного рассказа

… 1. Теоретические основы изучения святочной литературы 1.1 Общая характеристика святочного рассказа История святочного рассказа прослеживается в русской литературе на протяжении трех веков — от … источником культуроведческой информации и позволяет учащимся познавать материальную и духовную культуру народа, его историю, мифологические и религиозные представления, философию, мораль, национальный образ …

В повести «Слепой музыкант» (1886) мажорно звучит характерный для Короленко мотив преодоления физических и нравственных недугов, мешающих человеку стать активным членом общества. Вера Короленко в скрытые до поры силы народные отразилась в рассказе «Река играет» (1892).

Путешествие в Америку в 1893 дало писателю материал для ряда художественных и публицистических произведений, самое значительное из которых повесть «Без языка» (1895, 2-я редакция — 1902).

Выступления в защиту эксплуатируемых скупщиками кустарей («Павловские очерки», 1890) и голодающих крестьян (очерки «В голодный год», 1892), участие в реабилитации удмуртских крестьян, ложно обвинЕнных в ритуальном убийстве (цикл статей «Мултанское жертвоприношение». 1895-96), выдвинули Короленко в число передовых демократических русских публицистов.

В 1896-1900 Короленко жил в Петербурге, входил в редакцию либерально-народнический журнал «Русское богатство» (в 1904-1918, с перерывами, — его редактор).

С 1900 Короленко жил в Полтаве. В 1902 он защищал крестьян — участников аграрных волнений на Полтавщине. В 1903 ездил в Кишинев, где произошел еврейский погром, и откликнулся на него очерком «Дом N 13» (опубликован в России в 1905).

Предчувствием народной революции пронизаны очерк «В облачный день» (1896), рассказ «Мгновение» (1900).

Избранный в 1900 почетным академиком по разряду изящной словесности, Короленко в 1902 совместно с А. П. Чеховым отказался от звания, протестуя против беззаконной отмены академией выборов М. Горького. В статье «Сорочинская трагедия» (1907) Короленко обвинил начальника карательной экспедиции Филонова в убийствах крестьян и потребовал публичного суда над ним; статьи «Бытовое явление» (1910) и «Черты военного правосудия» (1910-11) — яркие выступления против смертной казни, обличение деятельности военно-полевых судов.

Вмешательство Короленко в так называемое «дело Бейлиса» способствовало разоблачению его устроителей и помогло добиться оправдательного вердикта присяжных. Авторитет Короленко — публициста был огромен; в течение долгих лет Короленко олицетворял собой совесть и достоинство русской демократической литературы.

В 1905-21 Короленко работал над мемуарами «История моего современника» (опубликованы 1922), в которых раскрывается процесс становления личности молодого человека разночинского этапа освободительного движения. Значительный интерес представляют литературно-критические статьи: «Воспоминания о Чернышевском» (1890), «О Глебе Ивановиче Успенском» (1902), «А. П. Чехов» (1904), о Н. В. Гоголе — «Трагедия великого юмориста» (1909), две статьи о Л. Н. Толстом (1908) и др.

Отношение Короленко к Великой Октябрьской социалистической революции было сложным и противоречивым. Называл себя «беспартийным социалистом», не разделял идей большевистской партии, но активно выступал против контрреволюции и творимых ею бессудных казней, погромов.

12 стр., 5763 слов

Публицистика В.Г. Короленко

… в возможность и закономерность его развития на путях борьбы к освобождению были той почвой, которая питала оптимистическую направленность его творчества. Предметом курсовой работы является публицистика В.Г.Короленко. Объектом — очерки В.Г.Короленко. (Дело крестьян …

Реализм Короленко, продолжая традиции классической русской литературы (в том числе традиции тургеневской школы), открывал и новые перспективы: писатель стремился найти художественные средства для выражения предчувствия неизбежного обновления жизни; литературу, считал он, необходимо обогатить чертами героического: «Мы признаем и героизм. И тогда из синтеза реализма с романтизмом возникнет новое направление художественной литературы…» (Избранные письма, т. 3, 1936 с. 29).

Литературная и общественная деятельность Короленко — демократа и гуманиста, ненавидевшего самодержавие, боровшегося против произвола царских властей, защитника угнетЕнных — оказывала большое революционизирующее влияние на передовые слои русского общества. В речи «Из воспоминаний о В. Г. Короленко» (1918) М. Горький выразил уверенность в том, что в «… великой работе строения новой России найдет должную оценку и прекрасный труд честнейшего русского писателя В. Г. Короленко, человека с большим и сильным сердцем» (Собр. соч., т. 14, с. 245).

В Полтаве в 1928 открыт литературно-мемориальный музей Короленко.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/sochinenie/korolenkomoy-otets-byil-chinovnikom/

Источник

Сочинения ЕГЭ по тексту Н.С. Лескова мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать, 13 готовых примеров сочинений проблема текста с аргументами из литературы с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.

Проблема текста:

Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)
Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)
Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)
Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность в поощрении?)
Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется? Кто нуждается в выражении благодарности?)

Позиция автора:

Причиной неприятия человека обществом может быть неспособность или нежелание людей присмотреться к тому, кто чем-либо отличается от них или ещё не имел возможности заявить о себе, совершив достойный поступок. Человек может завоевать расположение и уважение окружающих, проявив свои лучшие качества.
Репутация человека подчас зависит от первоначального впечатления, которое он производит на людей, и, кроме того, может определяться мнением отдельных людей, внушающих доверие окружающим благодаря своему положению в обществе, занимаемой должности. Если человек проявит скрытые от окружающих в силу каких-то обстоятельств сво и лучшие черты, мнение окружающих о нём может измениться.
Внутренняя красота человека проявляется в поступках, в честном и доброжелательном отношении к окружающим.
К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении
Честность проявляется в неспособности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит.

Мой отец и исправник были поражены тем что нам пришлось сочинение ЕГЭ

В наше время люди часто оценивают друг друга по внешности, и, как правило, эта оценка не подходит тому человеку, которого описывают. Так можно ли оценивать человека по внешнему виду? Над такой важной нравственной проблемой рассуждает русский писатель и драматург Н. С. Лесков в своем тексте.

Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, Н. С. Лесков рассказывает историю о Селиване, которого все в округе считали колдуном и разбойником.

Автор отмечает, что когда тетушка и исправник остановились у Селивана на ночь, то они думали, что он хотел их “убить и воспользоваться вещами”. Случайным образом, гости оставили шкатулку с деньгами у него дома. Автор обращает внимание читателя на то, что исправник, узнав о ее пропаже, сразу же намеревается поехать за шкатулкой, думая, что Селиван “верно, уже скрылся куда-нибудь”. Кроме того, исправник уверен, что Селиван от него не уйдет: ведь “все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать”. Поэтому, автор восхищается поступком Селивана и показывает изумление исправника и тетушки, когда он, задыхаясь от непомерно скорой ходьбы, возвращает шкатулку. Более того, Лесков обращает наше внимание на то, что Селиван не столько вернул шкатулку, но и отказывался брать деньги, говоря: “За что? Не надо! … Утаить чужое! … Мне не надо чужого.” – которые давали ему в качестве благодарности. Таким образом, автор показывает, что этот самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем, отчего вдруг стал так хорош и приятен.

Позиция автора мне понятна: человека нужно оценивать не по внешнему виду, а по поступкам, которые совершает этот человек.

Нельзя не согласиться с мнением автора. В этом убеждает нас и произведение Юрия Яковлева “Рыцарь Вася”. Вася был полным мальчиком. Все в его классе считали, что “причина его полноты — обжорство”. Кроме того, на уроках физкультуры он был предметом общих насмешек. Но, как отмечает Юрий Яковлев, в его груди билось благородное сердце рыцаря. И действительно, когда один из ребят провалился под лед, никто, кроме этого тюфяка, не решился полезть в воду. Автор обращает наше внимание на то, что Вася промочил себе ноги и впоследствии заболел, но мальчика спас. Автор восхищен поступком Васи: ведь не смотря на то, что Вася подвергался постоянным насмешкам, его полнота не помешала ему совершить благородный поступок.

Таким образом, я еще раз убедился в том, человека нужно оценивать не по внешнему виду, не по общественному мнению и предрассудкам, а по поступкам, которые совершает этот человек.

Проблема предвзятого отношения к людям сочинение ЕГЭ

Очень часто мы формируем своё мнение о людях, не узнав их как следует, и в итоге не замечаем их подлинных качеств.

Поднимая проблему предвзятого отношения к людям, Н.С.Лесков приводит в данном тексте историю хозяина постоялого двора по имени Селиван. Он становится жертвой предвзятости со стороны рассказчика и его семьи, члены которой думают, что Селиван хочет их «убить и воспользоваться» их «вещами и деньгами». Их отношение к Селивану радикально изменилось, когда тот совершил для них благородный поступок. После этого они стали к нему благосклонны, а вслед за ними и другие люди изменили своё мнение о Селиване, и вскоре «он для всех сделался человеком любимым и почитаемым».

Этой историей Н.С.Лесков показывает, как глубоко мы можем ошибаться в людях, и как сильно может изменяться наше мнение: изначально отношение героев к Селивану основано на народной молве, величающей его «колдуном и разбойником», впоследствии — на личном знакомстве.

Позиция автора предельно ясна: данным текстом он призывает нас не судить о других людях, основываясь на чужом мнении о них, а обращать внимание прежде всего на их поступки. Я разделяю позицию автора и считаю, что именно поступки лучше всего характеризуют человека. Ведь мнение общества о ком-либо зачастую бывает ошибочно. Нравственный поступок же гораздо больше скажет о человеке, который его совершил.

Поднятая автором проблема встает перед каждым человеком в повседневной жизни. Зачастую мы невольно ориентируемся на чужие слова, составляя своё мнение о ком-либо, и в такие моменты важно уметь поймать себя на совершающейся подмене и задаться вопросом: «справедливо ли я подумал об этом человеке».

В чем же проявляется внутренняя красота человека сочинение ЕГЭ

Для многих людей красота является понятием, отражающим внешние признаки человека. Однако она может характеризовать и его моральные качества. В чем же проявляется внутренняя красота человека? Именно над этой проблемой предлагает задуматься автор данного текста Н. С. Лесков.

Писатель, знакомя читателя с Селиваном, обращает внимание на его непривлекательную внешность. Самому автору он кажется похожим на пугало, а другие считают его «колдуном и разбойником». Однако, не обладая поразительными внешними качествами, Селиван все же оказывается красивым. Красота эта является внутренней и, по мнению Н. С. Лескова, раскрывается в его честном поступке. Вернув забытую в его доме шкатулку, отказавшись от вознаграждения, поступив порядочно, Селиван, сам того не зная, открыл другим свои высокие моральные качества.

Автор не случайно приводит мысли рассказчика, который восклицает: «Какое у него прекрасное, доброе лицо» и искренне не понимает, как же Селиван, казавшийся ему ужасным человеком, вдруг стал «так хорош и приятен». Примеры из текста противопоставлены и являются убедительным доказательством того, внутренняя красота героя прежде была скрыта от всех, но проявилась в его порядочном поступке. В связи с этим Селиван для всех «сделался человеком любимым и почитаемым».

Таким образом, Н. С. Лесков подводит читателя к выводу о том, что внутренняя красота человека проявляется в его честных поступках, доброжелательном отношении к окружающим.

Я согласна с позицией автора и считаю, что истинные качества человека, как положительные, так отрицательные, открываются в его поведении. При этом внутренняя красота не связана с внешней, и, чтобы увидеть первую, нужно обратить внимание на его поступки. Это подтверждает русская пословица, говорящая о том, что о человеке судят по его делам. Так, в произведении О. Уайльда «Мальчик-звезда» читатель знакомится с мальчиком, обладающим поразительной внешней красотой, однако совершающим жестокие поступки по отношению к животным, людям и даже своей матери. В его поведении проявляются гордыня и себялюбие, а вовсе не нравственные качества. Это позволяет сделать вывод о том, что не всегда внешняя красота человека подразумевает наличие у него и внутренней.

Таким образом, по поступкам можно сказать о человеке многое, ведь благодаря им складывается впечатление о нем у других, его нравственных качествах, внутренней красоте, которая никак не связана с его внешними характеристиками.

Проблема отношения общества к человеку сочинение ЕГЭ

«Золотое правило нравственности» гласит: «Относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе». Действительно, умение достойно обращаться с каждым является одним из главных условий нормальных взаимоотношений людей в современном мире, где формирование репутации человека зависит прежде всего от общественного мнения. Над проблемой отношения общества к человеку рассуждает Н.С.Лесков.

Человек – существо социальное, постоянно испытывающее потребность в общении, от которого зависит вся его жизнь, как личная, так и связанная с работой.

Автор говорит о напряженных отношениях Селивана, хозяина постоялого двора, с окружающими людьми. Это объясняется его созданной в обществе репутацией «колдуна» и «разбойника». Неудивительно, что семья героя-рассказчика была поражена новостью о ночёвке некоторых её членов в его доме. Поэтому в момент осознания того, что шкатулка с ценностями пропала, ни у кого не возникло сомнения о виновности в этом Селивана. Однако неожиданно для всех он заходит в комнату, задыхаясь от «непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения», и отдаёт тётушке пропажу. Этот поступок опроверг общественное мнение и привёл всех в замешательство. К сожалению, людям проще видеть перед собой не самого человека, а стереотип, касающийся его характера. И чтобы избавиться от этого, нужно приложить усилия как окружающим, так и самому человеку.

Для того чтобы завоевать расположение и уважение со стороны общества, достаточно проявить свои лучшие качества, например, совершить достойный поступок. Очевидно, Селиван даже не намеревался присвоить себе забытую постояльцами вещь. «Мне не надо чужого», — так он отвечает исправнику. Впоследствии семья героя-рассказчика невольно меняем мнение окружающих о Селиване. Отблагодарив его за бескорыстие и честность, они помогли ему вернуть доброе имя, «стать человеком любимым и уважаемым», что делает героя поистине счастливым. Общение является одной из главных составляющих частей достижения успеха в какой-либо деятельности и оказывает значительное влияние на эмоциональное состояние личности.

Н.С.Леской убеждён, что причина неприятия человека обществом заключается в неспособности или нежелании людей присмотреться к нему и увидеть те свойства, которые он скрывает ввиду отсутствия возможности их проявить. Побороть это неприязненное отношение можно, только совершив достойный поступок и проявив свои лучшие качества души.

Трудно не согласиться с мнением автора о необходимости преодоления такого барьера, как общественное мнение. Нужно видеть в людях хорошее и относиться к ним с пониманием, доверием и уважением.

Таким образом, не следует поддаваться влиянию ни мнения большинства, ни первому впечатлению. Стоит делать выводы о человеке, исходя только из его поступков, так как именно они являются истинными показателями его внутренней красоты.

В чём проявляется внутренняя красота человека сочинение ЕГЭ

Николай Семенович Лесков — русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов. В тексте автор рассматривает проблему проявления внутренней красоты человека и задается вопросом: в чём проявляется внутренняя красота человека?

Автор раскрывает проблему на примере поступка Селивана — человека, которого «все в округе считали колдуном и Тётушка рассказчика забыла шкатулку с деньками в доме у Селивана. Герои текста стали подозревать, что в пропаже виноват разбойник. Но как только исправник собрался найти его, в зал зашел Селиван. В руках у него была шкатулка, и, как выяснилось позже, деньги в ней были не тронуты. Описанная ситуация демонстрирует честный поступок героя.

Стоит обратить внимание и на слова Селивана. Рассказчик хотел вознаградить героя за то, что он «честно сберег и принес забытые деньги», что он «не подумал утаить чужое». На данные слова Селиван ответил: «Разве надо не честно? Утаить чужое! Мне не надо чужого». Слова героя позволяют увидеть по-настоящему бескорыстную натуру Селивана.

Оба примера наглядно иллюстрируют добросовестность и благородность Селивана.

Позиция автора такова: внутренняя красота человека проявляется в поступках, в честном и доброжелательном отношении человека к окружающим его людям.

Нельзя не согласиться с Николаем Семеновичем Лесковым. Действительно, внутренняя красота не зависит от внешнего облика человека или мнения, которое сложилось у людей, она проявляется в добропорядочных поступках человека. Данные слова доказывает образ Сони Мармеладовой, героини произведения Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”. Из-за недоедания и нищеты внешний вид Сони сильно страдает. В глазах общества Соня является презираемым, падшим существом — она принуждена получить желтый и жить отдельно от своей семьи. Но внутренний мир Сони Мармеладовой совсем отличается от внешнего, ведь «распутную жизнь» героиня ведет ради спасения от голода мачехи и ее детей. Таким образом, можно сказать, что красив тот, кто совершает нравственные поступки.

Итак, Н.С. Лесков показал, что истинная красота человека заключается не в его внешности, а в его поступках.

От чего зависит отношение общества к человеку сочинение ЕГЭ

От чего зависит отношение общества к человеку? Эту проблему рассматривает Н. С. Лесков.

Отвечая на проблемный вопрос, Николай Семёнович рассказывает об изменении мнения общества о человеке. Автор повествует о Селиване, которого все вокруг считают злодеем. Главному герою приходится переночевать в его доме, после чего пропадает драгоценная шкатулка. Все решают, что ее украл сам Селиван: «Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдёт! … Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать. . . ».

Никто не сомневается в его вине, хоть она и не была доказана. Данный пример показывает, что общество часто предвзято к некоторым людям, мнение о человеке может определяться ошибочным мнением большинства.

Далее, в предложениях 12-17 говорится, что Селиван сам возвращает шкатулку владельцам. Этим достойным поступком он меняет мнение о себе. После огласки произошедшего, Селивана перестают считать злодеем, он становится любимым и почитаемым. Фрагмент иллюстрирует, что отношение общества к человеку может меняться, если он показывает себя с положительной стороны.

Эти примеры, дополняя друг друга, показывают, что мнение общества о человеке складывается из оценок большинства, поэтому часто является предвзятым. Кроме того, оно может измениться.

Авторская позиция заключается в том, что отношение общества к человеку зависит от мнения большинства окружающих, а поэтому может быть ошибочно.

Я согласна с точкой зрения автора. Действительно, мнение о человеке бывает ошибочно, что вызывает негативное отношение. Так относились к главному герою рассказа А. П. Платонова «Юшка». Люди видели, что он плохо одет, слаб здоровьем, судили его за бедность. На деле он экономил, потому что заботился о приемной дочери. Так, люди осуждали и плохо относились к человеку, не зная его историю.

Таким образом, можно сделать вывод: отношение общества к человеку определяется мнением большинства. Часто это мнение бывает ошибочно, приводит к негативному отношению к человеку, поэтому к людям нужно относиться более терпимо, давать им возможность проявить себя.

Может ли общественное мнение быть ошибочным сочинение ЕГЭ

Бывает ли так, что кто-то всем кажется злобным, неуживчивым человеком, одним словом, неприятной личностью, а на самом деле он вовсе не такой? Может ли общественное мнение быть ошибочным? Именно над этой проблемой размышляет Н. С. Лесков в предложенном для анализа тексте.

Все в округе считают Селивана, хозяина постоялого двора, колдуном и злодеем; дурная слава о нём приводит рассказчика и его тётушку к мысли, что он хотел совершить страшное преступление в их отношении: «Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами…». Тётушка вдруг осознаёт, что шкатулка, в которой лежали «тысячи», осталась в доме этого страшного человека. Исправник вызывается вернуть ценную вещь и привести Селивана, очень хорошо зная отношение местных жителей к нему: «Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать…». Исправник играет роль «рупора» общественного мнения, которое признаёт Селивана колдуном и злодеем.

Но в следующий миг («…только исправник опоясался своей саблей…») происходит непредвиденное. В залу входит Селиван собственной персоной «с тётушкиной шкатулкой в руках».

Дорогая родственнице рассказчика вещь оказывается нетронутой: «Шкатулка была в полной целости».

На радостях, желая отблагодарить Селивана, тётушка даёт ему «две сотенные бумажки», однако он отказывается от подарка. Зато отец рассказчика преподносит хозяину постоялого двора куда более важный дар: всеобщее признание. Сам Селиван говорит: «Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать… Пошёл доход… Щи варили… Нас не боятся, как прежде боялись». Рассказчик замечает, что видел дальнейший расцвет этого признания: Селиван для всех сделался «человеком любимым и почитаемым».

Сопоставляя эти два примера, можно сделать вывод, что всё это время мнение окружающих о Селиване было неправильным. Он представлялся всем мрачным, нелюдимым, способным на преступление, а случай со шкатулкой выявил его истинное лицо, лицо человека честного и благородного, что повлияло на отношение к нему всей округи.

Позиция автора не выражена ясно, он выступает в качестве стороннего наблюдателя, передавая всё, что видит и слышит. Но тем не менее можно утверждать: Лесков с самого начала на стороне Селивана. Об этом говорит и то, как он описывает волнение в передней, и состояние хозяина постоялого двора после сложного перехода со шкатулкой, и действия тётушки и отца рассказчика. Наконец, о положительном отношении Николая Семёновича к своему герою говорит хороший финал истории Селивана.

Я разделяю с автором его точку зрения. К несчастью, мне часто приходилось наблюдать подобные случаи. Более того, в истории такие ситуации не являются редкостью. И правда тоже не сразу одерживает верх над ложью. Здесь уместно вспомнить историю, произошедшую в 1812 году с главнокомандующим русской армии генералом от инфантерии Михаилом Богдановичем Барклаем-де-Толли. Из-за тактики отступления вглубь России он подвергался нападкам со стороны генералитета, простые солдаты тоже не жаловали главнокомандующего за эти действия. Доведённый до отчаяния, в Бородинском сражении Барклай-де-Толли, по свидетельствам некоторых очевидцев, искал смерти. Вскоре после генерального сражения он покинул армию. Когда война 1812 года подходила к логическому завершению, когда Великая армия, теряя последние боеспособные части, покидала границы Российской империи, на высочайшем уровне, императором Александром Первым лично, была признана правильность тактики бывшего главнокомандующего. А потомки окончательно разобрались во всём.

Общественное мнение, оно же мнение большинства, конечно, во многих случаях верно. Но бывает и так, когда абсолютно всеми в отношении одного конкретного человека, ситуации или события допускается катастрофическая ошибка, которая может привести к фатальным последствиям. И если бы не чистейшая случайность, Селивана всё так и считали бы злодеем, колдуном и разбойником. И если бы не осознание правильности тех или иных действий, Барклая-де-Толли воспринимали бы как предателя до сей поры. У этих двух историй счастливый конец. А сколько тех, кто пал жертвой отрицательного общественного мнения? Этого мы никогда не узнаем.

Что может быть причиной неприятия человека обществом?

Что может быть причиной неприятия человека обществом? Можно ли изменить отношение к себе со стороны других людей? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного русского писателя девятнадцатого века Николая Семёновича Лескова.

Раскрывая проблему неприятия человека обществом, автор знакомит нас со своим героем, которого зовут Селиван. В ходе повествования Лесков показывает, как изменяется отношение героев к этому человеку. Сначала писатель знакомит своих читателей с тем, какое мнение о Селиване сложилось в округе: его считают колдуном, разбойником и вором. Может быть, это происходит потому, что герой живёт одиноко и никому не довелось узнать его поближе. Вот и отец рассказчика и исправник тоже были уверены, что этот «разбойник» способен убить, чтобы воспользоваться чужими вещами и деньгами. Но однажды такое мнение о Селиване изменилось. После вынужденной ночёвки в доме этого человека тётушка рассказчика вспомнила о шкатулке с крупной суммой денег, которую забыла впопыхах. Исправник уже опоясался саблей, намереваясь схватить вора, но неожиданно на пороге со шкатулкой появился запыхавшийся Селиван, который оказался честным, скромным, добрым человеком, отказавшимся даже от вознаграждения за свою честность. Автор показывает, каким ложным и предвзятым может быть мнение о человеке, если окружающим не довелось узнать этого человека поближе.

Так, постепенно, в ходе своего повествования, автор подводит нас к мысли о том, что причиной неприятия человека обществом может быть неспособность или нежелание людей присмотреться к тому, кто чем-либо отличается от них или ещё не имел возможности заявить о себе, совершив достойный поступок. Человек может завоевать расположение окружающих, проявив свои лучшие качества.

Позиция автора мне близка. Несомненно, часто бывает так, что окружающие судят о ком-либо по его внешнему виду, не всегда привлекательному, или по толкам и слухам, не пытаясь лучше узнать другого человека. Только благородный поступок может изменить дурную репутацию.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что среди окружающих часто складывается предвзятое отношение к кому-либо только по слухам о нём. Но когда этот человек совершает достойный поступок, отношение к нему изменяется в лучшую сторону.

Проблема неприятия человека обществом сочинение ЕГЭ

Раскрывая проблему неприятия человека обществом, автор знакомит нас со своим героем, которого зовут Селиван. Все в округе считают Селивана колдуном, разбойником и вором. Отец рассказчика и исправник были уверены, что этот «разбойник» способен убить, чтобы воспользоваться чужими вещами и деньгами. Но однажды такое мнение о Селиване изменилось. После вынужденной ночёвки в доме этого человека тётушка рассказчика вспомнила о шкатулке с крупной суммой денег, которую забыла впопыхах. Исправник уже опоясался саблей, намереваясь схватить вора, но неожиданно на пороге со шкатулкой появился запыхавшийся Селиван, который оказался честным, скромным, добрым человеком, отказавшимся даже от вознаграждения за свою честность.

Подтвердить свою мысль могу, обратившись к литературному аргументу. У А. П. Платонова есть очень трогательный рассказ под названием «Юшка», где к заглавному герою, которого на самом деле звали Ефим Дмитриевич, среди жителей слободы укоренилось резко отрицательное мнение. Этого худого, слабого, измождённого болезнью сорокалетнего человека все пренебрежительно звали Юшкой, презирали, обижали и унижали его. А дети, подражая взрослым, преследовали помощника кузнеца, когда тот шёл по улице, кидали в него землю, камни, ветки. Только после смерти Юшки все узнали, что этот презираемый ими человек, который зиму и лето ходил в одной и той же старой одежде и никогда не пил сладкого чая, все заработанные за год деньги относил в город с одну семью, куда поместил сироту. Девочка выросла, получила медицинское образование и стала врачом, чтобы так же бескорыстно, как и её благодетель Ефим Дмитриевич, помогать нуждающимся. Сначала только столяр попросил прощения у Юшки: «Прощай, Юшка, и нас всех прости. Забраковали тебя люди, а кто тебе судья!» Но осознание своей несправедливости пришло и к другим людям.

Приведу ещё один литературный пример. В рассказе И. С. Тургенева «Бирюк» главного героя зовут Фома Григорьевич. Он крепостной, работает лесником у барина. Окрестные мужики его не любят, так как он «ловок, как бес», «хворостинки не даст унести». Бирюком его прозвали за нелюдимый и необщительный характер. Но однажды рассказчик, скрываясь от грозы в избушке лесника, убедился, что тот «славный малый». Застав худого и растрёпанного мужичонку за рубкой барского леса, Бирюк связал его, оставил до решения приказчика в своей избушке. Но всё-таки лесник отпустил бедняка, вернув ему его лошадёнку, хотя и был убеждён, что «воровать никому не след». Бирюк понял, что мужик находится в крайних обстоятельствах, что у него голодают жена и дети, что его притесняет приказчик. Так, став свидетелем доброго и милосердного поступка лесника, рассказчик понял, что Бирюк совсем не такой, каким он представал перед ним по слухам и по рассказам окрестных мужиков.

Таким образом, мы пришли к выводу о том, что среди окружающих часто складывается предвзятое отношение к кому-либо только по слухам о нём. Но когда этот человек совершает достойный поступок, отношение к нему изменяется в лучшую сторону.

Проблема внутренней красоты человека сочинение ЕГЭ

Читая текст Н.С.Лескова, я вспоминаю стихотворение Н.Заболоцкого: «… что есть красота и почему её обожествляют люди? Сосуд она, в котором красота, или огонь, мерцающий в сосуде?» В связи с этим я могу утверждать, что в тексте Лескова поставлена проблема внутренней красоты человека.

Героем в данном эпизоде является Селиван, который долгое время всем казался «пугалом», «колдуном и разбойником». Никто не видит в нём ничего хорошего и красивого, наоборот, обвиняют несчастного во всех грехах. Когда обнаружилась пропажа шкатулки, сразу же решили, что именно Селиван похитил её, ведь «все знают, что он вор…». Как ошибочно бывает мнение о человеке! И когда Селиван со шкатулкой в руках появился на пороге, это вызвало шок и недоумение. Это совершенно перевернуло мнение окружающих о нём. Это высказано словами рассказчика: ««Какое у него прекрасное, доброе лицо!». Вряд ли он изменился внешне, но внутренняя красота была очевидна. Н.С.Лесков хотел показать на данном примере, что честные поступки и доброжелательное отношение к людям – это и есть то, что делает человека красивым. В этом и заключается авторская позиция.

Невозможно не согласиться с мнением писателя, потому что все положительные образы величайших произведений литературы обладают внутренней красотой. Наташа Ростова, Татьяна Ларина, Соня Мармеладова – каждая из них не отличается внешней привлекательностью, но прекрасны их душевные порывы: любовь к ближним, честность в отношениях, стремление к идеалу. Тот человек, который сможет разглядеть такую красоту, станет поистине счастливейшим, так как будет «обожествлять» её и черпать в ней безграничную радость. Как, например, происходит с Петром Гринёвым из «Капитанской дочки» А.С.Пушкина.

В заключение хочется сказать: нет ничего красивее человека, в котором светится «мерцающий огонь» доброжелательности и честности.

От чего зависит репутация человека сочинение ЕГЭ

От чего зависит репутация человека? Возможно ли изменить мнение общества о себе? Именно над этими вопросами заставляет задуматься Н. С. Лесков.

В предложенном для анализа тексте повествуется о Селиване, хозяине постоялого двора, который вернул гостям шкатулку с деньгами, забытую в его доме. Этот поступок очень удивил как рассказчика, так и его спутников: «Все вскочили с мест и встали как вкопанные». Почему? Ответ мы можем найти в предложении 1: люди были не лучшего мнения о мужчине. О репутации Селивана мы можем судить и по реакции исправника на обнаружение пропажи (предложения 9-11). Однако отношение к хозяину «опороченного дворишка» изменилось, когда о его благородном поступке узнали в городе и в округе (предложения 44-47).

Позиция автора ясна: людям свойственно верить слухам, иногда беспочвенным, и это не может не отразиться на репутации, к тому же на представления окружающих о человеке может повлиять мнение тех, кто занимает особое положение в обществе, но, если ему предоставится возможность продемонстрировать свои истинные качества, отношение к нему может измениться.

Я полностью согласна с автором. Всего один поступок человека, способен резко изменить мнение окружающих о нем, причем эффект подобного явления может быть и отрицательным. Игнорируя нравственность, тот, кто обладает безупречной репутацией, рискует с ней распрощаться.

Исходя из этого, я пришла к следующему выводу: на отношения общества к нам может влиять множество различных факторов, но все же главную роль играют наши поступки, поэтому не стоит делать поспешных выводов о человеке, не увидев его истинное лицо.

Кого же можно назвать честным человеком сочинение ЕГЭ

Русская классическая литература во все времена своего существования стремилась воспитать человека, пробудить в нем лучшие чувства. Эту нравственную функцию писатели выполняли с помощью поиска положительного героя, который бы воплощал самые благородные качества личности. Одной из важных черт характера такого героя является, несомненно, честность. Как часто в повседневной жизни нам приходится слышать выражения «честный человек», «нечестный поступок» и подобные им! Кого же можно назвать честным человеком? Над этой проблемой размышляет Н.С. Лесков в своем тексте.

В поисках ответа на данный вопрос писатель обращается к истории о пропавшей шкатулке, которую герой рассказа и его тетя волею случая оставили в доме «колдуна» и «разбойника» Селивана. Когда пропажа была обнаружена тетей, домашние сразу заподозрили этого человека в воровстве, а исправник был убежден в виновности и нечестности хозяина постоялого двора: «Он, верно, уже скрылся куда-нибудь… Все знают, что он вор!». Вот так, без каких-либо доказательств, из человека сразу сделали преступника, хотя никто причину такого отношения к Селивану объяснить не мог. А ведь именно он принес шкатулку, не взяв оттуда ничего!

Лесков обращает внимание читателя на то, как хотел Селиван вернуть забытую вещь хозяйке, как он стремился сделать это по возможности скорее: «Я все бёг за вами… Хотел догнать… Задохнулся». Состояние этого человека автор описывает следующими выражениями: «тяжело дыша», «глухо произнес», «задыхался», «опустил голову и руки». Селиван задыхался не только от того, что торопился к тете героя, но и от переживаний. Все это говорит о сильном желании человека не присвоить себе чужое, а непременно отдать, чтобы люди, забывшие шкатулки, не успели расстроиться. Селиван действительно не собирался ничего утаивать, его бы тяготила вещь, принадлежащая другому.

Когда обрадованная тетя из чувства благодарности пыталась расплатиться деньгами за возвращение шкатулки, Селиван искренне не понимал причину ее действий: «За что? Не надо!», «Разве надо нечестно?», «Мне не надо чужого». Фразы этого героя характеризуют его как подлинно честного и хорошего человека, для которого подобные поступки являются нормой, образом жизни, нравственным кодексом. Он убежден в том, что так вести себя должен каждый. Это рядовой, обыкновенный поступок, не требующий наград, ведь ничего героического Селиван не совершил, просто принес забытую вещь хозяйке.

И невероятное стремление Селивана вернуть пропажу, и его отказ от материального поощрения связаны между собой, так как эти факты являются характеристикой героя и авторской иллюстрацией ответа на главный вопрос: «Какого человека можно назвать честным?».

Таким образом, позиция Н.С. Лескова заключается в следующем: честным человеком можно назвать того, кто считает нормой своего поведения делать хорошие поступки каждый день и не просить за это вознаграждения. Честность не позволит утаить чужое, человек будет испытывать тяжесть от мысли, что кто-то переживает за утерянную вещь. Эти чувства будут подталкивать поступить порядочно: как можно скорее найти хозяина и вернуть ему пропажу.

Я согласна с позицией автора. Подлинно честный человек – это тот, который считает достойные поступки совершенно обычными, привычными, стремится совершать добро в любой ситуации и действительно переживает даже за незнакомца. А самое главное, что поступить нечестно не позволит совесть, ведь именно она пробуждает лучшие чувства и направляет совершать хорошие поступки. Иной найдет оброненный кем-то кошелек и соблазнится найденными деньгами, совершенно не подумав, что незнакомец потерял месячный заработок, а может быть, и накопления за долгие годы. Только честный человек поспешит вернуть пропажу и обрадовать находкой ее хозяина, при этом не обманув и не взяв ничего чужого.

Итак, Н.С. Лесков в своем тексте размышляет о честности человека, приводя историю действительно хорошего человека, считавшегося по непонятной причине в округе вором. А ведь именно Селиван поступил благородно: сбиваясь с ног и задыхаясь, спешил вернуть пропажу и отказывался от благодарности. По Лескову, честным можно назвать того, кто совершенно искренне и бескорыстно каждый день творит хорошие дела.

Сочинение ЕГЭ по тексту Н.С. Лескова

Стоит ли делать выводы о человеке, не зная его, опираясь лишь общественное мнение и слухи? В приведённом тексте Н.С. Лесков поднимает проблему предвзятого отношения.

Автор объясняет свою позицию, противопоставляя два примера. Первым является эпизод, в котором герои забыли в доме Селивана шкатулку. Они убеждены, что он украдет все деньги, которые в ней хранились, и сбежит. «Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать». Этим примером автор показывает, что люди готовы обвинить в преступлении того, о ком ходит дурная молва в округе. Раз его считают колдуном, разбойником и вором, значит таким он и должен быть. Во втором примере Лесков описывает то, как изменилось мнение о хозяине дома. После того, как Селиван сам вернул забытую шкатулку с деньгами, люди, узнав об этом, перестали его бояться. «Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем», — говорит рассказчик. В этом примере автор демонстрирует, как сильно меняется мнение о человеке, когда удаётся разглядеть его истинное лицо. Тот, кто представляется ужасным, пугающим злодеем, в действительности может оказаться добрым, честным и благородным.

Позиция писателя ясна: не следует делать поспешные выводы о человеке, прислушиваясь к молве о нём. Лишь его поступки открывают правду.

Я абсолютно согласна с этим суждением. Нельзя судить книгу по обложке, так же и с людьми. Ярким подкрепляющим примером этой мысли является герой романа Франсуа Пласа «Узник двенадцати провинций». Вся деревня боялась старого лекаря Браза. Он был абсолютно слепым и худым, как скелет. Лекаря считали прислужником дьявола, обходили его дом стороной. Но те, кому он помог, искренне благодарили его и знали, что у него очень доброе сердце. Те же, кто отказывался от его помощи, полагаясь на волю Господа, несли потери. Здесь становится ясно, что предвзятое отношение может быть губительным для обеих сторон.

Таким образом, совершенно ясно, что человека следует оценивать лишь по его деяниям, ведь обмануться, прислушиваясь к другим, очень легко.

Текст Н.С. Лескова для сочинения

(4)Да где же моя шкатулка? (5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6)Её, представьте себе, не было! (7)Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке — словом, нигде… (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь — в руках Селивана… – (9)Я сейчас скачу, скачу туда… (10)Он, верно, уже скрылся куда- нибудь, но он от меня не уйдёт! — говорил исправник.

– (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать… (12)Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках. (13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные. – (14)Забыли, возьмите, — глухо произнёс Селиван.

(15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения. (16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки. (17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула: – Всё, всё как было! – (19)Сохранно… — тихо молвил Селиван.

– (20)Я всё бёг за вами… (21)Хотел догнать… (22)Простите, что сижу перед вами… (23)Задохнулся. (24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову. (25)Селиван не трогался. (26)Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки. (27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал. – (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник. – (29)За что? (30)Не надо! – (31)За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги. – (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно?

– (34)Ну, ты хороший человек… (35)Ты не подумал утаить чужое. – (36)Утаить чужое!.. – (37)Селиван покачал головою. – (38)Мне не надо чужого. (39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40)Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой.

(41)Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42)На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки. (43)Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:

– На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать… (45)Пошёл доход… (46)Щи варили… (47)Нас не боятся, как прежде боялись. (48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49)Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?» (51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое… (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

(по Н.С. Лескову)

Николай Семёнович Лесков (1831–1895) — русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов.

Смотрите также на нашем сайте:

▶Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами

▶Тренировочные варианты статград ЕГЭ по русскому языку

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Источник

Проблема неприятия человека обществом. По Н.С. Лескову

Сочинение в формате ЕГЭ по тексту Н. С. Лескова (По рассказу «Пугало»).

По новым критериям проверки сочинения ЕГЭ:

Проблема неприятия человека обществом. Сочинение ЕГЭ

По старым критериям проверки сочинения ЕГЭ:

Текст Н.С. Лескова

(1) Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами…
(2)Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:
– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка?
(5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи?
(6)Её, представьте себе, не было! (7)Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде…
(8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана…
– (9)Я сейчас скачу, скачу туда… (10)Он, верно, уже скрылся куданибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать…
(12)Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках.
(13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.
– (14)Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.
(15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.
(16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.
(17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула: – Всё, всё как было!
– (19)Сохранно… – тихо молвил Селиван. – (20)Я всё бёг за вами…
(21)Хотел догнать… (22)Простите, что сижу перед вами… (23)Задохнулся.
(24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову.
(25)Селиван не трогался.
(26)Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.
(27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.
– (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.
– (29)За что? (30)Не надо!
– (31)За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.
– (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно?
– (34)Ну, ты хороший человек… (35)Ты не подумал утаить чужое.
– (36)Утаить чужое!.. – (37)Селиван покачал головою. – (38)Мне не надо чужого.
(39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40)Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой. (41)Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42)На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки. (43)Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:
– На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать… (45)Пошёл доход… (46)Щи варили… (47)Нас не боятся, как прежде боялись.
(48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49)Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?»
(51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое… (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?
(54)В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым.

(По Н.С. Лескову*)

Еще сочинения по данному тексту

Источник

Номер задания теперь 27. Изменены критерии оценивания сочинения K2 и K4.

(2) Кстати, о деньгах. (3) При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:

– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка?

(5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6)Её, представьте себе, не было! (7)Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде… (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана…

– (9)Я сейчас скачу, скачу туда… (10)Он, верно, уже скрылся куда- нибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать…

(13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.

– (14)Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.

(16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

(17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:

– Всё, всё как было!

– (19)Сохранно… – тихо молвил Селиван. – (20)Я всё бёг за вами… (21)Хотел догнать… (22)Простите, что сижу перед вами… (23)Задохнулся.

(24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову.

(25)Селиван не трогался.

(26)Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.

(27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.

– (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.

– (29)За что? (30)Не надо!

– (31)За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

– (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно?

– (34)Ну, ты хороший человек… (35)Ты не подумал утаить чужое.

– (36)Утаить чужое!.. – (37)Селиван покачал головою. – (38)Мне не надо чужого.

(43)Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:

– На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать… (45)Пошёл доход… (46)Щи варили… (47)Нас не боятся, как прежде боялись.

(48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49)Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?»

(51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое… (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

(По Н.С. Лескову*)

Источник

Для того, чтобы определить свое отношение к незнакомцу, мы поневоле обращаемся к людям уже с ним знакомым. Но стоит ли целиком и полностью полагаться на общественное мнение? На этот вопрос нам и предлагает поразмышлять текст Лескова о Селиване из произведения “Пугало”.

Нам, людям, свойственно встречать человека “по одёжке”, не вдаваясь в подробности, приравнивая все к какому-либо шаблону, потому что так проще…

Содержание

Текст Лескова о Селиване (ЕГЭ)
Проблема неприятия человека обществом – сочинение
«Мой отец и исправник были поражены» − сочинение
Сочинение по тексту Лескова «о Селиване»
Проблема недоверия
Проблема честности
Проблема влияния общественного мнения
Проблема внутренней красоты человека

Текст Лескова о Селиване (ЕГЭ)

Мой отец и исправник были поражены тем, что мы перенесли в дороге и особенно в разбойничьем доме Селивана, который хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами…

— Ах, боже мой! да где же моя шкатулка?

В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи?

Представьте себе, что её не было! Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке — словом, нигде… Шкатулка, очевидно, осталась там и теперь — в руках Селивана…

— Я сейчас скачу, скачу туда… ] — Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдет! Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать…

Исправник опоясался своею саблею, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и… через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках.

Все вскочили с мест и остановились как вкопанные…

— Забыли, возьмите, — глухо произнёс Селиван.

Более он ничего не мог говорить, потому что совсем задыхался от непомерной скорой ходьбы и, может быть, от сильного внутреннего волнения.

Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

Шкатулка была в полной целости. Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:

— Всё, всё как было!

— Сохранно… — тихо молвил Селиван. — Я всё бег за вами… хотел догнать… не сдужал… Простите, что сижу перед вами… задохнулся.

Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову.

Селиван не трогался.

Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.

Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.

— Возьми что тебе дают, — сказал исправник.

— За что? — не надо!

— За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

— А то как же? Разве надо не честно?

— Ну, ты… хороший человек… ты не подумал утаить чужое.

— Утаить чужое!.. — Селиван покачал головою и добавил: — Мне не надо чужого.

И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил: он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запречь сани и отвезти его домой.

Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановясь у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки.

Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:

— На что? Ко мне теперь, вот уже три дня, все стали люди заезжать… пошёл доход… щи варили… Нас не боятся, как прежде боялись.

Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка, и я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал:

“Какое у него прекрасное, доброе лицо! Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?”

Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое. Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. И так долго всё выходило похоже на то, что он только тем и занят, что замышляет и устраивает злодеяния. Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

Проблема неприятия человека обществом – сочинение

Вариант 1

Текст Н.С. Лескова из произведения “Пугало” заставил меня задуматься над вопросом: что может быть причиной неприятия человека обществом? Рассказчик, вспоминая историю об оставленной шкатулке с деньгами на постоялом дворе, рисует неприглядный образ Селивана (хозяина «опороченного дворишки»), «которого все в округе считали колдуном и разбойником». Общественное мнение, сложившееся когда-то о Селиване, не вызывает сомнения ни у кого из близких рассказчика, ведь «все знают, что он вор, и все его не любят».

Это говорит о том, как люди легко поддаются мнению большинства, не удосужившись узнать человека поближе, дать ему возможность раскрыться с другой стороны. И только благородный поступок Селивана, вернувшего шкатулку (предложения 19–21) и дальнейшее его достойное поведение позволили окружающим увидеть в нём человека честного, хорошего и приятного: «Какое у него прекрасное, доброе лицо!» — отмечает рассказчик, — «он для всех сделался человеком любимым и почитаемым».

Оба примера из текста иллюстрируют важную мысль: торопливые суждения о человеке на основании чужого мнения могут стать причиной негативного отношения к нему и привести к неоправданным ошибкам. Автор уверен, причиной неприятия человека обществом могут быть скоропалительные выводы, основанные на первом впечатлении или навязанные мнением большинства. Чтобы человеку дать объективную оценку, необходимо дать ему возможность проявить себя с разных сторон.

Позиция автора мне близка. В жизни мы часто судим о человеке только по тому, что он не такой, как все (не так одевается, на всё имеет собственное мнение). А стоит только присмотреться к нему, узнать поближе, позволить раскрыться его душевным качествам, как мнение о человеке меняется на противоположное.

Примеров бездумного осуждения людей только потому, что они другие в отличие от большинства, много и в художественной литературе: Пьер Безухов из романа Л.Н. Толстого «Война и мир» не вписался в рамки общих стереотипов светского общества в салоне А.П. Шерер, которую испугала его искренность, простота и наивность, поэтому и вывод о нём однозначен: «Молодой человек, не умеющий жить». Хорошо, что жизнь докажет обратное; А. А. Чацкий — главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», противостоявший традиционным устоям фамусовского общества, его законам и авторитетам, из- за своей незаурядности не нашел понимания у его представителей: Чацкого осудили, объявили сумасшедшим и вынудили отправиться скитаться по свету: «Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок». Конечно, Чацкий с здравым и свободным умом найдёт единомышленников и место, «где оскорбленному есть чувству уголок».

Вывод напрашивается сам собой: отношение к человеку должно строиться на здравой оценке его поступков и на осознании того, что не бывает людей только плохих или только хороших.

Вариант 2

Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей? Эти и многие другие вопросы поднимались известным русским писателем Н.С. Лесковым в своём тексте. Рассуждая над ними, автор рассказывает историю, которая произошла с героями. Они остались ночевать у некоего Селивана, которого все считали вором и колдуном.

Герои считали, что он хочет их убить и оставить себе все их деньги. После отъезда бабушка спохватилась, что забыла шкатулку с тысячами у него в доме. Они вернулись, однако были поражены увиденным: Селиван весь запыхавшийся передал им шкатулку и присел отдохнуть. С тех пор отношение к нему изменилось: герои стали привозить ему разные подарки, которые он принимал неохотно. Местные жители также изменили к нему своё отношение: стали наведываться к нему в гости. Н.С. Лесков абсолютно уверен, что люди не могут принять человека, если он не является таким же, как они. Однако он может показать обратное, если совершит какой-либо вежливый поступок. Я совершенно согласен с позицией автора.

Люди считают «чудиком» того человека, который, например, ведёт себя не так, как они, не может постоять за себя. Подтверждением вышесказанному может служить рассказ А.С. Пушкина «Станционный смотритель». Проблема «маленького человека» не редкость в произведениях автора. Так, Самсон Вырин и есть тот самый «маленький человек», на которого никто не обращает внимания, каждый может его оскорбить, задеть его чувства. Даже дочь отворачивается от своего отца. А всё из-за того, что он не был похож на других людей.

Другим примером может служить роман известного американского писателя Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Гай Монтег — обычный пожарник, как и другие пожарники, выполняющие свою работу. Они просто-напросто сжигал книги, так как книги — это зло для общества потребления. Однако девушка Кларисса оказала огромное на него влияние. В результате чего, он уже не мог сжигать книги, а стал врагом общества. Он начал бороться за сохранение книг. Герой стал не приятен обществу людей, в котором он живёт, так как его взгляды отличались от взглядов тех людей. В заключение хочется сказать, каждый человек по своему уникален. Важно уважать взгляды, идеи, интересы других людей, если они не приносят никому вреда.

Вариант 3

Вариант 4

Что такое доверие? На чем оно основывается и как заслужить его? Живя в обществе, мы не изолированы от окружающих нас людей, и нам очень важно, как к нам относятся коллеги, друзья, родные, доверяют ли они нам. Ведь доверие – это открытые, честные отношения между людьми.

Проблему доверительного отношения к человеку раскрывает в своем рассказе Н.С. Лесков.

Автор изображает героя Селивана в двух разных ракурсах. Вначале — через восприятие других людей: его « все в округе считали колдуном и разбойником». Поэтому во время переезда, когда отец и исправник обнаружили пропажу шкатулки с деньгами, они, конечно же, сразу подумали, что это дело рук Селивана. Автор изображает страх окружающих людей перед этим человеком, ненависть к нему через реплики тетушки и исправника.

Но другой эпизод этого рассказа противопоставлен первому. Селиван оказался совсем не таким человеком, каким считали его люди. Автор показывает, как он возвращает забытую хозяевами шкатулку. Акцентируя внимание на душевном состоянии Селивана, Лесков так описывает его:

«… задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения». Такие детали, как опущенные голова и руки, говорят об эмоциональных переживаниях Селивана. Автор показывает стыд отца перед Селиваном за недоверие к нему, раскаяние, желание загладить вину, даже откупиться деньгами. «Мне не надо чужого» — в этих словах автор выражает суть простого мужика.

В этих двух эпизодах Н.С. Лесков показал, каким человеком люди считали Селивана, а каким он оказался на самом деле. Молва и слухи подорвали доверие к нему окружающих, но он своим честным поступком вернул доброе расположение к себе, уважение людей.

Позиция автора заключается в том, что человеку нужно доверять, не верить слухам, а верить делам.

Я согласна с позицией автора и считаю, что основой добрых взаимоотношений людей является доверие. Даже если ты будешь доверять нечестному, оступившемуся человеку, в нем может проснуться совесть, он, чувствуя доверие к себе, постарается оправдать его, восстановить свое доброе имя.

На доверии строится и семья, и дружба, и корпоративные отношения. «Доверие, по большей части, вызывает ответную честность», — писал древнеримский историк Тит Ливий.

«Мой отец и исправник были поражены» − сочинение

Вариант 1

Ииногда случаются ошибки, подобные описанной Лесковым: Селивана, возможно, оценили по неприятному внешнему виду, причислив его к классу “колдунов и разбойников”, которые крали деньги и убивали. Один сделал ложный вывод, передал другому, а тот-третьему-так и разнесся ложный слух, который все приняли, как “истинную правду”. Однако, после того, как Селиван вернул кошелек, все сразу же откинули предрассудки и убедились в своей ужасной ошибке. Герой оказался не только благородным, но и скромным, потому на вознаграждение ответил: “За что? Не надо!”.

Автор убежден, что мнение о человеке нужно складывать по его поступкам, а к общественным суждениям следует относиться с долей недоверия. Я солидарна с точкой зрения автора. Люди часто ошибаются в оценке, поэтому стоит прибегнуть к критическому мышлению, прежде чем поверить в слух о незнакомце.

Аргументом может послужить история Тома Робинсона из “Убить пересмешника” Харпер Ли. Том-чернокожий рабочий, которого обвиняют в изнасиловании белой женщины. Суд присяжных единогласно подтверждает виновность Робинсона, и только Аттикус Финч встаёт на сторону простого работяги, выступая в качестве его адвоката. На суде Аттикус доказывает ложность показаний пострадавшей девушки и ее отца, тем самым восстанавливая честь Робинсона. Действие происходит в пик Великой депрессии, а в то время отношение в Америке к чернокожим было стойко пренебрежительным. Аттикусу, несмотря на все аргументы, не удается сломать в них предвзятость: присяжные осуждают Робинсона. Так, ”стадное” мнение погубило жизнь ни в чем не провинившегося человека.

В заключение хочется посоветовать каждому при оценке человека прислушиваться прежде всего к себе, а потом уже обращаться к вердиктам общества.,

Вариант 2

Всегда ли мы правильно оцениваем окружающих нас людей? Такой вопрос находится в поле зрения русского писателя Н. Лескова.

Писатель от лица героя рассказал историю о человеке простого происхождения, которого считали разбойником, «колдуном и злодеем», вором. На самом деле он был не таким. Он принес шкатулку с деньгами людям, которые думали, что он ее украл.

Позиция автора заключается в словах священника, который объяснил ребенку, что ошибка людей заключалась в подозрительности, в предвзятости, «которая никому не позволяла видеть его добрую совесть». Впоследствии рассказчик был счастлив от того, что Селиван «у всех сделался человеком любимым и почетным».

С «мудрым и прекрасным» советом священника я согласна. Действительно, неверная оценка другого человека – это «пусторечие темных людей». В действительности этот человек совсем не такой. Рассказчик приводит в пример слова Селивана, которые, как и поступок, характеризуют его как человека доброго, совестливого: «Мне не надо чужого», «Чужою бедою не разживешься».

Предвзято думали и неприязненно относились люди к помощнику кузнеца Дмитрию Ефимовичу – главному герою рассказа А.П. Платонова «Юшка». Они видели, что он всегда плохо одет, у него не было смены одежды. Взрослые пугали детей, говоря, что если они будут плохо учиться и не будут слушаться родителей, то станут такими же, как Юшка. Он был слаб здоровьем, питался плохо, потому что заботился не о себе, а о приемной девочке, которая училась в городе. Впоследствии, когда Юшка умер от удара прохожего, в город приехала его приемная дочка и стала лечить людей. Так несправедливо оценивали люди человека.

В рассказе Юрия Яковлева говорится об отношении учительницы к ученику. Мальчик Коста был молчаливым и постоянно зевал на уроках. У Евгении Ивановны сформировалось к нему предвзятое отношение. Она думала, что мальчик не уважает ее, и поэтому сердилась на него. Однажды она решила посмотреть, чем он занимается, и увидела, как он гулял с собакой инвалида, затем он посещал больного мальчика в соседнем доме. Потом он спешил накормить собаку, которая жила у моря и преданно ждала хозяина. И дома у него были дела. Так Евгения Ивановна узнала, почему мальчик зевает и засыпает на уроках. Она поняла, что неправильно оценивала поведение ученика.

Итак, люди часто ошибочно оценивают окружающих. По внешнему виду и по некоторым кажущимся странными поступкам не всегда можно правильно оценить человека. Порой за внешней неприглядностью и сложившимся мнением об этом человеке скрываются богатства души человеческой, а открывать их непросто.

Вариант 3

Всегда ли первое впечатление о человеке оказывается верным? Над этим проблемным вопросом и задумывается Николай Семёнович Лесков, русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов. Для того, чтобы раскрыть данную проблему, автор от имени героя рассказывает нам историю о Селиване, в доме которого герою однажды пришлось ночевать и которого все в округе считали колдуном и разбойником. Рассказчик так же, как и все остальные, уверен в том, что Селиван украл у тётушки шкатулку с деньгами.

Однако, последующие события разворачиваются иначе: Селиван прибегает к ним домой и возвращает забытую шкатулку. После его поступка люди понимают, что ошибались насчёт него. На примере данной ситуации Лесков показывает нам то, насколько ошибочным может оказаться наше мнение о человеке, которого мы едва знаем. Позиция автора в данном вопросе очевидна: первое впечатление, которое производит на нас человек, далеко не всегда оказывается правильным. Довольно часто получается так, что наше мнение меняется, когда мы узнаём человека поближе. Я полностью согласна с мнением автора.

Действительно, человек, который сначала кажется злобным и подозрительным, обычно оказывается честным и добродушным. А тот, кто внушает доверие, в итоге показывает себя с совершенно противоположной стороны. Докажем это, приведя примеры из литературных произведений и жизненного опыта. Случается так, что после определенных ситуаций человек открывается нам с неожиданной стороны. И далеко не всегда эта сторона оказывает хорошей.

Невольно вспоминается книга Эли Фрей “Мой лучший враг”. Главные герои, мальчик и девочка, дружат с детства. Однажды с ними случается ужасная история, после которой поведение мальчика меняется, он становится чёрствым, агрессивным и опасным. Тамокс больше не узнает своего доброго друга, который оказался жестоким человеком, получающим удовольствие от издевательств над другими.

Итак, порой человек, которого мы считает добросердечным и светлым, в конце концов оказывается злым и жестоким.

Итак, чаще всего наше изначальное мнение о человеке оказывается ошибочным, потому что мы мало что о нём знаем. Таким образом, мы видим, что далеко не всегда первое впечатление о человеке оказывается правильным. Обычно мы меняем своё мнение, узнав человека поближе

Сочинение по тексту Лескова «о Селиване»

Проблема недоверия

Все люди сталкиваются с обманом и несправедливостью, поэтому в обществе особенно актуальна проблема недоверия, которую затронул и Н. С. Лесков в произведении «Пугало». Его главный герой имел плохую репутацию, потому что окрестные жители не сомневались в его причастности к проискам нечисти, и только случайность смогла разубедить их.

Автор демонстрирует на примере своих персонажей, что человек охотно верит плохому, но упорно отторгает хорошее. Так, исправник, услышав об исчезновении шкатулки, сразу же посчитал Селивана вором, даже не разобравшись в ситуации: «Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдёт» — говорил он. Герой не верил в то, что дворянка просто забыла свою вещь, а хозяин постоялого двора не заметил ее. Он поспешил обвинить его, заразившись сельскими предубеждениями, основанными на мистических страхах.

Писатель показывает всю глубину этих заблуждений, используя эмоционально окрашенные слова и выражения, указывающие на крайнее нервное возбуждение героев. Так, отец и исправник «были поражены», узнав об остановке на постоялом дворе, который пользовался дурной славой. Сами гости того злополучного дома думали, что Селиван хотел их «убить», чтобы «воспользоваться вещами и деньгами». Вспомнив о ценностях, тетушка «воскликнула»: «Ах, боже мой!». Чтобы задержать «вора», исправник «опоясался саблей». Все персонажи видели в одном человеке такую угрозу, что приготовились к худшему, то есть к применению насилия. Все эти акценты, расставленные автором, указывают на то, что все участники этой истории доведены предрассудками до нервного срыва, и в любом незначительном событии они уже видят повод для трагедии.

Конечно же, Н. С. Лесков развенчал этот миф о колдуне и разбойнике, что дает мне повод утверждать о его решительном протесте против всеобщего недоверия, ставшего основой общественных взаимоотношений. Автор осуждает неумение людей объективно оценивать друг друга и их нежелание открыть сердце для веры в лучшее.

Я согласен с писателем, ведь подозрительность сеет только вражду, значит, она вредна для нас. Многие литераторы откровенно высказывались об этом и показывали трагические последствия недоверия. Например, в книге А. И. Куприна «Олеся» героиня стала жертвой предрассудков: крестьяне избили ее на пороге церкви за то, что она, по их мнению, занималась колдовством. Ни один из них не смог бы доказать это, но все верили злой молве, а не искали правду в общении с самим человеком. Из-за этого Олеся вынуждена была бежать из Полесья и навсегда расстаться с возлюбленным. А ведь если бы жители деревни смогли довериться ей, то получали бы качественную медицинскую помощь от знахарки.

Однако иногда подозрительность губит не только человеческие отношения, но жизнь людей. В романе Л. Н. Толстого «Анна Каренина» героиня не верила в любовь своего избранника, поэтому терзала его ревностью и постоянными ссорами. Увидев ее усталость от бесконечных выяснений и конфликтов, Анна покончила с собой, желая в очередной раз доказать Вронскому, что он напрасно пренебрёг разговором с нею. К сожалению, на алтарь недоверия уже были принесены кровавые жертвы.

Таким образом, автор не только затронул актуальную социальную проблему, но и указал решение – нужно развенчивать свои стереотипы и объективно оценивать все происходящее. Кроме того, необходимо всегда давать человеку шанс показать себя с лучшей стороны, а не оклеивать его негативными ярлыками. Только так можно преодолеть свою подозрительность.

Проблема честности

Текст Н.С. Лескова показался мне интересным. Писатель поднимает в нем важную нравственную проблему – честности. Рассказчику пришлось переночевать в доме Селивана, которого все считали разбойником и вором (предл.1). Когда они с отцом обнаружили, что забыли тетушкину шкатулку с деньгами, то думали, что «разбойник» уже далеко. Каково же было их удивление, когда Селиван вернул шкатулку. Он даже денег оттуда не взял (предложения 17–18).

Автор окончательно убеждает нас в порядочности Селивана, когда тот отказывается от вознаграждения. Благодаря этому случаю все убедились, что герой – честный человек. Позиция писателя мне ясна. Честность – одно из важных качеств личности. И твои поступки могут изменить отношение общества. Я согласна с писателем в том, что честные люди заслуживают похвалы и уважения.

Докажу свою мысль, обратившись к произведениям художественной литературы. Обратимся к роману А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев, вырвавшись на свободу, проиграл в бильярд Зурину сто рублей. Возможно, Зурин был не прав, так как видел, что перед ним совсем молодой человек. Он даже намеренно спаивал юношу и хвалил его игру.

Наутро Гринев понял всю безответственность своего поведения, но долг вернул, несмотря на сопротивление Савельича. Мне кажется, что герой поступил честно. Размышляя над данной проблемой, я вспоминаю одну притчу. Бродяга нашёл на рынке кошелек, в котором лежало сто золотых монет. Будучи честным человеком, он отдал потерявшему свою находку, надеясь на вознаграждение. Однако купец обвинил его в воровстве части денег. Спор решил судья, отдавший все золото бедняку. Он объяснил это тем, что в кошельке, который нашел бедняк, было сто золотых, а в том, который потерял купец, — двести. Значит, решил судья, этот кошелек потерял кто-то другой.

Так бедняк был вознагражден за честность. Таким образом, проблема честности актуальна в любые времена. И всегда были люди, которые поступали честно, и другие, желающие присвоить себе чужое. Выбор всегда остается за человеком.

Проблема влияния общественного мнения

Н.С. Лесков — известный русский писатель, драматург. В своих произведениях он затрагивает важные нравственные проблемы. Вот и в предложенном для анализа тексте автор заставляет нас задуматься над важными проблемами, одна из которых связана с тем, как происходит формирование общественного мнения.

Данная проблема актуальна потому, что от того, как общество относится к человеку, часто зависит его репутация. И не всегда она справедлива. Вот и автор, рассказывая о Селиване, сразу обращает внимание на то, что его считали разбойником и злодеем. Но представление о герое меняется, когда он вернул шкатулку с деньгами тётушке рассказчика. Причем сделал это в тот момент, когда люди готовы были отправиться на его поиски, думая, что он сбежал со шкатулкой. Оказалось, что Селиван бегом спешил за постояльцами, чтобы вернуть забытую вещь. Он даже не взял денег, предложенных ему тетушкой в благодарность, и удивился, что за обычный, с его точки зрения, поступок ему дают деньги. После этого люди изменили мнение о герое, стали чаще останавливаться у него на постой, перестали бояться.

Лесков приводит читателей к мысли, что общественное мнение может измениться, если человек совершит нравственный поступок. Я согласна с автором в том, что репутация человека часто зависит от мнения общества, которое не всегда бывает справедливым. Правда, добавлю, что многое зависит от нравственности общества, в котором вращается человек.

Вспомним произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума». Главного героя Чацкого объявили сумасшедшим, хотя он таковым не являлся. А все потому, что взгляды героя отличались от идеалов фамусовского общества. Чацкий выступал за развитие наук и образования, критиковал чинопочитание и карьеризм. Общество ему этого не простило.

В рассказе А. Чехова «Ионыч» общество считало семью Туркиных самой интеллигентной и талантливой в Дялиже. Но автор с помощью различных деталей приводит нас к мысли о том, что их таланты мнимые. Шутки главы семьи не меняются в течение нескольких лет. Его жена пишет бездарные романы, Котик играет на фортепиано так, что герою кажется, что сыплются камни. Но мнение жителей города не меняется в течение нескольких лет.

Таким образом, нельзя однозначно сказать, как общество влияет на репутацию человека. Все зависит от него самого и от нравственности общества, в котором он живет. Хочется, чтобы человека оценивали все-таки по поступкам, как учит мудрый писатель Н.С. Лесков.

Проблема внутренней красоты человека

Читая текст Н.С. Лескова, я вспоминаю стихотворение Н. Заболоцкого: «… что есть красота и почему её обожествляют люди? Сосуд она, в котором красота, или огонь, мерцающий в сосуде?» В связи с этим я могу утверждать, что в тексте Лескова поставлена проблема внутренней красоты человека.

Героем в данном эпизоде является Селиван, который долгое время всем казался «пугалом», «колдуном и разбойником». Никто не видит в нём ничего хорошего и красивого, наоборот, обвиняют несчастного во всех грехах. Когда обнаружилась пропажа шкатулки, сразу же решили, что именно Селиван похитил её, ведь «все знают, что он вор…». Как ошибочно бывает мнение о человеке! И когда Селиван со шкатулкой в руках появился на пороге, это вызвало шок и недоумение. Это совершенно перевернуло мнение окружающих о нём. Это высказано словами рассказчика: ««Какое у него прекрасное, доброе лицо!». Вряд ли он изменился внешне, но внутренняя красота была очевидна. Н.С. Лесков хотел показать на данном примере, что честные поступки и доброжелательное отношение к людям – это и есть то, что делает человека красивым. В этом и заключается авторская позиция.

Источник

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(2)Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:

– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка?

(5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6)Её, представьте себе, не было! (7)Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке  — словом, нигде… (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь  — в руках Селивана…

– (9)Я сейчас скачу, скачу туда… (10)Он, верно, уже скрылся куда- нибудь, но он от меня не уйдёт!  — говорил исправник. – (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать…

(13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.

– (14)Забыли, возьмите,  — глухо произнёс Селиван.

(16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

(17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула:

– Всё, всё как было!

– (19)Сохранно…  — тихо молвил Селиван. – (20)Я всё бёг за вами… (21)Хотел догнать… (22)Простите, что сижу перед вами… (23)Задохнулся.

(24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову.

(25)Селиван не трогался.

(26)Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.

(27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.

– (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.

– (29)За что? (30)Не надо!

– (31)За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

– (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно?

– (34)Ну, ты хороший человек… (35)Ты не подумал утаить чужое.

– (36)Утаить чужое!.. – (37)Селиван покачал головою. – (38)Мне не надо чужого.

(41)Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу. (42)На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки.

(43)Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:

(по Н.С. Лескову*)

* Николай Семёнович Лесков (1831–1895)  — русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов.

Источник