Сочинение мой речевой идеал

Возвращаясь к процентным показателям выбора риторического эталона в сочинениях наших студентов, отметим вторую по значимости (23 %) категорию предпочтений – это любимые педагоги, в том числе и родители. Причем это были самые личностно ориентированные, самостоятельные, искренние, неравнодушные работы, хотя описывались в них в первую очередь не риторические, а педагогические качества. Почему так? Эти студенты что-то «недопоняли», не справились, не нашли более подходящий образ? Внимательно присмотревшись к этим работам и еще раз обратившись к истории риторики, мы пришли к заключению, что такая точка зрения на эталон ораторского мастерства закономерна. Риторический идеал неразрывно связан в их сознании с педагогическим или даже воспитательным идеалом.
Анализируя риторический идеал античности (в частности, софистов, Сократа), также можно заметить тесную связь с идеалом воспитания, сформированным в тот же исторический период в данном социокультурном пространстве. По мнению античных педагогов, воспитание настоящего гражданина начинается с достойного риторического образования. И то, и другое понятие основано на определенных нравственных качествах и этико-эстетических
представлениях (идейные ценности, которые несет и оратор, и педагог, отношение к категориям правды, истины и пр., внешний вид, манера поведения и общения). По сути своей, педагог всегда будет оратором, а оратор всегда будет выполнять и педагогическую функцию своими речевыми действиями. И оба должны соответствовать некоторому эталонному для аудитории образу: «Как феномены духовной реальности и педагогический, и риторический идеалы имеют мировоззренческий статус и относятся к той области мировоззрения, которая связана с представлениями о должном…» [2, с. 89]. Должное речевое поведение воспитанника является и целью риторического обучения, и ориентиром для самого педагога, отсюда такой двуединый образ.
Для современных студентов педагогический идеал (если такая фигура в их жизненном опыте присутствовала) является самым понятным, доступным. И такой непререкаемый авторитет будет эталоном в самых разных аспектах жизни (в выборе профессии, выстраивании взаимоотношений и т.д.). Конечно же, модель речевого поведения – это первое, что усваивает воспитанник. Именно поэтому выбор для своих эссе школьных учителей, педагогов по музыке, тренеров, мам, пап и других родственников вполне обоснован, и самое главное -соответствует нашему менталитету и культурно-историческим традициям. Единственный минус подобных работ – недостаточное внимание собственно риторическим умениям выбранных «героев». Собственно, речевой портрет зачастую отсутствует, что свидетельствует о недостаточной риторической образованности наших испытуемых.
Доминирующее положение среди всех тех подгрупп, которых студенты определили для характеристики идеального оратора, занимают место люди, добившиеся успеха в карьере или просто в социальной реализации с помощью коммуникативно-речевых способностей. Этой категории посвятили свои сочинения 27% опрошенных. Главная характеристика этой аудитории – это прагматическая, утилитарная направленность. По мнению студентов, сейчас востребованы люди, умеющие эффективно и дорого продавать свои способности, знания проекты: «Быть товаром сейчас модно, перспективно и престижно. А если вы дорогой товар, благодаря своему подвешенному языку (или же упорной работе над собой), то вас ждет достаточно хорошее будущее. Что такое для меня это «товарное ораторство»? Это, в первую очередь, хорошая самореклама» (из работы студента). Данные рассуждения наглядно показывают, что эталоном, образцом для подражания становятся люди, умеющие что-либо презентовать, продать, за счет чего добиться успешности, социального признания, хорошего заработка и прочих благ.
В эту категорию мы отнесли работы, посвященные самым разным людям, иногда не очень известным, но авторы считают их успешными (деятели науки и искусства, руководители различных резонансных благотворительных или экологических проектов и др.) Самая популярная фигура из этого списка – легендарный Стив Джобс. Его наделяют разнообразными эпитетами – «магнетический агрессивный продавец», «выдающийся коммуникатор на мировой сцене». За всеми этими эффектными словами стоит, конечно же, умелый оратор, хотя качества, которыми его характеризуют студенты, – непринужденность, юмор, дружеский настрой, равноправная позиция, доступность, постоянный диалог со слушателями – не являются какими-то уникальными, просто мастерское их использование позволило ему достичь такого признания. И еще один фактор, привлекающий внимание аудитории, и позволяющий соотносить С. Джобса с эталоном речевого поведения – это формирование мотива-ционной направленности слушателей. Во всех своих выступлениях он делает акцент на том, что каждый из присутствующих может добиться того же самого – признания, популярности, высокого заработка. И аудитория действительно хочет ему подражать.
Есть еще один персонаж, которого студенты упоминали неоднократно. Это так называемый мотивационный оратор Ник Вуйчич. Это человек с тяжелым наследственным заболеванием, лишившим его конечностей, но несмотря на все трудности, сумевший преодолеть физические недостатки и сложности в коммуникации и стать не просто полноценным человеком, но и успешным семьянином, всемирно известным писателем, меценатом и т.д. Современных молодых людей восхищает его сила духа и стойкость, способность собирать много-
тысячные аудитории, умение побуждать слушателей поверить в себя, не бояться преодолевать препятствия, призывать к действию. В данном случае мы видим, скорее, эталон незаурядной личности, но студенты думают иначе. Ведь он становится лицом публичным, медийным, и его основным инструментом является воздействующее слово. Да и качества личности оратора во все времена влияли на его репутацию. Именно поэтому такой публичный портрет может вполне претендовать на роль идеального оратора нашего времени.
В любом случае в качестве образца для подражания молодое поколение выбирает людей, стремящихся к успеху и добивающихся своих целей. К сожалению, большинство студентов мало задумываются о средствах достижения этих целей и не оценивают их с позиций нравственно-этических. Вернемся к проблеме риторического идеала в традиционном понимании. Невольно напрашивается сопоставление – всегда в основе риторического идеала были морально-нравственные категории (гражданская позиция, отношение к истине), а сегодня приоритетными становятся прагматические цели, достижение успешности. Едва ли стоит критиковать молодежь за это, так как риторический идеал отражает состояние общественного сознания: каково общество, таковы и его идеалы. Но это не значит, что на эту ситуацию никак нельзя повлиять. Мы убеждены, что более глубокое риторическое образование, постоянное побуждение к саморефлексии в социокоммуникативном пространстве может положительно влиять и на мировоззрение, а затем и на речевое поведение [6].
Нельзя не учитывать и тот факт, что на формирование взглядов, мировоззрения и, в частности, трактовку риторического идеала сегодня очень сильное влияние оказывает ме-диакультура. Выбор персонажей, которые указывались выше, их восприятие студентами угол зрения на проблему идеала ритора во многом сформировался посредством медиаисточ-ников и Интернет-ресурсов. Об этом свидетельствует также наличие еще одной категории, на которую указали 12% опрошенных. В данную группу вошли самые разные телеведущие, артисты, сатирики и пр. (В.В. Познер, Н.С. Михалков, И. Ургант, М. Задорнов и т.д.). Почему именно они становятся фигурами повышенного внимания публики? Безусловно, это люди, очень хорошо владеющие арсеналом риторических средств. Необыкновенное обаяние остроумие, непринужденность в общении, доходчивость, простота и аргументированность в рассуждениях, эмоциональность и артистизм (в умеренных дозах) – все это привлекает, притягивает неискушенного в коммуникации телевизионного собеседника, работает на рейтинги телепередач, но по своим масштабам эти личности не сопоставимы с выдающимися ораторами прошлого или современными политиками, они не несут аналогичного общественного резонанса. И хотя многие из них затрагивают важнейшие общественно значимые вопросы в своих речах, студенты не акцентируют на этом внимание. Авторы эссе видят только внешнюю интересную «упаковку», а риторический идеал в отношении медийных личностей понимается чрезвычайно узко.
В современных исследованиях пространство медиакультуры становится объектом всестороннего изучения. Появился даже термин «телериторика». Между зрителем и оратором сегодня появляется еще одно звено – медиапосредник, имеющий собственные интересы, цели и технологические возможности. «Риторика теперь объединяет в себе признаки прямого выступления оратора и медийных способов передачи заявленного смысла. Медийный посредник в данном процессе становится соавтором говорящего, меняя условия взаимодействия, добавляя к риторике манипулятивные эффекты» [7, с. 69]. Поэтому медиакультуру можно считать своеобразным «катализатором» в формировании риторического идеала.
В то же время не для всех медийные персонажи представляют особую ценность. Часть участников эксперимента (10%) посвятили свои работы деятелям прошлого, которых никогда не видели и не слышали лично. В результате получились реферативно ориентированные и несамостоятельные работы. Многие студенты оправдывают свою позицию тем, что у них нет идеала среди современников. Другие же просто отнеслись к заданию формально, использовав материал из интернета. Но нам кажется, что и в том, и в другом случае мы видим нежелание рефлексировать и размышлять самостоятельно на эту тему, внутреннюю неготов-
ность оценивать речь современников и свою собственную, а также соотносить ее с речевым эталоном. Самая незначительная категория эссе (5%) удивляет и настораживает. Эти работы посвящены таким одиозным личностям, как Сталин, Ленин и даже Гитлер. При этом авторы в них очень подробно анализируют ораторские качества героев, уверяют, что слушали записи их выступлений. Этический аспект остается незатронутым. Блестящее ораторское мастерство, умение повести за собой массы расценивается как достаточное для эталонного образа оратора. В том, что моральная сторона вообще не учитывается, прослеживается недостаток риторического образования и воспитания, а также утрата культурных традиций в речевом поведении.
Таким образом, проанализировав научные работы и студенческие эссе, мы пришли к заключению, что представление о риторическом идеале сегодня кардинально меняется, и этот вопрос требует серьезного изучения со стороны научного сообщества. Прагматическая направленность в понимании риторического идеала, отсутствие нравственных ориентиров, утрата традиционных критериев идеала оратора – все это заставляет задуматься о необходимости риторического образования в рамках школьной и вузовской программы, специальном изучении этой темы, важности ценностно-ориентированных подходов в формировании коммуникативной компетентности студента в высшей школе.
Библиографический список

Движение риторических идей и, соответственно, изменение риторического идеала направлено от древнегреческой риторики (софисты, Платон, Аристотель) – к римской риторике – искусству «хорошо говорить» (ars bene dicendi – Цицерон и Квинтилиан) и к риторике средневековья – начала Возрождения – искусству «украшения речи» (ars ornandi), когда основным требованием к речи стали не только её внешняя, формальная красота и изящество, но и к тому же правильность, безошибочность, ибо «душа наша тем лучше будет понимать, что нужно делать, чем правильнее будет язык хвалить Господа, не оскорбляя его ошибками» (так говорится в Указах Карла Великого).
В древнерусском красноречии преобладают два основных жанра – дидактическое, учительное слово, цель которого – формирование идеалов, воспитание человеческой души и тела – «Поучение» – и «Слово», которое трактует высокие и общие темы – духовные, политические, государственные. Обычая публичной дискуссии на Руси не было, поэтому полемическое красноречие выражалось в письмах и посланиях, предназначенных для копирования и распространения.
Древнерусское красноречие рождается на основе взаимодействия развитой народной устноречевой традиции и античных, византийских и южнославянских риторических образцов, предусматривает соблюдение основных христианских заповедей. Требования к речевому поведению и речи (слова) определяли риторический идеал Древней Руси: беседуй только с достойным; выслушай собеседника; будь кроток в разговоре; многословие, пустословие, несдержанность в речи, грубость – грех; достойная речь, несущая правду, но не хулу, чуждая недоброжелательному осуждению, пустой, злобной брани; доброе слово всегда желательно и благотворно, но решительно противопоставлено лести и лжи (похвала не должна быть чрезмерной и лживой).
Истоки русской речевой традиции и русского речевого идеала восходят к античности (прежде всего, к риторическому идеалу Сократа и Платона, в определенной степени – Аристотеля и Цицерона), в этических традиций православного христианства, отчасти к риторике Византии.
Эти речевые образцы полностью отражают систему ценностей отечественной культуры, воплощенную в традиционном риторическом идеале.
Этико-эстетический образец отечественной культуры подразумевает особую роль категорий гармонии, кротости, смирения, миролюбия, негневливости, уравновешенности, радости, а реализуется в диалогическом гармонизирующем взаимодействии, риторических принципах немногословия, спокойствия, правдивости, искренности, благожелательности, ритмической мерности, отказе от крика, клеветы, сплетни, осуждения ближнего.
По мнению А. К. Михальской, сформулированному в книге «Русский Сократ», в современной отечественной речевой среде существуют и борются три различного происхождения и различной природы риторических идеала.
• Американский (вернее, американизированный). Наиболее распространен. Именно он принят в СМИ. Восходит к софистскому и близок к нему сущностно.
• Идеал советской риторики. Основные его качества – идеологизированность, лозунговость, бездуховность, выхолощенность.
• Старый отечественный, русский (сформирован окончательно в XIX веке). Это идеал восточно-христианский. Близок к идеалу Платона и Сократа. Например, в книге П. С. Пороховщикова «Искусство речи на суде» (СПб, 1910) приведен свод «этических правил к судебной речи». «Первое условие действительного пафоса, как пишет автор, является искренность. Нельзя возбуждать у слушателей чувства аморальные или недостойные. Нельзя обманывать, заменяя доказательства воздействием на чувства…».
Имидж оратора
Английское слово «image» обозначает «образ». Каждый человек вызывает у других определенное представление о себе, то есть образ. Для ораторов мнение о них составляется по внешним данным во время выступления. Хорошая речь во многом воспринимается зрительным путем. Слушатели присматриваются к оратору: как он стоит, какое у него выражение лица, какая походка, что он делает с руками. Искренняя ораторская речь, глубокое переживание оратора от взаимного общения с аудиторией, добросовестность в выполнении своего долга перед слушателями даст для правильного внешнего поведения гораздо больше, чем нарочитые технические приемы.
Совсем не нужно быть красивым, чтобы в своем деле быть на высоте. Но когда придётся встать и взять слово, вы должны быть уверены, что ваш внешний вид отвечает требованиям слушателей и обстановке. Не допускайте эксцентричности в одежде: и без того все взоры будут направлены на вас. Мужчины должны быть чисто выбритыми, освободить карманы от ненужных вещей, убрать торчащие из бокового кармана карандаши и ручки, появиться перед аудиторией подтянутыми, застёгнутыми на все пуговицы. Женщинам рекомендуется оставлять дома кричащие украшения. Скромность в одежде предпочтительнее назойливого шика. Не вызывайте удивления и зависти – это помешает слушать то, что вы говорите.
Надлежащие манеры оратора имеют более существенное значение, чем его внешность. Он может заставить слушателей забыть о своей внешности. Группа слушателей – нечто большее, чем скопление людей. Она подчинена законам психологии внимания. Слушатели предъявляют к оратору особые требования: они предоставили ему главную роль. Оратор должен с этим считаться.
Он должен держать себя уверенно, решительно, но скромно и уважительно по отношению к слушателям. Еще одна особенность психологии слушателей: они ощущают потребность в интимной и тёплой атмосфере частной беседы. Оратор – живой человек, а не говорящий автомат. Он должен овладеть умением создать дружескую и вместе с тем деловую атмосферу, быть воодушевлённым своими убеждениями. Задача оратора – наладить контакт со слушателями.
Как только оратору предоставят слово, он не должен суетиться, спокойно направляться до выбранного места (необходимо заранее тщательно выбрать место, с которого придется говорить).
Не перебирайте на ходу ваши заметки, не застегивайте пиджак или жакет, не приводите в порядок прическу, не поправляйте галстук. Обо всём этом надо думать заранее. Не начинайте речь, пока не займёте удобное и устойчивое место. Выберите одну из принятых форм поведения. В присутствии почетного гостя можно обратиться к нему, называя его по имени и отчеству, а затем к аудитории. Но никогда не нагромождайте обращений.
При произнесении ораторской речи необходимо:
• Следить за выражением своего лица. Лицо оратора должно быть серьезным, но не мрачным и отчуждённым. При подготовке к выступлению необходимо практиковаться перед зеркалом, чтобы иметь представление о мимике во время произнесения речи. Изучайте свое лицо. Если от напряжения на нём возникло «застывшее» выражение, упражняйтесь в ослаблении лицевой мускулатуры.
• Произносите фразы, насыщенные различными эмоциями – печалью, радостью, вдохновлённостью, наблюдая за тем, чтобы мимика тоже принимала в этом участие.
• При произнесении речи надо придавать значение позе. Далеко не все ораторы знают, как правильно стоять. Ноги должны быть расставлены на 15 – 20 см в зависимости от роста; носки слегка раздвинуты; одна нога выставлена чуть вперед, упор не одинаков на обе ноги, в наиболее выразительных местах речи делается на носок, колени гибки и податливы; в плечах и руках нет напряжения, руки не притиснуты плотно к грудной клетке; голова и шея выдвинуты вперёд по отношению к грудной клетке, грудь выставлена, живот подтянут, но не настолько, чтобы это мешало свободе дыхания. Переместите упор на правую ногу, а затем выступите левой, практикуйте отступать на шаг в одну сторону, в другую, выступать вперёд, назад; следите за перемещением центра тяжести при каждом шаге. Более выразительные места речи должны подчеркиваться движением на шаг вперед или выносом ноги вперед; паузы и передышки – отступлением на короткий шаг. Упражняйтесь в манере правильно стоять, пока не появится ощущение устойчивости, равновесия, легкости и подвижности всей позы.
Почти невозможно говорить с увлечением и убежденно без неуловимо сложного сочетания движений головы, шеи, плеч, корпуса, бедер, рук и ног. Жесты тоже «говорят», усиливая эмоциональное звучание речи. Никогда не прибегайте к произвольной и механической жестикуляции.Жесты бывают:
• выразительные (для выражения душевных движений);
• описательные (показ скорости и вида движения, размеров, тенденции роста или падения);
• указательные.
Ораторы, обладающие артистизмом, часто пользуются подражательной жестикуляцией.
Правила пользования жестами:
• жесты должны быть непроизвольны;
• жестикуляция не должна быть непрерывной;
• управляйте жестами – никогда жест не должен отставать от слова;
• внесите разнообразие в жестикуляцию;
• жесты должны отвечать своему назначению.
Лучшая черта во внешнем облике оратора – корректность.Неотъемлемые качества хороших ораторским манер – непринуждённость, воодушевление, уверенность и дружеский тон. Жесты – это любые движения, усиливающие впечатление от идеи оратора.
Голос – это мы и наши мысли. Каждый человек от природы имеет голос, который может стать отчётливым, сильным, богатым оттенками.
Звучность голоса помогает оратору донести речь до всей аудитории. Основа звучности голоса – правильное дыхание. Существуют специальные упражнения, направленные на постановку дыхания и улучшение звучания голоса.
Необходимо при произнесении речи выбрать правильный темп. В понятие темпа входят:
• скорость речи в целом;
• длительность звучания отдельных слов;
• интервалы, длительность пауз.
Скорость речи разнообразна. Она зависит от особенностей самого оратора и характера языка. Старайтесь придерживаться темпа 150 слов в минуту. Речь должна быть неторопливой, не слишком возбужденной, уверенной, не дряблой.
Длительность звучания отражает глубину переживания, смысловые оттенки. При правильном применении пауза полезна во многих отношениях. Она облегчает дыхание, даёт возможность осмыслить высказанное мнение, сообразить, к какой мысли следует перейти дальше. Пауза применима между отдельными элементами речи (фразами, придаточными предложениями, законченными суждениями), оттеняет наиболее существенные слова, способствует ритмичности ораторской речи.
Звук обладает характерной окраской (тембром), которая определяется плотностью, формой и размерами тела, приведённого в состояние колебания, и особенностями среды, в которой оно вибрирует. Во всём мире нет двух человеческих голосов, звучащих одинаково. Невозможно совершенно изменить тембр голоса, но можно сделать многое, чтобы добиться его улучшения. Как и многое другое, тембр зависит от психического состояния оратора.
Недостатки тембра: одышка, хрипота, резкость, гортанность, гнусавость. Все их можно уменьшить, используя специальные упражнения.
В своей речи необходимо следить за правильным произнесением звуков. От плохого произношения можно избавиться, изучая тщательно и систематически словари, внимательно прислушиваясь к речи образованных людей, много читая. С плохим провозглашением следует бороться, критически прислушиваясь к своей речи и упорно упражняясь в достижении чёткости и членораздельности. Голос должен отражать чувства и ощущения.
Перечисленные основные знания, умения и навыки выступающего приобретаются в результате упорного труда и постоянных тренировок. Пренебрегать этими знаниями – значит не понимать особенностей ораторского искусства как сложного вида деятельности.

Мой риторический идеал
Текст 1
Мой риторический идеал — это Борис Немцов. Я полностью убедился в этом, увидев его последнее выступление по поводу войны в Ираке. Немцов очень грамотно построил свое выступление. Он доходчиво раскрыл главную мысль своего выступления, обосновал ее.
На трибуне он проявил себя как опытный оратор, умеющий сконцентрировать внимание слушающих на себе.
Жесты Немцова всегда уместны. Он не допускает всяческих излишеств. Не показывает никому ненужных эмоций, как, например, Жириновский. Его выступления всегда звучат убедительно, поэтому он входит в контакт почти со всей аудиторией всегда.
Слушая других политиков, мы можем прочувствовать, хоть изредка, волнение в их голосе. Немцов же, напротив, держится всегда уверенно и внушает доверие, хотя иногда в его взгляде и чувствуется лукавство. В целом Борис Немцов создает о себе приятное впечатление человека, умеющего грамотно выступать перед аудиторией.
Текст 2
Интерес к ораторскому искусству, не ослабевающий никогда, в наше время особенно велик. Я думаю, что от традиционного понимания этого искусства нынешнее имеет существенное отличие: это риторика эпохи телевидения.
Телевидение помогло по-новому взглянуть на оратора, ведь он оказывает влияние не на ограниченную аудиторию, например, десятки или сотни человек, а на многомиллионную аудиторию, на всю страну, а, может быть, и на другие государства. Следовательно, человек, выступающий по TV, должен подходить к своему выступлению более осознанно и подготовлено, т.е. его речь должна быть правильной, ясной. Поэтому в настоящее время существует термин «телериторика». Нужно отметить, что в наше время это имеет большое значение как для людей, работающих на телевидении, так и для нас — зрителей.
По-моему мнению, идеалом телеведущего является Савик Шустер, который работает на телеканале НТВ с такими программами, как «Свобода слова», «Влияние». Нужно отметить, что этот человек работал в свое время на радиостанции «Свобода». Следовательно, он имеет большой опыт работы с аудиторией, которую он не мог видеть. Согласитесь, что выступать перед камерой или микрофоном — это не то же самое, что говорить с человеком «в живую», видеть его глаза и держать с ним контакт.
Мне кажется, что Савик Шустер как телеведущий работает идеально. У него правильная речь, сдержанная, но в то же время ясная, четкая. Он всегда выражает свои мысли таким образом, что всем понятно, какой у него взгляд на данную проблему (например, его программы «Свобода слова» по теме «Чечня и Россия» или «Война в Ираке»). В то же время его речь и вопросы всегда уместны, они живы, что вызывает интерес к его программе, к тем вопросам, которые он рассматривает и пытается понять и решить каким-то образом и для себя, и для страны.
Я считаю, что Савик Шустер — это один из лучших телевизионных ведущих в наше время. Он всесторонне развит. И, наверное, если у нас будет больше таких профессионалов, то и телевидение станет лучше, то есть нравственнее.
Текст 3
Прежде всего хочу сказать о том, что идеалов в нашей жизни не существует. Ни в какой области. Другое дело, что обладание определенным «набором» качеств, умений приближает нас к эфемерному, несуществующему идеальному образцу. Именно поэтому в своей работе я буду говорить не об идеале оратора, а о человеке, который, на мой взгляд, довольно близко к этому идеалу подошел.
Этот человек — Шалманова Татьяна Ивановна. Она — учитель истории в школе, которую я закончил. Безусловно, история — не тот предмет, который интересен большинству учеников. На уроках Татьяны Ивановны работал практически весь класс, но не под принуждением, не из-за необходимости получать высокую оценку в аттестат — просто было интересно. Так было не только с нами, но и до нас; будет так и в дальнейшем. Почему?
Татьяна Ивановна — потрясающий человек. Она умеет заинтересовать аудиторию; видно, что ей самой интересно читать лекцию, вести урок. Невольно проникаешься таким настроением, появляется желание работать. На ее уроках мы не изучали нудную науку, мы больше играли в историю. И при всем этом знания были на уровне.
Таким образом, главным достоинством Татьяны Ивановны я считаю умение установить контакт с аудиторией, заинтересовать ее, вовлечь в работу. Я уже и не говорю о поставленной речи, понятной и легко воспринимаемой. И еще один важный момент — Татьяна Ивановна, безусловно, сохраняя дистанцию, вела себя с нами практически как с равными. Это тоже придает дополнительный стимул, раскрепощает.
Все эти качества, на мой взгляд, максимально приближают Татьяну Ивановну к идеальному оратору, и если вы спросите: «Каков твой идеал?» — я отвечу: «Шалманова Татьяна Ивановна».
Текст 4
Для каждого человека существует свой идеал оратора. Какой он для меня? Ответить на этот вопрос достаточно сложно, потому что существует множество различных ситуаций, в которых я сталкивалась с людьми, умевшими красиво и убедительно говорить. Но, если свести все воедино, то можно заключить, что идеальный оратор для меня – это человек, способный говорить спокойно и уверенно в любой обстановке, человек, который всегда сумеет подобрать правильные и четкие слова для выражения своих мыслей.
И именно с этой точки зрения идеальным оратором для меня является моя мама — Абраменкова Екатерина Николаевна. Я не имею в виду наши бытовые ежедневные разговоры и даже ее беседы с друзьями. Совсем с другой стороны я узнала свою маму, когда присутствовала во время защиты ее диссертации. Официальная обстановка, ученый совет, множество присутствующих зрителей – все это пугало значительностью. Однако, произнося свою речь, резюме по теме диссертации, мама казалась совершенно спокойной и уверенной в себе; я не видела, чтобы она хоть раз сбилась, изменила темп речи, растерялась. Когда ей задавали вопросы, она отвечала быстро, почти не раздумывая, и эту спонтанную речь нельзя было отличить от речи, приготовленной заблаговременно. Мама говорила коротко, но не слишком, четко, но не сухо, доказательно, но не заумно. Уважительное отношение к оппонентам, корректные ответы на некоторые жесткие высказывания и вопросы – все это дополняло картину.
Тогда я увидела маму в совсем другом свете и поняла, что мне еще многому нужно у нее научиться.

если я правильно понял, то ТСу нужны твои собственные мысли, а не материал сдутый с инета.
зачем ему мои мысли? не дам!
И вот Путин… Политики, социологи, журналисты, психологи гадают: в чем секрет популярности сегодняшнего президента (для сравнения скажем, что рейтинг доверия в октябре 2001 года приближается к отметке 75 процентов)? Выражаясь языком риторики, Путин избрал верный способ поведения, который реализовался в образе оратора, вызвающем доверие большинства населения России и продолжающем вызывать доверие у большинства зарубежных партнеров.
Автору этих строк не хотелось бы, чтобы у читателя создалось впечатление славословия и одобрения ныне действующему президенту, но факт остается фактом: Путин завоевал симпатии большинства российских избирателей, а рейтинг его неумолимо растет. Если же говорить об образе оратора Путина (заменим полюбившееся журналистам американское слово “имидж” классическим русским понятием “образ”), то ясно, что русский человек ценит не внешне красивую говорливость, а ответственность и знания в словах первого политика страны. Поэтому ценится не внешняя красота, голос, подбор слов, а внутренняя скромность, ум, предвидение, ответственность за судьбу страны, решительность (но не шапкозакидательство).
Характерны недоумения ряда журналистов: “у Путина нет яркого ораторского дарования”, – пишет немецкий журналист Александр Рар в книге “Владимир Путин: “Немец” в Кремле”. Но с тезисом об ораторских дарованиях надо вообще быть поосторожнее в русской аудитории. Русский человек не очень-то доверяет внешней красоте убедительных и смелых речей (таково достаточно скорое разочарование в американских проповедниках, влиявших только на наиболее податливую и необученную часть слушателей). Не в этом ли и конечная риторическая неудача Жириновского, который готов отвечать на любой вопрос, но послушает такого сверхговорливого, готового ловко выкрутиться из любой ситуации оратора – и в конце концов не проголосует за него… Путин, скорее скромен и ответственен в своих речах, диалогах, но и имеет определенную точку зрения, защищает интересы России – и народ начинает доверять. А доверие – основное, чего добивается любой политик-оратор.
Некоторые близкие люди называют его “молчуном”, но за этим молчанием, точнее будет сказать, немногословием стоит вполне сознательная позиция. Характерно, как на настойчивый вопрос лучшего друга Сергея Родругина “Ты кто? Что ты можешь?” Путин отвечает в терминах риторики – науки об общении:
Я – специалист по общению с людьми.
Характерно признание жены Людмилы Путиной, рисующее облик современного политика:
Мне вообще казалось, что у Володи пол-Питера знакомых. У нас всегда был полный дом народу. Особенно в выходные дни. Да и в будни. Всегда кто-нибудь заходил. В основном по его инициативе. Он любит общаться с людьми…
И сам Путин о себе:
Недостаток общения с людьми сильно подавляет меня эмоционально. Потому что у меня очень хорошие друзья…
Возможно, Россия впервые за долгие десятилетия получила президента – лидера страны, речи и стиль общения которого нравятся все большему количеству людей.
Вообще же надо иметь в виду, что всякий политик несет свой компонент стиля. Он выражается прежде всего в мыслях и словах. Чтобы дать читателю почувствовать этот новый стиль президентской речи, приводим неопубликованный текст президентского обращения в новогоднюю ночь 2001 года. Если вы прочитаете его внимательно, то увидите очень много “новых” слов, которые и о многом скажут – за всяким политиком стоит его стиль речи в словах, произношении, энергии, воле, настроении, которое предлагается обществу.
Речь президента Путина на Новый 2001 год
Дорогие друзья! Уважаемые граждане России! (Обратите внимание: не “Дорогие россияне!”)
В эти минуты мы не только сверяем наши часы, мы сверяем наши помыслы и чувства, сверяем наши ожидания. Наши ожидания с тем, что мы имеем в действительности.
Позади остается еще один год, год радостных и трагических событ

Эссе на тему:
«Идеальный оратор»
Один из главных спорных вопросов
в области риторики заключается в том,
принадлежит ли человеку дар убеждать
по рождению или это определенный навык,
который вырабатывается годами? Моя точка
зрения состоит в том, что каждый из нас
может освоить ораторское искусство, потому
что на сегодняшний день известно достаточно
методик и различных способов приобрести
навык публичного говорения.
Человек, который хочет
освоить это ремесло в идеале должен
помнить, что он в первую очередь лектор,
который с ходу, с трибуны переводит свои
идеи, добытые им истины в убеждения слушателя.
То есть, за несколько минут идеальный
оратор меняет взгляды, убеждения людей
и побуждает их к действию по своему усмотрению.
При этом ему необходимо обладать навыками
концентрации и иметь хорошо поставленную
речь, чтобы произвести определенный эффект
на аудиторию. Ему также необходимо иметь
запоминающийся тембр голоса, умело расставлять
интонационные ударения в предложениях
или выработать свой отличительный способ
выражаться на публику.
Оратор должен уметь «держать
аудиторию», обладать специальными приемами,
например, уметь аппелировать к событиям
или обращаться к слушателям с неожиданным
вопросом, делать ссылки на авторитеты.
Оратор должен иметь определенные знания
в области психологии не только чтобы
чувствовать настроение публики, но и
чтобы суметь его поменять – утихомирить
толпу или же наоборот настроить агрессивно.
Также, наверно самым главным аспектом
является освоение рассказчиком своей
темы. Оратор должен, прежде всего, иметь
глубокие и систематические знания, хороший
набор узкопрофильной лексики на предмет
того, о чем он повествует аудитории, чтобы
не дать ей поводов сомневаться в своем
мастерстве.
Идеальный оратор должен
соблюдать этику речи и обладать
корректным поведением в самых разных
ситуациях, достойно реагировать при любых
обстоятельствах. Чтобы сделать свое выступление
успешным, оратору необходимо четко продумать
логику своего рассказа, обратив особое
внимание на начало и конец выступления,
которые запоминаются зрителям больше
всего. И конечно же идеальный оратор должен
обладать выдержкой и уверенностью в себе,
так как неуверенная речь и скромное выступление
не сможет должным образом произвести
эффект на публику. Неплохо было бы также
ознакомиться оратору со специальной
литературой, чтобы набраться опыта и
найти ответы на свои, индивидуальные
вопросы относительно “искусства убеждать”.
Обладая вышеизложенными
качествами, оратор сможет добиться того,
что интерес слушателей не иссякнет
на протяжении всего выступления и произвести
блестящий эффект на аудиторию.

В современной риторике выделяют признаки, характеризующие риторический идеал.
Во-первых, современная риторика использует следующую схему анализа любых высказываний:
1) кто говорит?
2) кому говорит?
3) при каких обстоятельствах;
4) что говорит?
5) зачем?
6) как выражает свою мысль?
7) каков результат?
Во-вторых, всегда важен облик говорящего лица: что в нем главное – эмоции или логика, правильность речи или оригинальность? Есть ли у говорящего убеждения, если да, то каковы они?
В-третьих, важна позиция говорящего или целого социального или этнического коллектива по схеме «истина» – «ложь».
Правда и ложь – сложнейшие категории, в характеристике риторического идеала это самый важный критерий.
В понимании и оценке риторического идеала учитывается этика речи – у одной общности как врожденная, глубинная, у другой – внешняя, показная, только для достижения цели говорящего.
Софистическая риторика
Софисты не представляли собой единой идеологической или политической группы, это были странствующие философы, обучавшие за плату искусству спора, доказательства, красноречию, мудрости.
Но еще с античных времен софисты заслужили репутацию «лжемудрецов», людей без устойчивых моральных принципов. Альтруизм, справедливость себе в ущерб не привлекали софистов.
Черты риторического идеала софистов следующие:
1. Софисты допускали использование эристики, т.е. любых средств для достижения своей цели, для победы в споре.
Однако эристика подверглась запрету даже со стороны греческих софистов в некоторых риторических ситуациях: была запрещена ложная молва, запрещались слухи, интриги, ложная проповедь.
Эвристические средства в цивилизованных странах запрещены законом, но их опасность в том, что бывает очень трудно доказать источник молвы, слухов.
2. Софистическая норма допускает и такие приемы, как восхваление одних лиц и охаивание других, необъективный подбор фактов, расчет на некомпетентность слушателей и т.д.
3. Наиболее известные софистические приемы – это уловки (софизмы). Софизмы содержали какую-либо малозаметную логическую ошибку, приводящую к ложному выводу.
Эффект софизмов состоит в том, чтобы в споре, в рассуждении поставить собеседника в неловкое положение, запутать его мысль, разрубить логическую линию доказательств.
Несмотря на некоторые этически недопустимые методы, можно признать определенные заслуги софистического направления в риторике. Оно внесло определенный вклад в развитие теории и практики диалога, полемики, аргументации, доказательства, внесло элемент прагматики. Софисты разрабатывали конкретные риторические приемы, много сделали для связей риторики с логикой.
Античный риторический идеал
Древнегреческая устная традиция и героический эпос уже закладывали основу созревающего риторического идеала. Например, в поэмах Гомера представлены ораторы – Менелай, Одиссей, приведены тексты их речей, показана сила воздействия на людей в моменты борьбы, выбор трагических и героических моментов в жизни героев, яркость описания событий.
Это риторическое направление называется античным, оно связано с именем Гомера.
В IV-III вв. до н. э. сформировались теоретические позиции этого направления, риторического идеала, они оказали и оказывают сильное влияние на этику, литературу, культуру. Эти позиции поддержали Рим, средневековье, Возрождение.
Рассмотрим эти позиции.
1. Цели риторики и ораторского мастерства Сократ, Платон, Аристотель видели в служении добру и счастью людей. Сила убеждения как основное достоинство красноречия, в том, чтобы понять, в чем счастье людей и как его достигнуть.
2. Риторика – это не только практика общения и красноречия, эта наука имеет свой предмет – речь, она тесно связана с философией, языком, логикой, этикой, литературоведением. Риторика имеет свои цели, закономерности, структуру. В рамках этого риторического направления сформировалось учение о канонах – инвенции, диспозиции, элокуции и т.д., разработаны связи с поэтикой (тропы, фигуры), стилистикой, логикой, теорией воспитания и образования.
3. В этой же системе разрабатывалась идеальная модель оратора как личности высокообразованной, высоконравственной, активной, обладающей быстрыми реакциями, коммуникабельной.
4. Этика античного идеала требовала обращения к слушателю с уважением. Речь – двусторонний процесс, результат зависит от обеих сторон.
5. Следующая черта античного идеала – отношение к истине. Крупнейшие ораторы, принадлежавшие к этому типу этической позиции, на практике подтвердили твердость убеждений, свою позицию – не отступать от своего понимания истины.
Представленные характеристики относятся к категориям этоса и пафоса.
В области логоса традиция не противостояла софистическим нормам – ни в признании и использовании логических законов и правил, ни во внимании к диалогу, ни в мастерстве выбора разнообразных средств языка.
При большом внимании к логике текста все же преимущество уделялось структуре языковых форм, смежности выбора слов, использованию выразительных средств языка, культуре речи.
Русский речевой идеал
Современная наука располагает достаточным количеством источников для изучения древнерусского риторического идеала, в основном это памятники XI-XII вв. и начала XIII в. Исследователи опираются и на фольклорные материалы, и на произведения художественной литературы, в первую очередь – на «Слово о полку Игореве», летописи.
Русь X-XII вв. имела прямые связи с Византией. Она поддерживала прочные связи и с европейскими странами, принявшими культуру Римской империи. Связи упрочивались семейными союзами (например, одна из дочерей Ярослава Мудрого прозвана Осмомыслом, что означает «восемь мыслей», была замужем за королем Норвегии, другая, Анна, была королевой Франции).
Изучением древнерусского красноречия, его традицией в XIX в. занимались А.С. Шишков, А.В. Мещерский, С.Н. Глинка, Н.Ф. Кошанский, Х.П. Зеленецкий, Ф.И. Буслаев и др. В XX в. – Л.К. Граудина, Г.Л. Миськевич, В.И. Аннушкин, А.К. Михальская.
Рассмотрим более подробно характеристику древнерусского риторического идеала.
1. Оратор – лицо известное, облеченное доверием народа: церковный деятель, князь, воевода. Эмоции оратора управляют и верой и убеждениями.
2. Оратор всегда выражает твердую позицию – это преимущественно государственные интересы, забота о церкви, народе. В речах почти всегда содержится поучение или призыв, нравственные установки, преобладает положительный пример.
3. Оратор отстаивает истину, свое понимание справедливости; споры, полемика встречаются нечасто.
4. Большое внимание уделяется этике общения: прослеживается высокое уважение к человеку, выступающему с речью. Оратор должен высоко нести свое слово, обращаться с речью только к авторитетной аудитории. Народ выражает уважение не только к личности оратора, но и к самому слову, мудрому и красивому.
5. Оратор тщательно готовится к выступлениям. Об их ценности свидетельствует сам факт сохранения речей, их многократное копирование.
6. Композиция речей, посланий, поучений отличается четкостью, ясностью.
7. В речах древних ораторов подкупает доброта, кротость и смирение, благодарность, восторг перед красотой мира, вера в божественную природу мудрого и прекрасного слова, в силу и действенность красноречия, отмечается высокое уважение к книжной мудрости, учению, образованию.
Высоко оценивается и жанровое разнообразие этих выступлений: ораторские речи, обращение князя к воинам, жития святых, поучения, письма, исторические повествования.
Вопросы:
1. Когда и где возникла риторика?
2. Кто такие софисты и как они понимали роль слова.
3. Почему Сократ и Платон бросили вызов софистам?
4. Как рассматривал риторику Аристотель?
5. Каковы взгляды Цицерона на ораторское искусство?
6. Что является предметом изучения неориторики?

Предмет риторики
Риторика-теория убеждающей речи, она анализирует не только приемы и способы, но и аудиторию с ее личными приемами и способами. Р-ка диктует законы убеждающей речи, ее приемы и средства. в современность главное внимание уделяется аудитории, поэтому рассматривается риторика как наука о разнообразных формах языкового воздействия на аудиторию и целей воздействия на нее, наука о способах создания речевого поступка(понятие шире риторики и ораторского искусства).
Риторический идеал софистов
Софисты допускали использование эристики т.е. любых средств для достижения своих целей,для победыв споре.Однако эристика подверглась запрету дажесо стороны греческих софистов в некоторых риторических ситуациях (запрещена ложная молва, запрещались слухи, интриги, ересь)
Софистическая норма допускает и такеи приемы ,как чрезмерное восхваление одних лиц и охаивание других, необыкновенный подбор фактов, гипноз прославленных имен, расчет на некомпетентность, на их неспособность следить за речью высококвалифицированного противника
Наиболее известные софистические приемы – это уловки (софизмы). не следует думать, что это ложь. Софизмы содержали какую либо малозаметную логическую ошибку, приводящую к ложному выводу, иногда к абсурду.
Риторический идеал Сократа
Сократ был учеником софистов, однако в то время как софисты строили расчеты на психологическое воздействие, Сократ во главу угла ставил логическое доказательство. Согласно его концепции, верная мысль рождает верное деяние. В отличие от странствующих софистов Сократ все время жил в Афинах, где у него сформировался круг учеников. Это была своеобразная школа риторики, в которой получил развитие жанр сократического диалога. Этот диалог принимал форму то спокойной беседы, то напряженной полемики. Поиск знаний о добром и справедливом сообща, в диалоге с одним или несколькими собеседниками сам по себе создавал особенные этические отношения между людьми, которые собрались вместе.
риторический идеал Цицерона
Ораторский идеал Цицерона – “обилие”, сознательное владение всеми средствами, способными и заинтересовать, и убедить, и увлечь слушателя; средства эти складываются в три стиля – высокий, средний и простой. Каждому стилю свойственна своя степень чистоты лексики (свобода от архаизмов, вульгаризмов и пр.) и стройности синтаксиса (риторические периоды). Благодаря разработке этих средств Цицерон стал одним из создателей и классиков латинского литературного языка.
8. Риторический идеал Квинтилиана и его отличия от идеала Цицерона.Знания Квинтилиана в области риторики были так обширны, что друзья и ученики настаивали на том, чтобы он написал о правилах красноречия. Знаменитый ритор долгое время не соглашался, ссылаясь на уже написанные по риторике труды в греческой и римской литературе. Но впоследствии он все-таки написал трактат, известный под названием Образование оратора (на русский язык переведен в 1834 г. А.С. Никольским). Трактат представляет собой обобщение теоретических трудов предшественников и собственного двадцатилетнего опыта преподавателя риторики и судебного адвоката.

Русь X—XII вв. имела прямые связи с Византией – наследницей греческой античной культуры – до ее завоеванияОсманской империей в середине XV в. Она поддерживала прочные связи и с европейскими странами, принявшими культуру Римской империи.
История риторики изучена мало; это отмечал крупнейший мыслитель в России XX в. знаток риторики А. Ф. Лосев. Рассмотрим характерные особенности древнерусской риторики.
1. Оратор – лицо известное: церковный деятель, князь, воевода. Эмоции оратора управляются верой, убеждениями. Компетенция, знания ценятся превыше всего; язык – яркий, цветистый.
2. Оратор всегда выражает твердую позицию. В речах почти всегда содержатся поучение или призыв, нравственные установки; критика вводится в виде сожаления или даже плача.
3. Оратор отстаивает истину, свое понимание справедливости.
4. Огромное внимание уделяется этике общения: прослеживается высокое уважение к человеку, выступающему с речью. Оратор уважает мнение адресата. Народ выражает уважение не только к личности оратора, но и к самому слову, мудрому и красивому.
5. Оратор тщательно готовится к выступлению: сам факт сохранения речей, их многократного копирования свидетельствует об их ценности.
6. Композиция речей, посланий, поучений отличается четкостью, ясностью. В «Слове о Законе и Благодати» митрополит Иларион выступает с речью при дворе Ярослава Мудрого. Речь щедро украшена обращениями, восклицаниями, антитезами, параллелизмами и другими фигурами. Она богата иносказаниями, аллегорична. Мысль ясна, высоко чувство меры. По мысли оратора, единение произойдет не только через силу государства, но и через язык, через христианское мировоззрение.
7. В речах древних ораторов подкупает доброта, кротость и смирение, благодарность, восторг перед красотой мира, вера в божественную природу мудрого и прекрасного слова, в силу и действенность красноречия. Высоко оценивается и жанровое разнообразие этих выступлений: ораторские речи, обращение князя к воинам, жития святых, поучения, письма, исторические повествования.
Так в русской культуре со времен первых литературных памятников и, во всяком случае, до 1917 года ценилась и считалась прекрасной, прежде всего, такая речь, в которой сочетались в гармоническом единстве:
O мысль, смысловая насыщенность, устремленность к истине;
O этическая задача, нравственная устремленность к добру и правде;
O красота, понятая не как украшенность, красивость, а как целесообразность, функциональность, строгая гармония»
Справедливость этого тезиса доказывается А.К.Михальской по отношению к речевой культуре Древней Руси в первой главе книги «Практическая риторика и ее теоретические основания» (Михальская, 1992). Здесь, наверное, необходимо выделить понятие риторического идеала и определить его, как «образ» или «образец» хорошей речи, существующий в сознании ритора (продуцента). Именно этот риторический идеал, в котором истина и мысль главенствуют как основные принципы речи, в котором добро и правда не менее важны и в котором красота речи понимается как ее гармония и порядок, – этот идеал речи унаследован и полностью воспринят русской словесной культурой.

Время становления античной риторики как особой системы знаний, обобщившей многовековой предшествующий опыт, как вы уже знаете, относят к периоду расцвета афинской демократии (VI-V вв. до н. э.). О связи мастерства красноречия с характером общественной жизни мы тоже говорили. Общая закономерность прослеживается четко – чем более демократична и, соответственно, напряжена политическая, духовная жизнь общества, тем важнее роль риторики, тем выше уровень ее теоретических достижений, тем совершеннее ораторские образцы.
В республиканском греческом полисе центральная фигура – aner politikos- “государственный муж”; гражданин греческого полиса был в высшей степени социально активен и, соответственно, обладал высоким уровнем риторического мастерства.
Явление величайших ораторов античности – Демосфена и Цицерона – не случайно завершает периоды и греческой, и затем римской демократии. Они олицетворяют и высочайшие достижения, и одновременно конец греческой и римской республик. Это – “великие и трагические символы” “крушения маленькой республиканской Греции и республиканского Рима”, как определил роль этих риторов А. Ф. Лосев.
Целостную систему риторического воспитания и образования гражданина греческого полиса, включавшую обучение как мастерству публичного монологического выступления, так и искусству спора (эристике), как вы знаете, разработали и осуществили софисты, создавшие, как пишет А. Ф. Лосев, “какой-то небывалый в Греции культ слова и тем самым небывалое превознесение риторики, использующей слово для разных жизненных целей. Мы не ошибемся, если скажем, что только софисты впервые заговорили в Греции о силе слова и построили теорию этой силы. Хотя греки всегда любили поговорить и славились своими проникновенными речами как до софистов, так и после них, тем не менее только софисты стали говорить о силе слова вполне сознательно и систематически, впервые создавая для этого также и необходимые предпосылки” (Лосев А. Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. М., 1969. С. 29). Все это дает основание считать софистов не только первыми теоретиками и практиками красноречия, но и вообще первыми европейскими филологами.
Слова софист, софизм, софистика ныне вне языка науки приобрели отрицательно-оценочное значение, впрочем, как и само слово риторика. Софистом называют человека, умеющего за тонкостями и деталями скрыть главное, с помощью ухищрений доказать истинность того, что соответствует его целям. Ход подобных рассуждений и искусство изощренно доказывать нужное, но не обязательно истинное, именуют софистикой. Под софизмом понимают логически или в деталях верное, но по сути не истинное суждение. Риторикой пренебрежительно называют пустое словесное украшательство, уводящее от главного. Появление у этих слов вторичных значений, выражающих отрицательную оценку, имеет свои основания. Они связаны с особенностями мировоззрения софистов, их отношением к миру и слову. Для софистов все в мире относительно, все субъективно, а сама жизнь пестра, бесконечно разнообразна и изменчива. В самом деле, если, как говорил софист Протагор, “ощущения перестраиваются и изменяются в зависимости от возрастов и прочих телесных условий”, а “люди в различное время воспринимают по-разному в зависимости от различий своих состояний”, то почему бы не задаться целью доказать, как делает это один из анонимных последователей Протагора, что, например, прекрасное есть безобразное: “Вот и другой закон для смертных ты отчетливо увидишь. Не было ничего совершенно прекрасного и безобразного, но это сделал случай, принявши как безобразное и отличивши как прекрасное Так что же рассуждать? Я сказал, что докажу тождество безобразного и прекрасного и во всем этом я доказал”. Известнейший софист Горгий утверждает, что оратор может говорить “обо всех вещах самым лучшим образом”, потому что “ничто из существующего не существует”.

Его сущность и корни. Софистическая риторика. Античный риторический идеал (служение добру и счастью, допущение «лжи во спасение»). Древнерусские традиции («Повесть Временных лет»). Речевая культура цивилизаций Востока (Египет, Китай, Индия). Концепция речевого действия.
Признаками риторического идеала является: определённая схема анализа любого высказывания, облик говорящего, позиция говорящего по дилемме «истина – ложь», этика и эстетика речи.
Риторика непосредственно связана с языком, это наука о речи и общении людей, но родилась она в среде философов, из диалектики – науки убеждения и доказательства.
Черты риторического идеала софистов: использование эристики, чрезмерное восхваление одних и охаивание других, использование приёмов – софизмов, остроумия, находчивости.
Античный риторический идеал (получил самое широкое распространение): цель риторики – служение добру и счастью людей; риторика – это не только практика общения, но и наука, разрабатывается модель идеального оратора: уважительное отношение к слушателям.
Древнерусские традиции (на основе древнерусских памятников):оратор – лицо известное, облечённое доверием народа, выражает твёрдую позицию, отстаивает истину; прослеживается высокое уважение к человеку, выступающему с речью.
Речевая культура цивилизаций Востока ( ценится стиль, речевые фигуры, мастерство софистики). Стиль – это то новое, что основано на культуре свёрнутой к систематизированной истории. В Индии в основу ораторских традиций положена сословная структура общества. К І тыс. до н.э. относится становление санскрита («язык, доведённый до совершенства»). В восточных цивилизациях не сложилась теоретическая концепция речевого действия. В практической сфере во всех культурах развивалось ораторство, ритуальная, информационная (педагогическая), императивная, художественная, дискуссионная речь.
Литература:
1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. -Ростов-на-Дону. 1995
2. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи.-М.,1978
3. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления.-М.,1989
4. Об ораторском искусстве./Сб.статей.-М., 1980
5. Основы ораторского мастерства.-М.,1980
6. Ораторское искусство: Хрестоматия.-М., 1978.
7. Сахаров В.Р. Навыки и умения лектора.-М., 1978.
Источники:
1. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М., 1991.
Дополнительная литература:
1. Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. – М.,1996.
2. Александров Д.Н. Риторика. – М., 1999.
3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979.
4. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. – М., 1991,
5. Иванова С.Ф. Путь к современной риторике: В 2 ч. – М., 1990.
6. Клюев Е.В. Риторика. – М., 2001.
7. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. – М., 1997.
8. Михальская А. К. Основы риторики; мысль и слово: Х—Х1 кл. – М., 1996.
9. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. – М., 1987.
10. Порубов Н.И. Этика в ораторском творчестве. – Минск, 1974.
11. Радченко В. И. Изучение ораторского искусства в США.- М., 1991.
12. Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М., 1997.

Искренность и стремление к общению – важные условия успеха оратора, но они не могут заменить умения. Знаменитый американский актер Джефферсон однажды точно заметил: «Произнести яркую речь – одно дело, а произнести ее ярко – другое». Оратор уже не обязательно должен чувствовать и испытывать сам то, что он внушает другим. Но он должен точно представлять себе, что могут или должны почувствовать, осознать или сделать слушатели при восприятии его речи. Он должен рассуждать над тем, при каких обстоятельствах, для какого типа слушателей и для достижения каких целей уместны те или иные приемы, средства убедительности речи. Этим он отличается от просто красноречивого человека. Это уже искусство – «ораторское искусство», мастерство. Оратор должен выделять приемы красноречия, анализировать их уместность и путем подражания воссоздавать их в собственной речи с учетом возрастных, умственных, эмоционально-волевых и других качеств и возможностей своих слушателей. Действенность речи оратора определяется уже совершенством освоенных им через подражание речевых навыков и умений, творческой способностью включать их в общение в любой момент, когда это потребует реальная обстановка выступления.
Навыки, необходимые для подготовки и произнесения речи, приемы и способы убеждения различной аудитории, умение управлять собой и слушателями и еще множество других навыков и умений дает – риторика. Многие руководства по риторике рекомендуют закрепить за этим термином «риторика» два смысла – узкий и широкий. С одной стороны, у нас по-прежнему нет другого термина для названия комплексной науки, изучающей ораторское искусство. Оно – предмет «риторики» в узком понимании. С другой стороны, объектом риторики могут быть любые разновидности речевой коммуникации, рассмотренные под углом зрения осуществления заранее выбираемого воздействия на получателя сообщения (слушателя). Это – предмет «риторики» в широком смысле.
Современная трактовка риторики расширяет ее до теории убедительной коммуникации. Именно такое понимание риторики дается у В.И.Аннушкина, А.К.Авеличева: «Риторика – это наука о способах убеждения, разнообразных формах преимущественно языкового воздействия на аудиторию, оказываемого с учетом особенностей последней и в целях получения желаемого эффекта»; «наука об условиях и формах эффективной коммуникации». А.К.Михальская в книге «Основы риторики» отмечает: «Современная риторика – это теория и мастерство эффективной (целесообразной, воздействующей, гармонизирующей) речи». Предметом современной риторики служат общие закономерности речевого поведения, действующие в различных ситуациях общения, сферах деятельности, и практические возможности использования их для того, чтобы сделать речь эффективной.
Риторика – это наука о способах создания речевого поступка. Чтобы добиться результата в речевой деятельности, надо владеть искусством убеждения. А это целая наука, у которой есть свои законы. Не знающий эти законы хорошо понимает то, о чем он говорит, но не осознает, что же он своей речью делает. Поэтому создается целая система практической тренировки необходимых умений и навыков, обеспечивающих на деле высокий уровень мастерства взаимодействия оратора и аудитории. Понятие «риторика» значительно шире понятия «ораторское искусство». Оно охватывает широкий спектр знаний, умений и навыков от возникновения идеи до непосредственного речевого процесса.
Риторическая теория возникла в древности и развивается до сих пор как обобщение мастерства красноречия, осмысления риторической практики современности. Современная риторика рассматривает проблемы наилучшего взаимопонимания между людьми в процессе общения, коммуникации, конструктивного решения возникающих конфликтов.
Риторика делится на общую и частную. Ядром современной общей риторики является тот путь от мысли к слову, который в классической риторике описывается как совокупность ряда этапов (или как канон риторики – совокупность правил, приёмов; то, что твердо установлено; стало традиционным, общепринятым; нечто, служащее нормативным образцом. Перечислим эти этапы: Инвенция (лат. inventio) – или “нахождение, изобрение”, умение изобрести содержание речи, осмыслить и продумать содержание речи; второй этап – Диспозиция (лат.dispositio) – расположение изобретенного, структура, композиция речи; третий этап – Элокуция (лат. elocutio ) – словесное оформление речи, украшение ее, выбор т.н. “цветов красноречия” – специальных фигур и тропов, служащих украшению и эстетическому наслаждению речи; четвертый этап – Меморио (лат. memorio) – запоминание речи, умелое использование приемов, помогающих запомнить подготовленный материал для публичной речи и,наконец, пятый этап – Акцио (лат.actio) – само произнесение речи, этап, теснейшим образом связанный с техникой речи и жестами, мимикой и позой оратора в процессе произнесения речи. По мнению Цицерона, вся деятельность оратора предстает в этих пяти частях. Это как бы образец (парадигма) мыслительной и речевой деятельности.
Предметом общей риторики является также теория аргументации (связанная с искусством ведения спора), сюда же входят учение о риторе, знания о речевом поведении и национально-культурных традициях речевого поведения, что очень важно в процессе общения.
В деятельности человека есть особые области, которые называют сферами «повышенной речевой ответственности», потому что в них ответственность человека за свое речевое поведение, за умение (или неумение) владеть словом необычайно велика. Это дипломатия, медицина, юриспруденция, журналистика, услуги и т.п. Для этих областей, успех в которых особенно связан с речью, разработаны ( в основном пока еще за рубежом) так называемые частные риторики. Частные риторики, в отличие от общей, изучают законы эффективной речи, действующие в областях «повышенной речевой ответственности». Здесь же рассматривается и искусство составления писем.
В каждой культуре складываются особые и вполне определенные представления о том, как должно происходить речевое общение. Приобщая к общим правилам речевого поведения и речевого произведения, риторика дает и общие представления о прекрасном – общеэстетическому и этическому идеалам, сложившимся исторически в данной культуре. Риторический идеал – это система наиболее общих требований к речи и речевому поведению, исторически сложившаяся в той или иной культуре в определенное время и отражающая систему ее эстетических и этических ценностей. Система эта закономерна и исторически обусловлена. Поэтому история риторики рассматривается именно как история возникающих, развивающихся и сменяющих друг друга риторических идеалов.
Рекомендуемая литература:
1. Александров Д.Н. Риторика. – М., 1999.
2. Андреев В.И. Деловая риторика. – Казань, 1993.
3. Кохтев Н.Н. Риторика. – М., 1994.
4. Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. – М., 1998.
5. Клюев Е.В. Риторика. – М., 1999.
6. Кузнецов И.Н. Риторика. – Минск, 2000.
7. Леммерман Х. Учебник риторики. – М., 1997.
8. Львов М.Р. Риторика. – М., 1995.
9. Михальская А.К. Основы риторики. – М., 1996.
10. Сопер П. Основы искусства речи. – М., 1995.

Этико-эстетический образец отечественной культуры подразумевает особую роль категорий гармонии, кротости, смирения, миролюбия, негневливости, уравновешенности, радости, а реализуется в диалогическом гармонизирующем воздействии, риторических принципах немногословия, спокойствия, правдивости, искренности, благожелательности, ритмической мерности, отказе от крика, клеветы, сплетни, осуждения ближнего. Все это в такой речи не просто живо и действенно, но и осознанно используется в целях педагогических, воспитательных.
Эмоциональный “рисунок” речи отличается сдержанностью, но отнюдь не бесстрастной сухостью. Соотношение “хвалы” и “хулы” также решается в соответствии с православно-христианским этико-речевым идеалом.
Звуковые особенности речи также вполне соответствуют традиционному образцу: интонационно-ритмический рисунок речи сравнительно ровен, “спокоен” (изменения амплитуды и частоты звука относительно плавны), темп относительно невелик, как и его изменения. В целом речь нетороплива, “внушительна”, исполнена достоинства и проникнута уважением и к слушателю, и к предмету речи (а при отрицательном отношении к последнему – подчеркнутой терпеливостью; отрицательные оценки, если и появляются, сдержанны и производятся преимущественно с использованием средств непрямого информирования – иронии, намека, умолчания). Эмоциональным результатом такого речевого общения является радость, однако лишенная приподнятого возбуждения; это, скорее, умиротворенное, элегически-тихое просветление. Тональность общения – задушевная, глубоко интимная. Речь строится и исполняется как прямое обращение “одной души к другой” и лишена всякой отстраненности; вместе с тем принципиально исключается любое проявление фамильярности, всякого “нарушения личностных границ” как говорящего, так и слушателя, всего, что угрожает “суверенитету” участников общения.
Во-вторых, речевая традиция пастырей Православной церкви и в монологических по форме речевых произведениях глубоко диалогична в общем смысле этого слова, изобилует приемами и средствами диалогизации. В этой речи, как и в лучших образцах ораторской прозы, созданных еще в Древней Руси, звучит несколько голосов, сливающихся в полифоническую гармонию: это и слова высоких духовных авторитетов – святых отцов, учителей и наставников (включенные в ткань речи в виде прямых цитат, афоризмов), и голос самого оратора, выступающего то в роли нашего современника – человека широко образованного и отнюдь не отстраненного от жизни науки, от социальных проблем современности, то в роли пастыря – хранителя многовековых заветов христианской мудрости. Звучат в ней (изображаются самим оратором) и воображаемые голоса его слушателей: они то отвечают на вопросы духовного наставника, то не могут найти ответа и получают нужную помощь; роли и голоса слушателей, как они предстают в восприятии оратора, также разнообразны, в зависимости от предмета речи и аудитории.
В-третьих, эстетика такой речи строится на ее “многослойности”: риторы, и отец Артемий как один из них, свободно и мастерски владеют обширным арсеналом средств различных стилей современного русского литературного языка. В их речи они взаимодействуют, нередко специально сталкиваются и переплетаются. Вместе с тем и богатство древнерусской и церковно-славянской языковой культуры используется в нужном объеме, уместно и целесообразно. Все исторические пласты русской лексики, фонетики, синтаксиса участвуют в такой речи, включаются в нее. Народно-поэтические слова, образы, выражения и даже литературное просторечие – все вносит свою лепту, все служит богатству этой речи. Такая речь, со всеми своими специфическими особенностями, и есть то слово, тот “великий властелин”, который “душу формирует”, но формирует ее не произвольно, а в соответствии с принятой в нашей культуре этической, эстетической и интеллектуальной традицией.
Мы остановились на этих выводах не потому, что считаем Церковь единственной сферой, сохранившей отечественные культурно-речевые традиции. В ней эти традиции продолжают жить в осмысленной и сознательно оцененной форме. Вместе с тем и лучшие образцы отечественного академического и бытового красноречия ярко демонстрируют те же основные черты риторического идеала.
Можно надеяться, что при осознанном отношении к русской речевой культуре, при понимании ее древности, богатства и ценности, при упорной целенаправленной работе и ученых, и преподавателей, и тех, кто учится риторике, отечественные традиции речи не только восстановятся, но и будут развиваться. Именно они так нужны нам сейчас, когда страсти накалены, общество разделено, и “нестроения” души, быта, вообще жизни в нашем Отечестве слишком очевидны.
Заключим завершающий раздел последней главы учебника мудрыми словами замечательного деятеля отечественной культуры, ученого, духовного пастыря отца Павла Флоренского, обращенными к детям в Завещании. Помните и вы этот завет, следуйте этим добрым словам, руководствуйтесь ими в жизни!
“Милые мои , будьте всегда в жизни добры к людям и внимательны И еще – не осуждайте, не судите старших себя, не пересуживайте, старайтесь покрывать грех и не замечать его. Говорите себе: “Кто я, чтобы судить, и знаю ли я внутренние побуждения, чтобы осуждать?” Осуждение рождается большей частью из зависти и есть мерзость. Воздавайте каждому должное почтение, не заискивайте, не унижайтесь, но и не судите дел, которые вам не вручены Богом. Смотрите на свое собственное дело, старайтесь сделать его возможно лучше, и делайте все, что вы делаете, не для других, а для себя самих, для своей души , чтобы ни одна минута вашей жизни не утекала мимо вас без значения и содержания”.
Эти слова выражают общий нравственный идеал, завещанный нам нашими предками и предшественниками в “нравственном делании”, а вместе с тем и отечественную речевую традицию, русский риторический идеал, до сих пор живой и, мы уверены, бессмертный.
Образ оратора как система свойств личности. Основные требования к поведению говорящего: уверенность, обаяние, искренность, заинтересованность, дружелюбие, артистизм, объективность. Внешний облик оратора. Факторы формирования индивидуального стиля. Образ оратора и профессиональные качества психолога
Тема 2. Лекция

Краткое руководство к красноречию[7]
Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению .
К приобретению оного требуются пять следующих следствий: первое — природные дарования, второе — наука, третие — подражание авторов, четвертое — упражнение в сочинении, пятое – знание других наук.
Природные дарования разделяются на душевные и телесные. Душевные дарования, а особливо остроумие и память к получению сего искусства толь необходимо нужны, как добрая земля к посеянию чистого семени, ибо как семя на неплодной земли, так и учение в худой голове тщетно есть и бесполезно.
Телесные дарования, громкий и приятный голос, долгий дух и крепкая грудь в красноречии, а особливо в произношении слова упражняющимся очень надобны; также дородство и осанковатый вид приличны, ежели слово перед народом говорить должно.
Наука состоит в познании нужных правил, которые показывают подлинный путь к красноречию.
Изучению правил следует подражание авторов, в красноречии славных, которое учащимся едва не больше нужно, нежели самые лучшие правила. Всяк знает, что и в художествах того миновать нельзя, например: кто учится живописству, тот старается всегда иметь у себя лучшие рисунки и картины славных мастеров и, к ним применяясь, достигнуть совершенства в том художестве. Красноречие, коль много превышает прочие искусства, толь больше требует и подражания знатных авторов.
Подражание требует, чтобы часто упражняться в сочинении разных слов. От беспрестанного упражнения возросло красноречие древних великих авторов, которых от того ни старость, ни великая честь и достоинство отвратить не могли, ибо генералы, сенаторы и сами консулы[8] у Цицерона приватно в красноречии обучались и в домах своих в произношении слова упражнялись.
Материя риторическая есть все, о чем говорить можно, то есть все известные вещи в свете, откуда явствует, что, ежели кто имеет большее познание настоящих и прешедших вещей, то есть чем искуснее в науках, у того большее есть изобилие материи к красноречию. Итак, учащиеся оному великое будут иметь в своем искусстве вспоможение, ежели они обучены по последней мере истории и нравоучению.
Задание 5. Расскажите, какими качествами, по вашему мнению, должен обладать идеальный оратор.
Задание 6. Скажите, кто из дикторов телевидения вам симпатичен и интересен. Опишите его манеру держаться перед камерой.
Задание 7. Скажите, кто из современных политиков вызывает у вас большее доверие и уважение. Составьте его риторический портрет.
Задание 8. Используя материалы данного раздела, подготовьте сообщение на тему «Русский риторический идеал: история и современность».
Задание 9. Просмотрите сочинения студентов на тему «Мой риторический идеал». Определите, о ком в качестве образца для подражания рассказывают авторы этих работ (кто эти люди по профессии, каков их возраст, в каких сферах общественной деятельности они заняты и т.д.)
Задание 10. Прочитайте внимательно вступительные и заключительные части сочинений студентов. О чем в них говорится? Что вы думаете о том, как лучше начать и чем закончить рассуждение на данную тему?

Риторический идеал – это система наиболее общих требований к речи и речевому поведению, исторически сложившаяся в той или иной культуре и отражающая систему ее ценностей – эстетических[2] и этических[3] (нравственных).
Значит, в сознании каждого человека – носителя определенной культуры — существует и действует определенная система ценностей и ожиданий по поводу того, как должно происходить речевое общение в той или иной ситуации . Система эта не случайна, а закономерна и исторически обусловлена .
Древнейшие памятники русской литературы позволяют представить себе истоки русской речевой традиции, традиции глубоко нравственной и житейски разумной.
Древнерусский идеал речевого поведения предполагает соблюдение основных христианских заповедей – кротости, смирения, любви к ближнему, уважения к нему, запрета лживого и особенно клеветнического слова . Речь должна была быть сдержанной во всех отношениях, не дозволялись крик, раздражение, проявления презрения, греховным считались желание осудить, вообще всякая хула[4] [5].
Задание 3. Прочитайте фрагмент вузовской лекции. Подготовьтесь к ответам на вопросы:
· Как, по мнению А.К. Михальской, характеризуется состояние современной российской речевой среды?
· Что собой представляет американизированный риторический идеал?
· Каковы основные качества идеала советской риторики?
· Каковы истоки старого отечественного риторического идеала, сформированного в XIX веке?
· Каковы главные требования к судебной речи, сформулированные П.С. Пороховщиковым? Какой аспект (этический или эстетический) речи оратора они затрагивают?
· Готовы ли вы поспорить с лектором?
По мнению А.К. Михальской, сформулированному в книге «Русский Сократ»[6], в современной отечественной речевой среде существуют и борются три различного происхождения и различной природы риторических идеала.
· Американский (вернее, американизированный).
Наиболее распространен. Именно он принят СМИ. Восходит к софистскому и близок к нему сущностно.
· Идеал советской риторики.
Основные его качества – идеологизированность, лозунговость, бездуховность, выхолощенность.
· Старый отечественный, русский (сформирован окончательно в XIX веке).
Это идеал восточно-христианский. Близок к идеалу Платона и Сократа.
Например, в книге П.С. Пороховщикова «Искусство речи на суде» (СПб, 1910) приведен свод «этических правил к судебной речи».
Первое условие истинного пафоса, как пишет автор, есть искренность. Нельзя возбуждать в слушателях чувства безнравственные или недостойные. Нельзя обманывать, заменяя доказательства воздействием на чувство…
Здание 4. Составьте конспект текста из рубрики «Наша хрестоматия». В конспекте отразите следующую информацию:
· Что такое красноречие?
· Что требуется оратору, чтобы стать красноречивым?
· Каковы качества, которыми, по мнению М.В. Ломоносова, должен обладать идеальный оратор?
наша хрестоматия