Сочинение на тему эвтаназия

Эссе

«Эвтаназия: легализовать нельзя противодействовать»

                                                                           Смерть  есть величайшее поучение эгоизму,              

                                                                         привносимое  природою вещей.

                                                                                                  Артур Шопенгауэр                                                                   

          Эвтаназия…  Это слово греческого происхождения в последнее время постоянно находится у нас на слуху. Средства массовой информации, политические и общественные объединения пытаются решить вопрос о сущности данного явления, о его значении в жизни общества. Проблема  эвтаназии уже многие годы оживленно обсуждается с точки зрения морально-этических принципов, религии и юриспруденции.

          Сегодня существуют разные определения данного понятия. Одни подразумевают под эвтаназией  помощь человеку в уходе из жизни, другие – некриминальное причинение смерти, третьи – прекращение страданий. Но смысл данного явления сводится к одному:  «Эвтаназия – это   облегчение  смерти умирающего,  ее ускорение с целью избавления от мук.      

Проблема эвтаназии возникла не сегодня, и не вдруг. Свое летоисчисление она начинает в глубокой древности. Впервые термин  «эвтаназия» (от греч. ευ — благой, хороший и  οάνοηος — смерть)   был введен в языковой оборот  Ф.Бэконом.  Бэкон утверждал,  что «в том случае, когда уже нет никакой надежды на спасение ,можно сделать  смерть более легкой и спокойной, поэтому эта евтанасия… уже сама по себе является немалым счастьем». Однако следует заметить, что и до Бэкона об эвтаназии говорили, ее обсуждали : осуждали и оправдывали великие мудрецы Античности. Античное общество относилось к жизни не как к самому ценному благу.  Тем более что медицина не обладала широкими познаниями. Так, Платон и Сократ оправдывали умерщвление слабых и больных даже без их согласия, Аристотель же выступал против подобного, всячески клеймил эскулапов-убийц и так далее.

И уже тогда вызывала многочисленные споры среди медиков, юристов, социологов и психологов. Отношение к умышленному ускорению наступления смерти неизлечимо больного, даже с целью прекращения его страданий никогда не было однозначным. Хотя сама идея эвтаназии зародилась давно. Но со времен Гиппократа и до наших дней традиционная врачебная этика включает в себя запрет: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства  и  не  покажу пути подобного замысла«.  

В начале нашего столетия юрист Биндинг и психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых «неполноценных» жизней. Такая чудовищная интерпретация понятия «эвтаназия» получила позже широкое распространение в фашистской Германии и в захваченных ею странах. Умерщвляли новорожденных с «неправильным развитием», душевнобольных, больных туберкулезом или злокачественными новообразованиями, инвалидов, стариков. Была создана специальная индустрия умерщвления в виде газовых камер, душегубок, крематориев. Международный трибунал в Нюрнберге квалифицировал эти действия как преступление против человечества.

С недавнего времени, однако, у врачей все чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти.

Человек смертен, и смерть неизбежна. Удел врачевателя, в чьей власти избавить человека от страданий, представляется высшим видом самореализации, каковая и перед лицом смерти  не оборачивается тщетой и суетой. Бывают ситуации, где действия врача противоречат пониманию неизбежности смертельного исхода. И все же он старается продлить каждый день и час больного. Часто это бывает выше логики.

В 1958 году доктор Кеворкян опубликовал в печати ряд статей, в которых призывал безболезненно лишать жизни преступников, приговоренных к смертной казни, а их тела использовать для научных опытов, отдельные органы — для пересадочных операций. Таким образом он хотел облегчить страдания приговоренных и продолжить свои исследования, которые были направлены на поиски лекарств от других слабоизученных болезней, а также помочь нуждающимся в пересадочных органах.

Позднее, став свидетелем бессмысленно-жестоких самоубийств, Кеворкян пришел к мысли, что отчаявшимся, безнадежно больным людям, решившим покончить с жизнью, необходима в этом помощь. От словесных и газетных выступлении он перешел к делу. После долгих и упорных трудов Джеку удалось создать и запатентовать своё изобретение, названное впоследствии журналистами «машиной смерти». С помощью этого приспособления в виде капельницы можно быстро и безболезненно умерщвлять людей, вводя в кровь дозу смертельных препаратов. В аппарате было предусмотрено и специальное устройство для прерывания процедуры в случае, если доброволец неожиданно решил изменить свое решение. В дальнейшем Кеворкян усовершенствовал суицидальную» машину, снабдив ее маской с автоматической подачей углекислого газа. Многие безнадежно больные люди воспользовались этим аппаратом в присутствии его автора и при его консультации. Профессиональная ассоциация американских медиков лишила его звания врача. Его стали называть — «доктор смерть».

Произошедшие события вызвали в США негодование общественности. Люди были шокированы, так как впервые подобная проблема «выплыла» наружу, хотя о её существовании знали все, просто закрывали глаза. Никто не обращал внимания на людей, нуждающихся в помощи: ни родственники, ни близкие, ни правительство. Человек оставался один на один со своими проблемами и болезнями. Именно в такой сложный для них момент появился человек-врач, предлагающий смерть.

Взгляды и действия доктора Геворкяна, изобретшего аппарат для самоубийства, вызвали широкий и неоднозначный резонанс в американском обществе. Недавно в Сиэтле (штат Вашингтон) создано общество «Сострадание в смерти», являющееся первым обществом подобного рода в США, персонал которого будет состоять из добровольцев:  врачей, медицинских сестер и представителей церкви. Члены общества будут оказывать консультационные услуги неизлечимым больным, которым современная медицина не может помочь избавиться от страданий и намеревающимся оборвать свою жизнь, приняв смертельную дозу морфина или другого лекарства, а также будут находиться с умирающими больными в последние минуты  их  жизни.

В отличие от  доктора  Геворкяна, группа “Сострадание в смерти” не будет заранее предавать огласке имена людей, не будет предоставлять пациентам необходимые для самоубийства средства  (пациент сам должен получить их от своего лечащего врача). Группа будет требовать предоставления справки, подписанной не менее чем двумя врачами, о том, что жить пациенту осталось меньше шести месяцев, что он испытывает физические боли и в состоянии принимать самостоятельные решения. Сотрудники общества помимо эмоциональной поддержки больных будут тщательно изучать истории болезни с целью подтверждения или опровержения диагноза неизлечимой болезни, а также должны будут убедиться в том, что решение покончить жизнь самоубийством было принято абсолютно добровольно и без всякого давления со стороны родственников или других лиц. Пациенты, отвечающие всем этим предварительным условиям, смогут получить подробные консультации, касающиеся того, какими лекарствами им лучше всего воспользоваться и какие ощущения они будут испытывать после приема этих лекарств. Члены общества “Сострадание в смерти” считают, что больные, страдающие неизлечимыми заболеваниями, должны иметь право покончить жизнь самоубийством и тем самым прекратить свои мучения под наблюдением профессиональных врачей, добровольно предоставляющих свои услуги.

Не только действия Геворкяна, но и деятельность членов общества “Сострадание в смерти” наталкиваются на сопротивление тех, кто возражает против эвтаназии по этическим соображениям. Как считают представители католической церкви, деятельность подобных организаций позволяет предположить, что жизнь определенной группы людей представляет меньшую ценность, чем всех остальных. Больные, чьи болезни отрицательно сказываются на финансовом положении их семей, могут с гораздо большей готовностью пойти на самоубийство. Наличие таких организаций, как “Сострадание в смерти”, может их толкнуть на мысль, что уйти из жизни — их долг перед родными и близкими. В таком случае решение принимается уже не добровольно, а под влиянием обстоятельств. Другой довод противников эвтаназии — это возможность ошибки в любом диагнозе.

Многие врачи, члены “Сострадания в смерти” считают, что их работа в обществе — способ разрешить внутреннее противоречие между своим долгом поддерживать жизнь больного и прямой обязанностью облегчить его страдания. Значительное число американских врачей уже сегодня помогают умереть своим неизлечимо больным, скрывая от них новейшие лекарства, которые только продлевают мучения, а улучшить ход течения болезни не могут. Желание легкой смерти у обреченных страдающих больных находит понимание и сочувствие все большего числа врачей, считающих, что основной задачей всех врачей во всех странах является облегчение страданий больных. В тех случаях, когда облегчить страдания не представляется возможным, а боль настолько сильна, что смерть является единственным избавлением от мучений, многие врачи видят свою обязанность в том, чтобы помочь безнадёжным больным умереть.

         Прекратить жизнь самому себе — смертный грех. Душу имеет право забрать только тот, кто её дал. Как бы жутко ни жилось, нельзя покончить с собой. В  Святом писании сказано:  » …не по своей воле ты создан, и не по своей воле ты родился, и не по своей воле ты живешь, и не по своей воле ты умираешь, благословенен  Он«.

Перед лицом смерти люди реагируют различно, и не все оказываются способными проявить стойкость и мужество, достойно уйти из жизни. Порой страдание не облагораживает: оно портит человека. Под воздействием его люди становятся себялюбивыми, раздражительными, мелочными, подозрительными. Они дают поглотить себя пустякам. Кто-то заметил:  «Они приближаются не к Богу, а  к зверю». Известно, как умирал в страданиях от рака легкого певец  М.Бернес:  он кричал на жену, что она его заразила, терял человеческий облик.

А в древних религиях смерть приветствовалась. Как только человек становился беспомощным или сильно заболевал, чаще всего он сам избавлял себя и окружающих от мучений, самостоятельно уходя из жизни. Так, например, в языческой Дании воины считали позором закончить свои дни от болезни в постели; испанские кельты, презирающие старость, как только вступали в возраст, следующий за полным физическим расцветом, кончали жизнь самоубийством; немощных от старости японцев уносили умирать на гору Обасутэяма (что в переводе означает «гора, где оставляют бабушек»); а эскимосы, чувствуя приближение старости , уходили замерзать в тундру. В древности самостоятельный уход из жизни воспринимался как естественный процесс.

И сейчас эвтаназию воспринимают как естественный процесс. Так, например, в США большинство (от 53% до 80%) врачей, больных и родственников высказались за целесообразность проведения активной и пассивной эвтаназии, среди которых были люди,  видевшие собственными глазами и испытавшие боль за безнадежно больных пациентов. Однако 9 из 10 сиделок, обслуживающих таких больных, высказались против. Их можно понять, так как если эвтаназия станет легальной, то многие из «клиентов» не будут нуждаться в услугах сиделок.

Жаркие споры о гуманности и целесообразности эвтаназии ведутся и в России. По результатам социологического опроса, почти половина (48%) россиян считают, что у человека должно быть право прибегать к помощи врачей, чтобы добровольно уйти из жизни. Трудным выбором является согласие родных на эвтаназию близкого человека.

Закономерен вопрос: не обязан ли врач, убедившись в категоричности решения неизлечимого больного, помочь ему уйти из жизни наименее тяжелым и болезненным путем, прекращать его страдания, если смерть является единственным средством избавления от мук? Ответ очень труден и неоднозначен. Легкая, безболезненная смерть в Древней Греции называлась «эвтаназия«. Дискуссии о возможности и целесообразности эвтаназии не прекращаются по сей день.

Сторонники  «гуманной»  смерти борются за право смертельно больных людей покончить с собой, утверждая, что каждый человек вправе распоряжаться своей смертью. Еще Монтень говорил: «Добровольная смерть — прекраснейшее завершение жизни. Ибо вся наша жизнь зависит от воли других людей, и только смерть — от нашей собственной».

Среди добровольно ушедших из жизни такие незаурядные люди, как Демосфен, Фемистокл, Демокрит, Эзоп, Сократ, Сенека, Н.Гарин-Михайловский, М.Цветаева- сформировавшиеся личности… 

Опросы общественного мнения в Нидерландах показали, что 75% населения поддерживают право человека на смерть. Там уже принят закон об эвтаназии, позволяющий смертельным больным потребовать от врача, чтобы он помог им умереть.Нидерланды — первая из развитых стран, легализовавшая эвтаназию.

Согласно опросу, во Франции  85 % населения выступает за легализацию эвтаназии. В Швейцарии и Германии эвтаназия не узаконена, но помощь по уходу из жизни неизлечимым страдающим больным не считается преступлением. Как считают сторонники эвтаназии, истинный гуманизм в том, чтобы проявить милосердие к людям, обреченным на жестокие предсмертные муки. Оставляя неизлечимых, тяжело страдающих больных жить, тем самым  продлевают их мучения. Это трудно, видимо, понять не переживающим подобного.

Противники эвтаназии, особенно верующие, считают, что она противоречит основному принципу цивилизованного общества — уважению к человеческой жизни. Возражая против права врача прекращать страдания неизлечимых больных, помогая им уйти из жизни, они утверждают, что врач должен лечить, спасать, нести свой крест, как бы ни было трудно, при всех условиях стараться  не  загасить искру Божию. Врач — не Бог. Ему надо решать, как  лечить,  а  не кому жить. Врач, поставивший себя выше Бога, неизбежно скатится к преступлению. Смерть нельзя предсказывать,  способствовать ей — преступление! Возражения против эвтаназии имеют свои основания, так как история знает массу примеров противозаконного применения «гуманной смерти», когда истребление отдельных лиц, народностей и народов объяснялось благими намерениями и избавлением общества от неполноценного “балласта”, улучшением демографической ситуации, заботой о генофонде человечества, высвобождением жизненного пространства для избранных.

Эксперименты на людях, использование фетальных тканей для нужд фармации, развитие трансплантологии и утилизация так называемого человеческого материала.  Разбирая вопросы права человека на жизнь и смерть (идет ли речь об эмбрионе, плоде или уже сложившейся личности), невольно обращаемся к законодательству разных стран и замечаем влияние, оказываемое на него различными конфессиями, преобладающими в отдельно взятой стране… Феноменально, но уровень суицидов выше в развитых странах.

Врачи опасаются применять эвтаназию и продолжают продлевать страдания безнадежных больных. Крупнейшие специалисты, такие, как всемирно известный хирург К.Бернард,  онколог  Л.Шварценберг, патофизиолог Ю.Хаттель считают необходимым открытие специальных клиник «гуманного умерщвления». В России защитником закона о праве на смерть являлся  профессор С.Долецкий (ныне умерший). 

Закономерен вопрос: не обязан ли врач, убедившись в категоричности решения неизлечимого больного, помочь ему уйти из жизни наименее тяжелым и болезненным путем, прекращать его страдания, если смерть является единственным средством избавления от мук?

Действительно, многие ученые опасаются, что формальное разрешение эвтаназии может стать определенным психическим тормозом для поиска новых более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным. Реанимационная помощь им требует не только больших материальных затрат, но и огромного напряжения физических и душевных сил обслуживающего медперсонала. Именно отсутствие надлежащего лечения и ухода могут стимулировать требования больного ускорить смертельный исход, что позволит врачу полностью прекратить всякое лечение и уход за тяжелым больным.

В различных странах эти вопросы решаются по-разному в зависимости от экономических возможностей, религиозных, национальных традиций, уважения к старости и готовности помочь немощному и безнадежно больному. С этой целью создаются специальные лечебные учреждения – хосписы, в которых пациенты чувствуют, что живут полноценной духовной жизнью, а не доживают свой век в страшных муках. Хоспис — поистине действенная альтернатива эвтаназии .

Первое такое учреждение было создано в Англии, где в настоящее время их насчитывается более 140, (в 1986 году их было 53). Пациент хосписа окружен таким вниманием и заботой, о котором можно только мечтать, он — главная фигура этого учреждения, ему во все идут навстречу, стараясь предугадать малейшее его желание. Здесь царит удивительно доброжелательная и доверительная атмосфера, которая позволяет пациенту чувствовать себя комфортно.

Родиной хосписов считается Англия. В отличие от обычных больниц в хосписе отсутствуют ограничения при себе можно держать даже домашних животных, например, кошку или собаку, принимать родных, устраивать торжества. Хоспис никогда не отнимает у них надежду выздороветь. Шанс всегда есть возможны ошибки в постановке диагноза или случаи невероятного самоисцеления организма. Если даже все надежды рухнули, остается последняя — на достойное завершение жизненного пути. Медперсонал подбирается по особым критериям, ведь в большинстве случаев речь идет об обреченных людях. На 15-20 штатных сотрудников всего 15-20 пациентов, в то же время 100-150 пациентов обслуживаются на дому, 30 приходят днем сами. Но пребывание в хосписе могут позволить себе даже в Англии далеко не все нуждающиеся. Ведь все это требует больших материальных затрат.

В медицинской этике существует священное табу — жизнь бесценна, и значит, говорить о цене жизни безнравственно. Но ведь жизнь имеет цену, особенно, когда для лечения постоянно нужны дорогие лекарства, на которые не хватает денег ни у больного, ни у близких, нужна специальная аппаратура, которая поддерживает жизнь тому, кто уже обречен и сам ежеминутно ждет смерти. Что лучше, разумнее — тратить не такие уж маленькие средства на выхаживание неизлечимых больных, олигофренов, вегетативных существ, или пустить те же деньги на лечение пациентов, у которых есть хоть один, но шанс выжить.

По этому поводу известный детский хирург Станислав Яковлевич Долецкий придерживался своей точки зрения. Он говорил: «Эвтаназия, безболезненная смерть, — это милосердие, это благо». И когда ему возражали, что эвтаназия — это клятвопреступление, он отвечал: «Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? Вы видели когда-нибудь муки родителей, вынужденных не месяцами, годами, десятилетиями ухаживать за детьми, у которых атрофировалась ЦНС, за детьми — дебилами? Вы видели когда-нибудь мучения семей, в которых кто-то из родственников полностью парализован? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок — урод, причем урод с неизлечимой патологией. Если да, вы поймете меня».

Борьба за жизнь пациента справедлива только тогда, пока существует надежда, что спасение его возможно; с момента, когда эта надежда утрачена, со всей остротой встает вопрос о милосердии в высшем его проявлении. И в этом случае им будет только эвтаназия.

          В современном российском обществе существуют ярко выраженное противоборство между сторонниками и противниками эвтаназии. С одной стороны, критиком эвтаназии выступает  Русская  Православная Церковь. Согласно христианской заповеди « Не убий », человек  ни в коем случае не должен лишать другого человека жизни. Жизнь, высшее благо, дарована человеку Богом, и никто кроме Бога  не может  ее отнять

Во многих государствах эвтаназия является узаконенным процессом и широко применяется на практике. Так, например, по закону Бельгии эвтаназии может подвергнуться человек, старше 18 лет, страдающий неизлечимыми болезнями. После нескольких письменных запросов, подтверждающих твердую решимость больного, врач может провести эвтаназию. Согласно официальной статистике в 40% случаях, эвтаназию могут проводить на дому у пациента, тем самым облегчая всю процедуру для морального состояния человека. А в США закон, разрешающий оказание медицинской помощи в осуществлении самоубийства больным в терминальной стадий, был принят (с рядом ограничении) в ноябре 1994 года в штате Орегон, а в ноябре 2008 года в штате Вашингтон. Государство помогает своим гражданам в принятии сложного решения, узаконив все процедуры и обеспечив необходимыми средствами поликлиники. И по-моему мнению, это правильно, так как лучше пусть все процедуры будут легальными, нежели в стране будет продолжать расти численность самоубийств. Каждый человек должен иметь право выбора. Трудным выбором является согласие родных на эвтаназию близкого человека. Этот тяжелый выбор не знаком многим, у кого не было невосполнимых потерь – потерь родителей, братьев или сестер.

Я считаю, что роль окружающих в таких ситуациях очень велика и что поддержка при принятии решения о применении эвтаназии очень важна. Так как получается, что человек берет на себя ответственность за смерть близкого, и не каждый сможет нести такую ношу.  

      Конечно, у эвтаназии много как сторонников, так и противников.  Основным аргументом сторонников является право человека на самоопределение, право самому решать, жить или умереть. Выражение Шопенгауэра в качестве эпиграфа я использовала вовсе не случайно. Желание умереть – это тоже в какой-то степени эгоизм. Человек сам делает свой выбор, пусть и руководствуясь своим «эго». Он платит за свое желание, за свой выбор сам. Так зачем же лишать его этой возможности?

      Против эвтаназии высказываются следующие аргументы:

1) теологический ,  говорящий о неприкосновенности человеческой жизни, о ее «святости», о невозможности ее прерывания иначе как «божьим промыслом».(  » …не по своей воле ты создан, и не по своей воле ты родился, и не по своей воле ты живешь, и не по своей воле ты умираешь, благословенен  Он»)

2)аргумент, свидетельствующий  возможности врачебной ошибки при вынесении диагноза;

3) аргумент, свидетельствующий  об опасности злоупотреблений, если эвтаназия будет  узаконена (то есть подразумевается,  убивать будут не только безнадежно больных, но и вполне здоровых, например, криминальные структуры, в корыстных целях).

      Можно соглашаться с этими положениями, можно их отвергать, но каждое государство рано или поздно должно склониться либо к законодательному закреплению эвтаназии, либо полному отказу от нее.

Однако требования законодательства не всегда соблюдаются. Я сама, хоть и «заочно», стала свидетелем подобного. Несколько лет назад по телевидению показали видеосюжет о том, как  в Нижегородской области акт эвтаназии был совершен матерью по отношению к сыну.  Во время аварии на транспорте юноша получил множественные травмы  и ожоги, ему ампутировали конечности. И днем, и ночью он испытывал ужасные боли. Мать не могла наблюдать за страданиями единственного сына. Врач по образованию, она ввела ему дозу определенного препарата, после чего юноша умер во сне. Против матери возбудили уголовное дело. Позже ее признали невиновной из-за психического расстройства. И таких примеров великое  множество.

Современное законодательство в области здравоохранения предоставляет пациентам право выбора согласиться на медицинское вмешательство (ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан) или отказаться от него (ст. 33). Право на жизнь, данное человеку в силу его рождения на Земле, не может быть оторвано от его права на достойную смерть. Сказано: «Страшнее ошибки в каком-то конкретном случае может быть только мнение, правильное сегодня, но ошибочное завтра. Это та ошибка, которую нельзя обнаружить в настоящем». Эти мудрые слова можно полностью отнести и к проблеме эвтаназии. Решение ее — задача общая — врачей и юристов, философов и богословов, одним словом, ученых всего мира, в том числе и российских. Последнее же слово всегда должно оставаться за законом.

Думаю, что могут быть ситуации, при которых применение пассивной эвтаназии является справедливым и действительно может рассматриваться как гуманное отношение к умирающему больному, ибо, имея неотъемлемое конституционное право на жизнь, он должен, в соответствии с международными нормами, при определенных обстоятельствах, иметь право решать вопрос о ее прекращении. Далеко не каждый может и хочет продлевать некачественную, не достойную жизнь на стадии умирания, испытывая при этом физические и нравственные страдания.

Более четверти века назад доктор Питер Адмирал прозорливо писал: «Уже следующее поколение будет глубоко озадачено тем долгим сроком, который понадобится нашему поколению, чтобы прийти к безусловному признанию эвтаназии в качестве естественного права человека».

Анализируя создавшееся положение, следует признать, что правы те, кто считает, что сейчас актуальным является вопрос не о том, разрешать или не разрешать врачам применение эвтаназии , а о том, когда и при каких условиях ее допускать и как при этом организовать контроль за правомерностью ее осуществления.

Подавляющее большинство врачей и юристов считает, что эвтаназия — это клятвопреступление и уголовный беспредел и считают ее совершенно недопустимой, даже если она предпринимается исключительно «из сострадания», по настойчивому требованию больного, которому в любом случае предстоит в скором времени умереть.

Сейчас в России законодательно запрещены все формы эвтаназии. В ст. 45 Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан «Запрещение эвтаназии» сказано: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — осуществления просьбы больного об ускорении его смерти какими — либо действиями или средствами, в том числе прекращение: — искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет ее, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.»

Вопреки аргументам противников эвтаназии в последние годы не только в зарубежной, но и в отечественной печати справедливо отмечается, что законодательное разрешение эвтаназии не приведет к увеличению количества злоупотреблений. Напротив, современное правовое положение порождает сокрытие истинного намерения прекращения жизни. Я полагаю, что при наличии хорошо разработанных медиками и юристами положений, учитывающих многочисленные факторы, при устранении противоречий в законе и приведении законодательных норм в соответствие с правами человека, подобных правонарушений станет меньше.

Для  меня  знаки  препинания во фразе «Эвтаназия: легализовать нельзя  противодействовать»  расставлены уже давно: запятую я ставлю после  слова  «легализовать». Я  считаю,  что законодательное  закрепление  эвтаназии, конечно же, с некоторыми оговорками,  современному обществу  необходимо.  У  каждого человека  есть  право на  жизнь, право  распоряжаться своей жизнью. То  есть человек имеет право  не только на жизнь  достойную, но и на достойный уход из нее.

           Если  болезнь или иные обстоятельства обрекают человека на мучительную смерть или  мученические  страдания, почему он  не имеет права прервать свою  жизнь?

           Право человека  на  жизнь  относится к  личным, естественным правам. А если  есть право на жизнь, почему же не должно быть права на смерть? Мы живем в век построения правового государства, живем в демократическом мире, и, значит, имеем право на выбор. Человек сам решает, доживать ему свой век  в муках или же быстро и безболезненно уйти из жизни. Никто не вправе заставить  его жить, если он не может жить,  испытывая страдания и муки.

           Включению  в законодательство актов , регламентирующих эвтаназию должны по моему мнению предшествовать общественное обсуждение, социальные опросы  и т.д. Законодатель должен лично убедиться в том, что общество готово к таким кардинальным  переменам. Конечно, в современном мире  идеи гуманизма, человеколюбия распространены  довольно широко, но не стоит забывать о других  немаловажных факторах, влияющих на национальное самосознание. Русский человек во многом далек от идей эвтаназии, так  как культура нашего государства, менталитет нашего народа сформировались прежде всего на базе православия .

            Кроме того,  следует заметить, что  эвтаназию следует ввести с соответствующими ограничениями. Например, решение о добровольном уходе из жизни должен принимать человек  дееспособный ; точно должен быть выяснен «смертельный» диагноз или такое обстоятельство, как невозможность возвращения к нормальной жизни; у человека, принявшего решение уйти из жизни не должно быть никаких психических заболеваний ,повлиявших на таковое его решение; решение об «уходе» человека не могут принимать его родственники, друзья и так далее.

            Законодатели должны легализовать эвтаназию, позволив человеку тем самым делать выбор, очень для него важный. Поставленный  обстоятельствами  «между жизнью и смертью», человек  должен обладать этим пресловутым правом, правом выбора,  то есть должен быть защищен государством, обществом. Государство может считаться правовым только при  наличии выполнения всех прав и свобод граждан, а это значит, что легализация эвтаназии  — важный шаг на пути построения в России правового государства.

Необходимо однозначное правовое решение вопроса об эвтаназии с указанием недопустимости применения активной эвтаназии , а также перечня условий, разрешающих, в исключительных случаях, пассивную эвтаназию. Принятие такого решения и осуществление эвтаназии должно быть в строгом соответствии с порядком, который, с учетом опыта других стран, должен быть разработан юристами и медиками и утвержден соответствующими министерствами. Несмотря на то, что в настоящее время ни в какой форме эвтаназия в нашей стране не может быть разрешена, от легализации этой проблемы не уйти. Решение ее надо начинать с правового обеспечения и разработки порядка жесткого контроля за каждым случаем эвтаназии.

Пока дискуссия об эвтаназии продолжается, и мало признаков того, что она близка к завершению.

студента группы № 3881

Рябкова Ивана

Санкт Петербург 2010

Для начало немного информации:

Эвтана́зия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») — практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий.

Различают активную и пассивную эвтаназию.

При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи, жизнеподдерживающего лечения, что ускоряет наступление естественной смерти. Но чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют ввиду активную эвтаназию, под которой понимают введение умирающему каких — либо лекарственных веществ, влекущее за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

В активной эвтаназии различают следующие формы:

1.»Убийство из милосердия» происходит в тех случаях, когда родственники или сам врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, впрыскивают или вводят ему обезболивающего препарата, в результате чего наступает быстрая и безболезненная смерть. Вопрос о согласии пациента в данном случае вообще не ставится, поскольку он не в состоянии выразить свою волю.

2. Вторая форма активной эвтаназии — самоубийство, ассистируемое врачом, происходит с согласия пациента, врач только помогает ему покончить с жизнью.

3. Третья форма — собственно активная эвтаназия — происходит без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Таким образом, суть проблемы эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего, либо его родственников.

Что насчет лично моего мнения по этому вопросу,

«Я считаю что Эвтаназию запрещать нельзя так как есть случаи когда она просто необходима, нельзя обрекать больного на невыносимые страдания и боль в надежде на так называемое «чудесное выздоровление», хотя отступать и терять надежду тоже нельзя ни в коем случае, несомненно, нужен очень опытный врач который будет понимать где находиться та тонкая грань после преступления которой следует сделать открытым вопрос об Эвтаназии. Особенно я считаю тяжелыми случаями, когда больной не может трезво принимать решения или находится без сознания, тогда это тяжелое решения переходит к близким больного, и каким бы оно не было тяжелым, я считаю что было бы более эгоистично оставить человека умирать в страданиях, нежели прибегнуть к Эвтаназии. … К этому вопросу нужно очень серьезно отнестись, так как сейчас часто в наших современных здравоохранительных учреждениях встречаются неквалифицированные врачи, многим из которых нельзя доверять лечение легких заболеваний, не то что этот вопрос.»

Список использованной литературы

1) Сайт «Меддд.ру» — полная ссылка http://meddd.ru/bioetika/bioetika-nauka/evtanaziya-za-i-protiv.html

2) Сайт «Википедия.ру» — полная ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Эвтаназия.html

К-во Просмотров: 792

Бесплатно скачать Сочинение: Эвтаназия: за или против?

Сочинения на тему Эвтаназия

Все примеры сочинений по предмету Эвтаназия — поделись ими с одноклассниками! Образцы сочинений от команды сайта «Сочинения-Про». Здесь вы найдёте полезные материалы для написания сочинения или эссе самомстоятельно. А если нет — вы всегда можете заказать у нас помощь, по любому виду работ! Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный вам материал.

Должна ли человеческая эвтаназия быть незаконной?

Джейден Мангер PAP English P.6 г. Jarnagin 1/17/18 Должна ли человеческая эвтаназия быть незаконной? По всей территории США многие штаты все еще не уверены, стоит ли объявить вне закона или разрешить эвтаназию. Эвтаназия – это практика преднамеренного прекращения жизни, чтобы облегчить боль и страдания. это также упоминается как самоубийство с помощью врача (PAS). Помощь врачей

28.10.2020

Морально-этические взгляды на цель эвтаназии

Развитие научной среды внесло значительные изменения в обычный процесс оказания медицинской помощи, сосредоточившись на ряде процессов, которые имеют решающее значение для оказания медицинской помощи. Эвтаназия – одно из научных направлений недавнего прошлого, которое предполагает намеренное прекращение жизни человека для предотвращения боли и страданий. Основные аргументы были выдвинуты в отношении процесса эвтаназии, создающего сложную среду реализации,

26.10.2020

Эвтаназия, помощь при смерти и право на смерть

Проблема эвтаназии в значительной степени расцвела, когда обездоленный бангладешец Тофацзал Хоссейн из Мехерпура попросил разрешения и направил письмо заместителю комиссара Мехерпура, чтобы разрешить усыпить его двух сыновей и внука, поскольку они болеют мышечной дистрофией Дюшенна. это редкое заболевание и нет лекарств. Он должен был принять такое жестокое решение, поскольку он потерял все свое имущество для

20.10.2020

Эссе об эвтаназии

Однако все законы об эвтаназии, будь то законные или незаконные, всегда принимаются профессиональным врачом в тяжелых условиях, в каждом штате Австралии незаконно помогать кому-либо совершать самоубийство. В Новом Южном Уэльсе, столичной австралийской территории, Виктории и Южной Австралии, считается, что человек «подстрекает, консультирует, помогает или подстрекает» другого человека к самоубийству или попытке совершить самоубийство. (48) В

10.10.2020

Спорная тема самоубийства с помощью помощи и почему доктор Кеворкян – герой

Вопрос поддержанного самоубийства является спорной темой, которая производит множество этических дискуссий в партии выступают против или в пользу практики. Однако Кеворкян твердо верил в неприкосновенность деятельности и изначально не тратил время на обсуждение достоинств или недостатков, а полностью погружался в нее. Кеворкяна можно считать героем общества, так как он подходит под описание термина в его

02.10.2020

Эвтаназия: действия так называемых богов

«Для всего есть время и время для смерти; время насаждать, и время подбирать то, что насаждается », эта цитата из Екклесиаста 3: 1-2 поднимает важную проблему, с которой мы столкнулись в современном мире. Бог имеет непревзойденное планирование и объяснение всего. Он дает нам жизнь и душу, просто он имеет честь забрать это обратно. Представьте, что

20.09.2020

Личный опыт и мнение о содействии самоубийству

Самоубийство, которому оказывают помощь, определяется как самоубийство пациента, страдающего от неизлечимого заболевания, вызванного приемом смертельных лекарств, предоставленных врачом для этой цели. Эта тема поднимается в течение многих лет и не будет замедляться. Причина этого в том, что негумано помогать лишать жизни другого человека. Также незаконно помогать или принимать участие в убийстве кого-либо. Теперь я понимаю,

09.09.2020

Проблемы, по которым самоубийство с помощью врача не должно быть легализовано

Самоубийство с помощью врача – это тема, которая уже много лет находится на переднем крае биоэтики, но пока не достигнуто единого мнения о том, должно ли это право предоставляться всем пациентам. Случаи могут быть сделаны для любой стороны аргумента. Например, большинство сторонников самоубийства с помощью врача считают, что эта проблема в конечном счете связана с

09.09.2020

Популярность эвтаназии среди американского населения

Эвтаназию поддерживают почти 70% населения США, но те, кого просят занять позицию, не рассматривали вопросы, которые последуют после. Легализация эвтаназии повлияет на ценности, которые общество имеет со временем и не в состоянии обеспечить гарантии. Он был узаконен в нескольких штатах, включая Вашингтон, округ Колумбия, Колорадо, Орегон, но каждый из них сталкивается с серьезными проблемами в

02.09.2020

Введение в различные типы эвтаназии

Облегчение боли, сохранение здоровья и / или жизни – основная роль медицины и всех технологий, связанных с ней. Тем не менее, в некоторых случаях, когда заболевание является неизлечимым и неизлечимым, боль является наиболее разрушительным симптомом. В таком случае пациент может потерять всякую надежду и желание жить дольше и пожелать покончить с собой. Поддерживающее жизнь лечение,

01.09.2020

Эвтаназия. Право человека на уход из жизни

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Эссе по курсу «Права человека в современном мире»

                                                                     Выполнил:
студентка 1 курса

                                                                                 
 Смольного института                                                    

                                                                 
Шаверина Анна Александровна

Г.Санкт-Петербург

2003 год

    Право человека
на жизнь и достойное существование — одно из важнейших, составляющих комплекс
основных или «естественных» прав. Раз существует подобное право, то
закономерно, что  встает вопрос о возможности существования «права на достойную
смерть». Но оно не освобождает от закона об охране жизни. «Существует право
умереть достойно, по-человечески, без лишних страданий. Здесь идет речь об
уважении человеческого достоинства… Смерть — это часть человеческой
реальности со всеми ее последствиями и унижениями. Убегать от этого — означает
быть трусом. Право на достойную смерть включает также право на лечение при
помощи гуманных методов: они должны быть направлены на то, чтобы облегчить
страдания и уныние, помочь умереть спокойно, без ненужной и бесконечной борьбы.
Такое гуманное лечение всегда заканчивается лишь естественной смертью, без
искусственной ее провокации. Это значит, что прибегать к искусственным методам,
которые лишь замедляют процесс умирания, нужно продуманно и в соответствии с их
целесообразностью. Все должно решаться с учетом, прежде всего, интересов самого
больного».[1]

В последнее время все чаще и чаще
звучит слово «эвтаназия». Разгораются жаркие споры о  ее легализации в
различных странах. Итак, что же это такое? В переводе с греческого  это значит
«благая смерть». По определению голландского законодательства эвтаназией
называется «всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той
или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное
незаинтересованным лицом». Декларация об эвтаназии от 5 мая 1980 года
окончательно разъясняет смысл эвтаназии: «Под словом эвтаназия подразумевается
всякое действие или, наоборот, бездействие, которое, по своей сути или
намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания».
Получается, что эвтаназия — это преднамеренное убийство при помощи метода,
провоцирующего наименьшие боль и страдания, совершенное «из жалости» для того,
чтобы положить конец невыносимым страданиям, избавить от мук неизлечимо
больного человека.

    Эта проблема уходит своими
корнями в глубокое прошлое. Известен факт того, что в Спарте убивали младенцев,
родившихся слабыми, больными. Также в некоторых первобытных племенах
существовал обычай убивать стариков, ставших обузой для семейства. И вот, в
двадцатом веке оживает этот дикий, варварский обычай. И возрождается он в
«цивилизованном» Западе. Впервые в ХХ веке эвтаназия вводится в
фашистской Германии и теперь официально практикуется в Голландии и легализована
в Австралии. Существует реальная возможность того, что в ближайшие несколько
лет она будет узаконена и во многих странах западной Европы.

  К умышленному
ускоренному   наступлению смерти всегда было двоякое отношение. Одни твердят,
что врач ни в коем случае не может способствовать уходу человека из жизни, даже
если пациент, находясь в здравом уме и памяти, просит его об этом. Врач, по их
мнению, должен быть верен данной им Клятве Гиппократа: «Я не дам никому
просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».
Они подчеркивают важность человеческой жизни и уверены, что бороться за нее надо
в любой ситуации, потому что всегда существует возможность излечения, даже
самых безнадежных больных. Другие прочно стоят на позиции, что разумным и
гуманным стремление вернуть к жизни человека, болезнь которого достигла
последней своей стадии, и, соответственно, порождающая жуткие мучения, назвать
никак нельзя.

Даже сам термин
«эвтаназия» порождает противоречия в своем истолковании. Английский философ
Френсис Бэкон под этим словом, вводя его в обиход,  подразумевал легкую и
быструю смерть, лишающую человека страданий. С XIX века  он стал означать
«умертвить кого-либо из жалости». Здесь идет речь о преднамеренном убийстве с
целью облегчить ненужные страдания. В таком случае, не существует более
двусмысленного слова, чем «эвтаназия». Уже в начале нашего столетия юрист
Биндинг и психиатр Гохе стали  использовать этот термин как уничтожение
«неполноценных» людей.

Эта интерпретация
понятия «эвтаназия» получила позже широкое распространение в фашистской
Германии и в захваченных ею странах. Таким образом избавлялись от новорожденных
с «неправильным развитием», душевнобольных, инвалидов, стариков. Была даже
создана целая «индустрия» умерщвления в виде газовых камер, душегубок.

Существует два вида
эвтаназии: активная и пассивная.

• Пассивная
  эвтаназия — когда прекращается оказание
  медицинской помощи, направленной на спасение жизни  («дать умереть»).

• Но чаще всего
  встречается активная эвтаназия- введение тяжелому больному
  каких-либо лекарственных средств, влекущее за собой быструю смерть
  («помочь умереть»).

Активная эвтаназия
может выражаться в следующих формах:

ü   «Самоубийство, ассистируемое врачом» —  врач только помогает неизлечимо
больному человеку покончить с жизнью.

ü   «Собственно активная эвтаназия» — может происходить и без помощи врача.
Пациент сам включает устройство, при помощи которого он может вызвать легкую и
безболезненную смерть, то есть сам на себя накладывает руки.

Существуют
исключения, которые ограничивают это понятие:

• об эвтаназии не
  идет речь, когда стараются облегчить страдания какого-либо лица,
  находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты,
  которые лишь непрямым образом могут ускорить физиологический процесс
  умирания. В этом случае не ставят перед собой цели «помочь умереть»
  пациенту, но пытаются уменьшить его боль при помощи препаратов, которые
  лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближение конца.
  Смерть здесь не провоцируется преднамеренно, прямым образом, но является
  возможным последствием обезболивающей терапии;
• эвтаназии нет в
  случае, когда прекращается или упускается такое лечение, которое имело бы
  неблагоприятное влияние на больного  (лечение, которое лишь продлило бы
  саму жизнь в нечеловеческих условиях, не облегчив состояния пациента);
• эвтаназии нет в
  случае прекращения реанимации, когда состояние церебральной смерти является
  необратимым, всякое лечение не дает уже никакого результата, не облегчает
  страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только
  продолжает время агонии и, кроме того, приносит невыносимые страдания
  семье и  расходы государству;
• эвтаназии нет в
  случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в
  тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к
  смерти;
• эвтаназии нет,
  если «дают спокойно умереть» больному смертельной болезнью,
  которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок
  — в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время
  продлить жизнь в невыносимых условиях.

Об эвтаназии
говорится лишь тогда, когда есть намерение положить конец жизни данного лица
или ускорить его смерть.

Таким образом,
смысл понятия активной эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом
смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего либо его
родственников. Такая активная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается не
только в нашей стране, но и в других государствах.

 Получается, что, хотя
право человека на жизнь и, соответственно, на добровольный уход из нее 
является одним из образующих  весь комплекс основных прав человека, он не может
им воспользоваться, несмотря на то, что он  все равно умрет. Поэтому во многих
странах пассивная эвтаназия постепенно легализуется морально общественным
мнением, а в некоторых странах законом.   Например, уже около 90% французов
выступают за её разрешение.

o 88% французов считают, что закон должен «разрешить медикам прекращать
жизнь по просьбе больных, которые переносят невыносимые муки от неизлечимых
болезней». Это показал социологический опрос, данные которого обнародованы
сегодня французскими СМИ.                 

o 55% респондентов уверены, что эвтаназия должна применяться лишь «в
исключительных случаях».

Новую волну полемики об эвтаназии вызвало обращение к президенту
Франции парализованного и ослепшего в результате ДТП в сентябре 2000 года
молодого французского пожарного Венсана Юбера. Он просил Жака Ширака в виде
исключения разрешить ему расстаться с жизнью с помощью врачей.
Мать несчастного — Мари Юбер после посещения президента по этому поводу в
Елисейском дворце  заявила журналистам: «Как мать, я негативно отношусь к
просьбе сына, но с точки зрения человеколюбия я поддерживаю ее». 

 В Голландии же после длительной дискуссии  внесено разрешение
пассивной эвтаназии, конечно, с определенными оговорками, предусматривающими
исключение каких-либо злоупотреблений. Она была узаконена инструкцией от 14
апреля 1994 года, принятой Голландским парламентом.

В Англии, напротив,
после долгих обсуждений принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в
медицинской практике. Но тут возникает вопрос: что же делать, когда человек
действительно в этом нуждается? Если он сам делает подобный выбор, значит, это
является для него необходимым. Как, например, поступить в случае с 43-летней
жительницей Британии Дианой Претти? У нее неизлечимое заболевание мозга, она
полностью парализована. Ее последняя надежда – муж, который готов помочь Диане
умереть. Но, сделав жене смертельную инъекцию, он подвергнется уголовному
преследованию. Палата лордов британского парламента уже отвергла просьбу
супругов об эвтаназии. С великим трудом Претти добралась до Страсбурга и дала
показания через специальный компьютер. Решение международного суда, как считают
эксперты, станет эталоном для решения аналогичных дел в других европейских
странах.

Напротив, в Швеции и
Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни
не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о
прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента.
Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в
бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.

В 1990 году в Австралии
в штате Виктория были приняты дополнения к Закону 1988 года по вопросу о
назначении специального агента, который решал бы вопрос от имени больного о
прекращении поддержания его жизни.

Но все-таки, вместе с
тем, под предлогом обеспечения прав человека во многих странах в той или иной
мере  применяется эвтаназия даже вопреки существующим нормам закона. По данным
Американской медицинской ассоциации, в больницах США ежедневно умирает 6 тысяч
человек, большая часть которых уходит из жизни добровольно с помощью
медперсонала. В отделении интенсивной терапии госпиталя Сан-Франциско у 5%
больных (что составило около половины умирающих) отключалась система
жизнеобеспечения. Решение это принимал врач с семьей пациента, несмотря на то,
что обязательным условием эвтаназии является информированное добровольное
решение самого больного.

Между тем, право
человека на решение уйти из жизни, сделанное, будучи в здравом уме,  в некоторых
странах  даже получило законодательное оформление. Например, в соответствии с
законодательством штата Индиана (США) действует так называемое прижизненное
завещание, в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его
жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах. В
1977 году в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах
был принят первый в мире закон о праве человека на смерть, по которому
неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить
реанимационную аппаратуру.

Однако до сих пор этим
законом официально никому не удалось воспользоваться из-за следующих
противоречий. Во-первых, одним из условий осуществления эвтаназии должно быть
заключение психиатра о вменяемости пациента, а Американская ассоциация
психиатров запрещает своим членам участие в подобных процедурах. Во-вторых,
проводить эвтаназию должен врач, что также невозможно, поскольку Американская
медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участие в
эвтаназии, выдвинув лозунг: “Врачи не должны быть палачами”.

 Особенно широко
проблема активной эвтаназии стала обсуждаться с середины 50-х годов, когда
доктор Джек Геворкян опубликовал в печати ряд статей, в которых призывал
безболезненно лишать жизни преступников, приговоренных к смертной казни, а их
тела использовать для научных опытов, отдельные органы для пересадочных
операций. Позднее, став свидетелем бессмысленно-жестоких самоубийств, Геворкян
пришел к мысли, что отчаявшимся, безнадежно больным людям, решившим покончить с
жизнью, необходима в этом помощь. От
словесных и газетных выступлений Геворкян перешел к делу и запатентовал свое
изобретение, названное впоследствии журналистами “машиной смерти”. С помощью
этого приспособления в виде капельницы можно быстро и безболезненно умерщвлять
людей. В аппарате было предусмотрено и специальное устройство для прерывания
процедуры в случае, если доброволец неожиданно изменит свое решение. После долгих препирательств одна из «желтых»
газет все-таки решилась опубликовать объявление Джека Геворкяна примерно такого
содержания: «Если вы решили умереть и хотите это сделать безболезненно, я
подарю вам легкую смерть». В 1976 году
Верховный суд Калифорнии вынес решение, дающее больным право оказаться от
лечения, поддерживающего жизнь. Не проводится реанимация, если человек
заблаговременно высказался против нее. В США это вызвало негодование
общественности. Беспокойство это связано, прежде всего, с тем, что бывший
патологоанатом единолично, без консилиума врачей-специалистов определяет
фатальность болезни и ассистирует в подобных делах. Несмотря на то, что Доктору
Смерти, как назвали Джека Кеворкяна многие газеты, судебные инстанции
предъявили обвинение, он продолжает свою деятельность

В связи с этим на 44-й
Всемирной Медицинской Ассамблее в Испании в 1992 году было принято специальное
Заявление о пособничестве врачей при самоубийствах. В нем отмечалось, что
случаи самоубийства при пособничестве врача стали в последнее время предметом
пристального внимания со стороны общественности.

Также известен факт ряда
судебных процессов над врачами в Бельгии, Нидерландах, Германии, США, Австрии,
которые применили эвтаназию по отношению к своим пациентам.

Особый резонанс вызвал
судебный процесс в Вене над четырьмя медицинскими сестрами. В судебном
заседании сестры они сознались, что с 1983 по 1989 годы они умертвили 50
больных с помощью сильнодействующих снотворных средств. Они хотели якобы
положить конец невыносимым мукам своих беззащитных и беспомощных пациентов в клинической
больнице в пригороде Вены.

 В статье 45 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья  прямо сказано:
«Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворение
просьбы больного об ускорении его смерти — какими-либо действиями или
средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.
Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или)  осуществляет
эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации».

 Также  в России нет
устойчивых традиций правдивого информирования больного о тяжести его
заболевания. Врачи стараются щадить психику больного. Как правило, ограничиваются
полным информированием только его родственников.

 Сейчас такое положение
в определенной степени может измениться в связи с принятием новых положений о
том, что, в первую очередь, сам пациент имеет право знать все о  своем диагнозе
(ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан).

В 1978 году на 39-й
Всемирной Медицинской Ассамблеи была принята Декларация об эвтаназии, где, в
частности, сказано: «Эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента,
даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой
его близких, неэтична. Это не исключает необходимости уважительного отношения
врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса
умирания в терминальной фазе заболевания».

 Существует множество
оценок эвтаназии мыслителями и писателями. Их спектр также широк. Большинство
из них поддерживает методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность
применения активной эвтаназии. Однако есть и прямо противоположные мнения.
Например, наиболее известным его выразителем является крупный американский
философ Дж. Рейгелс,  который выступил с резкой критикой Постановления
Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано:
«…намеренное прекращение жизни одного человеческого существа

другим — милосердное
убийство — противоречит и самому предназначению

медицинской профессии и
политике Американской медицинской ассоциации». Дж. Рейгелс считает, что если
больной в сознании, понимает, что его дни сочтены, не может более терпеть
страшные боли и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его просьбу,
просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут
усилиться, хотя они могли быть менее интенсивными и длительными, чем при
продолжении лечения. В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия)
более

гуманна, поскольку сразу
прекратит страдания больного.

Однако существует
реальная возможность того, что легализация эвтаназии может способствовать
недобросовестности в оказании медицинской помощи неизлечимым больным. Отсутствие
каких-либо условий для лечения и выздоровления больного может способствовать
просьбам больного о прекращении его страданий и помощи в наступлении быстрой
смерти. И в этом еще одна из причин необходимости правового регулирования
данного вопроса. «То, что современные возможности отечественной медицины в
борьбе с болью и другими страданиями неизлечимых больных, новые социальные
программы лечения и реабилитации тяжелобольных и инвалидов должны опираться на
четкие специальные правовые нормы, не вызывает ни у кого сомнений. Однако
некоторые ученые считают, что правовое регулирование эвтаназии является с
медицинской точки зрения излишним, психологически опасным, а с этической точки
зрения неправильным, противоречащим принципам медицины».[2]

Без сомнений, неизлечимо
больные люди нуждаются в особом уходе, который мог бы  помочь вернуть веру в
возможность излечения или хотя бы обеспечить достойную смерть.  Первые 
заведения, в которых это стало возможным, появились в Англии.  Они называются
хосписами. Здесь создаются все условия для того, чтобы человек был уверен, что
он живет, а не доживает свой век, служа обузой для своих родных. В хосписах
оказывается поддержка умирающим больным, тем, чьи дни, как правило, уже
сочтены, и помощь для них может заключаться только в одном — сделать уход из
жизни (конечно, насколько это возможно) не мучительным, а светлым и спокойным. Пациент
хосписа окружен  вниманием и заботой,  здесь его ублажают и стараются
исполнить каждое его желание, поэтому он чувствует себя комфортно.  Также
отсутствуют многие ограничения — при себе можно держать даже домашних
животных,  принимать родных, устраивать торжества. Пациенты никогда не теряют
веры в то, что выздоровление возможно, что шанс есть всегда, и в медицине
бывают случаи совершенно невероятных исцелений. Кроме того, существует огромная
вероятность ошибочного диагноза, ведь врачи тоже люди и могут ошибаться.
Возможность исцеления зависит также и от того, на каком уровне в момент
постановки диагноза находилось развитие медицины. Например, имел место случай с
врачом, который, едва покончив со своим сыном, больным дифтерией, услышал об
открытии сыворотки Roux. Если даже все надежды рухнули, остается последняя — на
достойное завершение жизненного пути. На 15-20 штатных сотрудников всего 15-20
пациентов, в то же время 100-150 пациентов обслуживаются на дому, 20-30
приходят днем сами. Но пребывание в хосписе могут позволить себе даже в Англии
далеко не все нуждающиеся. Ведь все это требует больших материальных затрат.
Кроме государственных ассигнований в бюджет хосписа поступают средства от
благотворительных организаций, различных клубов и фирм, а также пожертвования
от частных лиц, завещаний в пользу хосписа от умирающих пациентов и др. Помощь
оказывается волонтерами, которые делают это по разным причинам. Главной
является желание помочь людям пережить свою боль и постараться вернуть их к
жизни. Такие люди обычно пережили опыт потери дорогих им

Подобное заведение
открыто и России — в Санкт-Петербурге. Это один из лучших хосписов страны. По его
же инициативе в нашей стране создано Общество хосписов. Сейчас у нас открыты
хосписы в Москве, Колпино, Иванове, Туле, Ярославле, Тюмени. Все они
функционируют на безвозмездной основе под контролем Минздрава России.

Современное
законодательство в области здравоохранения предоставляет пациентам право выбора
согласиться на медицинское вмешательство (ст. 32 Основ законодательства РФ об
охране здоровья граждан) или отказаться от него (ст. 33).

В последнее
время и в нашей стране несколько раз поднимали вопрос о легализации эвтаназии.
Последнее подобное обсуждение состоялось 30 мая 2002 года, когда девять российских активистов Транснациональной Радикальной Партии 
обратились к депутатам Государственной Думы и   призвали к узаконению в России
— по примеру Нидерландов и Бельгии — права смертельно и безнадежно больных
граждан на добровольный уход из жизни при помощи врача. «Мы убеждены в том, что
конституционно гарантированное право на жизнь неотделимо от права на достойную
смерть, — пишут в своем обращении российские радикалы — Мы убеждены в том, что
граждане России в не меньшей степени, чем граждане Нидерландов и Бельгии
заслуживают права на уважение их достоинства и милосердное к себе отношение. Мы
убеждены, что запрет на эвтаназию является нарушением Конституции России и прав
человека. Исходя из этого, мы призываем Вас вновь начать в Парламенте России
дебаты по вопросу об эвтаназии и принять необходимые законодательные акты,
легализующие эвтаназию в нашей стране и закрепляющие за россиянами это
неотъемлемое гражданское право — право на достойную смерть». Но дальнейших
действий, кроме демонстрации и пикета у здания Государственной Думы, так
предпринято и не было.

Вполне возможно, что
вскоре законодатели всех стран, осознав важность свободного выбора человеком,
как ему использовать свои основные права,  защищая и уважая их, позволят ему
самому выбирать, позволить ли врачам попытаться его вылечить, лишь искусственно
поддерживая и без того обреченную на смерть жизнь, или же прекратить свои
страдания и мучения путем введения каких-либо медикаментов, вызывающих быструю
и легкую смерть.

«Право на жизнь, данное
человеку в силу его рождения на Земле, не может быть оторвано от его права
на достойную смерть. Сказано:  «Страшнее ошибки в каком-то конкретном случае
может быть только мнение, правильное сегодня, но ошибочное завтра. Это та
ошибка, которую нельзя обнаружить в настоящем». Эти мудрые слова можно
полностью отнести и к проблеме эвтаназии. Решение ее — задача общая — врачей и
юристов, философов и богословов, одним словом, ученых всего мира, в том числе и
российских. Последнее же слово всегда должно оставаться за законом».[3]

Список литературы:

2.
Жак Судо « Эвтаназия»-www.kcn.ru/tat_ru/religion/catholic/bioeutan.htm

3.
www.school-sector.relarn.ru

4.
www.bioethica.by.iatp.org.ua/ev/ev.htm

---

[1] Жак Судо «Эвтаназия»

[2] Правозащитник-№1 за 1998г.

[3] Правозащитник- № 1 за 1998 год