Сочинение на тему футлярная психология

Предметом творческого исследования является для Чехова сложный и противоречивый мир человеческой души. В небольших по объему рассказах писатель воспроизводит истории целых жизней людей, изменение их внутреннего мира. На современном ему материале он ставит проблемы большого общечеловеческого значения, имеющие универсальный смысл, который сохраняется надолго.
В ранних юмористических рассказах Чехов рассматривал разные виды “ложных представлений” – стереотипных жизненных моделей поведения, стандартов, по которым строится вся жизнь человека. Для подобного явления автор нашел точное слово – “футляр”.
Это то, что позволяет героям рассказов строить свою жизнь по определенному шаблону, иметь единственный универсальный ответ на все разнообразные жизненные вопросы. По некому единому стереотипу строилось поведение мелкого чиновника Червякова из рассказа “Смерть чиновника”, полицейского надзирателя Очумелова, героя рассказа “Хамелеон”, но главным образцом человека, ведущего “футлярный” образ жизни, является учитель греческого языка Беликов, герой рассказа “Человек в футляре”.
В рассказе “Смерть чиновника”, написанном в 1883 году, Чехов продолжает традиционную в русской литературе тему “маленького человека”. Нарушая давно установившуюся традицию жалости к “маленькому человеку”, автор делает своего героя смешным и жалким одновременно. Червяков смешон и жалок тем, что пресмыкается и унижается добровольно. Чинопочитание и раболепие стали его важнейшими определяющими чертами, его своеобразным футляром, из которого он даже не желает вылезать: “Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам… не будет…”. Он считает своим долгом и первейшей обязанностью высказывать свое “уважение к персонам”.
В рассказе “Хамелеон”, написанном в 1884 году, главный герой, полицейский надзиратель Очумелов тоже прячется в футляр, внешними своими проявлениями напоминая ящерицу-хамелеона, способную менять свой цвет в зависимости от обстоятельств. В основе хамелеонства Очумелова заложен твердый принцип; то, что принадлежит генералу, превосходит все остальное.
В рассказе “Ионыч” реализуется одна из самых характерных для мира Чехова ситуаций: люди разобщены, они живут каждый своей жизнью, своими чувствами, интересами, и в тот момент, когда кому-то необходимо понимание со стороны другого человека, тот занят только своими интересами. Когда доктор Старцев предлагает Екатерине Ивановне выйти за него замуж, она отвечает: “Я безумно люблю, обожаю музыку…”, то есть ей нет ни какого дела до его чувств, она занята устройством своей собственной жизни.
Наиболее важным произведением, относящимся к теме “футлярной жизни” и давшим ей название, является рассказ “Человек в футляре”, написанный в 1898 году. Этот рассказ представляет собой сочетание конкретной социальной сатиры, материала, связанного с определенной исторической эпохой, и философских обобщений вечных, общечеловеческих вопросов.
И название рассказа, и имя его главного героя сразу же были восприняты как социальное обобщение. “Футлярные люди”, “беликовы” – эти нарицательные обозначения вошли в обиход, стали общепринятыми формулами.
Беликов был преподавателем греческого языка, и “древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни”. Даже “мысль свою Беликов также стремился запрятать в футляр”, скорее всего, из опасения “как бы чего не вышло”.
Из описания простого гимназического учителя вырастают точно обозначенные приметы эпохи: тщательно скрываемая мысль, которую стараются поглубже запрятать в футляр; полное запрещение какой бы то ни было общественной деятельности; расцвет шпионства и доносов. Итогом всего этого, его прямым следствием является всеобщий страх. Беликов “угнетал” учителей, “давил на всех”, они “стали бояться всего”, “подчинялись, терпели”. Чтобы ясно показать запуганность русской интеллигенции, автор дает ее представителям такую характеристику: “…стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте”.
Описание поведения и привычек Беликова содержит парадокс: человек, который должен был бы чувствовать себя наиболее привычно в среде, им же самим создаваемой, в нравах, им насаждаемых, он первый же и страдает от них. Тот самый Беликов, которого все так боятся, не может даже спокойно спать по ночам. Ему страшно даже в своем футляре, он боится своего повара Афанасия, воров и думает, “как бы чего не вышло”.
Такой жалкой “футлярной жизни” противопоставлена в рассказе другая жизнь, вольная, наполненная движением и смехом. Эту жизнь олицетворяет в рассказе Варенька Коваленко.
Любовь также может являться своеобразным футляром, как, например, она становится им для Оленьки Племянниковой (рассказ “Душечка”). Основной признак ее любви: жить тем, чем живет ее очередной избранник, говорить его словами, буквально воспроизводить его мнение. Когда говорится о полном одиночестве Душечки и бессмысленности ее жизни в отсутствие любви, несколько раз, как о худшем проявлении одиночества и бессмысленности, сказано, что “у нее не было никаких мнений”.
В любом рассказе Чехова, повествующем о людях, которые живут “футлярной” жизнью, действительная, настоящая жизнь торжествует над любым из футляров, в который ее пытаются заключить. Только в гробу “достиг своего идеала” Беликов. Гроб стал для него самым надежным футляром, куда уже никогда не сможет проникнуть живая жизнь, которая торжествует в реальности и находит свое выражение в том, что “хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие”. Но вместе с тем в положении учителей, в их образе жизни не происходит существенных изменений: “Жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше”. Герой рассказа, учитель Буркин, объясняет это тем, что, хотя Беликов и умер, “а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет”.
Литература наполнялась ожиданиями и предчувствиями чего-то нового, грядущего. Для того чтобы выразить все это, понадобились новые слова и новые способы художественной выразительности: совершался процесс обновления русского реализма применительно к новым историческим условиям.
Чехов в своих произведениях хотел “правдиво нарисовать жизнь и… показать, насколько эта жизнь уклоняется от нормы”. Он предпочел исследовать жизнь не в больших и общих явлениях, а в частных выражениях, в сфере быта. Этим он расширил возможности реализма, подняв мелкие и, на первый взгляд, неважные темы до уровня больших и глубоко значимых.
Беру!

А.П. Чехова любили современники, но все же не многие из них понимали, что имеют дело с первостепенной литературной силой. И совсем не так давно совершилось окончательное признание Чехова классическим автором.
Чехов был очень наблюдателен, и эта способность помогала ему выявлять «пороки» и недостатки общества, в котором он жил. В своих ранних рассказах Чехов касается широкого круга нравственных и философских проблем.
Однако, вопрос о «футлярной» жизни людей занимает в его творчестве особое место. Так, рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» изначально задумывались как части одного цикла, который автор посвятил узости человеческой души. В данном случае Чехов обличает стремление подчинить жизнь каким-то нормам и законам. Но самое страшное, что люди этого типа не только «живут в футляре», но и считают такую жизнь идеальной.
Самый известный рассказ этого цикла – «Человек в футляре». Главным героем этого рассказа является учитель греческого языка Беликов. «Необычность» этого человека проявляется уже в его внешности: «Всегда, даже в очень хорошую погоду выходил в галошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле… Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх».
Если уж говорить о мировосприятии героя, то в первую очередь нужно отметить его неприятие действительности. Он «всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было».
Беликов пытался все подчинять определенным правилам: «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь… В разрешении же и позволении скрывался для него всегда элемент сомнительный, что-то недосказанное и смутное».
Но самое трагичное, на мой взгляд, совсем другое: Беликов не только сам жил в футляре, но подчинял окружающих своим правилам.
Я считаю, герой Чехова Беликов – это живое олицетворение цензуры, законов, ограничений, которые накладываются на человека в большей степени самим человеком, а не обществом и средой.
Работая в коллективе, Беликов понимает, что следует поддерживать отношения с сослуживцами. Чаще всего, он приходил в гости, садился где-нибудь в углу и молчал. На этом его общение с коллегами заканчивалось, долг настоящего товарища был выполнен. Не удивительно, что этого человека никто не любит.
Даже чувство любви Беликов испытывает совсем по-иному: «Варвара Саввишна мне нравится,… и я знаю, жениться необходимо каждому человеку, но… все это, знаете ли, произошло как-то вдруг… Надо подумать». Беликов очень болезненно воспринимает многие жизненные трудности. Так, например, на него очень сильно подействовали карикатура и случайное нелепое происшествие (учитель греческого языка упал с лестницы на глазах у Вареньки). Когда Беликов умирает, то у многих читателей складывается впечатление, что именно ради этого момента он и прожил свою странную, бессмысленную жизнь.
«Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет», – отметил Чехов.
В рассказе «Крыжовник» главный герой всю жизнь мечтал об усадьбе, в которой рос бы крыжовник. В один прекрасный день его мечта сбылась, он стал абсолютно счастлив. Фактически, на этом жизнь героя рассказа завершается, ибо у него больше нет стремлений и желаний, весь мир замкнулся в одной лишь усадьбе и крыжовнике.
На мой взгляд, Чехов отрицает такое счастье, ибо подобная ограниченность приводит к незнанию и непониманию смысла жизни.
В рассказе «О любви» Чехов хочет рассказать людям о том, как часто они идут на поводу у своих привычек, общепринятых догм и законов, как часто отказываются от самого прекрасного в жизни каждого человека – любви.
Именно об этом размышляет помещик Алехин: «… только в это мгновение он понял, как мелко было то, что мешало им любить и быть вместе, он осознал, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе».
Я считаю, что проблема футлярной жизни актуальна и в наше время, так как среди нас есть много людей, которые так же, как и сто лет назад живут ложными мечтами и идеалами. Они пытаются объяснить жизнь бессмысленными законами и правилами.

А. П. Чехова любили современники, но все же не многие из них понимали, что имеют дело с первостепенной литературной силой. И совсем не так давно совершилось окончательное признание Чехова классическим автором.
Чехов был очень наблюдателен, и эта способность помогала ему выявлять «пороки» и недостатки общества, в котором он жил. В своих ранних рассказах Чехов касается широкого круга нравственных и философских проблем.
Однако, вопрос о «футлярной» жизни людей занимает в его творчестве особое место. Так, рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» изначально задумывались как части одного цикла, который автор посвятил узости человеческой души. В данном случае Чехов обличает стремление подчинить жизнь каким-то нормам и законам. Но самое страшное, что люди этого типа не только «живут в футляре», но и считают такую жизнь идеальной.
Самый известный рассказ этого цикла – «Человек в футляре». Главным героем этого рассказа является учитель греческого языка Беликов. «Необычность» этого человека проявляется уже в его внешности: «Всегда, даже в очень хорошую погоду выходил в галошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле… Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх».
Если уж говорить о мировосприятии героя, то в первую очередь нужно отметить его неприятие действительности. Он «всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было».
Беликов пытался все подчинять определенным правилам: «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь… В разрешении же и позволении скрывался для него всегда элемент сомнительный, что-то недосказанное и смутное».
Но самое трагичное, на мой взгляд, совсем другое: Беликов не только сам жил в футляре, но подчинял окружающих своим правилам.
Я считаю, герой Чехова Беликов – это живое олицетворение цензуры, законов, ограничений, которые накладываются на человека в большей степени самим человеком, а не обществом и средой.
Работая в коллективе, Беликов понимает, что следует поддерживать отношения с сослуживцами. Чаще всего, он приходил в гости, садился где-нибудь в углу и молчал. На этом его общение с коллегами заканчивалось, долг настоящего товарища был выполнен. Не удивительно, что этого человека никто не любит.
Даже чувство любви Беликов испытывает совсем по-иному: «Варвара Саввишна мне нравится,… и я знаю, жениться необходимо каждому человеку, но… все это, знаете ли, произошло как-то вдруг… Надо подумать». Беликов очень болезненно воспринимает многие жизненные трудности. Так, например, на него очень сильно подействовали карикатура и случайное нелепое происшествие (учитель греческого языка упал с лестницы на глазах у Вареньки). Когда Беликов умирает, то у многих читателей складывается впечатление, что именно ради этого момента он и прожил свою странную, бессмысленную жизнь.
«Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет», – отметил Чехов.
В рассказе «Крыжовник» главный герой всю жизнь мечтал об усадьбе, в которой рос бы крыжовник. В один прекрасный день его мечта сбылась, он стал абсолютно счастлив. Фактически, на этом жизнь героя рассказа завершается, ибо у него больше нет стремлений и желаний, весь мир замкнулся в одной лишь усадьбе и крыжовнике.
На мой взгляд, Чехов отрицает такое счастье, ибо подобная ограниченность приводит к незнанию и непониманию смысла жизни.
В рассказе «О любви» Чехов хочет рассказать людям о том, как часто они идут на поводу у своих привычек, общепринятых догм и законов, как часто отказываются от самого прекрасного в жизни каждого человека – любви.
Именно об этом размышляет помещик Алехин: «… только в это мгновение он понял, как мелко было то, что мешало им любить и быть вместе, он осознал, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе».
Я считаю, что проблема футлярной жизни актуальна и в наше время, так как среди нас есть много людей, которые так же, как и сто лет назад живут ложными мечтами и идеалами. Они пытаются объяснить жизнь бессмысленными законами и правилами. .

Предметом творческого исследования является для Чехова сложный и противоречивый мир человеческой души. В небольших по объему рассказах писатель воспроизводит истории целых жизней людей, изменение их внутреннего мира. На современном ему материале он ставит проблемы большого общечеловеческого значения, имеющие универсальный смысл, который сохраняется надолго.
В ранних юмористических рассказах Чехов рассматривал разные виды “ложных представлений” – стереотипных жизненных моделей поведения, стандартов, по которым строится вся жизнь человека. Для подобного явления автор нашел точное слово – “футляр”.
Это то, что позволяет героям рассказов строить свою жизнь по определенному шаблону, иметь единственный универсальный ответ на все разнообразные жизненные вопросы. По некому единому стереотипу строилось поведение мелкого чиновника Червякова из рассказа “Смерть чиновника”, полицейского надзирателя Очумелова, героя рассказа “Хамелеон”, но главным образцом человека, ведущего “футлярный” образ жизни, является учитель греческого языка Беликов, герой рассказа “Человек в футляре”.
В рассказе “Смерть чиновника”, написанном в 1883 году, Чехов продолжает традиционную в русской литературе тему “маленького человека”. Нарушая давно установившуюся традицию жалости к “маленькому человеку”, автор делает своего героя смешным и жалким одновременно. Червяков смешон и жалок тем, что пресмыкается и унижается добровольно. Чинопочитание и раболепие стали его важнейшими определяющими чертами, его своеобразным футляром, из которого он даже не желает вылезать: “Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам. . . не будет. . . ”. Он считает своим долгом и первейшей обязанностью высказывать свое “уважение к персонам”.
В рассказе “Хамелеон”, написанном в 1884 году, главный герой, полицейский надзиратель Очумелов тоже прячется в футляр, внешними своими проявлениями напоминая ящерицу-хамелеона, способную менять свой цвет в зависимости от обстоятельств. В основе хамелеонства Очумелова заложен твердый принцип; то, что принадлежит генералу, превосходит все остальное.
В рассказе “Ионыч” реализуется одна из самых характерных для мира Чехова ситуаций: люди разобщены, они живут каждый своей жизнью, своими чувствами, интересами, и в тот момент, когда кому-то необходимо понимание со стороны другого человека, тот занят только своими интересами. Когда доктор Старцев предлагает Екатерине Ивановне выйти за него замуж, она отвечает: “Я безумно люблю, обожаю музыку. . . ”, то есть ей нет ни какого дела до его чувств, она занята устройством своей собственной жизни.
Наиболее важным произведением, относящимся к теме “футлярной жизни” и давшим ей название, является рассказ “Человек в футляре”, написанный в 1898 году. Этот рассказ представляет собой сочетание конкретной социальной сатиры, материала, связанного с определенной исторической эпохой, и философских обобщений вечных, общечеловеческих вопросов.
И название рассказа, и имя его главного героя сразу же были восприняты как социальное обобщение. “Футлярные люди”, “беликовы” – эти нарицательные обозначения вошли в обиход, стали общепринятыми формулами.
Беликов был преподавателем греческого языка, и “древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни”. Даже “мысль свою Беликов также стремился запрятать в футляр”, скорее всего, из опасения “как бы чего не вышло”.
Из описания простого гимназического учителя вырастают точно обозначенные приметы эпохи: тщательно скрываемая мысль, которую стараются поглубже запрятать в футляр; полное запрещение какой бы то ни было общественной деятельности; расцвет шпионства и доносов. Итогом всего этого, его прямым следствием является всеобщий страх. Беликов “угнетал” учителей, “давил на всех”, они “стали бояться всего”, “подчинялись, терпели”. Чтобы ясно показать запуганность русской интеллигенции, автор дает ее представителям такую характеристику: “. . . стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте”.
Описание поведения и привычек Беликова содержит парадокс: человек, который должен был бы чувствовать себя наиболее привычно в среде, им же самим создаваемой, в нравах, им насаждаемых, он первый же и страдает от них. Тот самый Беликов, которого все так боятся, не может даже спокойно спать по ночам. Ему страшно даже в своем футляре, он боится своего повара Афанасия, воров и думает, “как бы чего не вышло”.
Такой жалкой “футлярной жизни” противопоставлена в рассказе другая жизнь, вольная, наполненная движением и смехом. Эту жизнь олицетворяет в рассказе Варенька Коваленко.
Любовь также может являться своеобразным футляром, как, например, она становится им для Оленьки Племянниковой (рассказ “Душечка”). Основной признак ее любви: жить тем, чем живет ее очередной избранник, говорить его словами, буквально воспроизводить его мнение. Когда говорится о полном одиночестве Душечки и бессмысленности ее жизни в отсутствие любви, несколько раз, как о худшем проявлении одиночества и бессмысленности, сказано, что “у нее не было никаких мнений”.
В любом рассказе Чехова, повествующем о людях, которые живут “футлярной” жизнью, действительная, настоящая жизнь торжествует над любым из футляров, в который ее пытаются заключить. Только в гробу “достиг своего идеала” Беликов. Гроб стал для него самым надежным футляром, куда уже никогда не сможет проникнуть живая жизнь, которая торжествует в реальности и находит свое выражение в том, что “хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие”.
«
1
2
»

Мне запомнились строки одного из стихотворений А. Штейна:
Когда мы попадаем в круг
Необязательных законов,
Необязательных знакомых,
Необязательных подруг.
Вокруг шуршат, как камыши,
Необязательные «здрасте»,
Необязательные страсти
Живут в предбаннике души.
Мы привыкаем по часам
Вариться в вываренном супе,
Мы принимаем воду в ступе
За настоящий океан.
Единомышленники? Нет.
Мы – сотоварищи по скуке,
Мы застрахованы по стуи
От поражений и побед…
Я думаю, что эти строки имеют прямое отношение к творчеству моего любимого Чехова. «От поражений и побед» в жизни и в его произведениях застрахованы те, кто живёт по принципу «моя хата с краю», кто прячет, как в панцирь, голову при малейшей тревоге, кто выбирает «футлярный» образ жизни. Разным бывает футляр для человека. Для кого-то это толстая металлическая дверь (в наше время), за которой, как в крепости, живут те, кто создал свой маленький благополучный мирок и кого все тревоги мира не волнуют; для кого-то – это сытая, обеспеченная жизнь, при которой чаще всего заплывают жиром не только тела, но и души; для кого-то – это проторенный путь по известной дороге, от рождения до смерти, без ухабов и рытвин.
Многие чеховские герои живут в «футляре». Это и персонажи известной маленькой трилогии: Николай Иванович Буркин со своим крыжовником; помещик Алёхин со своим несостоявшимся счастьем; и конечно, известнейший Беликов, футлярный образ жизни которого доведён до предела. К этому ряду можно отнести и Ионыча, отгородившегося от мира цветными бумажками (деньгами), и многих других героев Чехова.
Когда я читала рассказ «Крыжовник», меня поразил сам герой – Николай Иванович Буркин. Много лет «тосковал» он в казённой палате, зарабатывая своё небольшое жалование. И эта тоска наконец вылилась в желание приобрести усадьбу, жить тихо и мирно в деревне, «есть свои собственные щи, … спать на солнышке, сидеть по целым часам за воротами на лавочке и глядеть на поле и лес». Он стал копить деньги, женился, жену держал впроголодь, и она вскоре «отдала богу душу». Буркин всё же приобрёл имение, и первое, что он сделал, — посадил крыжовник. «Ах, как вкусно!» — говорил он, поедая жёсткие и кислые ягоды. Именно крыжовник стал для него символом благополучия, сытости, спокойной жизни. Это его футляр, в который он спрятался от житейских бурь. Николай Иванович Буркин напоминает мне людей нашего времени. Сколько и в наших краях построено «имений» со своим «крыжовником». Богатство, сытость, благополучие – всё это, конечно, неплохо. Но читаешь рассказ и удивляешься: кажется, что Чехов пишет о современной жизни.
Писатель вкладывает свои размышления в уста своего персонажа – Ивана Ивановича Буркина. «Вы взгляните на эту жизнь, — пишет Чехов. – Наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, враньё. … Всё тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то вёдер выпито, столько-то детей погибло от недоедания». Казалось бы, какое отношение имеет к этому Николай Буркин? Живёт тихо, никого не трогает, не обижает. Я думаю, что человек не должен замыкаться в своём маленьком мирке. Ведь он – часть огромного мира, который называется человечеством. Нельзя ничем отгородиться от этого мира: ни деньгами, ни железными дверями, потому что, как пишет Чехов, «жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясётся беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других».
Читая рассказ «О любви», я раздумывала: а где же здесь жизнь «в футляре»? Потом догадалась: в футляр прятали свою любовь герои рассказа. Много лет Алёхин и Анна Андреевна Луганович любили друг друга, но не признавались в этом, прятали чувства от всех, даже от самих себя. Они были несчастны оба, но не решились изменить свою жизнь. И хотя Чехов пишет, что его герой понял, «как не нужно, мелко и как обманчиво» было всё то, что им мешало любить, я задумалась над тем, а были бы счастливы любящие, сделав несчастными других: доброго и честного Лугановича и детей, самое главное – детей, оставив их без матери или отца. Говорят, своё счастье на чужом несчастье не построишь. Не знаю. Я так и не решила, что же было лучше: сберечь семью или соединиться с любимым человеком. Мне кажется, в наше время такие вопросы решаются легче. А во времена, описанные в рассказе, люди, наверное, были честнее, порядочнее, и нравственные проблемы разрешить было труднее. Поэтому вряд ли Анна Андреевна нашла бы счастье с Алёхиным. Мысль о покинутом муже и детях не давала бы ей покоя.
В рассказе «Ионыч» тоже отражена тема «футлярной» жизни. А Беликов – «человек в футляре» — это персонаж, в котором обобщены черты всех чеховских «футлярных» героев. И о них, конечно, можно рассказать много интересного.
Но я хотела бы остановиться ещё на одном рассказе А.П. Чехова – «Невеста».
Когда я впервые знакомилась с более поздними произведениями писателя, меня привлекло название рассказа. Невеста. Какую девушку не волнует это слово? Кто из нас не мечтает выйти замуж? Белое платье, длинная фата, яркие цветы, поздравления – одним словом, неповторимый праздник для молодых. А что потом? Именно об этом размышляет писатель в своём произведении. С шестнадцати лет мечтала Надя (героиня рассказа) о замужестве, ей уже двадцать три, она, наконец, невеста, но почему в её душе «радости не было, ночи спала она плохо, веселье пропало…»? Может быть, дело в женихе? Нет, Андрей Андреевич ей нравился, она давно «оценила этого доброго, умного человека». Может быть, бедность пугает. Но для молодых давно уже готов дом. Раньше и гостиная, и столовая, и картины на стенах, и всё остальное радовало Надю, а теперь, когда молодые в очередной раз пришли осматривать своё будущее жилище, она вдруг поняла, что ненавидит «все эти комнаты, кровати, кресла», что «она разлюбила Андрея Андреевича или, быть может, не любила никогда». Что же произошло с нашей героиней? Ведь я даже сначала позавидовала ей: и дом богатый её ждёт, и муж хороший. Что ещё нужно женщине для счастья? Мудрый и тонкий писатель, Чехов заставил меня понять, что этого для счастья мало. Его героиня, Надя, обрывает все нити, связывающие её с прошлой, такой устоявшейся, жизнью. В этом ей помогает ещё один герой рассказа – Саша, давний знакомый, почти родственник, живший в Москве и приехавший погостить. Он внешне непривлекателен, нет и речи о страстной любви между ним и героиней, но роль у него одна: пусть не делом – словами, но помочь изменить жизнь другим людям.
Именно Саша в рассказе «Невеста» уговаривает Надю не выходить замуж. Пытается доказать ей, «как нечиста, как безнравственна эта… праздная жизнь».
Когда мы разрываем круг,
Нас осуждают, мы не слышим.
И сложный мир, которым дышим,
Понятным делается вдруг, —
так заканчивается стихотворение А. Штейна, строки из которого я приводила в начале своей работы. Мне кажется, эти слова имеют прямое отношение к героине рассказа «Невеста». Она нашла в себе силы вырваться из узкого футляра обывательской среды, окунулась в настоящую жизнь, и «сложный мир, которым дышим», сделался ей близким и понятным.
Читая рассказ, я обратила внимание на то, что пять глав произведения автор посвятил повествованию о жизни героини до отъезда из родного города и только в одной главе писатель рассказывает о том, что произошло дальше. Мы немного узнаём о Наде из последней главы. Знаем, что она сдала экзамены, что приехала домой повидать маму и бабушку, но самое главное – мы знаем, что «впереди ей рисовалась жизнь новая, широкая, просторная, и полная тайн, она увлекала и манила её».
Чем же так привлекает рассказ «Невеста»? Прежде всего — тем, что автор заставил меня задуматься о моём будущем. О том, смогу ли я, как чеховская героиня, сделать в жизни правильный выбор: не ограничиться сытым и спокойным существованием, а прожить жизнь достойно, потому что, как писал А. П. Чехов, «человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». И мне хотелось бы добавить: где он мог бы состояться как человек, как личность.
Вернуться к списку: Сочинение по литературе

Тему “футлярного человека” можно по праву считать сквозной в творчестве Чехова. Первый шаг в раскрытии этой темы писатель делает еще в своем раннем произведении “Учитель словесности”, но в 1898 году появляются три рассказа, так называемая “маленькая трилогия”, которые можно объединить в цикл на основе их общей проблематики. Эти рассказы — истории о разных видах “улиточного” (“футлярного”) существования, которые рассказывают друг другу герои Буркин, Чимша-Гималайский, Алехин и другие. Части этой “трилогии” объединены общностью темы и некоторыми героями.
Наиболее гротескную “картину” “футлярной” жизни автор предлагает нашему вниманию в первом рассказе “трилогии”, где тема заявлена уже в названии. Чехов рисует явно утрированный образ, который является художественным обобщением социального явления того времени. Перед нами предстает учитель греческого языка Беликов — человек с интересным и даже “замечательным” характером и привычками. Даже “в очень хорошую погоду” он выходил на улицу “в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник”. Автор не случайно уделяет такое внимание портрету героя. Он стремится при помощи характеристики быта, костюма Беликова раскрыть его душу, внутренний мир, показать его истинное лицо.
Этот человек, наглухо запершийся в своем “футлярном” мирке, кажущемся ему лучше настоящего, смешон своим страхом перед жизнью. Он даже мысли свои старается запрятать в футляр. “Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь”. Этот “футляр” “обволакивает” мозг, контролирует мысли, подавляя положительные начала. Таким образом Беликов лишается всего человеческого, живого, превращается в механическую машину правил и циркуляров. Но страшнее всего то, что это запуганное, дрожащее существо, подобное щедринскому пескарю, целых пятнадцать лет держит в своих руках гимназию и город, угнетая всех своей осторожностью. Приговаривая: “как бы чего не вышло”, Беликов, сам того не подозревая, давит на людей, заставляет их бояться. Ведь в стране, где господствовал полицейский сыск, доносы, где преследовалось все живое и доброе, люди боялись “громко говорить, посылать письма, читать книги, …помогать бедным, учить грамоте…”. А Беликов ходит по учительским квартирам и как будто что-то высматривает. Посидит этак час-другой и уйдет. Это называется у него “поддерживать добрые отношения с товарищами”.
Беликов умер единственно от страха перед жизнью, и хоронить его было, по признанию учителя истории Буркина, “большим удовольствием”. Однако и после его смерти жизнь осталась такой же: “не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне”. Учитель Буркин только мечтает вслух о свободе: “Ах, свобода, свобода! Даже намек, даже слабая надежда на ее возможность дает душе крылья…”, но ни сам Буркин, ни его слушатель Иван Иваныч не знают, как вырваться из пут беликовщины.
Развивая мысль Чехова, мы понимаем, что “футляр” — это обобщенный образ всей России с ее государственным режимом. Новый поворот в осмысление проблемы вносит образ Мавры. Темнота и невежество людей из народа — тоже “футляр”, охватывающий все большие стороны жизни.
Но в город проникают веяния нового времени. Появляются независимые, свободные личности (Коваленко, его сестра), вскрывающие с беспощадной силой “удушающую атмосферу” такой жизни. Они находят ключ к решению проблемы, который содержится в главной фразе произведения: “Нет, больше жить так невозможно!” Действительно, с приходом таких людей заканчивается господство Беликова. Он умирает. Но создается впечатление, что герой именно ради этого и жил, наконец он достиг своего идеала: “Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет”. Да, Беликов умер, но “сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!”. Во время похорон стояла дождливая погода, и все учителя гимназии “были в калошах и с зонтами”, как бы чтя память и продолжая традиции покойного. Беликова нет, а футляр остался.
История еще одной “улиточной” жизни выведена в рассказе “Крыжовник”. Иван Иваныч рассказывает о своем брате Николае Иваныче, добром, кротком человеке, который мечтал купить себе маленькую усадебку на берегу реки, чтобы есть “не купленный, а свой крыжовник”. Николай Иваныч осуществил свою мечту: женился ради денег, своей скаредностью загнал в могилу жену и ценой долгих лишений под старость купил имение, посадил двадцать кустов крыжовника, зажил барином, разъелся, располнел и окончательно опустился. Теперь перед нами уже не прежний робкий бедняга-чиновник, который когда-то боялся в казенной палате иметь собственное мнение, а настоящий помещик, приобретший “самомнение самое наглое” и возомнивший себя благодетелем мужиков.
Иван Иваныч рассказывает о брате с насмешкой, гневом и тоской. Вещающий “одни только истины и таким тоном, точно министр…”, Николай Иваныч смешон; окончательное превращение человека в животное вызывает горечь, тоску, но страшнее всего желание Николая Иваныча подчинить себе окружающих.
“Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства своего свободного духа”, — восклицает Иван Иваныч. “…Есть ли порядок и законность в том, что я, живой, мыслящий человек, стою надо рвом и жду, когда он зарастет сам или затянет его илом, в то время как, быть может, я мог бы перескочить через него или построить через него мост?”; “Я уже стар и не гожусь для борьбы, я не способен даже ненавидеть”, — сокрушается он. Устами своего героя Ивана Ивановича Чехов обращается к молодому поколению: “Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро!..”
В третьем рассказе “маленькой трилогии” “О любви” речь идет о разбитом счастье, о том, как погибла тихая, грустная любовь, да и вся жизнь милого, интеллигентного человека. Изначально побуждения главного героя Алехина были благородными: он занялся делами имения, чтобы расплатиться с долгами отца. Но постепенно хозяйственные заботы становятся единственным интересом Алехина. Его полюбила обаятельная женщина Анна Алексеевна, полюбила нежно, преданно. Эти два человека словно созданы друг для друга, но Алехину жизнь его кажется неинтересной и он не видит, что мог бы предложить Анне Алексеевне взамен ее неинтересной жизни с добродушным, но ограниченным мужем. “Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь, — рассуждает он, — если б я, например, боролся за освобождение родины или был знаменитым ученым, артистом, художником, а то ведь из одной будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную”. Он замыкается в кругу сельскохозяйственной коммерции, и жизнь его, прежде интересная и насыщенная, становится еще одним видом “футлярной” жизни. Алехин духовно гибнет сам и невольно губит жизнь Анны Алексеевны.
Что же ждет людей, ведущих “футлярный” образ жизни? Конечно, неизбежное одиночество, страшнее которого нет ничего, потому что в мире Беликовых, Чимша-Гималайских, Алехиных нет простора для живых человеческих стремлений. Все три рассказа ведут нас к неизбежному выводу, прозвучавшему в словах Ивана Иваныча: “Видеть и слушать, как лгут… и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишки, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно!”
Но если все-таки в душах людей зреет желание изменить мир, стремление к добру, если люди осознают бесцветность и мерзость такой жизни, то мир рано или поздно избавится от “футлярности”, пошлости, обывательщины, губящей все живое.

А.П. Чехова любили современники, но все же не многие из них понимали, что имеют дело с первостепенной литературной силой. И совсем не так давно совершилось окончательное признание Чехова классическим автором.
Чехов был очень наблюдателен, и эта способность помогала ему выявлять «пороки» и недостатки общества, в котором он жил. В своих ранних рассказах Чехов касается широкого круга нравственных и философских проблем.
Однако, вопрос о «футлярной» жизни людей занимает в его творчестве особое место. Так, рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» изначально задумывались как части одного цикла, который автор посвятил узости человеческой души. В данном случае Чехов обличает стремление подчинить жизнь каким-то нормам и законам. Но самое страшное, что люди этого типа не только «живут в футляре», но и считают такую жизнь идеальной.
Самый известный рассказ этого цикла – «Человек в футляре». Главным героем этого рассказа является учитель греческого языка Беликов. «Необычность» этого человека проявляется уже в его внешности: «Всегда, даже в очень хорошую погоду выходил в галошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле… Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх».
Если уж говорить о мировосприятии героя, то в первую очередь нужно отметить его неприятие действительности. Он «всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было».
Беликов пытался все подчинять определенным правилам: «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь… В разрешении же и позволении скрывался для него всегда элемент сомнительный, что-то недосказанное и смутное».
Но самое трагичное, на мой взгляд, совсем другое: Беликов не только сам жил в футляре, но подчинял окружающих своим правилам.
Я считаю, герой Чехова Беликов – это живое олицетворение цензуры, законов, ограничений, которые накладываются на человека в большей степени самим человеком, а не обществом и средой.
Работая в коллективе, Беликов понимает, что следует поддерживать отношения с сослуживцами. Чаще всего, он приходил в гости, садился где-нибудь в углу и молчал. На этом его общение с коллегами заканчивалось, долг настоящего товарища был выполнен. Не удивительно, что этого человека никто не любит.
Даже чувство любви Беликов испытывает совсем по-иному: «Варвара Саввишна мне нравится,… и я знаю, жениться необходимо каждому человеку, но… все это, знаете ли, произошло как-то вдруг… Надо подумать». Беликов очень болезненно воспринимает многие жизненные трудности. Так, например, на него очень сильно подействовали карикатура и случайное нелепое происшествие (учитель греческого языка упал с лестницы на глазах у Вареньки). Когда Беликов умирает, то у многих читателей складывается впечатление, что именно ради этого момента он и прожил свою странную, бессмысленную жизнь.
«Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет», – отметил Чехов.
В рассказе «Крыжовник» главный герой всю жизнь мечтал об усадьбе, в которой рос бы крыжовник. В один прекрасный день его мечта сбылась, он стал абсолютно счастлив. Фактически, на этом жизнь героя рассказа завершается, ибо у него больше нет стремлений и желаний, весь мир замкнулся в одной лишь усадьбе и крыжовнике.
На мой взгляд, Чехов отрицает такое счастье, ибо подобная ограниченность приводит к незнанию и непониманию смысла жизни.
В рассказе «О любви» Чехов хочет рассказать людям о том, как часто они идут на поводу у своих привычек, общепринятых догм и законов, как часто отказываются от самого прекрасного в жизни каждого человека – любви.
Именно об этом размышляет помещик Алехин: «… только в это мгновение он понял, как мелко было то, что мешало им любить и быть вместе, он осознал, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе».
Я считаю, что проблема футлярной жизни актуальна и в наше время, так как среди нас есть много людей, которые так же, как и сто лет назад живут ложными мечтами и идеалами. Они пытаются объяснить жизнь бессмысленными законами и правилами.
Беру!

Предметом творческого исследования является для Чехова сложный и противоречивый мир человеческой души. В небольших по объему рассказах писатель воспроизводит истории целых жизней людей, изменение их внутреннего мира. На современном ему материале он ставит проблемы большого общечеловеческого значения, имеющие универсальный смысл, который сохраняется надолго.
В ранних юмористических рассказах Чехов рассматривал разные виды “ложных представлений” – стереотипных жизненных моделей поведения, стандартов, по которым строится вся жизнь человека. Для подобного явления автор нашел точное слово – “футляр”.
Это то, что позволяет героям рассказов строить свою жизнь по определенному шаблону, иметь единственный универсальный ответ на все разнообразные жизненные вопросы. По некому единому стереотипу строилось поведение мелкого чиновника Червякова из рассказа “Смерть чиновника”, полицейского надзирателя Очумелова, героя рассказа “Хамелеон”, но главным образцом человека, ведущего “футлярный” образ жизни, является учитель греческого языка Беликов, герой рассказа “Человек в футляре”.
В рассказе “Смерть чиновника”, написанном в 1883 году, Чехов продолжает традиционную в русской литературе тему “маленького человека”. Нарушая давно установившуюся традицию жалости к “маленькому человеку”, автор делает своего героя смешным и жалким одновременно. Червяков смешон и жалок тем, что пресмыкается и унижается добровольно. Чинопочитание и раболепие стали его важнейшими определяющими чертами, его своеобразным футляром, из которого он даже не желает вылезать: “Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам… не будет…”. Он считает своим долгом и первейшей обязанностью высказывать свое “уважение к персонам”.
В рассказе “Хамелеон”, написанном в 1884 году, главный герой, полицейский надзиратель Очумелов тоже прячется в футляр, внешними своими проявлениями напоминая ящерицу-хамелеона, способную менять свой цвет в зависимости от обстоятельств. В основе хамелеонства Очумелова заложен твердый принцип; то, что принадлежит генералу, превосходит все остальное.
В рассказе “Ионыч” реализуется одна из самых характерных для мира Чехова ситуаций: люди разобщены, они живут каждый своей жизнью, своими чувствами, интересами, и в тот момент, когда кому-то необходимо понимание со стороны другого человека, тот занят только своими интересами. Когда доктор Старцев предлагает Екатерине Ивановне выйти за него замуж, она отвечает: “Я безумно люблю, обожаю музыку…”, то есть ей нет ни какого дела до его чувств, она занята устройством своей собственной жизни.
Наиболее важным произведением, относящимся к теме “футлярной жизни” и давшим ей название, является рассказ “Человек в футляре”, написанный в 1898 году. Этот рассказ представляет собой сочетание конкретной социальной сатиры, материала, связанного с определенной исторической эпохой, и философских обобщений вечных, общечеловеческих вопросов.
И название рассказа, и имя его главного героя сразу же были восприняты как социальное обобщение. “Футлярные люди”, “беликовы” – эти нарицательные обозначения вошли в обиход, стали общепринятыми формулами.
Беликов был преподавателем греческого языка, и “древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни”. Даже “мысль свою Беликов также стремился запрятать в футляр”, скорее всего, из опасения “как бы чего не вышло”.
Из описания простого гимназического учителя вырастают точно обозначенные приметы эпохи: тщательно скрываемая мысль, которую стараются поглубже запрятать в футляр; полное запрещение какой бы то ни было общественной деятельности; расцвет шпионства и доносов. Итогом всего этого, его прямым следствием является всеобщий страх. Беликов “угнетал” учителей, “давил на всех”, они “стали бояться всего”, “подчинялись, терпели”. Чтобы ясно показать запуганность русской интеллигенции, автор дает ее представителям такую характеристику: “…стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте”.
Описание поведения и привычек Беликова содержит парадокс: человек, который должен был бы чувствовать себя наиболее привычно в среде, им же самим создаваемой, в нравах, им насаждаемых, он первый же и страдает от них. Тот самый Беликов, которого все так боятся, не может даже спокойно спать по ночам. Ему страшно даже в своем футляре, он боится своего повара Афанасия, воров и думает, “как бы чего не вышло”.
Такой жалкой “футлярной жизни” противопоставлена в рассказе другая жизнь, вольная, наполненная движением и смехом. Эту жизнь олицетворяет в рассказе Варенька Коваленко.
Любовь также может являться своеобразным футляром, как, например, она становится им для Оленьки Племянниковой (рассказ “Душечка”). Основной признак ее любви: жить тем, чем живет ее очередной избранник, говорить его словами, буквально воспроизводить его мнение. Когда говорится о полном одиночестве Душечки и бессмысленности ее жизни в отсутствие любви, несколько раз, как о худшем проявлении одиночества и бессмысленности, сказано, что “у нее не было никаких мнений”.
В любом рассказе Чехова, повествующем о людях, которые живут “футлярной” жизнью, действительная, настоящая жизнь торжествует над любым из футляров, в который ее пытаются заключить. Только в гробу “достиг своего идеала” Беликов. Гроб стал для него самым надежным футляром, куда уже никогда не сможет проникнуть живая жизнь, которая торжествует в реальности и находит свое выражение в том, что “хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие”. Но вместе с тем в положении учителей, в их образе жизни не происходит существенных изменений: “Жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше”. Герой рассказа, учитель Буркин, объясняет это тем, что, хотя Беликов и умер, “а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет”.
Литература наполнялась ожиданиями и предчувствиями чего-то нового, грядущего. Для того чтобы выразить все это, понадобились новые слова и новые способы художественной выразительности: совершался процесс обновления русского реализма применительно к новым историческим условиям.
Чехов в своих произведениях хотел “правдиво нарисовать жизнь и… показать, насколько эта жизнь уклоняется от нормы”. Он предпочел исследовать жизнь не в больших и общих явлениях, а в частных выражениях, в сфере быта. Этим он расширил возможности реализма, подняв мелкие и, на первый взгляд, неважные темы до уровня больших и глубоко значимых.

Предметом творческого исследования является для Чехова сложный и противоречивый мир человеческой души. В небольших по объему рассказах писатель воспроизводит истории целых жизней людей, изменение их внутреннего мира. На современном ему материале он ставит проблемы большого общечеловеческого значения, имеющие универсальный смысл, который сохраняется надолго.
В ранних юмористических рассказах Чехов рассматривал разные виды “ложных представлений” – стереотипных жизненных моделей поведения, стандартов, по которым строится вся жизнь человека. Для подобного явления автор нашел точное слово – “футляр”.
Это то, что позволяет героям рассказов строить свою жизнь по определенному шаблону, иметь единственный универсальный ответ на все разнообразные жизненные вопросы. По некому единому стереотипу строилось поведение мелкого чиновника Червякова из рассказа “Смерть чиновника”, полицейского надзирателя Очумелова, героя рассказа “Хамелеон”, но главным образцом человека, ведущего “футлярный” образ жизни, является учитель греческого языка Беликов, герой рассказа “Человек в футляре”.
В рассказе “Смерть чиновника”, написанном в 1883 году, Чехов продолжает традиционную в русской литературе тему “маленького человека”. Нарушая давно установившуюся традицию жалости к “маленькому человеку”, автор делает своего героя смешным и жалким одновременно. Червяков смешон и жалок тем, что пресмыкается и унижается добровольно. Чинопочитание и раболепие стали его важнейшими определяющими чертами, его своеобразным футляром, из которого он даже не желает вылезать: “Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам … не будет … ”. Он считает своим долгом и первейшей обязанностью высказывать свое “уважение к персонам”.
В рассказе “Хамелеон”, написанном в 1884 году, главный герой, полицейский надзиратель Очумелов тоже прячется в футляр, внешними своими проявлениями напоминая ящерицу-хамелеона, способную менять свой цвет в зависимости от обстоятельств. В основе хамелеонства Очумелова заложен твердый принцип; то, что принадлежит генералу, превосходит все остальное.
В рассказе “Ионыч” реализуется одна из самых характерных для мира Чехова ситуаций: люди разобщены, они живут каждый своей жизнью, своими чувствами, интересами, и в тот момент, когда кому-то необходимо понимание со стороны другого человека, тот занят только своими интересами. Когда доктор Старцев предлагает Екатерине Ивановне выйти за него замуж, она отвечает: “Я безумно люблю, обожаю музыку … ”, то есть ей нет ни какого дела до его чувств, она занята устройством своей собственной жизни.
Наиболее важным произведением, относящимся к теме “футлярной жизни” и давшим ей название, является рассказ “Человек в футляре”, написанный в 1898 году. Этот рассказ представляет собой сочетание конкретной социальной сатиры, материала, связанного с определенной исторической эпохой, и философских обобщений вечных, общечеловеческих вопросов.
И название рассказа, и имя его главного героя сразу же были восприняты как социальное обобщение.