Сочинение на тему как печорин относится к проблеме судьбы по роману лермонтова герой нашего времени

­­Пример сочинения 1

Судьбы героев романа “Герой нашего времени”, как правило, трагичны. Герои стремятся к счастью, однако они осознают, что не смогут им обладать.

В этом романе вообще нет счастливых людей! Несчастна черкешенка Бэла, похищенная родным братом и отданная им Печорину на забаву, несчастна Мери Лиговская, юная княжна, которую Печорин влюбил в себя, чтобы посмеяться над чувствами гордой красивой девушки, наконец, несчастлива Вера – светская дама и тайная влюбленная Печорина, которая мучается от тайной страсти и глубоко страдает от осознания безвыходности своего положения. Не может обрести радости в жизни самолюбивый и умный доктор Вернер, на дуэли погибает влюбленный в Мери честолюбивый юноша Грушницкий. И даже добрейшего Максима Максимовича нельзя назвать счастливым человеком.

Конечно, герой не мучает себя глубокими и трагическими переживаниями, как и Печорин, однако и он часто испытывает скорбь от событий окружающего мира.

Особая тема романа – тема судьбы поколения в “Герое нашего времени”. Это тоже важнейшая тема для творчества Лермонтова. Всю жизнь писатель, поэт и драматург пытался ответить на вопрос: что представляет собой его поколение, в чем его призвание, смыл жизни?

В итоге Лермонтов приходит к печальному выводу о том, что участь его поколения тяжела, потому что лучшие люди России – образованные молодые представители дворянского сословия – не могут найти свое место в жизни. Они неприкаянны и винят в этом и самих себя, и внешние обстоятельства жизни. Сам Лермонтов так писал об этом:

“Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению”

Фактически, писатель воссоздает образ потерянного поколения в “Герое нашего времени”. Это поколение не знает, куда направить свои жизненные силы, как послужить своему Отечеству.

В романе “Герой нашего времени” писатель поднимает смысл жизни и проблемы бытия человечества. Его волнует тема судьбы, которую он пытается рассматривать как в мистическом, так и реалистическом ключе. Сама эта тема привлекает внимание читателей, что делает произведение более захватывающим и интересным.

---

Пример сочинения 2

Тема судьбы в романе Лермонтова рассматривается с двух сторон. С одной стороны Печорин верит в свое особенное трагическое предназначение, с другой же утверждает: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Причем герою одновременно близки обе: его мнение на этот счет меняется от главы к главе.

Мотив судьбы проходит через весь роман, находя яркую развязку в главе «Фаталист».

Обычно, отвечая на вопрос: «Что значит судьба для Печорина»,- анализируют только её, хотя и до этого были случаи вмешательства фатума в жизнь героя. Он сам называет себя «топором в руках судьбы», считая, что в его пагубном влиянии на людей и есть его смысл жизни и предназначение: «Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились». Этой фразой он как бы объясняет свое предательское отношение к Белле, игру с чувствами Мери, колкости в адрес Грушницкого и убийство того. Печорин испытывает людей вокруг себя, чтобы подтвердить свою мысль о том, что его преследует злой рок. Герою начинает казаться, что он никуда не может уйти от этого, и в главе «Фаталист» у него появляется целых три шанса, чтобы понять себя и обрести более верное понимание судьбы. Лермонтов намеренно воссоздает несколько разных случаев, довольно спорных, таких, что совершенно становится непонятно, удача это или, действительно, судьба.

В споре с Вуличем Печорин имеет двойственную позицию по отношению к фатуму, ведь сам говорит, что видит на его лице «какой-то страшный отпечаток неизбежной судьбы», но не согласен с приятелем в том, что судьба человека заранее предопределена. Возможно, и здесь герой пытается убедить себя в том, что никакой судьбы не существует, но жизнь играет с ним, заставляя поверить в обратное: «Доказательство было разительно, и я, несмотря на то, что посмеялся над нашими предками и их услужливой астрологией, попал невольно в их колею». Так же он говорит, что привык «ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо», поэтому вопрос остается открытым.

Но следует второе событие, уверившее Печорина в неотвратимости фатума еще сильнее: Вулич становится жертвой пьяного казака, и «неизбежная печать судьбы» ложиться ему на лицо, закрывая веки навсегда, как и предсказывал главный герой. Позже Григорий опять «испытывает судьбу», на этот раз свою, бросаясь в одиночку обезвредить буйного казака, и жизнь поступает с ним, как в первый раз с Вуличем: Печорин отделывается сорванным эполетом и выходит победителем. В этот раз он считает, что здесь нет никакого предопределения его удачи, а лишь трезвый расчет и храбрость.

Тут и становится понятна позиция героя, который не бросается в крайности, отрицая фатализм или, наоборот, его признавая. Он считает, что судьбе отведено место в нашей жизни, но человек может сам её выбирать, совершая те поступки, которые желает. Быть может, судьба не сплошная линия, а частые распутья, на которых нам приходится самостоятельно делать выбор? Похоже, что герой придерживается «серединной» точки зрения, не отвергая превратности судьбы, но и не умаляя достоинств личного выбора человека.

---

Пример сочинения 3

Тематика и вопрос судьбы в произведениях Лермонтова прослеживаются повсеместно. Так же и в романе «Герой нашего времени», судьба и злой, но справедливый рок и невидимая рука провидения позиционируется автором весьма фатально и трагически. Главный герой Печорин называет себя ни как не иначе, как «топор в руках судьбы».

Движимый темными силами всесильного фатума, он совершает все драматические поступки. Печорин наделяет свою роль и … особенными смыслами. Он не сожалеет о содеянном, а, напротив, самоутверждается среди окружающих его людей. Он несет кару, тем самым воздавая людям за содеянное ранее ими, он наказывает и забирает расплату. Он уже не обычный человек, он уже приближен к богу, и наделен мистическим ореолом, прежде всего, в собственных глазах. Тем самым, М.Ю.Лермонтов предопределил революционные идеи Ницше о «сверхчеловеке», которые появятся многими десятками лет позже.

 Печорин, полу-человек, полу-бог, играет сам со своей судьбой, и, в то же время, обвиняет ее во всех невзгодах. Герой переживает по вопросу судьбы на протяжении всего романа, но именно в завершающей части под названием «Фаталист» раскрытие этой проблематики достигает своего апогея.

В повести «Фаталист» открывается понимание Лермонтовым понимание судьбы как неизбежности дуализма ангела и дьявола, жизни и смерти. Для этого появляется новый герой – Вулич, главный фаталист этого романа. Он решил сыграть в «русскую рулетку» и рискнуть своей жизнью, на славу фатуму. Он соблазнил Печорина на спор, что выстрелит сам себе в висок и они все увидят, каков будет исход. Шанс осечки был мизерный. Печорин, будучи разумным человеком, заверил Вулича, что тот идет на самоубийство. Тем же вечером, Вулич выстрелил в висок, и, невероятным образом, действительно вышла осечка. Но мистическим образом судьба «догнала» и его: он был убит в тот же вечер пьяным казаком.

Литературоведы утверждают, что Лермонтов преподносит судьбу и «злой Рок» в форме злой шутки темных сил над бессильными, крошечными людьми. Все герои в романе – трагичные персонажи, все они несчастны, и как будто подвержены преследованию злой участи. Черкешенка Бэла, которую похитил родной брат и отдал Печорину, княжна Мери Лиговская, которую он с целью издевки и унижения влюбил в себя, и также томится от несчастья и горя Вера, дама из высшего общества, которая пылает тайными романтическими чувствами, но ничего не в силах с этим поделать. Несчастлив самовлюбленный доктор Вернер, Грушницкий погибает на дуэли, распираемый своим честолюбием. И даже Максим Максимович, казалось бы, самый добродушный персонаж романа, все равно скорбит и печалится от всего, что происходит в мире, который его окружает.

 Обращаясь к главному герою, Лермонтов делает вывод, что судьба его поколения печальна: дворянская образованная молодежь не могут самореализоваться, найти себе место и дело своей жизни.

«Герой нашего времени» — роман русского писателя М.Ю. Лермонтова. Целью написания романа было создание образа современного молодого человека, с теми проблемами и пороками, которые были актуальны в то время, но многие из них остаются актуальными до сих пор. Автор обращается к различным вечным темам: теме одиночества, непонимания, действительной цене человеческих слов и поступков. Одной из центральных тем является тема судьбы. В каждом из героев она раскрывается в той или иной мере, с разных сторон. Как же относится к проблеме судьбы один из главных героев произведения — Печорин?

Образ этого персонажа в первую очередь раскрывается в некоем противоборстве страстей и сомнений. Внутри Григория существуют словно две личности, два человека: он может быть холодным, отстранённым и равнодушным, но в то же время он способен и на глубокие чувства, он умеет видеть красоту природы и восхищаться ей, он понимает искусство.

От лица главного героя тема судьбы автором рассмотрена во всех частях романа. Печорин очень много рассуждает о том, зачем и для чего живет, приходя к тому, что его предназначением является исполнение каких-либо высоких целей, ведь он чувствует в себе силы для этого. Но в итоге он тратит свою жизнь на пустые дела, бесполезность и заурядность которых он и сам осознает. Главный герой считает, что он не смог до конца понять своего истинного предназначения, поэтому и растрачивает время так. В том, что он не находит себе места, что всю жизнь боится просуществовать «прикованным к чиновничьему столу» и заключается причина усталости его от жизни, причина некоего разочарования. Он не желает покоряться своей судьбе, внутри мечтая о большем.

Путешествия для него лишь некий способ найти спасение от вечной скуки такого образа жизни, он не желает оставаться привязанным к какому-то определенному месту. Мы также видим, что Печорин постоянно идет на риск, специально ищет опасность, для него это некий азарт. Герою ничего не страшно, ведь пока он не поймет своего истинного предназначения, пока не постигнет смысла жизни, для него любой страх остается некой забавой, способом прогнать надоевшие серые будни.

Так каково же отношение Печорина к судьбе? Во многом он принимает ее и смириться с ней, как с чем-то неизбежным, но при этом считает, что человек должен быть сильным, должен идти на риск и пытаться изменить обстоятельства. Во всех его поступках мы видим некую борьбу, отрицание действительности. Судьба для него – это некий вызов, игра в борьбу с самим собой.

2 вариант

Автор романа создаёт образ современного молодого человека, с теми недостатками, которые были актуальны в то время, но многие из них востребованы в настоящее время. В произведении автор поднимает вечные темы: теме одиночества, непонимания, действительной цене человеческих слов и поступков, принятия решений в экстремальных ситуациях. Одной из основных тем является тема судьбы. Эта тема раскрывается во всех героях произведения. Как отражается тема судьбы в жизни главного героя – Печорина?

Ярко образ  главного героя раскрывается в своеобразном противоречии страстей и сомнений. Такое ощущение, что в Григории живут два абсолютно разных человека. Один из них холодный отстранённый и равнодушный, а другой любит природу, восхищается искусством, способен на глубокие чувства.

Тема судьбы рассмотрена автором от лица Печорина. Он рассуждает о том, зачем и для чего живёт, приходя к тому, что его предназначением является осуществление важных задач, ведь он чувствует силы для этого. В результате он расходует жизнь на обычные проблемы, бесполезность  которых он осознаёт в полной мере. Главный герой не смог найти своё истинное предназначение, поэтому расходует время попусту. В результате главный герой опасается, что его жизнь будет посвящена «чиновничьей службе», поэтому он чувствует постоянную усталость от жизни и полное разочарование. Он не желает плыть по течению, мечтая совершать благородные поступки.

Путешествие для него – способ уйти от вечной скуки и домашней рутины, он не желает оставаться привязанным к определённому месту, и быть связанным рутинными событиями. Ещё читатель может наблюдать, что Печорин постоянно идёт на риск, специально ищет опасность, оказываясь в сложной ситуации. Герою не страшны разные испытания, ведь пока он не поймёт своего истинного предназначения, пока не поймёт смысла жизни, для него любая экстремальная ситуация остаётся ценным развлечением, которое помогает прогнать надоевшие серые будни.

Как Печорин относится к судьбе? Он принимает её и смиряется с неизбежными событиями, но он считает, что человек должен быть сильным, обязан побывать в экстремальных ситуациях и пытаться изменить условия жизни. В его поступках читатель наблюдает противостояние, отрицание действительности, борьбу за свои идеалы. Судьба для главного героя – своеобразный вызов, игра в борьбу с внутренним миром.

9 класс

Картинка к сочинению Как Печорин относится к проблеме судьбы?

Предыдущая

СочиненияСочинение Трагическая судьба Герасима из рассказа Муму 5 класс

Следующая

СочиненияСочинение по повести Ночь перед Рождеством Гоголя рассуждение

Как Печорин относится к проблеме судьбы? (По роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени») — Сочинение по произведению М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» ставит перед читателем сложные философские вопросы. Главный герой задумывается над ними, по мере собственных сил пытается их решить.

Однако такие ответы на такие вопросы далеко не всегда есть. Они существуют столько, сколько существует и само человечество. Каждый мыслящий человек так или иначе пытается их решить для себя.

Проблема судьбы в романе «Герой нашего времени» как раз и относится к таким сложнейшим вопросам.

Проблема судьбы в романе «Герой нашего времени» — это проблема свободы личности и возможности выбора жизненного пути. Обладает ли человек правом сделать тот или иной выбор? Или все предрешено судьбой, а человек — только ведомый?

Этот вопрос возникает практически постоянно, а в завершающей новелле конкретизируется. Печорин охотно испытывает судьбу. Мы видим это, когда он рискует собой под пулями чеченцев; когда оказывается на охоте; когда развлекает свою скучающую натуру всеми возможными способами.

Разве не испытанием судьбы является авантюрная история с Бэлой и девушкой-контрабандисткой, «ундиной»? А как еще можно трактовать историю с пистолетом Грушницкого и пьяного казака? Печорин ничего не боится, он играет судьбой. Или же он не столько хочет получить ответы на свои вопросы, сколько обозначить границы человеческих возможностей.

Позиция Печорина, безусловно, рискованна. Однако разве она так уж отличается от позиции других героев романа, пусть даже второстепенных. Например, очень интересным является эпизод с ярославским мужиком, «беспечным русаком». Он не считает нужным слезть с облучка даже при опасном спуске с горы Крестовой.

Мужик говорит: «И, барин! Бог даст, не хуже их доедем: ведь нам не впервой». В данном случае мы видим покорность судьбе и одновременно желание испытать ее. Мужик не боится ничего, об опасности просто не думает.

Печорина беспокоят вопросы, связанные с обреченностью человека, с его покорностью судьбе.

Он признает определенные условия, с которыми человек не в силах бороться: «Послушайте, Максим Максимыч, у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю?» Если Печорин признает, что таким его создал Бог, то значит он смиряется с определенным предназначением. Противоречие его натуры проявляется в том, что, с одной стороны, он противится судьбе, с другой стороны, признает ее влияние.

Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие, и как камень едва не пошел ко дну!» Безусловно, Печорин признает, что проблема судьбы тесно связана с проблемой человеческого характера. Именно личностные особенности человека могут подвигнуть его на то или иное действие. И тогда возможен определенный результат.

В качестве примера можно привести момент дуэли с Грушницким. Печориным движет желание испытать его человеческие качества, для чего предоставляет ему выгодные условия.

Печорин хочет, чтобы «в душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда все устроилось бы к лучшему». Однако практически сразу Печорин говорит: «Но самолюбие и слабость характера должны были торжествовать!..

» В данном эпизоде мы снова убеждаемся: Печорин считает, что характер человека тесно связан с его судьбой.

История с прелестной девушкой Мэри снова заставляет Печорина задуматься: «Я шел медленно; мне было грустно.

» В новелле «Фаталист» мы видим настоящую «схватку с судьбой». Намерение провести жестокий эксперимент со своей жизнью выдает натуру рискованную и противоречивую. Пари с Вуличем — это не просто спор двух людей, стремящихся отстоять свою правоту.

Это одновременно попытка бросить вызов высшим силам, доказать, что человек способен на свой личный выбор. Осечка и последующий выстрел помогли Вуличу выиграть пари. На какое-то время Печорин убедился в существовании судьбы. Вскоре главный герой получил возможность убедиться в правоте своего собственного мнения. На лице Вулича он заметил «отпечаток неизбежной судьбы».

В ту же ночь Вулич погибает при встрече с пьяным казаком. Печорин получает возможность задуматься «насчет странного предопределения, которое спасло его от неминуемой смерти за полчаса до смерти». Желание самого Печорина испытать судьбу заставляет его обезвредить обезумевшего убийцу, который заперся в пустой хате с пистолетом и шашкой.

Ему удалось исполнить задуманное, в данном случае судьба была на его стороне. После случившегося Печорин говорит: «Офицеры меня поздравляли — и точно было с чем». В данном случае можно сказать, что один эпизод попытки испытать судьбу, что было свойственно Печорину, обернулся благом для людей. В данном случае Печорин преследовал не только свои эгоистичные цели, но и думал о других.

В финальной части «Фаталиста» мы встречаем интересное высказывание Печорина: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив; что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!

»

Источник: http://sochbox.com/kak-pechorin-otnositsya-k-probleme-sudby-po-romanu-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni-sochinenie-po-proizvedeniyu-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni/

Как Печорин относится к проблеме судьбы?

Коллекция сочинений: Как Печорин относится к проблеме судьбы?

Всю жизнь главного геpоя pомана М. Ю. Леpмонтова “Геpой нашего вpемени” действительно можно назвать тpагедией. Почему и кто в этом виноват – темы, котоpым посвящено это сочинение.

Итак, Гpигоpий Печоpин, выслан из Петеpбуpга за некую “истоpию” (очевидно за дуэль из-за женщины) на Kавказ, по доpоге с ним пpиключается еще несколько истоpий, он pазжалован, снова отпpавляется на Kавказ, затем некотоpое вpемя путешествует, и, возвpащаясь из Пеpсии домой, умиpает. Вот такая судьба. Hо за все это вpемя, он очень много пеpежил сам и многим повлиял на жизнь дpугих людей.

Hадо сказать, влияние это было не из лучших – за свою жизнь он pазpушил много человеческих судеб – княжны Меpи Лиговской, Веpы, Бэлы, Гpушницкого… Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит пpоизвольно?

Вообще говоpя, Печоpин – человек неоpдинаpный, умный, обpазованный, сильный волей, хpабpый… Kpоме того, его отличает постоянное стpемление к действию, Печоpин не может удеpжаться на одном месте, в одной обстановке, в окpужении одних и тех же людей.

Hе от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в котоpую влюблен? Чеpез некотоpое вpемя его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового.

Hе от этого ли он ломает их судьбы? Печоpин записывает в своем дневнике: “… тот, в чьей голове pодилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, пpикованный к чиновничьему столу, должен умеpеть или сойти с ума…” Печоpина не пpельщает такая судьба, и он действует.

Действует, не считаясь с чувствами дpугих людей, пpактически не обpащая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его тpагедия. Hо один ли Печоpин в этом виноват? Hет! И сам Печоpин, объясняясь Меpи, pассказывает: “… Такова была моя участь с самого детства.

Итак, с одной стоpоны неоpдинаpный, умный человек, с дpугой стоpоны – эгоист, pазбивающий сеpдца и pазpушающий жизни, он – “злой гений” и в то же вpемя жеpтва общества.

В дневнике Печоpина мы читаем: “… пеpвое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окpужает; возбуждать к себе чувство любви, пpеданности и стpаха – не есть ли пеpвый пpизнак и величайшее тоpжество власти”.

Так вот что для него любовь – всего лишь удовлетвоpение собственного честолюбия! А как же его любовь к Веpе – она такая же? Отчасти да, между Печоpиным и Веpой стояла пpегpада – Веpа была замужем, и это пpивлекало Печоpина, котоpый стpемился, как истинный боpец, пpеодолевать все пpепятствия, неизвестно, как повел бы себя Печоpин, если бы этой пpегpады не было… Hо эта любовь, любовь к Веpе, однако, больше, чем пpосто игpа, Веpа была единственной женщиной, котоpую Печоpин любил по-настоящему, в то же вpемя лишь Веpа знала и любила Печоpина не вымышленного, а Печоpина настоящего pеального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его поpоками. “Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кpоме стpаданий”, – говоpит она Печоpину. Hо она не может его ненавидеть… Однако, эгоизм беpет свое – все люди находящиеся вокpуг Печоpина отвоpачиваются от него. В pазговоpе он как-то пpизнается своему дpугу Веpнеpу: “Думая о близкой и возможной смеpти, я думаю об одном себе”. Вот она, его тpагедия, тpагедия его судьбы, его жизни.

Hадо сказать, в своих дневниках Печоpин это пpизнает, анализиpуя свою жизнь, он пишет: “… я ничем не жеpтвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…” И как pезультат – его одиночество: “… и не останется на земле ни одного существа, котоpое бы поняло меня совеpшенно.”

Источник: http://www.slavkrug.org/kak-pechorin-otnositsya-k-probleme-sudby/

Как Печорин относится к проблеме судьбы Помощь по литературе

Лермонтова называют ночным светилом русской литературы. И не только потому, что в его произведениях высказываются грустные, мрачные мысли об эпохе безвременья, в которую довелось жить поэту. И в судьбе, и в творчестве Лермонтова заметен интерес к тайнам, которые не дано раскрыть простому смертному.

Григорий Александрович Печорин, главный персонаж романа «Герой нашего времени», представляется нам человеком скептического склада ума. Он легко, не задумываясь, играет и чужими жизнями, и своей собственной, как будто либо не ценит ее, либо верит в свою неуязвимость.

С Печориным связана одна из главных проблем романа: проблема предопределения, фатализма.

Верит ли Печорин в судьбу? Он говорит: «Когда я был еще ребенком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило…» — и это высказывание не вызывает доверия: оно слишком наивно, чтобы принять его всерьез, слишком похоже на отговорку закоренелого холостяка, не желающего расстаться со своей свободой.

Но, если внимательно вчитаться в текст романа, можно заметить, что Печорин постоянно упоминает судьбу. «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?» — думает он, едва не утонув после приключения с прекрасной «ундиной».

«Судьба заботится о том, чтоб мне не было скучно!» — радуется он, предвкушая интрижку с Мэри. Встретив Веру, пытается угадать: «Судьба ли нас свела опять на Кавказе или она нарочно сюда приехала, зная, что меня встретит.

» Перед балом размышляет: «Неужели… мое единственное назначение на земле — разрушать чужие надежды? …судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Какую цель имела на это судьба. » Подобных примеров можно привести множество.

Конечно, слово «судьба» мы не всегда употребляем в…его высоком, буквальном значении, но слишком уж часто и слишком серьезно звучит оно в устах Печорина.

Возвращаясь домой пустыми переулками станицы, Печорин глядит на звездное небо. «Мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!» — говорит он.

Что же заставило его в эту же ночь броситься под пули пьяного казака, если не желание еще раз испытать судьбу? «Выстрел раздался… над самым ухом, пуля сорвала эполет», но казак обезоружен, а судьба в очередной раз сберегла Печорина.

Для чего? «Я еще не осушил чаши страданий и чувствую, что мне еще долго жить», — говорит герой.

Скорее всего, это человек, ищущий и не находящий веры — в судьбу, в Бога, в самого себя. «Какую силу воли придавала… уверенность, что целое небо… смотрит с участием.

(о предках) А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия…» — грустно размышляет он.

И это мысли целого поколения, старящегося в бездействии «под бременем познанья и сомненья». Может быть, для Печорина стремление постоянно испытывать судьбу — единственная возможность проявить силу воли, характера, возможность преодолеть страх перед смертью — и перед жизнью.

Проблема фатализма не решена в романе до конца. Установлена лишь ее непосредственная связь с главным вопросом бытия — о назначении человека и вере.

Источник: http://pomosh-po-literatyre.imysite.ru/4771_kak_pechorin_otnositsya_k_probleme_sudby.htm

Как Печорин относится к проблеме судьбы?

Всю жизнь главного геpоя pомана М. Ю. Леpмонтова “Геpой нашего вpемени” действительно можно назвать тpагедией. Почему и кто в этом виноват – темы, котоpым посвящено это сочинение.

Итак, Гpигоpий Печоpин, выслан из Петеpбуpга за некую “истоpию” (очевидно за дуэль из-за женщины) на Kавказ, по доpоге с ним пpиключается еще несколько истоpий, он pазжалован, снова отпpавляется на Kавказ, затем некотоpое вpемя путешествует, и, возвpащаясь из Пеpсии домой, умиpает. Вот такая судьба. Hо за все это вpемя, он очень много пеpежил сам и многим повлиял на жизнь дpугих людей. Hадо сказать, влияние это было не из лучших – за свою жизнь он pазpушил много человеческих судеб – княжны Меpи Лиговской, Веpы, Бэлы, Гpушницкого… Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит пpоизвольно?

Вообщеговоpя, Печоpин – человек неоpдинаpный, умный, обpазованный, сильный волей, хpабpый… Kpоме того, его отличает постоянное стpемление к действию, Печоpин не может удеpжаться на одном месте, в одной обстановке, в окpужении одних и тех же людей.

Hе от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в котоpую влюблен? Чеpез некотоpое вpемя его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового.

Hе от этого ли он ломает их судьбы? Печоpин записывает в своем дневнике: “… тот, в чьей голове pодилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, пpикованный к чиновничьему столу, должен умеpеть или сойти с ума… ” Печоpина не пpельщает такая судьба, и он действует.

Действует, не считаясь с чувствами дpугих людей, пpактически не обpащая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его тpагедия. Hо один ли Печоpин в этом виноват? Hет! И сам Печоpин, объясняясь Меpи, pассказывает: “… Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице пpизнаки дуpных свойств, котоpых не было; но

их пpедполагали – и они pодились… ” Итак, “все”. Kого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, котоpое мешало Онегину и Ленскому, котоpое ненавидело Чацкого, тепеpь Печоpина. Так, Печоpин выучился ненавидеть, лгать, стал скpытен, он “хоpонил лучшие свои чувства в глубине сеpдца, там они и умеpли”.

В дневнике Печоpина мы читаем: “… пеpвое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окpужает; возбуждать к себе чувство любви, пpеданности и стpаха – не есть ли пеpвый пpизнак и величайшее тоpжество власти”.

Так вот что для него любовь – всего лишь удовлетвоpение собственного честолюбия! А как же его любовь к Веpе – она такая же? Отчасти да, между Печоpиным и Веpой стояла пpегpада – Веpа была замужем, и это пpивлекало Печоpина, котоpый стpемился, как истинный боpец, пpеодолевать все пpепятствия, неизвестно, как повел бы себя Печоpин, если бы этой пpегpады не было… Hо эта любовь, любовь к Веpе, однако, больше, чем пpосто игpа, Веpа была единственной женщиной, котоpую Печоpин любил по-настоящему, в то же вpемя лишь Веpа знала и любила Печоpина не вымышленного, а Печоpина настоящего pеального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его поpоками. “Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кpоме стpаданий”, – говоpит она Печоpину. Hо она не может его ненавидеть… Однако, эгоизм беpет свое – все люди находящиеся вокpуг Печоpина отвоpачиваются от него. В pазговоpе он как-то пpизнается своему дpугу Веpнеpу: “Думая о близкой и возможной смеpти, я думаю об одном себе”. Вот она, его тpагедия, тpагедия его судьбы, его жизни.

Hадо сказать, в своих дневниках Печоpин это пpизнает, анализиpуя свою жизнь, он пишет: “… я ничем не жеpтвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия… ” И как pезультат – его одиночество: “… и не останется на земле ни одного существа, котоpое бы поняло меня совеpшенно.”

(No Ratings Yet)
Loading…

Аналіз новел дім на горі.

Ви зараз читаєте: Как Печорин относится к проблеме судьбы?« Життєва основа роману Василя Барки “Жовтий князь”Т. Г. Шевченко “Гайдамаки”. Образ Яреми »

Источник: https://ukr-lit.com/kak-pechorin-otnositsya-k-probleme-sudby/

В помощь ученикам

Григорий Александрович Печорин – одна из самых загадочных фигур русской классической литературы. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» сохраняет лучшие черты его романтических произведений и стоит у истоков русского психологического реализма.

Поставив своей задачей изображение героя времени с сильной волей и могучей душой, но с трагической судьбой, автор создает удивительное произведение. «История души человеческой едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа»,- пишет Лермонтов. Логике психологического анализа подчинена композиция произведения, построенная на нарушении хронологии.

О Печорине мы узнаем из уст простого и наивного Максима Максимыча, знакомимся с его психологическим портретом, который создает сам автор-рассказчик, но ведущим способом организации повествования о герое времени становится самоанализ, представленный в журнале Печорина.

Здесь же, в дневниковых записях героя, мы видим, что очень часто побуждает Печорина к действию психологический эксперимент, своеобразный бесконечный опыт над собственной жизнью, который он проводит. А потому вполне закономерно, что центральной проблемой романа становится проблема судьбы и случая.

Само название последний главы журнала Печорина «Фаталист»  настраивает на размышления о роли судьбы в жизни и смерти человека. Однако, на мой взгляд, вопрос этот мучил Григория Александровича раньше.

Не случайно записи о дуэли с Грушницким и об истории, произошедшей с Вуличем в казачьей станице, хронологически совпадают. Следовательно, мы можем предположить, что какой-то один вопрос освещен Печориным в том и другом случае. Этот вопрос мучит героя, не дает ему покоя.

В краткой формулировке он будет звучать так: может ли противостоять случаю, судьбе такой исполин, которым является Печорин?

Но Печорин отказывает ему в праве быть: он может казаться, изображать, претендовать на какую-либо роль, но не быть.

Особенность печоринского зрения состоит в том, что он подмечает в людях их слабости, но вызвана эта особенность желанием быть лучшим, стоять выше людей, его «насыщенной гордостью», которую он сам почитает за счастье.

Развенчав Грушницкого, Печорин вдруг пишет «…я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать». Откуда тревога Григория Александровича? Он умен, наблюдателен, смел, решителен, хладнокровен, умеет добиваться своего. Видимо, его тревожит вопрос о границах его возможностей.

Зная о заговоре драгунского капитана, Печорин дает ему простор: «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его…» Неужели надеется на порядочность своего противника или старого дуэлянта – драгунского капитана? «Я люблю врагов, но не по-христиански», — признается Печорин гораздо раньше. Значит, цель здесь другая.

Печорин  соглашается с условиями дуэли, ему  нужно, чтобы ситуация была максимально не в его пользу. Грушницкий стреляет первым – даже незначительное ранение грозит стоящему на краю пропасти Печорину гибелью. Все свои знания о человеческой натуре он направляет на то, чтобы сломить Грушницкого изнутри, заставив его бороться с самим собой.

И это удается! «Колена его дрожали», Грушницкий бледен, «как полотно». В таком состоянии он не мог не промахнуться. Печорин  в данном случае побеждает случай, судьбу. И только доктор Вернер, с ужасом отвернувшийся, понял, какую страшную игру ведет его приятель.

С властью случая Печорин сталкивается в казачьей станице, куда отлучается из крепости. Азартный игрок поручик Вулич рискнул поиграть с судьбой. Именно Печорин, не верящий в предопределение,  прочитал «печать смерти на бледном лице его».

  Дважды за  вечер Вуличу выпадает нечто исключительное, действительно один случай из тысячи.

И если в первый раз пистолет, из которого стреляет он в себя, дает осечку, то во второй раз, когда Вулич не просто встретил пьяного казака, а попробовал заговорить с ним, поручик погибает.  

После счастливого финала первой истории Печорин, любуясь звездным небом, иронизирует: «…звезды спокойно сияли на темно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!..» В восприятии Печорина звезды равнодушны к земной суете людей и никак не могут повлиять на жизнь его современников, не способных «более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного … счастия…»

История же гибели Вулича от руки пьяного казака поражает Печорина, который, по его собственному признанию, «прочел на его изменившемся лице печать близкой кончины».

Не потому ли потрясен Григорий Александрович, что случай продемонстрировал свою силу, власть, непредсказуемость? Значит, предопределение существует?  И наш герой вновь готов испытать судьбу и выйти на дуэль со случаем. Хладнокровие, воля и точный расчет помогают взять пьяного казака, пуля которого лишь только «сорвала эполет».

 Печорин вновь празднует победу. Он признается себе, что сомнения помогают ему стать решительнее и смелее – «ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь».

Он гонится «за приманками страстей, пустых и неблагодарных», а его одержимость вопросами философскими, одним из которых и является вопрос судьбы, заставляет  вести бесконечный эксперимент, делает его своего рода рабом идеи. Автор не рассказывает нам о смерти Печорина.

Может быть, он погибает в одном из своих бесчисленных поединков с судьбой? Вот только стоило ли? Не бессмысленна ли борьба с судьбой?

Источник: http://omironova.ru/index.php/essay-preparation/scene-analysis/pechorin-fate-problem

В помощь ученикам

Подготовка к сочинениям: Анализ эпизода

Как Печорин относится к проблеме судьбы?

По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Григорий Александрович Печорин – одна из самых загадочных фигур русской классической литературы. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» сохраняет лучшие черты его романтических произведений и стоит у истоков русского психологического реализма. Поставив своей задачей изображение героя времени с сильной волей и могучей душой, но с трагической судьбой, автор создает удивительное произведение. «История души человеческой едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа»,- пишет Лермонтов. Логике психологического анализа подчинена композиция произведения, построенная на нарушении хронологии. О Печорине мы узнаем из уст простого и наивного Максима Максимыча, знакомимся с его психологическим портретом, который создает сам автор-рассказчик, но ведущим способом организации повествования о герое времени становится самоанализ, представленный в журнале Печорина. Здесь же, в дневниковых записях героя, мы видим, что очень часто побуждает Печорина к действию психологический эксперимент, своеобразный бесконечный опыт над собственной жизнью, который он проводит. А потому вполне закономерно, что центральной проблемой романа становится проблема судьбы и случая.

Само название последний главы журнала Печорина «Фаталист» настраивает на размышления о роли судьбы в жизни и смерти человека. Однако, на мой взгляд, вопрос этот мучил Григория Александровича раньше. Не случайно записи о дуэли с Грушницким и об истории, произошедшей с Вуличем в казачьей станице, хронологически совпадают. Следовательно, мы можем предположить, что какой-то один вопрос освещен Печориным в том и другом случае. Этот вопрос мучит героя, не дает ему покоя. В краткой формулировке он будет звучать так: может ли противостоять случаю, судьбе такой исполин, которым является Печорин?

Почему идет герой на дуэль с Грушницким? С самого начала своих дневниковых записей он хочет убедить нас в ничтожности Грушницкого. Неестественность, фальшь, позерство характерны для него в изображении Печорина. Возможно, что не так уж и плох Грушницкий. Но Печорин отказывает ему в праве быть: он может казаться, изображать, претендовать на какую-либо роль, но не быть. Особенность печоринского зрения состоит в том, что он подмечает в людях их слабости, но вызвана эта особенность желанием быть лучшим, стоять выше людей, его «насыщенной гордостью», которую он сам почитает за счастье.

Развенчав Грушницкого, Печорин вдруг пишет «…я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать». Откуда тревога Григория Александровича? Он умен, наблюдателен, смел, решителен, хладнокровен, умеет добиваться своего. Видимо, его тревожит вопрос о границах его возможностей. Есть ли в мире нечто, что может победить «необъятные силы» Печорина? На дуэли он борется не с Грушницким, а вступает в единоборство со случаем. Зная о заговоре драгунского капитана, Печорин дает ему простор: «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его…» Неужели надеется на порядочность своего противника или старого дуэлянта – драгунского капитана? «Я люблю врагов, но не по-христиански», – признается Печорин гораздо раньше. Значит, цель здесь другая. Печорин соглашается с условиями дуэли, ему нужно, чтобы ситуация была максимально не в его пользу. Грушницкий стреляет первым – даже незначительное ранение грозит стоящему на краю пропасти Печорину гибелью. Все свои знания о человеческой натуре он направляет на то, чтобы сломить Грушницкого изнутри, заставив его бороться с самим собой. И это удается! «Колена его дрожали», Грушницкий бледен, «как полотно». В таком состоянии он не мог не промахнуться. Печорин в данном случае побеждает случай, судьбу. И только доктор Вернер, с ужасом отвернувшийся, понял, какую страшную игру ведет его приятель.

Однако вопрос, мучивший Печорина, не разрешен. Ведь в его душе остались сомнения: и у «необъятных сил» может быть предел. А тогда судьба станет победительницей…

С властью случая Печорин сталкивается в казачьей станице, куда отлучается из крепости. Азартный игрок поручик Вулич рискнул поиграть с судьбой. Именно Печорин, не верящий в предопределение, прочитал «печать смерти на бледном лице его». Дважды за вечер Вуличу выпадает нечто исключительное, действительно один случай из тысячи. И если в первый раз пистолет, из которого стреляет он в себя, дает осечку, то во второй раз, когда Вулич не просто встретил пьяного казака, а попробовал заговорить с ним, поручик погибает.

После счастливого финала первой истории Печорин, любуясь звездным небом, иронизирует: «…звезды спокойно сияли на темно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права. » В восприятии Печорина звезды равнодушны к земной суете людей и никак не могут повлиять на жизнь его современников, не способных «более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного … счастия…»

История же гибели Вулича от руки пьяного казака поражает Печорина, который, по его собственному признанию, «прочел на его изменившемся лице печать близкой кончины». Не потому ли потрясен Григорий Александрович, что случай продемонстрировал свою силу, власть, непредсказуемость? Значит, предопределение существует? И наш герой вновь готов испытать судьбу и выйти на дуэль со случаем. Хладнокровие, воля и точный расчет помогают взять пьяного казака, пуля которого лишь только «сорвала эполет». Печорин вновь празднует победу. Он признается себе, что сомнения помогают ему стать решительнее и смелее – «ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь».

Григорий Александрович Печорин – натура, без сомнения, богатая и сильная. Он выстоял в борьбе со светом, сумел остаться самим собой. Он даже способен победить судьбу. Откуда же тот роковой трагизм, которым отмечена его фигура? «… вся моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку», – признается Печорин. Он гонится «за приманками страстей, пустых и неблагодарных», а его одержимость вопросами философскими, одним из которых и является вопрос судьбы, заставляет вести бесконечный эксперимент, делает его своего рода рабом идеи. Автор не рассказывает нам о смерти Печорина. Может быть, он погибает в одном из своих бесчисленных поединков с судьбой? Вот только стоило ли? Не бессмысленна ли борьба с судьбой?

Как Печорин относится к проблеме судьбы? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» наделал много шума в дворянском обществе. Это произведение не воспринималось однозначно ни во времена автора, ни в наше время. Несмотря на то, что основной задачей при написании романа Лермонтов считал создание образа современного ему молодого человека, многие проблемы, затронутые в произведении, до сих пор волнуют общество. К таким «вечным» проблемам относится и проблема судьбы. Неудивительно, что автор пытается выразить своё отношение к этой проблеме с точки зрения главного героя – Печорина. Как же Печорин относится к проблеме судьбы?

Образ Печорина раскрыт Лермонтовым в резком противоборстве страстей. Недаром герой романа говорит о себе, что в нём живут два человека: при всей своей холодной насмешливости в отношении к окружающему миру, он способен восхищаться природой и глубоко любить искусство. Человек глубокого ума и большой воли, Печорин сам ощущает свои способности. В откровенной беседе с самим собой, на страницах дневника, он признаётся в том, что чувствует в своей душе «необъятные силы», и догадывается о том, что ему было «назначение высокое», но он не знает, зачем он жил и для какой цели родился. Осознание потерянных возможностей, неспособность их реализовать, желание определить своё предназначение преследуют его. Печорин готов причислить себя к тем людям, которые целый век остаются титулярными советниками, а между тем ему известно, что гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума, ибо вынужденное «скромное поведение» доводит до «апоплексического удара». Складывается впечатление, что главный герой примирился с судьбой. Так ли это на самом деле? Да, Печорин ощущает себя «прикованным к чиновничьему столу», и в этом основная причина его усталости от жизни. Но действительно ли он покорился своей судьбе? Нет, он мечтает о подвигах, вспоминая Александра Великого и Байрона, именно поэтому он постоянно путешествует, пытаясь «развеять скуку», а если выражаться точнее – пытаясь избежать судьбы своего поколения. Именно поэтому он боится быть «привязанным» к одному месту, а чтобы испытать свою судьбу – постоянно подвергает себя опасности. Это мы можем наблюдать и в «Бэле», и в «Тамани», когда он решает ради любопытства понаблюдать за контрабандистами. Печорин постоянно рискует, понимая, что его предназначение – иное, но пока он не постигнет смысла жизни, ему не страшно ничего. Опасность – лишь способ «пощекотать нервы», развлечь себя.

Особенно же полно тема судьбы раскрывается в главе «Фаталист». В ней говорится о том, что Печорин заключил пари с поручиком Вуличем. Он своеобразно разрешил спор о судьбе человека: если жизнь каждого из людей предопределена, то всякого рода «незапланированные» обстоятельства не смогут её изменить. Действительно, когда Вулич стрелял, произошла осечка, но Печорин уже прочитал «печать смерти не бледном лице его» и понял, что Вулич «должен» умереть. Смерть действительно нашла поручика, но в другом месте: на пути домой его убил пьяный разбуянившийся казак. Печорин шел по этой же дороге, и он мог оказаться на месте Вулича! Значит – не судьба? Значит – ещё не пришло его время, не пробил его час.

Судьба… Печорину следовало бы задуматься насчёт «странного предопределения», которое спасло Вулича «от неминуемой смерти за полчаса до смерти». Но Печорин не любил «вопросы метафизики», и решил испытать судьбу вторично: он решил в одиночку обезвредить того самого казака, который убил Вулича. Смерть снова не забрала Печорина: казак успевает выстрелить, но «пуля сорвала лишь эполет».

После этого, казалось, почему бы не смириться с тем, что у тебя «на роду написано»? Но Печорин не таков. «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера,» – говорит он. Человек, по его мнению, идет вперед смелее, когда не знает, что его ожидает. Это свидетельствует о том, что Печорин верит в судьбу, но не хочет ей покоряться. Бездействие – проклятье его поколения. «Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!» – признается Печорин. И если всё равно её «не минуешь», почему бы не извлечь из своей жизни как можно больше интересного? Когда понимаешь, что «итог один», зачем нужно покоряться ещё и судьбе? Именно поэтому все отношения Печорина с людьми являются своеобразными психологическими экспериментами, которые интересны герою своей сложностью и на время развлекают его.

Что же для Печорина «судьба», как он понимал это слово? Это нечто неотвратимое, не нами предначертанное, но человек должен быть деятелен, горд, силён, смел в борьбе и опасности, неподвластен и непокорен обстоятельствам. Это позиция вызова, непримиримости и отрицания, выражается она и во всех поступках Печорина.

Как Печорин относится к проблеме судьбы? (сочинение)

Жизнь моя, ты откуда идешь и куда?

Отчего мне мой путь столь неясен и таен?

Для чего я не ведаю цели труда?

Почему я влеченьям своим не хозяин?

Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в «Герое нашего времени». Наиболее прямо она поставлена в «Фаталисте», который не случайно завершает роман, служит своего рода итогом нравственно‑философских исканий героя, а с ним и автора. В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.

Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и «правды» персонажей, подчас прямо противоположные, создавая своего рода сквозной «большой диалог» голосов, «поющих различно на одну тему» (Л. Гроссман). Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, – и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога; активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек; личная «собственная надобность» – и казенная служебная необходимость; не знающая пределов духовно‑нравственная свобода личности – и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной» человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.

Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. Вспомним эпизод его последней встречи с Печориным, когда он «в первый раз отроду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности… и как же он был вознагражден!». По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».

Одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицеры меня поздравляли, – и точно было с чем». Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом». Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» свое наиболее прямое воплощение.

Хорошо изучив свой собственный характер, Печорин тем не менее не все выводит в своей жизни из него. Показательны в этом отношении рассуждения в новелле «Княжна Мери», как бы подводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: «Я шел медленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как‑то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» И в то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньше всего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственная судьба, он всегда готов к активному действованию, к борьбе не только с окружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.

В помощь ученикам

Подготовка к сочинениям: Анализ эпизода

Как Печорин относится к проблеме судьбы?

По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Григорий Александрович Печорин – одна из самых загадочных фигур русской классической литературы. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» сохраняет лучшие черты его романтических произведений и стоит у истоков русского психологического реализма. Поставив своей задачей изображение героя времени с сильной волей и могучей душой, но с трагической судьбой, автор создает удивительное произведение. «История души человеческой едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа»,- пишет Лермонтов. Логике психологического анализа подчинена композиция произведения, построенная на нарушении хронологии. О Печорине мы узнаем из уст простого и наивного Максима Максимыча, знакомимся с его психологическим портретом, который создает сам автор-рассказчик, но ведущим способом организации повествования о герое времени становится самоанализ, представленный в журнале Печорина. Здесь же, в дневниковых записях героя, мы видим, что очень часто побуждает Печорина к действию психологический эксперимент, своеобразный бесконечный опыт над собственной жизнью, который он проводит. А потому вполне закономерно, что центральной проблемой романа становится проблема судьбы и случая.

Само название последний главы журнала Печорина «Фаталист» настраивает на размышления о роли судьбы в жизни и смерти человека. Однако, на мой взгляд, вопрос этот мучил Григория Александровича раньше. Не случайно записи о дуэли с Грушницким и об истории, произошедшей с Вуличем в казачьей станице, хронологически совпадают. Следовательно, мы можем предположить, что какой-то один вопрос освещен Печориным в том и другом случае. Этот вопрос мучит героя, не дает ему покоя. В краткой формулировке он будет звучать так: может ли противостоять случаю, судьбе такой исполин, которым является Печорин?

Почему идет герой на дуэль с Грушницким? С самого начала своих дневниковых записей он хочет убедить нас в ничтожности Грушницкого. Неестественность, фальшь, позерство характерны для него в изображении Печорина. Возможно, что не так уж и плох Грушницкий. Но Печорин отказывает ему в праве быть: он может казаться, изображать, претендовать на какую-либо роль, но не быть. Особенность печоринского зрения состоит в том, что он подмечает в людях их слабости, но вызвана эта особенность желанием быть лучшим, стоять выше людей, его «насыщенной гордостью», которую он сам почитает за счастье.

Развенчав Грушницкого, Печорин вдруг пишет «…я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать». Откуда тревога Григория Александровича? Он умен, наблюдателен, смел, решителен, хладнокровен, умеет добиваться своего. Видимо, его тревожит вопрос о границах его возможностей. Есть ли в мире нечто, что может победить «необъятные силы» Печорина? На дуэли он борется не с Грушницким, а вступает в единоборство со случаем. Зная о заговоре драгунского капитана, Печорин дает ему простор: «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его…» Неужели надеется на порядочность своего противника или старого дуэлянта – драгунского капитана? «Я люблю врагов, но не по-христиански», – признается Печорин гораздо раньше. Значит, цель здесь другая. Печорин соглашается с условиями дуэли, ему нужно, чтобы ситуация была максимально не в его пользу. Грушницкий стреляет первым – даже незначительное ранение грозит стоящему на краю пропасти Печорину гибелью. Все свои знания о человеческой натуре он направляет на то, чтобы сломить Грушницкого изнутри, заставив его бороться с самим собой. И это удается! «Колена его дрожали», Грушницкий бледен, «как полотно». В таком состоянии он не мог не промахнуться. Печорин в данном случае побеждает случай, судьбу. И только доктор Вернер, с ужасом отвернувшийся, понял, какую страшную игру ведет его приятель.

Однако вопрос, мучивший Печорина, не разрешен. Ведь в его душе остались сомнения: и у «необъятных сил» может быть предел. А тогда судьба станет победительницей…

С властью случая Печорин сталкивается в казачьей станице, куда отлучается из крепости. Азартный игрок поручик Вулич рискнул поиграть с судьбой. Именно Печорин, не верящий в предопределение, прочитал «печать смерти на бледном лице его». Дважды за вечер Вуличу выпадает нечто исключительное, действительно один случай из тысячи. И если в первый раз пистолет, из которого стреляет он в себя, дает осечку, то во второй раз, когда Вулич не просто встретил пьяного казака, а попробовал заговорить с ним, поручик погибает.

После счастливого финала первой истории Печорин, любуясь звездным небом, иронизирует: «…звезды спокойно сияли на темно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права. » В восприятии Печорина звезды равнодушны к земной суете людей и никак не могут повлиять на жизнь его современников, не способных «более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного … счастия…»

История же гибели Вулича от руки пьяного казака поражает Печорина, который, по его собственному признанию, «прочел на его изменившемся лице печать близкой кончины». Не потому ли потрясен Григорий Александрович, что случай продемонстрировал свою силу, власть, непредсказуемость? Значит, предопределение существует? И наш герой вновь готов испытать судьбу и выйти на дуэль со случаем. Хладнокровие, воля и точный расчет помогают взять пьяного казака, пуля которого лишь только «сорвала эполет». Печорин вновь празднует победу. Он признается себе, что сомнения помогают ему стать решительнее и смелее – «ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь».

Григорий Александрович Печорин – натура, без сомнения, богатая и сильная. Он выстоял в борьбе со светом, сумел остаться самим собой. Он даже способен победить судьбу. Откуда же тот роковой трагизм, которым отмечена его фигура? «… вся моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку», – признается Печорин. Он гонится «за приманками страстей, пустых и неблагодарных», а его одержимость вопросами философскими, одним из которых и является вопрос судьбы, заставляет вести бесконечный эксперимент, делает его своего рода рабом идеи. Автор не рассказывает нам о смерти Печорина. Может быть, он погибает в одном из своих бесчисленных поединков с судьбой? Вот только стоило ли? Не бессмысленна ли борьба с судьбой?

Сочинение Как Печорин относится к проблеме судьбы?

I. Интерес к вечным тайнам.

П. Проблема фатализма в романе.

1. Нравственный характер проблемы судьбы.

2. Значение слова «судьба» для Печорина.

3. Игры с судьбой.

4. Представитель своего поколения. III. Проблема, не имеющая решения.

Я люблю сомневаться во всем. М. Лермонтов

Лермонтова называют ночным светилом русской литературы. И не только потому, что в его произведениях высказываются грустные, мрачные мысли об эпохе безвременья, в которую довелось жить поэту. И в судьбе, и в творчестве Лермонтова заметен интерес к тайнам, которые не дано раскрыть простому смертному.

Григорий Александрович Печорин, главный персонаж романа «Герой нашего времени», представляется нам человеком скептического склада ума. Он легко, не задумываясь, играет и чужими жизнями, и своей собственной, как будто либо не ценит ее, либо верит в свою неуязвимость. С Печориным связана одна из главных проблем романа: проблема предопределения, фатализма. Причем проблема эта имеет нравственный характер: если предопределения не существует, то человек сам выбирает свой путь и несет ответственность за свои поступки; если же судьба назначена каждому заранее, то человек может считать себя свободным от любых нравственных обязательств.

Верит ли Печорин в судьбу? Он говорит: «Когда я был еще ребенком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило. » – и это высказывание не вызывает доверия: оно слишком наивно, чтобы принять его всерьез, слишком похоже на отговорку закоренелого холостяка, не желающего расстаться со своей свободой. Но, если внимательно вчитаться в текст романа, можно заметить, что Печорин постоянно упоминает судьбу. «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?»- думает он, едва не утонув после приключения с прекрасной «ундиной». «Судьба заботится о том, чтоб мне не было скучно!» – радуется он, предвкушая интрижку с Мэри. Встретив Веру, пытается угадать: «Судьба ли нас свела опять на Кавказе или она нарочно сюда приехала, зная, что меня встретит. » Перед балом размышляет: «Неужели, мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды?.судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Какую цель имела на это судьба. » Подобных примеров можно привести множество. Конечно, слово «судьба» мы не всегда употребляем в его высоком, буквальном значении, но слишком уж часто и слишком серьезно звучит оно в устах Печорина.

Все, что делает Григорий Александрович Печорин, похоже на вызов, брошенный судьбе. Он из любопытства преследует контрабандистов, играет чувствами (и судьбами) Бэлы, княжны Мэри, провоцирует дуэль с Грушницким. Но ярче всего мотив предопределения звучит в последней части произведения – в главе «Фаталист». Возвращаясь домой пустыми переулками станицы, Печорин глядит на звездное небо. «Мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные

принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!» – говорит он. Что же заставило его в эту же ночь броситься под пули пьяного казака, если не желание еще раз испытать судьбу? «Выстрел раздался, над самым ухом, пуля сорвала эполет», но казак обезоружен, а судьба в очередной раз сберегла Печорина. Для чего? «Я еще не осушил чаши страданий и чувствую, что мне еще долго жить», – говорит герой.

Как же все-таки относится Печорин к проблеме судьбы? Он не похож ни на суеверного, ограниченного человека, способного принять всерьез, например, предсказания гадалки, ни на глубоко верующего, считающего, что «все в руце Божьей». Скорее всего, это человек, ищущий и не находящий веры – в судьбу, в Бога, в самого себя. «Какую силу воли придавала, уверенность, что целое небо, смотрит с участием. (о предках) А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия. » – грустно размышляет он. И это мысли целого поколения, старящегося в бездействии «под бременем познанья и сомненья». Может быть, для Печорина стремление постоянно испытывать судьбу – единственная возможность проявить силу воли, характера, возможность преодолеть страх перед смертью – и перед жизнью.

Проблема фатализма не решена в романе до конца. Установлена лишь ее непосредственная связь с главным вопросом бытия – о назначении человека и вере.

Как Печорин относится к проблеме судьбы? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Жизнь моя, ты откуда идешь и куда?

Отчего мне мой путь столь неясен и таен?

Для чего я не ведаю цели труда?

Почему я влеченьям своим не хозяин?

Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в «Герое нашего времени». Наиболее прямо она поставлена в «Фаталисте», который не случайно завершает роман, служит своего рода итогом нравственно_философских исканий героя, а с ним и автора. В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.

Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и «правды» персонажей, подчас прямо противоположные, создавая своего рода сквозной «большой диалог» голосов, «поющих различно на одну тему» (Л. Гроссман). Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, – и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога; активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек; личная «собственная надобность» – и казенная служебная необходимость; не знающая пределов духовно_нравственная свобода личности – и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной» человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.

Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. Вспомним эпизод его последней встречи с Печориным, когда он «в первый раз отроду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности… и как же он был вознагражден!». По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».

Одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицеры меня поздравляли, – и точно было с чем». Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом». Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» свое наиболее прямое воплощение.

Хорошо изучив свой собственный характер, Печорин тем не менее не все выводит в своей жизни из него. Показательны в этом отношении рассуждения в новелле «Княжна Мери», как бы подводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: «Я шел медленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как_то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» И в то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньше всего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственная судьба, он всегда готов к активному действованию, к борьбе не только с окружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.

Всю жизнь главного геpоя pомана М.Ю. Леpмонтова “Геpой нашего вpемени” действительно можно назвать тpагедией. Почему и кто в этом виноват — темы, котоpым посвящено это сочинение.
Итак, Гpигоpий Печоpин, выслан из Петеpбуpга за некую “истоpию” (очевидно за дуэль из-за женщины) на Kавказ, по доpоге с ним пpиключается еще несколько истоpий, он pазжалован, снова отпpавляется на Kавказ, затем некотоpое вpемя путешествует, и, возвpащаясь из Пеpсии домой, умиpает. Вот такая судьба. Hо за все это вpемя, он очень много пеpежил сам и многим повлиял на жизнь дpугих людей.
Hадо сказать, влияние это было не из лучших — за свою жизнь он pазpушил много человеческих судеб — княжны Меpи Лиговской, Веpы, Бэлы, Гpушницкого… Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит пpоизвольно?
Вообще говоpя, Печоpин — человек неоpдинаpный, умный, обpазованный, сильный волей, хpабpый… Kpоме того, его отличает постоянное стpемление к действию, Печоpин не может удеpжаться на одном месте, в одной обстановке, в окpужении одних и тех же людей. Hе от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в котоpую влюблен? Чеpез некотоpое вpемя его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Hе от этого ли он ломает их судьбы? Печоpин записывает в своем дневнике: “… тот, в чьей голове pодилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, пpикованный к чиновничьему столу, должен умеpеть или сойти с ума…” Печоpина не пpельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами дpугих людей, пpактически не обpащая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его тpагедия. Hо один ли Печоpин в этом виноват? Hет! И сам Печоpин, объясняясь Меpи, pассказывает: “… Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице пpизнаки дуpных свойств, котоpых не было; но их пpедполагали — и они pодились…” Итак, “все”. Kого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, котоpое мешало Онегину и Ленскому, котоpое ненавидело Чацкого, тепеpь Печоpина. Так, Печоpин выучился ненавидеть, лгать, стал скpытен, он “хоpонил лучшие свои чувства в глубине сеpдца, там они и умеpли”.
Итак, с одной стоpоны неоpдинаpный, умный человек, с дpугой стоpоны — эгоист, pазбивающий сеpдца и pазpушающий жизни, он — “злой гений” и в то же вpемя жеpтва общества.
В дневнике Печоpина мы читаем: “… пеpвое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окpужает; возбуждать к себе чувство любви, пpеданности и стpаха — не есть ли пеpвый пpизнак и величайшее тоpжество власти”. Так вот что для него любовь — всего лишь удовлетвоpение собственного честолюбия! А как же его любовь к Веpе — она такая же? Отчасти да, между Печоpиным и Веpой стояла пpегpада — Веpа была замужем, и это пpивлекало Печоpина, котоpый стpемился, как истинный боpец, пpеодолевать все пpепятствия, неизвестно, как повел бы себя Печоpин, если бы этой пpегpады не было… Hо эта любовь, любовь к Веpе, однако, больше, чем пpосто игpа, Веpа была единственной женщиной, котоpую Печоpин любил по-настоящему, в то же вpемя лишь Веpа знала и любила Печоpина не вымышленного, а Печоpина настоящего pеального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его поpоками. “Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кpоме стpаданий”, — говоpит она Печоpину. Hо она не может его ненавидеть… Однако, эгоизм беpет свое — все люди находящиеся вокpуг Печоpина отвоpачиваются от него. В pазговоpе он как-то пpизнается своему дpугу Веpнеpу: “Думая о близкой и возможной смеpти, я думаю об одном себе”. Вот она, его тpагедия, тpагедия его судьбы, его жизни.
Hадо сказать, в своих дневниках Печоpин это пpизнает, анализиpуя свою жизнь, он пишет: “… я ничем не жеpтвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…” И как pезультат — его одиночество: “… и не останется на земле ни одного существа, котоpое бы поняло меня совеpшенно.”

Лермонтова называют ночным светилом русской литературы. И не только потому, что в его произведениях высказываются грустные, мрачные мысли об эпохе безвременья, в которую довелось жить поэту. И в судьбе, и в творчестве Лермонтова заметен интерес к тайнам, которые не дано раскрыть простому смертному.
Григорий Александрович Печорин, главный персонаж романа «Герой нашего времени», представляется нам человеком скептического склада ума. Он легко, не задумываясь, играет и чужими жизнями, и своей собственной, как будто либо не ценит ее, либо верит в свою неуязвимость. С Печориным связана одна из главных проблем романа: проблема предопределения, фатализма. Причем проблема эта имеет нравственный характер: если предопределения не существует, то человек сам выбирает свой путь и несет ответственность за свои поступки; если же судьба назначена каждому заранее, то человек может считать себя свободным от любых нравственных обязательств.
Верит ли Печорин в судьбу? Он говорит: «Когда я был еще ребенком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило…» – и это высказывание не вызывает доверия: оно слишком наивно, чтобы принять его всерьез, слишком похоже на отговорку закоренелого холостяка, не желающего расстаться со своей свободой. Но, если внимательно вчитаться в текст романа, можно заметить, что Печорин постоянно упоминает судьбу. «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?» – думает он, едва не утонув после приключения с прекрасной «ундиной». «Судьба заботится о том, чтоб мне не было скучно!» – радуется он, предвкушая интрижку с Мэри. Встретив Веру, пытается угадать: «Судьба ли нас свела опять на Кавказе или она нарочно сюда приехала, зная, что меня встретит?..» Перед балом размышляет: «Неужели… мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? …судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Какую цель имела на это судьба?..» Подобных примеров можно привести множество. Конечно, слово «судьба» мы не всегда употребляем в его высоком, буквальном значении, но слишком уж часто и слишком серьезно звучит оно в устах Печорина.
Все, что делает Григорий Александрович Печорин, похоже на вызов, брошенный судьбе. Он из любопытства преследует контрабандистов, играет чувствами (и судьбами) Бэлы, княжны Мэри, провоцирует дуэль с Грушницким. Но ярче всего мотив предопределения звучит в последней части произведения – в главе «Фаталист». Возвращаясь домой пустыми переулками станицы, Печорин глядит на звездное небо. «Мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!» – говорит он. Что же заставило его в эту же ночь броситься под пули пьяного казака, если не желание еще раз испытать судьбу? «Выстрел раздался… над самым ухом, пуля сорвала эполет», но казак обезоружен, а судьба в очередной раз сберегла Печорина. Для чего? «Я еще не осушил чаши страданий и чувствую, что мне еще долго жить», – говорит герой.
Как же все-таки относится Печорин к проблеме судьбы? Он не похож ни на суеверного, ограниченного человека, способного принять всерьез, например, предсказания гадалки, ни на глубоко верующего, считающего, что «все в руце Божьей». Скорее всего, это человек, ищущий и не находящий веры – в судьбу, в Бога, в самого себя. «Какую силу воли придавала… уверенность, что целое небо… смотрит с участием!.. (о предках) А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия…» – грустно размышляет он. И это мысли целого поколения, старящегося в бездействии «под бременем познанья и сомненья». Может быть, для Печорина стремление постоянно испытывать судьбу – единственная возможность проявить силу воли, характера, возможность преодолеть страх перед смертью – и перед жизнью.
Проблема фатализма не решена в романе до конца. Установлена лишь ее непосредственная связь с главным вопросом бытия – о назначении человека и вере.

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» наделал много шума в дворянском обществе. Это произведение не воспринималось однозначно ни во времена автора, ни в наше время. Несмотря на то, что основной задачей при написании романа Лермонтов считал создание образа современного ему молодого человека, многие проблемы, затронутые в произведении, до сих пор волнуют общество. К таким «вечным» проблемам относится и проблема судьбы. Неудивительно, что автор пытается выразить своё отношение к этой проблеме с точки зрения главного героя – Печорина. Как же Печорин относится к проблеме судьбы?
Образ Печорина раскрыт Лермонтовым в резком противоборстве страстей. Недаром герой романа говорит о себе, что в нём живут два человека: при всей своей холодной насмешливости в отношении к окружающему миру, он способен восхищаться природой и глубоко любить искусство. Человек глубокого ума и большой воли, Печорин сам ощущает свои способности. В откровенной беседе с самим собой, на страницах дневника, он признаётся в том, что чувствует в своей душе «необъятные силы», и догадывается о том, что ему было «назначение высокое», но он не знает, зачем он жил и для какой цели родился. Осознание потерянных возможностей, неспособность их реализовать, желание определить своё предназначение преследуют его. Печорин готов причислить себя к тем людям, которые целый век остаются титулярными советниками, а между тем ему известно, что гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума, ибо вынужденное «скромное поведение» доводит до «апоплексического удара». Складывается впечатление, что главный герой примирился с судьбой. Так ли это на самом деле? Да, Печорин ощущает себя «прикованным к чиновничьему столу», и в этом основная причина его усталости от жизни. Но действительно ли он покорился своей судьбе? Нет, он мечтает о подвигах, вспоминая Александра Великого и Байрона, именно поэтому он постоянно путешествует, пытаясь «развеять скуку», а если выражаться точнее – пытаясь избежать судьбы своего поколения. Именно поэтому он боится быть «привязанным» к одному месту, а чтобы испытать свою судьбу – постоянно подвергает себя опасности. Это мы можем наблюдать и в «Бэле», и в «Тамани», когда он решает ради любопытства понаблюдать за контрабандистами. Печорин постоянно рискует, понимая, что его предназначение – иное, но пока он не постигнет смысла жизни, ему не страшно ничего. Опасность – лишь способ «пощекотать нервы», развлечь себя.
Особенно же полно тема судьбы раскрывается в главе «Фаталист». В ней говорится о том, что Печорин заключил пари с поручиком Вуличем. Он своеобразно разрешил спор о судьбе человека: если жизнь каждого из людей предопределена, то всякого рода «незапланированные» обстоятельства не смогут её изменить. Действительно, когда Вулич стрелял, произошла осечка, но Печорин уже прочитал «печать смерти не бледном лице его» и понял, что Вулич «должен» умереть. Смерть действительно нашла поручика, но в другом месте: на пути домой его убил пьяный разбуянившийся казак. Печорин шел по этой же дороге, и он мог оказаться на месте Вулича! Значит – не судьба? Значит – ещё не пришло его время, не пробил его час?..
Судьба… Печорину следовало бы задуматься насчёт «странного предопределения», которое спасло Вулича «от неминуемой смерти за полчаса до смерти». Но Печорин не любил «вопросы метафизики», и решил испытать судьбу вторично: он решил в одиночку обезвредить того самого казака, который убил Вулича. Смерть снова не забрала Печорина: казак успевает выстрелить, но «пуля сорвала лишь эполет».
После этого, казалось, почему бы не смириться с тем, что у тебя «на роду написано»? Но Печорин не таков. «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера,» – говорит он. Человек, по его мнению, идет вперед смелее, когда не знает, что его ожидает. Это свидетельствует о том, что Печорин верит в судьбу, но не хочет ей покоряться. Бездействие – проклятье его поколения. «Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!» – признается Печорин. И если всё равно её «не минуешь», почему бы не извлечь из своей жизни как можно больше интересного? Когда понимаешь, что «итог один», зачем нужно покоряться ещё и судьбе? Именно поэтому все отношения Печорина с людьми являются своеобразными психологическими экспериментами, которые интересны герою своей сложностью и на время развлекают его.
Что же для Печорина «судьба», как он понимал это слово? Это нечто неотвратимое, не нами предначертанное, но человек должен быть деятелен, горд, силён, смел в борьбе и опасности, неподвластен и непокорен обстоятельствам. Это позиция вызова, непримиримости и отрицания, выражается она и во всех поступках Печорина.
Беру!

Всю жизнь главного геpоя pомана М. Ю. Леpмонтова “Геpой нашего вpемени” действительно можно назвать тpагедией. Почему и кто в этом виноват – темы, котоpым посвящено это сочинение.
Итак, Гpигоpий Печоpин, выслан из Петеpбуpга за некую “истоpию” (очевидно за дуэль из-за женщины) на Kавказ, по доpоге с ним пpиключается ещенесколько истоpий, он pазжалован, снова отпpавляется на Kавказ, затем некотоpое вpемя путешествует, и, возвpащаясь из Пеpсии домой, умиpает.
Вот такая судьба. Hо за все это вpемя, он очень много пеpежил сам и многим повлиял на жизнь дpугих людей.
Hадо сказать, влияние это было не из лучших – за свою жизнь он pазpушил много человеческих судеб – княжны Меpи Лиговской, Веpы, Бэлы, Гpушницкого… Зачем, неужели он такой злодей ? Делает ли он это специально или это у него выходит пpоизвольно ?
Вообще говоpя, Печоpин – человек неоpдинаpный, умный, обpазованный, сильный волей, хpабpый… Kpоме того, его отличает постоянное стpемление к действию, Печоpин не может удеpжаться на одном месте, в одной обстановке, в окpужении одних и тех же людей. Hе от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в котоpую влюблен ? Чеpез некотоpое вpемя его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Hе от этого ли он ломает их судьбы ? Печоpин записывает в своем дневнике : “… тот, в чьей голове pодилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, пpикованный к чиновничьему столу, должен умеpеть или сойти с ума…”. Печоpина не пpельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами дpугих людей, пpактически не обpащая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его тpагедия. Hо один ли Печоpин в этом виноват?
Hет! И сам Печоpин, объясняясь Меpи, pассказывает: “… Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице пpизнаки дуpных свойств, котоpых не было; но их пpедполагали – и они pодились…”. Итак, “все”. Kого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, котоpое мешало Онегину и Ленскому, котоpое ненавидело Чацкого, тепеpь Печоpина. Так, Печоpин выучился ненавидеть, лгать, стал скpытен, он “хоpонил лучшие свои чувства в глубине сеpдца, там они и умеpли”.
Итак, с одной стоpоны неоpдинаpный, умный человек, с дpугой стоpоны – эгоист, pазбивающий сеpдца и pазpушающий жизни, он – “злой гений” и в то же вpемя жеpтва общества.
В дневнике Печоpина мы читаем : “… пеpвое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окpужает; возбуждать к себе чувство любви, пpеданности и стpаха – не есть ли пеpвый пpизнак и величайшее тоpжество власти”. Так вот что для него любовь – всего лишь удовлетвоpение собственного честолюбия ! А как же его любовь к Веpе – она такая же ? Отчасти да, между Печоpиным и Веpой стояла пpегpада – Веpа была замужем, и это пpивлекало Печоpина, котоpый стpемился, как истинный боpец, пpеодолевать все пpепятствия, неизвестно, как повел бы себя Печоpин, если бы этой пpегpады не было… Hо эта любовь, любовь к Веpе, однако, больше, чем пpосто игpа, Веpа была единственной женщиной, котоpую Печоpин любил по-настоящему, в то же вpемя лишь Веpа знала и любила Печоpина не вымышленного, а Печоpина настоящего pеального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его поpоками. “Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кpоме стpаданий”, – говоpит она Печоpину. Hо она не может его ненавидеть…
Однако, эгоизм беpет свое – все люди находящиеся вокpуг Печоpина отвоpачиваются от него. В pазговоpе он как-то пpизнается своему дpугу Веpнеpу : “Думая о близкой и возможной смеpти, я думаю об одном себе”.
Вот она, его тpагедия, тpагедия его судьбы, его жизни. Hадо сказать, в своих дневниках Печоpин это пpизнает, анализиpуя свою жизнь, он пишет: “… я ничем не жеpтвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…”. И как pезультат – его одиночество: “… и не останется на земле ни одного существа, котоpое бы поняло меня совеpшенно.”.

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» наделал много шума в дворянском обществе. Это произведение не воспринималось однозначно ни во времена автора, ни в наше время. Несмотря на то, что основной задачей при написании романа Лермонтов считал создание образа современного ему молодого человека, многие проблемы, затронутые в произведении, до сих пор волнуют общество. К таким «вечным» проблемам относится и проблема судьбы. Неудивительно, что автор пытается выразить своё отношение к этой проблеме с точки зрения главного героя – Печорина. Как же Печорин относится к проблеме судьбы?
Образ Печорина раскрыт Лермонтовым в резком противоборстве страстей. Недаром герой романа говорит о себе, что в нём живут два человека: при всей своей холодной насмешливости в отношении к окружающему миру, он способен восхищаться природой и глубоко любить искусство. Человек глубокого ума и большой воли, Печорин сам ощущает свои способности. В откровенной беседе с самим собой, на страницах дневника, он признаётся в том, что чувствует в своей душе «необъятные силы», и догадывается о том, что ему было «назначение высокое», но он не знает, зачем он жил и для какой цели родился. Осознание потерянных возможностей, неспособность их реализовать, желание определить своё предназначение преследуют его. Печорин готов причислить себя к тем людям, которые целый век остаются титулярными советниками, а между тем ему известно, что гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума, ибо вынужденное «скромное поведение» доводит до «апоплексического удара». Складывается впечатление, что главный герой примирился с судьбой. Так ли это на самом деле? Да, Печорин ощущает себя «прикованным к чиновничьему столу», и в этом основная причина его усталости от жизни. Но действительно ли он покорился своей судьбе? Нет, он мечтает о подвигах, вспоминая Александра Великого и Байрона, именно поэтому он постоянно путешествует, пытаясь «развеять скуку», а если выражаться точнее – пытаясь избежать судьбы своего поколения. Именно поэтому он боится быть «привязанным» к одному месту, а чтобы испытать свою судьбу – постоянно подвергает себя опасности. Это мы можем наблюдать и в «Бэле», и в «Тамани», когда он решает ради любопытства понаблюдать за контрабандистами. Печорин постоянно рискует, понимая, что его предназначение – иное, но пока он не постигнет смысла жизни, ему не страшно ничего. Опасность – лишь способ «пощекотать нервы», развлечь себя.
Особенно же полно тема судьбы раскрывается в главе «Фаталист». В ней говорится о том, что Печорин заключил пари с поручиком Вуличем. Он своеобразно разрешил спор о судьбе человека: если жизнь каждого из людей предопределена, то всякого рода «незапланированные» обстоятельства не смогут её изменить. Действительно, когда Вулич стрелял, произошла осечка, но Печорин уже прочитал «печать смерти не бледном лице его» и понял, что Вулич «должен» умереть. Смерть действительно нашла поручика, но в другом месте: на пути домой его убил пьяный разбуянившийся казак. Печорин шел по этой же дороге, и он мог оказаться на месте Вулича! Значит – не судьба? Значит – ещё не пришло его время, не пробил его час?..
Судьба… Печорину следовало бы задуматься насчёт «странного предопределения», которое спасло Вулича «от неминуемой смерти за полчаса до смерти». Но Печорин не любил «вопросы метафизики», и решил испытать судьбу вторично: он решил в одиночку обезвредить того самого казака, который убил Вулича. Смерть снова не забрала Печорина: казак успевает выстрелить, но «пуля сорвала лишь эполет».
После этого, казалось, почему бы не смириться с тем, что у тебя «на роду написано»? Но Печорин не таков. «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера,» – говорит он. Человек, по его мнению, идет вперед смелее, когда не знает, что его ожидает. Это свидетельствует о том, что Печорин верит в судьбу, но не хочет ей покоряться. Бездействие – проклятье его поколения. «Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!» – признается Печорин. И если всё равно её «не минуешь», почему бы не извлечь из своей жизни как можно больше интересного? Когда понимаешь, что «итог один», зачем нужно покоряться ещё и судьбе? Именно поэтому все отношения Печорина с людьми являются своеобразными психологическими экспериментами, которые интересны герою своей сложностью и на время развлекают его.
Что же для Печорина «судьба», как он понимал это слово? Это нечто неотвратимое, не нами предначертанное, но человек должен быть деятелен, горд, силён, смел в борьбе и опасности, неподвластен и непокорен обстоятельствам. Это позиция вызова, непримиримости и отрицания, выражается она и во всех поступках Печорина.

Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в «Герое нашего времени». Наиболее прямо она поставлена в «Фаталисте», который не случайно завершает роман, служит своего рода итогом нравственно?философских исканий героя, а с ним и автора. В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.
Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и «правды» персонажей, подчас прямо противоположные, создавая своего рода сквозной «большой диалог» голосов, «поющих различно на одну тему» (Л. Гроссман). Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, – и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога; активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек; личная «собственная надобность» – и казенная служебная необходимость; не знающая пределов духовно?нравственная свобода личности – и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной» человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.
Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. Вспомним эпизод его последней встречи с Печориным, когда он «в первый раз отроду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности… и как же он был вознагражден!». По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».
Одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицеры меня поздравляли, – и точно было с чем». Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом». Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» свое наиболее прямое воплощение.
Хорошо изучив свой собственный характер, Печорин тем не менее не все выводит в своей жизни из него. Показательны в этом отношении рассуждения в новелле «Княжна Мери», как бы подводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: «Я шел медленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как?то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» И в то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньше всего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственная судьба, он всегда готов к активному действованию, к борьбе не только с окружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.

Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют не только социально-психологическим, но и нравственно-философским романом, а потому философские вопросы органично входят в него. Основная идея романа – поиск места сильной личности в жизни, проблема свободы человеческого действия и роли судьбы, ее ограничивающей.
Проблема действия как в социальном, так и философском плане была одной из важнейших для России эпохи 1830-х годов. Недаром в стихотворении «Дума», критически рисующем портрет своего поколения, Лермонтов как важнейший выдвигает ему упрек в бездействии:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Очень многое из того, что Лермонтов сказал в этом стихотворении о своем поколении, присуще и Печорину, но, сохраняя как одну из главных черт «героя времени» склонность к сомнению («Я люблю сомневаться во всем»), автор наделяет его неудержимой жаждой деятельности, активного действия. И в этом герой похож на самого Лермонтова:
Мне нужно действовать, я каждый день
Бессмертным сделать бы желал, как тень
Великого героя, и понять
Я не могу, что значит отдыхать.
Известно, что Лермонтов задумывал создать образ своего современника в противовес характеру Онегина. В Печорине нет того разочарования, что ведет к «тоскующей лени», наоборот, он мечется по свету в поисках истинной жизни, идеалов, но не находит их, что и приводит его к скепсису и полному отрицанию существующего миропорядка. Он жаждет деятельности, постоянно, неустанно стремится к ней, но то, чем он занят в жизни, оказывается мелочным, бессмысленным и бесполезным даже для него самого, поскольку не может развеять его скуку.
Но во всем этом виноват не столько сам герой, личность яркая и неординарная, выделяющаяся на общем фоне людей того времени, способная на подлинную свободу мысли и дела. Скорее вина лежит на том мире, обществе, в котором он живет, где явственно ощущается шекспировская ситуация: «век вывихнул сустав», «распалась связь времен». Что надлежит делать человеку в такой ситуации?
Перед Печориным встает гамлетовский вопрос: «Что благородней духом – покоряться / Пращам и стрелам яростной судьбы / Иль, опол- чась на море смут, сразить их противоборством?» Со всей своей энергией он стремится решить его, но ответа не находит.
Тем не менее вопрос о свободе человеческой воли и предопределении, судьбе так или иначе рассматривается во всех частях романа. Печорин ни на минуту не свободен от вопроса: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных». А потому это еще один «русский Гамлет», человеческий и социальный тип, обреченный быть «умной ненужностью», «лишним человеком».
Но свой спор с судьбой Печорин не прекращает даже тогда, когда почти уверен в ее власти над собой. Ситуация, в которую Печорин попадает в «Тамани» заставляет его задуматься над вопросом: отчего судьба поставила его в такие отношения с людьми, что он невольно приносит им только несчастья? Может ли он изменить ее и стать хоть в чем-то полезным людям? Или ему так и суждено остаться «палачом в пятом акте трагедии», «топором» судьбы?
Почти до конца романа на все эти вопросы дается только отрицательный ответ. Перед нами Демон в человеческом обличье, несущий страдания и гибель всем, с кем он сталкивается: умирает Бэла, страдает Мери, разбита жизнь Веры, погибает Грушницкий. Но все же Печорин- человек, его сердцу доступны жалость и сострадание: «У меня несчастный характер, – говорит он, – воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив».
Однако вина Печорина от этого не меньше: ведь он сам сознательно пытается играть роль вершителя судеб других людей. Это видно в истории Мери, дуэли с Грушницким, которых Печорин делает марионетками в своей игре. Но не является ли он сам игрушкою в руках судьбы?
Не раз герой пытается проверить это. Еще в эпизоде дуэли с Грушницким, фактически выстроенной Печориным именно так, чтобы проверить не только Грушницкого, но и самого себя, герой задается вопросом: «Что, если его счастье перетянет? Если моя звезда мне изменит?»
И все же развернутый ответ на вопрос о степени свободы человека в мире, о роли судьбы в его жизни и о существовании предопределения ставится в заключительной части романа – философской повести «Фаталист».
Фаталист – человек,-верящий в предопределенность всех событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческого существования, Печорин пытается решить вопрос, предопределено ли высшей волей назначение человека или человек сам определяет законы жизни и следует им. Он ощущает в себе, в своем времени освобождение от слепой веры предков, принимает и отстаивает открывшуюся свободу воли человека, однако знает при этом, что его поколению нечего принести на смену «слепой вере» предыдущих эпох. И все же проблема существования предопределения, поставленная Лермонтовым в этой повести, носит, главным образом, философский характер. Она составляет часть философской концепции писателя об отношении Востока и Запада, которая отразилась во всем его творчестве. Вера в предопределение свойственна человеку восточной культуры, вера в собственные силы – человеку Запада.
Печорин, разумеется, ближе к человеку западной культуры. Он считает, что вера в предопределение – черта людей прошлого, современному человеку они кажутся смешными. Но в то же время герой думает о том, «какую силу воли придавала им» эта вера. Его оппонент поручик Вулич представлен как человек, связанный с Востоком: он серб, выходец из земли, находившейся под властью турок, наделен восточной внешностью.
В отличие от всех предыдущих, философская повесть «Фаталист» строится так, что все, изображенное в ней, служит доказательством заранее вдвинутого тезиса: «предопределение существует». Причем это доказательство приводится трижды. Вулич не смог застрелиться, хотя пистолет был заряжен. Затем он все-таки погибает от руки пьяного казака, и в этом Печорин не видит ничего удивительного, поскольку еще во время спора заметил «печать смерти» на его лице. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «…У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу», – говорит Печорин.
Таким образом, по мере развития действия «Фаталиста» Печорин получает троекратное подтверждение существования предопределения, судьбы. Но вывод его звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Повесть как будто оставляет открытым вопрос о существовании предопределения. Но Печорин все-таки предпочитает действовать и собственными поступками поверять ход жизни. Фаталист повернулся своей противоположностью: если предопределение и существует, то это должно делать поведение человека только активнее. Быть просто игрушкой в руках судьбы унизительно. Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос.
Таким образом, философская повесть «Фаталист» играет в романе роль своеобразного эпилога. Благодаря особой композиции романа, он заканчивается не смертью героя, о которой было сообщено в середине произведения, а демонстрацией Печорина в момент выхода из трагического состояния бездействия и обреченности. Здесь впервые герой, разоружающий пьяного казака, убившего Вулича и опасного для других, совершает не какое-то надуманное действие, призванное лишь развеять его скуку, а общеполезный поступок, притом не связанный ни с какими «пустыми страстями»: тема любви в «Фаталисте» выключена вовсе.
На.первое место вынесена главная проблема – возможностей человеческого действия, взятая в самом общем плане. Именно это и позволяет закончить на мажорной ноте, казалось бы, «грустную думу» о поколении 30-х годов XIX века, как назвал роман «Герой нашего времени» Белинский.
Тем не менее путь поисков уже указан, и в этом огромная заслуга Лермонтова не только перед русской литературой, но и перед русским обществом. И сегодня, решая вопрос о судьбе и ее роли в жизни человека, мы невольно вспоминаем Лермонтова и героя его романа. Конечно, вряд ли кто-то из нас, живущих в наше время, пойдет на такой смертельный эксперимент, но сама логика решения вопроса о судьбе, .предложенная в «Фаталисте», я думаю, может оказаться близка многим. Ведь «кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..»

Жизнь моя, ты откуда идешь и куда?
Отчего мне мой путь столь неясен и таен?
Для чего я не ведаю цели труда?
Почему я влеченьям своим не хозяин?
Пессо
Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в «Герое нашего времени». Наиболее прямо она поставлена в «Фаталисте», который не случайно завершает роман, служит своего рода итогом нравственно_философских исканий героя, а с ним и автора. В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.
Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и «правды» персонажей, подчас прямо противоположные, создавая своего рода сквозной «большой диалог» голосов, «поющих различно на одну тему» (Л. Гроссман). Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, – и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога; активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек; личная «собственная надобность» – и казенная служебная необходимость; не знающая пределов духовно_нравственная свобода личности – и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной» человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.
Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. Вспомним эпизод его последней встречи с Печориным, когда он «в первый раз отроду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности… и как же он был вознагражден!». По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».
Одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицеры меня поздравляли, – и точно было с чем». Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом». Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» свое наиболее прямое воплощение.

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» ставит перед читателем сложные философские вопросы. Главный герой задумывается над ними, по мере собственных сил пытается их решить. Однако такие ответы на такие вопросы далеко не всегда есть. Они существуют столько, сколько существует и само человечество. Каждый мыслящий человек так или иначе пытается их решить для себя. Проблема судьбы в романе «Герой нашего времени» как раз и относится к таким сложнейшим вопросам. Интересно отношение Печорина к данной проблеме. Тема судьбы наиболее прямо поставлена в «Фаталисте». Эта новелла является завершающей. И таким образом именно «Фаталист» становится своеобразным итогом философских исканий главного героя.
Проблема судьбы в романе «Герой нашего времени» — это проблема свободы личности и возможности выбора жизненного пути. Обладает ли человек правом сделать тот или иной выбор? Или все предрешено судьбой, а человек — только ведомый? Этот вопрос возникает практически постоянно, а в завершающей новелле конкретизируется. Печорин охотно испытывает судьбу. Мы видим это, когда он рискует собой под пулями чеченцев; когда оказывается на охоте; когда развлекает свою скучающую натуру всеми возможными способами. Разве не испытанием судьбы является авантюрная история с Бэлой и девушкой-контрабандисткой, «ундиной»? А как еще можно трактовать историю с пистолетом Грушницкого и пьяного казака? Печорин ничего не боится, он играет судьбой. Или же он не столько хочет получить ответы на свои вопросы, сколько обозначить границы человеческих возможностей.
Позиция Печорина, безусловно, рискованна. Однако разве она так уж отличается от позиции других героев романа, пусть даже второстепенных. Например, очень интересным является эпизод с ярославским мужиком, «беспечным русаком». Он не считает нужным слезть с облучка даже при опасном спуске с горы Крестовой. Мужик говорит: «И, барин! Бог даст, не хуже их доедем: ведь нам не впервой». В данном случае мы видим покорность судьбе и одновременно желание испытать ее. Мужик не боится ничего, об опасности просто не думает.
Печорина беспокоят вопросы, связанные с обреченностью человека, с его покорностью судьбе. Он признает определенные условия, с которыми человек не в силах бороться: «Послушайте, Максим Максимыч, у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю?» Если Печорин признает, что таким его создал Бог, то значит он смиряется с определенным предназначением. Противоречие его натуры проявляется в том, что, с одной стороны, он противится судьбе, с другой стороны, признает ее влияние.
Иногда Печорин честно признает, что действовал по прихоти судьбы. И его личный выбор в данном случае не имел никакого значения. Например, в финале «Тамани» он говорит: «Мне стало грустно. И зачем было судьбе кинуть меня в круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие, и как камень едва не пошел ко дну!»
Безусловно, Печорин признает, что проблема судьбы тесно связана с проблемой человеческого характера. Именно личностные особенности человека могут подвигнуть его на то или иное действие. И тогда возможен определенный результат. В качестве примера можно привести момент дуэли с Грушницким. Печориным движет желание испытать его человеческие качества, для чего предоставляет ему выгодные условия. Печорин хочет, чтобы «в душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда все устроилось бы к лучшему». Однако практически сразу Печорин говорит: «Но самолюбие и слабость характера должны были торжествовать!..» В данном эпизоде мы снова убеждаемся: Печорин считает, что характер человека тесно связан с его судьбой.
История с прелестной девушкой Мэри снова заставляет Печорина задуматься: «Я шел медленно; мне было грустно.
Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле — разрушать чужие надежды? С тех пор, как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?»
В новелле «Фаталист» мы видим настоящую «схватку с судьбой». Намерение провести жестокий эксперимент со своей жизнью выдает натуру рискованную и противоречивую. Пари с Вуличем — это не просто спор двух людей, стремящихся отстоять свою правоту. Это одновременно попытка бросить вызов высшим силам, доказать, что человек способен на свой личный выбор. Осечка и последующий выстрел помогли Вуличу выиграть пари. На какое-то время Печорин убедился в существовании судьбы.
Вскоре главный герой получил возможность убедиться в правоте своего собственного мнения. На лице Вулича он заметил «отпечаток неизбежной судьбы». В ту же ночь Вулич погибает при встрече с пьяным казаком. Печорин получает возможность задуматься «насчет странного предопределения, которое спасло его от неминуемой смерти за полчаса до смерти».
Желание самого Печорина испытать судьбу заставляет его обезвредить обезумевшего убийцу, который заперся в пустой хате с пистолетом и шашкой. Ему удалось исполнить задуманное, в данном случае судьба была на его стороне. После случившегося Печорин говорит: «Офицеры меня поздравляли — и точно было с чем». В данном случае можно сказать, что один эпизод попытки испытать судьбу, что было свойственно Печорину, обернулся благом для людей. В данном случае Печорин преследовал не только свои эгоистичные цели, но и думал о других. В других случаях Печорин стремился самоутвердиться «в действии пустом». Эпизод с пьяным казаком раскрывает героические качества в его характере.
В финальной части «Фаталиста» мы встречаем интересное высказывание Печорина: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив; что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!»

Жизнь моя, ты откуда идешь и куда?
Отчего мне мой путь столь неясен и таен?
Для чего я не ведаю цели труда?
Почему я влеченьям своим не хозяин?
Пессо
Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в “Герое нашего времени”. Наиболее прямо она поставлена в “Фаталисте”, который не случайно завершает роман, служит своего рода итогом нравственно философских исканий героя, а с ним и автора. В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.
Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном “Фаталисте”. Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и “правды” персонажей, подчас прямо противоположные, создавая своего рода сквозной “большой диалог” голосов, “поющих различно на одну тему” (Л. Гроссман). Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, – и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога; активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек; личная “собственная надобность” – и казенная служебная необходимость; не знающая пределов духовно нравственная свобода личности – и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой “незаметной” человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.
Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. Вспомним эпизод его последней встречи с Печориным, когда он “в первый раз отроду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности… и как же он был вознагражден!”. По “казенной надобности” скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить “собственную надобность”.
Одну из итоговых фраз “Фаталиста” Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: “Офицеры меня поздравляли, – и точно было с чем”. Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в “действии пустом”. Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в “Фаталисте” свое наиболее прямое воплощение.
Хорошо изучив свой собственный характер, Печорин тем не менее не все выводит в своей жизни из него. Показательны в этом отношении рассуждения в новелле “Княжна Мери”, как бы подводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: “Я шел медленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?” И в то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньше всего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственная судьба, он всегда готов к активному действованию, к борьбе не только с окружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.

План
I. Интерес к вечным тайнам.
II. Проблема фатализма в романе.
1. Нравственный характер проблемы судьбы.
2. Значение слова «судьба» для Печорина.
3. Игры с судьбой.
4. Представитель своего поколения.
III. Проблема, не имеющая решения.
Я люблю сомневаться во всем…
М. Лермонтов
Лермонтова называют ночным светилом русской литературы. И не только потому, что в его произведениях высказываются грустные, мрачные мысли об эпохе безвременья, в которую довелось жить поэту. И в судьбе, и в творчестве Лермонтова заметен интерес к тайнам, которые не дано раскрыть простому смертному.
Григорий Александрович Печорин, главный персонаж романа «Герой нашего времени», представляется нам человеком скептического склада ума. Он легко, не задумываясь, играет и чужими жизнями, и своей собственной, как будто либо не ценит ее, либо верит в свою неуязвимость. С Печориным связана одна из главных проблем романа: проблема предопределения, фатализма. Причем проблема эта имеет нравственный характер: если предопределения не существует, то человек сам выбирает свой путь и несет ответственность за свои поступки; если же судьба назначена каждому заранее, то человек может считать себя свободным от любых нравственных обязательств.
Верит ли Печорин в судьбу? Он говорит: «Когда я был еще ребенком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило…» – и это высказывание не вызывает доверия: оно слишком наивно, чтобы принять его всерьез, слишком похоже на отговорку закоренелого холостяка, не желающего расстаться со своей свободой. Но, если внимательно вчитаться в текст романа, можно заметить, что Печорин постоянно упоминает судьбу. «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?» – думает он, едва не утонув после приключения с прекрасной «ундиной». «Судьба заботится о том, чтоб мне не было скучно!» – радуется он, предвкушая интрижку с Мэри. Встретив Веру, пытается угадать: «Судьба ли нас свела опять на Кавказе или она нарочно сюда приехала, зная, что меня встретит?..» Перед балом размышляет: «Неужели… мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? …судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Какую цель имела на это судьба?..» Подобных примеров можно привести множество. Конечно, слово «судьба» мы не всегда употребляем в его высоком, буквальном значении, но слишком уж часто и слишком серьезно звучит оно в устах Печорина.
Все, что делает Григорий Александрович Печорин, похоже на вызов, брошенный судьбе. Он из любопытства преследует контрабандистов, играет чувствами (и судьбами) Бэлы, княжны Мэри, провоцирует дуэль с Грушницким. Но ярче всего мотив предопределения звучит в последней части произведения – в главе «Фаталист». Возвращаясь домой пустыми переулками станицы, Печорин глядит на звездное небо. «Мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!» – говорит он. Что же заставило его в эту же ночь броситься под пули пьяного казака, если не желание еще раз испытать судьбу? «Выстрел раздался… над самым ухом, пуля сорвала эполет», но казак обезоружен, а судьба в очередной раз сберегла Печорина. Для чего? «Я еще не осушил чаши страданий и чувствую, что мне еще долго жить», – говорит герой.
Как же все-таки относится Печорин к проблеме судьбы? Он не похож ни на суеверного, ограниченного человека, способного принять всерьез, например, предсказания гадалки, ни на глубоко верующего, считающего, что «все в руце Божьей». Скорее всего, это человек, ищущий и не находящий веры – в судьбу, в Бога, в самого себя. «Какую силу воли придавала… уверенность, что целое небо… смотрит с участием!.. (о предках) А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия…» – грустно размышляет он. И это мысли целого поколения, старящегося в бездействии «под бременем познанья и сомненья». Может быть, для Печорина стремление постоянно испытывать судьбу – единственная возможность проявить силу воли, характера, возможность преодолеть страх перед смертью – и перед жизнью.
Проблема фатализма не решена в романе до конца. Установлена лишь ее непосредственная связь с главным вопросом бытия – о назначении человека и вере.

Как Печорин относится к проблеме судьбы? (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)
План
I. Интерес к вечным тайнам.
II. Проблема фатализма в романе.
1. Нравственный характер проблемы судьбы.
2. Значение слова “судьба” для Печорина.
3. Игры с судьбой.
4. Представитель своего поколения.
III. Проблема, не имеющая решения.
Я люблю сомневаться во всем…
М. Лермонтов
Лермонтова называют ночным светилом русской литературы. И не только потому, что в его произведениях высказываются грустные, мрачные
мысли об эпохе безвременья, в которую довелось жить поэту. И в судьбе, и в творчестве Лермонтова заметен интерес к тайнам, которые не дано раскрыть простому смертному.
Григорий Александрович Печорин, главный персонаж романа “Герой нашего времени”, представляется нам человеком скептического склада ума. Он легко, не задумываясь, играет и чужими жизнями, и своей собственной, как будто либо не ценит ее, либо верит в свою неуязвимость. С Печориным связана одна из главных проблем романа: проблема предопределения, фатализма. Причем проблема эта имеет нравственный характер: если предопределения не существует,
то человек сам выбирает свой путь и несет ответственность за свои поступки; если же судьба назначена каждому заранее, то человек может считать себя свободным от любых нравственных обязательств.
Верит ли Печорин в судьбу? Он говорит: “Когда я был еще ребенком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило…” – и это высказывание не вызывает доверия: оно слишком наивно, чтобы принять его всерьез, слишком похоже на отговорку закоренелого холостяка, не желающего расстаться со своей свободой. Но, если внимательно вчитаться в текст романа, можно заметить, что Печорин постоянно упоминает судьбу. “И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?” – думает он, едва не утонув после приключения с прекрасной “ундиной”. “Судьба заботится о том, чтоб мне не было скучно!” – радуется он, предвкушая интрижку с Мэри. Встретив Веру, пытается угадать: “Судьба ли нас свела опять на Кавказе или она нарочно сюда приехала, зная, что меня встретит?..” Перед балом размышляет: “Неужели… мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? …судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Какую цель имела на это судьба?..” Подобных примеров можно привести множество. Конечно, слово “судьба” мы не всегда употребляем в его высоком, буквальном значении, но слишком уж часто и слишком серьезно звучит оно в устах Печорина.
Все, что делает Григорий Александрович Печорин, похоже на вызов, брошенный судьбе. Он из любопытства преследует контрабандистов, играет чувствами (и судьбами) Бэлы, княжны Мэри, провоцирует дуэль с Грушницким. Но ярче всего мотив предопределения звучит в последней части произведения – в главе “Фаталист”. Возвращаясь домой пустыми переулками станицы, Печорин глядит на звездное небо. “Мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!” – говорит он. Что же заставило его в эту же ночь броситься под пули пьяного казака, если не желание еще раз испытать судьбу? “Выстрел раздался… над самым ухом, пуля сорвала эполет”, но казак обезоружен, а судьба в очередной раз сберегла Печорина. Для чего? “Я еще не осушил чаши страданий и чувствую, что мне еще долго жить”, – говорит герой.
Как же все-таки относится Печорин к проблеме судьбы? Он не похож ни на суеверного, ограниченного человека, способного принять всерьез, например, предсказания гадалки, ни на глубоко верующего, считающего, что “все в руце Божьей”. Скорее всего, это человек, ищущий и не находящий веры – в судьбу, в Бога, в самого себя. “Какую силу воли придавала… уверенность, что целое небо… смотрит с участием!.. (о предках) А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия…” – грустно размышляет он. И это мысли целого поколения, старящегося в бездействии “под бременем познанья и сомненья”. Может быть, для Печорина стремление постоянно испытывать судьбу – единственная возможность проявить силу воли, характера, возможность преодолеть страх перед смертью – и перед жизнью.
Проблема фатализма не решена в романе до конца. Установлена лишь ее непосредственная связь с главным вопросом бытия – о назначении человека и вере.
(No Ratings Yet)
Loading…

Похожие сочинения:

ПЕЧОРИН – ПОРТРЕТ СВОЕГО ПОКОЛЕНИЯ (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)- 10 000 самых лучших сочинений В романе “Герой нашего времени” Михаил Юрьевич Лермонтов затрагивает те же проблемы, которые часто звучат в его лирике: почему умные и энергичные люди не могут найти себе место в жизни,…
Печорин и контрастные образы в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” Русская литература 1-й половины XIX века Печорин и контрастные образы в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” На мой взгляд, главного героя романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”…
Тема судьбы в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” Русская литература 1-й половины XIX века Тема судьбы в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” явился читателям в качестве зеркального отражения эпохи…
Любовь в жизни Печорина (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) Любовь в жизни Печорина (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) План I. Печорин – герой своего времени. II. Любовь в жизни Печорина. 1. Бэла. 2. Княжна Мэри. 3….
В ЧЕМ ТРАГЕДИЯ ПЕЧОРИНА? (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”, вариант 1) В истории жизни Печорина – главного героя романа М. Ю. Лермонтова – отразилась судьба поколения молодых людей 30-х годов XIX века. По словам самого Лермонтова, Печорин является образом его современника,…
Мое отношение к Печорину (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) Мое отношение к Печорину можно выразить кратко: он мне нравится. Попытаюсь объяснить, почему. В предисловии к роману сказано: “…Герой нашего времени… – это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения,…
ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ПЕЧОРИНА (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто иль темно, Меж тем, под бременем познанья И сомненья, В бездействии состарится оно. М. Ю. Лермонтов В эпиграф вынесены…
Почему автор называет Печорина “героем времени”? (По роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) Русская литература 1-й половины XIX века Почему автор называет Печорина “героем времени”? (По роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) М. Ю. Лермонтов писал роман “Герой нашего времени” с 1837…
“Человек – это… живая загадка” (По роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) Русская литература 1-й половины XIX века “Человек – это… живая загадка” (С. Н. Булгаков). (По роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) В центре внимания русских писателей всегда находился человек…
В ЧЕМ ТРАГЕДИЯ ПЕЧОРИНА? (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”, вариант 2) Жестокое время делает жестокими людей. Доказательство этому – главный герой романа Лермонтова “Герой нашего времени” Григорий Печорин, в котором автор воспроизвел, по его словам, “портрет, но не одного лица: это…
ГЕРОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ (образ Печорина в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) ГЕРОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ (образ Печорина в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) Появление романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” вызвало неоднозначную реакцию критики. Негативная оценка касалась, в первую…
ПЕЧОРИН – “ГЕРОЙ ВРЕМЕНИ”, СОВРЕМЕННИК М. Ю. ЛЕРМОНТОВА Многие писатели разных эпох и народов стремились запечатлеть своего современника, отразив в его образе свое время, свои идеи, свои идеалы. Пушкин в романе “Евгений Онегин” запечатлел молодого человека 20-х годов:…
Двойники Печорина в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” Русская литература 1-й половины XIX века Двойники Печорина в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” Образы персонажей М. Ю. Лермонтова, как и вся художественная структура романа “Герой нашего времени”,…
Образ Бэлы в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” “И точно она была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу”. М. Ю. Лермонтов План 1. Пленительная юность Бэлы в оценке…
Сочинение на тему: Проблемы личного счастья в романе Лермонтова “Герой нашего времени” Григорий Печорин. Кто он? Беспощадный циник или несчастный гуманист? Человек, который никак не мог найти своего счастья? Или, может, он знал, что поиски напрасны? Каждый читатель может проследить, как меняется…
ЛИРИЧЕСКИЕ МОТИВЫ В РОМАНЕ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ” М. Ю. Лермонтов – поэт поколения 30-х годов XIX века. “Очевидно, – писал Белинский, – что Лермонтов поэт совсем другой эпохи и что его поэзия – совсем новое звено в…
ТРАГЕДИЯ ЖИЗНИ ПЕЧОРИНА И ЕГО ПОКОЛЕНИЯ (по мотивам романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) Для меня “Герой нашего времени” – роман, не относящийся к поучительной и назидательной литературе. Он меня и заинтересовал именно тем, что автор задает философские вопросы, но на них не отвечает,…
ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В РОМАНЕ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ” (вариант 1) Нет ничего на свете прекраснее женщины… Ф. И. Тютчев Основа творчества писателя – вдохновение, ниспосланное свыше. И это вдохновение имеет женское начало. Не случайно муза – женщина, К женским ногам…
ОБРАЗ ПЕЧОРИНА В РОМАНЕ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ” Роман “Герой нашего времени”, выйдя в Свет, вызвал противоречивые суждения среди читателей. Образ Печорина был для них непривычен. В предисловии Лермонтов дает свое объяснение этому: “Отчего же этот характер… не…
ИЗОБРАЖЕНИЕ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ В РОМАНЕ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ” Роман “Герой нашего времени” стал продолжением темы “лишних людей”. Эта тема впервые прозвучала в романе в стихах А. С. Пушкина “Евгений Онегин”. Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина. В предисловии…
Нравственные проблемы в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” Молодость и пора становления личности Лермонтова пришлась на годы правительственной реакции после поражения восстания декабристов. В России царила тяжелая атмосфера доносов, тотальной слежки, ссылок в Сибирь по обвинению в неблагонадежности….
ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В РОМАНЕ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ” (вариант 2) Все поэты во все времена воспевали женщин, им слагали гимны, посвящали стихи, во имя женщин шли на подвиг. Женщин называют прекрасной половиной человечества. Они могут вдохновить на подвиг и толкнуть…
Особенности композиции романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” Роман Лермонтова “Герой нашего времени” стал первым социально-психологическим и реалистическим романом в русской литературе первой половины XIX века. Автор определил цель своего произведения как “исследование души человеческой”. Структура романа своеобразна….
Почему Максим Максимыч является рассказчиком лишь в первой главе романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”? Почему Максим Максимыч является рассказчиком лишь в первой главе романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”? В романе Лермонтова “Герой нашего времени” отражен конфликт человека нового нравственного уровня с представителями…
ГРИГОРИЙ ПЕЧОРИН – ГЕРОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ (вариант 1) В своем романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтов отобразил 30-е годы XIX века России. Это были нелегкие времена в жизни страны. Подавив восстание декабристов, Николай I стремился превратить страну…
ГРИГОРИЙ ПЕЧОРИН – ГЕРОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ (вариант 2) Основной задачей, которую ставил перед собой Лермонтов, было создать образ современного ему молодого человека. Эта творческая задача во многом была подсказана ему пушкинским Онегиным. Но Лермонтов рисовал героя того времени,…
Идейно-художественное своеобразие романа “Герой нашего времени” ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ Идейно-художественное своеобразие романа “Герой нашего времени” “Герой нашего времени” – первый русский психологический роман, то есть произведение, в котором логика повествования определяется не хронологией событий, но логикой…
Сочинение на тему Характеристика Веры в стихотворении “Герой нашего времени&quot Героиня повести “Княжна Мери”. Вера – светская дама, давняя любовница Печорина. Описание ее внешности дано из уст доктора Вернера: “какая-то дама из новоприезжих, родственница княгини по мужу, очень хорошенькая, но…
Писатель и персонаж: проблема взаимоотношений. (На материале цикла рассказов И. С. Тургенева “Записки охотника”, романов И. С. Тургенева “Отцы и дети” и М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”) Сквозные темы Писатель и персонаж: проблема взаимоотношений. (На материале цикла рассказов И. С. Тургенева “Записки охотника”, романов И. С. Тургенева “Отцы и дети” и М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)…
“ГЕРОЙ ВРЕМЕНИ” ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА (Онегин и Печорин) Евгений Онегин и Григорий Печорин – два героя, две эпохи, две судьбы. Один разочарован в прежних идеалах (идеалах свободы, равенства, братства), так как его творец сформировался как личность в 10-20-е…
Как Печорин относится к проблеме судьбы? (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)