Сочинение на тему «Кто виноват в смерти Бэлы?» М.Ю. Лермонтов «Герои нашего времени»
11 июля 2015 — Саня
Произведение Лермонтова «Герой нашего времени» — это весьма противоречивый роман, в котором так много трагичного и печального. Каждая глава наполнена трагичными событиями, и первой жертвой ошибок Печорина стала девушка Бэла. Она черкесская княжна, она не похожа на тех, кого раньше встречал главный герой. Он не является кокеткой как многие леди, она больше похожа на своевольную дикарку. Именно это интригует и влечет Печорина к девушке.
Главный герой просит брата Белы совершить похищение девушки для него. Но горная княжна не готова терпеть такую наглость. После похищения она становится замкнутой и агрессивной. Бэла была насильственно вырвана из ее привычного окружения, из родных краев. Попытки Печорина расположить девушку к себе не увенчиваются успехом. Но отказы девушки еще больше раззадоривают главного героя, ему становится все интереснее покорить горную красавицу. Настойчивость Печорина и его харизма спустя время все же помогают растопить сердце девушки.
Шаг за шагом Печорин располагает красавицу к себе, и герои обретают краткое счастье. Но в тихую гавань влюбленных было суждено вместить урагану. Печорин переоценил серьезность своих намерений. Ему больше не интересна Бэла, он находит ее скучной. Дикарство девушки надоело ему столь быстро, как и кокетство цивилизованных красавиц. Бэла перестала интересовать главного героя, как только открыла свои объятия истинной любви.
Во всей любовной истории прослеживается трагическое противоречие: Печорин был страстно влюблен в холодную Бэлу, и перестал интересоваться ей, как только девушка полюбила его. Такое несовпадение заканчивается трагедией для девушки. Нельзя однозначно ответить на вопрос, кто же виноват в смерти девушки. На мой взгляд, Печорин виноват в том, что осмелился разрушить мир Бэлы, не предложив ей свой мир. Он поступил импульсивно и не обдуманно, не размышляя о возможных последствиях своих действий. Но в то же время он не виновен в том, что его чувства прошли и он не хочет насильно быть с девушкой.
Но ведь Печорин был несчастен и поэтому так неистово пытался найти свой кусочек любви, которая помогла бы залечить старые раны. Но главный герой ведет себя подобным образом потому, что был поставлен в узкие рамки общества, он был гоним и не принят. Главный герой, под влиянием общества совершает ужасные поступки, ломая судьбы другим людям. Поэтому, на мой взгляд, в гибели Бэлы нельзя назвать лишь одного виновного.
Комментарии ()
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Кто виноват в смерти Беллы?
Вспоминаю себя в 16 лет. Мы писали сочинение на эту тему. Естественно, этому событию предшествовал разбор на уроке литературы. Мнения разделились примерно поровну. Виновных оказалось тоже двое. Одни винили Печорина, другие – Казбича. Других вариантов не было, это я тоже хорошо помню.
С тех пор прошло тридцать лет. Ситуация повторилась. Теперь уже моей дочери пришлось писать сочинение на эту тему. У них в классе тоже был “разбор полета”, и те же двое обвиняемых.
Я решил покопаться в этой теме, интуитивно чувствуя, что у Лермонтова не все так просто.
Начну с первого обвиняемого – Печорина. Действительно ли Белла погибла по его вине?
Безусловно, именно Печорин стал катализатором трагических событий. Нельзя ставить ему в вину похищение Беллы, так как невест похищали во все времена, а уж там и подавно. К тому же Белла была не против.
Именно Печорин был организатором и идейным вдохновителем “угона” Карагеза. Похоже, Казбич так и не узнал, какую роль сыграл Печорин в воровстве Карагеза, а то бы не сносить Печорину головы! Казбич видел именно Азамата верхом на Карагезе, – ловко подстроено! Однако не пойман – не вор.
Разве не запретил Печорин Белле выходить из крепости, когда поблизости видели Казбича, да еще на коне, принадлежавшем отцу Беллы? Запретил, еще как запретил! Прогулка в одиночестве за крепостные стены была, видимо, следствием депрессии, вызванной у Беллы отсутствием нежных чувств к ней со стороны Печорина. Охладел к ней Печорин, что тут поделать, но, ведь, это еще не повод рисковать жизнью. Скорее всего, было просто жарко, и Белла решила прогуляться до речки, где воздух прохладней “было, знаете, очень жарко; она села на камень и опустила ноги в воду ”. А, может, и то, и другое вместе. Как бы там ни было, а нарушение запрета – факт.
Так может быть, Белла сама виновата? Безусловно. Видя надпись “не влезай – убьет!” лезет только самоубийца. Увидев Казбича на коне своего отца, Белла, конечно же, сообразила, что Казбич встал на “тропу войны”.
Нельзя обойти стороной Азамата. Безразмерное эго толкнуло его на скверный (по нашим меркам) поступок – воровство. Однако стоит принять во внимание, что воровство не считалось чем-то предосудительным. Воровали все и у всех. Казбич, к примеру, только тем и жил. Так ли уж виноват Азамат, если он действовал в рамках общепринятых норм и традиций?
Казбич. Конечно, он – исполнитель. Поразмыслим об этом персонаже. Казбичу нанесено оскорбление. В одночасье он лишился всего: коня, друга, имущества, работы и уважения. Понимаете теперь всю глубину его горя? Ничего удивительного, что в его глазах вспыхнул огонь мести. И он мстит. В первую очередь отцу Беллы. Все правильно. В его глазах виноват отец – плохо воспитал сына. Следующий шаг, тоже вполне логичный, – захват Беллы в заложницы. Повезет – обменяю на коня, не повезет – продам в гарем турецкому султану, чтобы хоть как-то компенсировать убытки. Логика Казбича проста и понятна.
Есть еще один обвиняемый. Это отец Беллы. Плохо воспитал сына, не обеспечил должную охрану дочери. Хотя возможности у него были. Виноват? Несомненно!
Вот, кажется, и все обвиняемые. Получается, что можно винить всех и каждого в отдельности. Каждого можно оправдать, так как все персонажи трагедии руководствовались общепринятыми нормами морали тех мест и того времени. Так, получается, что трагедия случилась по причине стечения обстоятельств? И да и нет.
Есть еще один участник – Карагез. Представьте Казбича верхом на Карагезе. Примерно то же самое, что пилот “Феррари” среди владельцев ВАЗовской классики в гонках streetrace. Естественно, он – фаворит! Можно делать ставки на второе, третье место, но первое всегда за ним! Это и престиж и средства к существованию. Не удивительно, что Карагез смущает людские души, вызывая низменное чувство зависти. Если бы не Карагез, трагедии не произошло бы. Если бы мне пришлось сегодня писать сочинение на эту тему, то, безусловно, главным и, пожалуй, единственным виновником трагедии я назову Карагеза.
Как видите, не все так просто. Удивительно! Сменяются эпохи, экономические формации, правительства, меняются приоритеты и цели, проходят реформы школы, Фурсенко даже затеял ревизию русского языка. Меняются условия, но незыблема точка зрения. За тридцать лет в методике преподавания ничего не изменилось. Так, может, прав был мой одноклассник, который, не заморачиваясь, написал сочинение из 2х предложений с 14ю ошибками: “Печорин – хороший, Грушницкий – плохой. Больше ничего не знаю.”? Как выясняется, уже тогда он предвидел будущее.
- Сочинения
- По литературе
- Лермонтов
- Печорин жертва или виновник трагедии по повести Бэла
Сочинение Печорин жертва или виновник трагедии по главе Бэла
Я точно склоняюсь к мысли о том, что Печорин не был жертвой, наоборот, это он виноват почти во всех бедах Бэлы.
Конечно, она сама тоже должна была держаться – не влюбляться, не сдаваться ему! Она ведь сохраняла сначала свою гордость, помнила, что она княжеских кровей. А он ведь её украл – унизил! И она понимала, что их ждёт расплата (от родственников, от ревнивого жениха). Но поддалась, приручилась, как зверушка. Поверила в «сказку».
Георгий Печорин сам знал о своих грехах, знал о своём характере. То есть знал, но не понимал. Сам даже немного страдал от того, что вот он так увлекается, верит, что новая влюбленность его изменит, но скоро ему становится скучно. То, что так увлекало сначала, становится отвратительно.
Меня неприятно поразил момент, когда Георгий стал отдаляться от той, которой сломал жизнь. Она пошла ему навстречу и тут же стала неинтересна. Надоела ему, как игрушка! Он стал часто ездить на охоту, проводить время с приятелями. Ведь так и свет с его балами ему надоел, и сама война даже с её риском… А потом – самый отвратительный момент, когда Печорин даже не хочет подойти к умирающей, которую-то и убили из-за него. Ему, видите ли, неприятно! А она умирала, страдая, с его именем на губах. Хорошо, хоть Максим Максимович был рядом. И он в тот момент возненавидел Печорина, почувствовал к нему отвращение.
Для меня Печорин ужасен. Допустим, он избалованный, даже больной. Так пусть тогда изолируется! Чтобы обществу, людям не причинять страданий.
А ведь если бы Максим Максимович как-то остановил Печорина (натравил бы на него горцев), то не пострадали бы другие женщины!
И в другом мне Печорин неприятен… Он какой-то искусственный, как маска. Зимой ему жарко, летом – холодно.
Но тут даже дело не в моих эмоциях. Я думаю, что он виноват в гибели Бэлы. Может, его и нельзя назвать палачом, так как, думаю, у него не было чёткой мысли убить или подставить её. Но он поигрался с ней, как с куклой. Ради забавы разбил её жизнь и пошел дальше, не оглядываясь. Если говорить серьёзно, то чем-то он даже хуже палача…
2 вариант
Кто он, Печорин – жертва или палач в гибели Бэлы? Григорий, несомненно, является виновником трагедии , ведь это именно он сгубил жизнь девушки Бэлы. Печорин знал свой характер, что не может зациклиться на что-то одном, не может быть верным одному и тому же человеку. Он постоянно жаждет новых приключений, удовлетворений, новых мест, знакомства с новыми людьми. Он страдал от постоянно скуки и разочарования, но не мог ничего поделать с собой. Его сердцу захотелось любви и романтики, и Печорин не думал о последствиях. До конца он не понимал, что таким своим поведением может причинить человеку глубокую боль. И, несмотря на эти черты своего характера и поведения, Григорий влюбил в себя бедную девушку, выкрал ее у семьи и увез с собой. Он заполучил бедную девушку, но быстро наигрался и охладел к ней.
Бэла для Печорина была как занимательной игрушкой, с которой чуть поиграли и забыли. Печорин – палач людей, жестоко и равнодушно к ним относится. Причем он не понимает, что так теряет что-то настоящее. Бэла для него не настоящее, а проходящее, которое никогда не останется в его памяти и в сердце. Он ищет что-то другое, что сможет заставить его почувствовать счастливым человеком. Бэла не смогла осчастливить своей нежностью и любовью Григория Печорина. Для него чужды понятие, как семья и верность. Печорин сломал жизнь Бэле, но не чувствует в этом никакого угрызения совести. Бэла могла успешно выйти замуж за жениха, стать счастливой женой и матерью, наслаждаться радостными событиями. Печорин погубил юную девушку. Не захотел подойти к умирающей Бэле, что характеризует его, как человека с холодным и черствым сердцем. Бэла умерла с любовью в сердце к нему, даже последние слова ее были о нем. Но Григорий Печорин этой истинной любви девушки не оценил.
Размышляя над поведением Григория Печорина хочется отметить, что именно он виноват в трагической гибели Бэлы. Он не жертва, он виноват во всех бедах девушки. Хотя и палачом его тоже назвать нельзя, так как он не стремился убить девушку. У него не было таких планов. В начале их отношений он был очарован ею, к ней у Печорина были глубокие чувства, он захотел быть с нею и не расставаться. Григорий Печорин просто сам не знал, чего хочет по-настоящему в жизни. Его даже немного жаль, что он так и не смог найти свой верный путь. У него никогда не было полного ощущения счастья. Он несчастливый человек, он и виновник во многих судьбах окружающих людей, в том числе и Бэлы.
9 класс
Также читают:
Картинка к сочинению Печорин жертва или виновник трагедии по повести Бэла
Популярные сегодня темы
- Сочинение Компьютер будущего
В нынешнем мире сложно представить себя без компьютера. Практически в каждой семьи он есть. Сейчас компьютер не достаточно продвинутый, в нём мало возможностей, он большой и не удобный, но в будущем всё будет не так.
- Сочинение по картине Семенова Как прекрасен этот мир 5 класс
Картина исполнена в приятных и нежных, для взгляда тонах. Главным персонажем полотна является девочка. На вид ей восемь-десять лет. Она сидит в парке, на деревянной скамейке, которая уже немного сломана.
- Анализ сказки Лягушка-путешественница Гаршина
Всем известная русская детская сказка писателя Всеволода Михайловича Гаршина носит название
- Сочинение на тему Новогодняя ночь 3 класс
Самая волшебная пора и самые волшебные праздники. Новогодняя ночь – это одна из самых запоминающихся ночей всего года. Это то время, когда люди загадывают желания в надежде и с верой, что они сбудутся
- Образ Путешественника (Путешествие из Петербурга в Москву) сочинение
Путешественника в произведении Радищева многие отождествляют непосредственно с самим автором. Да, действительно, между ними есть много общего, близкого
Светило науки — 7 ответов — 35 раз оказано помощи
Печорин виноват в том, что разрушил бестревожное существование Бэлы, и не виноват в том, что не может ее больше любить. Кто же виноват? Виноват тот, кто создал необходимую грань между невыразимо-прекрасным, беззаветно чувствующим, но наивным, неразвитым существом и человеком безысходно мятущимся, обладателем остро-аналитического, требовательного интеллекта. Виноват тот, кто человеческую жизнь обрек на бесплодность и бессмыслицу и тем самым вызвал все новые поиски преодоления пустоты жизни, кончающиеся каждый раз крахом. Виноват тот, кто бросил человека в окружение, не выдерживающее ни критики мысли, ни проверки действием и тем самым предоставил личность самой себе – и своим желаниям и своему суду. Другими словами, истинный виновник того, что «несчастен» Печорин, а вследствие этого и Бэла, в конечном счете современное общество. Но это не значит, что прав герой. Какие бы причины не сформировали личность человека, за свои действия, обращенные к другим людям, он должен отвечать. Так, уже в «Бэле» проступает та новая широко гуманистическая точка зрения Лермонтова, когда он не только судит общество от имени «избранной» передовой личности, героя, но судит и самого героя от имени «многих», то есть рядовых, не «избранных» и даже не передовых, но имеющих право на уважение к их личности людей. В грустной истории Бэлы, которая начинает сознавать себя нелюбимой, Лермонтов вскрывает и вину Печорина, его эгоистический индивидуализм. Как бы сильно ни был Печорин увлечен Бэлой, и как ни мало он был виноват в том, что ему стало с ней скучно, ясно одно: живого, чувствующего, самоценного человека он превратил в орудие для своих эгоистических целей и страстей, в лекарство от скуки, которое он не задумываясь отбросит, как только оно перестанет действовать. В этом вина Печорина. Он вырвал Бэлу из родной среды, лишил дома, отца, брата, он мучает ее своей холодностью и вот-вот бросит ее, как только она перестанет отвлекать его от скуки. Он ничего не меняет в своих поступках ради того, чтобы перестать доставлять страдания другим. Он — губительная, разрушающая сила по отношению к личности и судьбам других людей.
ИБ
Ирина Басова
Печорин не виновен в гибели Бэлы, его вина лишь в том, что он отнял её у мужчины, который был в неё влюблён и не захотел смириться с потерей любимой женщины. В гибели Бэлы виновен только Казбич.
…Понимая, что скрыться от преследователей не удастся, Казбич кинжалом ранил Бэлу. «Такой злодей: хоть бы в сердце ударил — ну, так уж и быть, одним разом все бы кончил, а то в спину… самый разбойничий удар!» Печорин напрасно целовал холодные губы Бэлы, ничто не могло привести ее в себя. Бэлу привезли в крепость, где ее осмотрел лекарь. На следующий день после ранения Бэла пришла в себя ночью стала бредить. Когда бред прошел, Бэла «начала печалиться о том, что она не христианка, и что на том свете душа ее никогда не встретится с душою Григория Александровича, и что иная женщина будет в раю его подругой»… После долгих мучений, спустя два дня девушка умерла….После того как Бэла умерла, Максим Максимыч и Печорин выходят на крепостной вал: «…долго мы ходи¬ли взад и вперед рядом, не говоря ни слова, загнув руки на спину; его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя. Наконец он сел на землю, в тени, и начал что-то чертить палочкой на песке. Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся… У меня мороз пробежал по коже от этого смеха…» Бэлу похоронили за крепостью, у речки…Но Максим Максимович высказывает мысль о том, что хорошо, что Бэла умерла, потому что она бы не выдержала охлаждения Печорина к ней….
В предисловии к роману «Герой нашего времени» Лермонтов замечает: «Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии… Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое под одеждою лести наносит неотразимый и верный удар… Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины».
Новаторство Лермонтова в «Герое нашего времени» во многом определяется диалектическим подходом к «истории души человеческой», легшим в основу метода психологического реализма. Чтобы выявить процесс духовного искажения личности порочной средой, его типичность и неизбежность, писатель оттеняет формирующие характер моменты в жизни других персонажей романа, людей добрых и чистых сердцем. Максим Максимыч до глубины души потрясен равнодушием Печорина при встрече старых друзей после разлуки. Жестока была и Бэла, не замечая привязанности и преданности штабс-капитана…
Создавая крупным планом психологический портрет Печорина писатель в монологах и дневниках ретроспективно набрасывает картину ожесточения души героя, но одновременно создает образ «простого человека», с одной стороны, корректирующего поведение Печорина, а с другой — олицетворяющего своей судьбой нравственное оправдание Печорина.
По выражению Белинского,
Бэла — «Одна из тех глубоких женских натур, которые полюбят мужчину тотчас, как увидят его, но признаются ему в любви не тотчас, отдадутся не скоро, а отдавшись, уже не могут больше принадлежать ни другому, ни самим себе».
Печорин — «В самом деле, в нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины раздвоения натуры… — противоречие между глубокостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека». «Это переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет и в котором для человека есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем. Тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии». «Нет, это не эгоизм! Эгоизм не страдает, не обвиняет себя, он доволен собой, рад себе. Страдание есть удел одной любви».
Печорин виноват в том, что разрушил бестревожное существование Бэлы, и не виноват в том, что не может ее больше любить. Кто же виноват? Виноват тот, кто создал необходимую грань между невыразимо-прекрасным, беззаветно чувствующим, но наивным, неразвитым существом и человеком безысходно мятущимся, обладателем остро-аналитического, требовательного интеллекта. Виноват тот, кто человеческую жизнь обрек на бесплодность и бессмыслицу и тем самым вызвал все новые поиски преодоления пустоты жизни, кончающиеся каждый раз крахом. Виноват тот, кто бросил человека в окружение, не выдерживающее ни критики мысли, ни проверки действием и тем самым предоставил личность самой себе – и своим желаниям и своему суду. Другими словами, истинный виновник того, что «несчастен» Печорин, а вследствие этого и Бэла, в конечном счете современное общество. Но это не значит, что прав герой. Какие бы причины не сформировали личность человека, за свои действия, обращенные к другим людям, он должен отвечать. Так, уже в «Бэле» проступает та новая широко гуманистическая точка зрения Лермонтова, когда он не только судит общество от имени «избранной» передовой личности, героя, но судит и самого героя от имени «многих», то есть рядовых, не «избранных» и даже не передовых, но имеющих право на уважение к их личности людей. В грустной истории Бэлы, которая начинает сознавать себя нелюбимой, Лермонтов вскрывает и вину Печорина, его эгоистический индивидуализм. Как бы сильно ни был Печорин увлечен Бэлой, и как ни мало он был виноват в том, что ему стало с ней скучно, ясно одно: живого, чувствующего, самоценного человека он превратил в орудие для своих эгоистических целей и страстей, в лекарство от скуки, которое он не задумываясь отбросит, как только оно перестанет действовать. В этом вина Печорина. Он вырвал Бэлу из родной среды, лишил дома, отца, брата, он мучает ее своей холодностью и вот-вот бросит ее, как только она перестанет отвлекать его от скуки. Он ничего не меняет в своих поступках ради того, чтобы перестать доставлять страдания другим. Он — губительная, разрушающая сила по отношению к личности и судьбам других людей.