Сочинение на тему массовая культура

В. О. Ключевский пишет: «Популярное искусство ценно не по пользе, которую оно приносит, а по вреду, от которого спасает, доставляя грубое развлечение». В этом высказывании затрагивается проблема роли и влияния массовой культуры, значение которой в современном мире очень велико ввиду развития телевидения, интернет-технологий, книгопечатания и других средств, позволяющих распространять информацию быстро и в больших объемах. Автор предложенной цитаты отмечает, что массовая культура несёт в себе важную функцию — релаксационную, хотя и несколько принижает её ценность как искусства. Я согласен с автором высказывания, хотя и не во всём.

Так, массовая культура — культура, созданная профессионалами, для широкой аудитории. Ориентированность на большой круг лиц говорит о том, что масскульт способствует стандартизации и унификации. Человеку становится всё сложнее и сложнее делать выбор, поскольку он становится меньше. Может меняться форма популярного искусства, однако его содержание, как правило, отличается однообразием. Например, из года в год в кинотеатрах наиболее кассовыми фильмами становятся киноленты про супер-героев. ТВ-аудитория же предпочитает talk-шоу и юмористические передачи. Любители книг всё чаще покупают фантастику и другую популярную литературу, не прочитав даже самые монументальные классические произведения. Именно таким образом и подавляется индивидуальность человека.

Кроме того, важно отметить, что унификация и стандартизация, подавление индивидуальности человека — это отличные условия для внушения чего-либо. Этим могут воспользоваться недобросовестные политики и маркетологи, которым с развитием масскульта всё легче навязать желание купить ненужный или некачественный товар. Многие СМИ стараются избегать манипуляцию и дезинформацию своих читателей и зрителей. Но существуют и те, кто не хочет нести ответственность за то, что предлагается аудитории. Так, самая большая в мире социальная сеть Facebook недавно понесла большие репутационные потери из-за того, что немаленькая часть информации, распространяемая пользователями, оказалась недостоверной. Высказывались даже предположения, что недобросовестные рекламодатели могли повлиять таким образом на результаты выборов в США. Вспомним и то, что тоталитарные режимы тоже опираются на популярное искусство, подстраивая его под свою идеологию. Выходит, что с помощью масскульта можно манипулировать людьми.

С другой стороны, массовая культура не всегда примитивна и однообразна. Необходимо учитывать, что нельзя чётко разграничить различные типы культур. Массовая культура может проявляться, как и элитарная (но не переходя в неё, в той или иной степени сохраняя свои отличительные характеристики). Например, можно вспомнить многие фильмы советского кинематографа, которые считаются до сих пор одними из лучших. Работы же известного уличного художника Бэнкси, обращающие внимание на такие глобальные проблемы, как загрязнение окружающей среды, продаются на аукционах за огромные суммы. Кроме того, текста музыки жанра рэп теперь становится сложнее отличить от стихотворений классиков: альбом «Горгород» популярного русского репера номинировался на литературную премию как антиутопия. Таким образом, массовая культура способна доступным языком донести до большой аудитории далеко не примитивный информационный продукт.

Помимо этого, важно заметить, что постиндустриальное общество недаром называют информационным: мы практически постоянно учимся, что-нибудь читаем, смотрим, изучаем, пишем, слушаем. Это просто необходимо в современном мире. Масскульт же, как правило, можно потреблять пассивно, он не требует от аудитории большой отдачи и помогает просто отдохнуть и расслабиться. Именно в релаксационной функции В. О. Ключевский видит пользу популярного искусства, и с ним трудно не согласиться.

Таким образом, массовая культура имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, она подавляет индивидуальность человека, с её помощью легко манипулировать людьми, порою она примитивна. С другой же стороны, популярное искусство позволяет расслабиться, с его помощью немаленькое количество работ доносят до аудитории остроумные мысли. Выходит, что для масскульта свойственен такой дуализм, который, скорее всего, можно преодолеть только ответственным отношением к производству и потреблению информации.

Трудно представить себе жизнь современного человека без массовой культуры. Продукт ее – временами качественный и интересный, но чаще совсем наоборот – находит своего потребителя повсеместно, притом находит сам, без усилий со стороны этого потребителя. Обычно это происходит через средства массовой информации, сейчас не просто доступные, а неотступно сопровождающие человека сутки напролет посредством ТВ, радио и вездесущего интернета.

Популярные фильмы, музыка, шоу, блоги и сайты готовы бесконечно снабжать нас информацией, как полезной, так и сомнительной. На мой взгляд, именно это – навязчивость, неотвратимость, скажем честно безальтернативность массовой культуры – является ее самой характерной чертой, из которой следуют ее положительные и отрицательные черты.

Что же хорошего несет людям массовая культура? Во-первых, она доступна для всех. С ее помощью легко удовлетворить свои развлекательные потребности – послушать легкие песенки, необремененные глубоким смыслом, занимаясь своими делами, отвлечься от своих проблем, погрузившись на полтора часа в далекую от реальности атмосферу фильма, убить время, следя за тем, как другие люди что-то делают – выращивают картошку на даче, выполняют экстремальные трюки, растят детей в эфире различных передач.

Среди представителей массовой культуры люди легко находят себе объекты для подражания, среди пропагандируемых ею ценностей – мечты и цели жизни. Стоп! Тут уже позитив становится сомнительным. Хотя многие считают, что наблюдая за кем-то и слушая их советы, они набираются знаний и опыта для того, чтобы после заниматься тем же самостоятельно.

Еще среди положительных моментов можно выделить распространившуюся с развитием интернета возможность практически для каждого человека получить свою долю популярности. Можно выложить в сеть песню, стих, ролик, мультфильм, фото своего авторства и найти своего почитателя. Так же каждый может высказать свое мнение и отношение к чему угодно, не обладая специальными знаниями. Но вопрос хорошо это или плохо здесь также остается открытым.

Массовая культура – это в любом случае продукт общественной жизни человека. А общественная жизнь всегда подразумевает шаблонность действий. В обществе человек в большой мере живет по заранее заданной программе, с небольшими нюансами в ее реализации. И массовая культура отражает это и часто используется для закрепления определённых стереотипов в сознании людей. Массовая культура «учит» нас определенному образу жизни, который выгоден тем, кто получает с этого политическую, экономическую или личную выгоду – то есть власти, производителям и продавцам товаров, духовным лидерам и так далее. Как говорят детективы из классических произведений – найди, кому это выгодно, и ты найдешь преступника.

На сегодняшний день массовая культура – это в первую очередь огромная бизнес-индустрия, цель которой получать прибыль. А средства уже связаны даже не с удовлетворением настоящих эстетических потребностей человека либо реализацией его талантов, а скорее с удовлетворением искусственно созданных потребностей людей. И массовая культура прекрасно сама справляется с этим – и создает, и удовлетворяет, а люди при этом остаются ее пассивными потребителями так же, как они потребляют любую другую продукцию, навязанную им рекламой.

С точки зрения тех, кого эта индустрия кормит, нет, конечно, ничего плохого в массовой культуре. И это не только те, кто стоит на самой верхушке этого бизнеса, но и те, кто занимает миллионы рядовых рабочих мест, им созданного. Вот только что дает хорошего массовая культура обычному человеку? Даже если оставить в стороне вопросы духовного развития, способствовать которому, по идее, и должна культура как феномен?

Массовая культура в силу своей общедоступности награждает каждого из нас набором шаблонов мышления, поведения, мировоззрения, и эти шаблоны и стереотипы начинают жить своей жизнью, распространяться и укрепляться, становиться нормой жизни без критической оценки. Это ограничивает свободу людей, лишает их стимула к поиску своего истинного места в жизни, отучает слышать свои настоящие желания и объективно оценивать свои потребности. Она «делает» нас одинаковыми, заставляя подменять себя настоящих теми образами, которые раскручиваются и популяризируются. Она вселяет в нас предрассудки по отношению к разнообразным явлениям жизни, и мы судим о людях, о мире, в котором живем, и о себе, исходя из навязанных нам массовой культурой критериев. И отгородиться от этого очень сложно, для этого нужно не только отказаться от всех СМИ, но и от общения с другими людьми, кто ретранслирует их послания, а это сейчас практически каждый из нас. Реально ли это без того, чтобы стать изгоем и отшельником? Не знаю. Но вряд ли это сделать легко.

Эссе на тему массовая культура (21го века, за и против, массовое сознание)

Массовая культура и социологами, и философами определяется как состояние буржуазной культуры, установившееся с середины двадцатого столетия. Данный термин актуален и в веке нынешнем – двадцать первом. Вот какие ассоциации у меня возникают при упоминании словосочетания «массовая культура»: дешевые «карманные» романчики, яркие глянцевые журналы, развлекательные телепередачи, популярная музыка (так называемая попса).

Какую роль играет массовая культура в развитии общества? Ответ неоднозначен. За массовую культуру выступает тот факт, что с ее помощью люди развлекаются и расслабляются. Этого порой очень не хватает в современном бешеном темпе жизни. Тем не менее, у данного явления есть и отрицательные стороны. И их, как мне кажется, намного больше. К примеру, массовая культура рассчитана на такие низменные чувства и инстинкты людей, как собственничество и стремление обладать любой ценой. Среди минусов – косвенное, а иногда и прямое разжигание расовой или классовой ненависти (например, если у тебя нет смартфона, ты неудачник).

Мне кажется, что именно из-за такого негативного влияния культуры состояние современного массового сознания крайне плачевно. В условиях духовного кризиса наблюдается медленное, но верное разрушение многовековых традиций (взять хотя бы массовое движение по легализации однополых браков!), общепризнанных норм поведения и социальных устоев. В моем понимании массовое сознание представляет собой неоднородную и неупорядоченную структуру, подверженную влиянию извне. Как сделать его более устойчивым и организованным? Ответ прост и сложен одновременно – уделять больше внимания образованию каждого члена общества.

К сожалению, мы не в состоянии полностью оградить себя от негативного воздействия массовой культуры. Единственное, что остается в этой ситуации, – учиться критично воспринимать информацию, не идти на поводу у беспринципных составителей рекламы и не поддаваться соблазнам.

Мне бы хотелось для начала определить сам термин «массовая культура». Собственно это культура, популярная и преобладающая среди широкого слоя населения в данном обществе. Её содержание обусловлено ежедневными происшествиями и событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мэйнстрима). Массовая культура рассчитана на потребление большими массами населения, что предполагает стандартизированность формы и содержания. В принципе есть разные подходы к ней. Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подход Д. Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она все существенно упрощает, но не выражает изысканных вкусов или духовных поисков народа. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» — количественно основной части населения. Ведь именно меньшинство больше всего заботится о духовных поисках продвигающих остальных вперед. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» — «массовой культуре». Я считаю нужным подчеркнуть то, что вышесказанное не значит, что только люди проявляющиеся как или называющие себя творческими способны задумываться над высшими ценностями, наверно каждый человек рано или поздно думает об этом. 
Временем появления и развития масскультуры является середина XX века, когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Массовые коммуникации — радио, кино, телевидение, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешёвых «карманных» книг, грампластинок; индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи – вот те сдвиги которые произошли при отказе от буржуазного строя и переходе к монополии капитализма. 
Главным механизмом двигающим массовую культуру является – мода. В своей книге «Символический обмен и смерть» наш современник французский философ Жан Бодрийяр уделил ей большое внимание. На мой взгляд на этом нельзя не остановиться. «Сегодня все на свете, в самом своем принципе идентичности, затронуто влиянием моды — ее способностью переводить любые формы в состояние безначальной повторяемости. Под властью товара все виды труда обмениваются друг на друга и теряют свою особость — под властью моды уже сами труд и досуг как таковые меняются своими знаками. Под властью товара культура продается и покупается — под властью моды все культуры смешиваются в кучу в тотальной игре симулякров.» — пишет Бодрийяр. Таким образом мода затрагивает абсолютно все сферы человеческой жизни и делаем массовым все от фасонов одежды до стиля мышления. Известная сейчас шутка: «Я не такой как все! Мысль каждого» мне кажется здесь подходящим примером. Конечно же массовая культура может быть интернациональной и национальной. Эстрадная музыка — яркий пример этого: она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования. 
Массовая культура, как правило, обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная культура. Но у нее самая широкая аудитория и она является авторской. Об этом тоже писал Бодрийяр, но уже в своей «Системе вещей». 

     У каждого народа есть своя культура, свои обычаи и традиции. В большинстве случает это те вещи, с помощью которых различают множество народов. Но есть одна культура. Которая объединяет в себе совершенно разные народы, разные возраста, даже разных людей. Это массовая культура.

     Ее название уже о многом говорит. Слово массовая оттого, что большое количество народа это делает. И неважно, какого ты возраста, роста, национальности, если тебе это нравится, то ты относишься к массовой культуре. Она объединяет людей схожих вкусов. Есть люди, которым нравятся разные направления в музыке, есть такие, которые читают поэзию, есть люди одинаковых увлечений. Все они принадлежат к одной культуре. Но больше всего на, сегодняшний день, есть одна особенность этой культуры, которая объединила не только народы, но и целые страны – это интернет. В целом свете нет, наверное, человека, который не слышал об интернете, а множество людей уже не представляют свою жизнь без него.

     Я также участник массовой культуры, причем в разных аспектах. Мне нравятся романтические комедии, я слушаю попсу и не представляю свою жизнь без интернета, а, значит, и без массовой культуры. И тот факт, что я такая не одна еще раз доказывает ее существование.

Понравилось сочинение? Почитайте ещё эти:

• Сочинение на тему «Человек в вихре исторических событий»
• Сочинение на тему «Письмо ветерану»

Мне бы хотелось для начала определить сам термин «массовая культура». Собственно это культура, популярная и преобладающая среди широкого слоя населения в данном обществе. Её содержание обусловлено ежедневными происшествиями и событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мэйнстрима). Массовая культура рассчитана на потребление большими массами населения, что предполагает стандартизированность формы и содержания. В принципе есть разные подходы к ней. Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подход Д. Белла, согласно которому массовая культура — это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она все существенно упрощает, но не выражает изысканных вкусов или духовных поисков народа. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет сформулировал известный подход к структуризации по признаку творческой потенции. Тогда возникает представление о «творческой элите», которая, естественно, составляет меньшую часть общества, и о «массе» — количественно основной части населения. Ведь именно меньшинство больше всего заботится о духовных поисках продвигающих остальных вперед. Соответственно становится возможно говорить и о культуре элиты («элитарной культуре») и о культуре «массы» — «массовой культуре». Я считаю нужным подчеркнуть то, что вышесказанное не значит, что только люди проявляющиеся как или называющие себя творческими способны задумываться над высшими ценностями, наверно каждый человек рано или поздно думает об этом.

Временем появления и развития масскультуры является середина XX века, когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Массовые коммуникации — радио, кино, телевидение, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешёвых «карманных» книг, грампластинок; индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи — вот те сдвиги которые произошли при отказе от буржуазного строя и переходе к монополии капитализма.

Главным механизмом двигающим массовую культуру является — мода. В своей книге «Символический обмен и смерть» наш современник французский философ Жан Бодрийяр уделил ей большое внимание. На мой взгляд на этом нельзя не остановиться. «Сегодня все на свете, в самом своем принципе идентичности, затронуто влиянием моды — ее способностью переводить любые формы в состояние безначальной повторяемости. Под властью товара все виды труда обмениваются друг на друга и теряют свою особость — под властью моды уже сами труд и досуг как таковые меняются своими знаками. Под властью товара культура продается и покупается — под властью моды все культуры смешиваются в кучу в тотальной игре симулякров.» — пишет Бодрийяр. Таким образом мода затрагивает абсолютно все сферы человеческой жизни и делаем массовым все от фасонов одежды до стиля мышления. Известная сейчас шутка: «Я не такой как все! Мысль каждого» мне кажется здесь подходящим примером. Конечно же массовая культура может быть интернациональной и национальной. Эстрадная музыка — яркий пример этого: она понятна и доступна всем возрастам, всем слоям населения независимо от уровня образования.

Массовая культура, как правило, обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная культура. Но у нее самая широкая аудитория и она является авторской. Об этом тоже писал Бодрийяр, но уже в своей «Системе вещей».