Сочинение на тему может ли быть полезнее всего отрицание

Базаров — разночинец, нигилист, выражающий передовую для 19 века идею об утилитарно-материалистическом принципе построения общества. Его противник Павел Петрович представляет аристократов, «ушедший век» николаевского правления. Вся его жизнь состоит из различных давно неактуальных принципов. Это в корне расходится с убеждениями Базарова.
Автор не зря сталкивает их в романе. Эти персонажи демонстрируют две непримиримые крайности в жизни общества того времени. Их разногласия перерастают в спор для того, чтобы в нем родилась истина, которую и хотел показать Тургенев.
Антипатия возникла у героев в первый день знакомства. Павел Петрович не мог стерпеть развязности и почти неприкрытого пренебрежения со стороны Базарова. Их первое столкновение было коротким и поверхностным. В ходе него Базаров произнес фразу, отражающую все его понимание человеческой жизни: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Главный спор у них произошел спустя две недели за вечерним чаепитием. Он помогает лучше вникнуть в логику и позицию героев. Полемика разгорелась вокруг нигилизма и его влияния на общественную жизнь. Здесь хорошо проявился базаровский радикализм. «Сперва нужно место расчистить», — так он видит свое предназначение. Евгений верит в идеи материализма и полезности. Павел Петрович же уверен, что в жизни необходимо руководствоваться сформировавшимися принципами и правилами, даже если они свое уже отжили.
Однако в финале романа становится очевидной несостоятельность идей обоих героев. Евгений умирает, признав безжизненность и нереальность своих убеждений. А Кирсанов понимает, что в России наступает новая эпоха и покидает родину.

Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.

План
1. Столкновение интересов двух поколений в романе И.Тургенева «Отцы и дети»
2. Сравнительная характеристика Базарова и Кирсанова
3. Антагонисты или возможные союзники?
Иван Тургенев представил в романе «Отцы и дети» две противоположные идеологии середины XIX века. Он вложил их в уста Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. В романе они выглядят как два ярых противника, постоянно спорящих друг с другом. Для того чтобы понять действия этих героев, представим сравнительную характеристику так называемых «антагонистов».
Павел Петрович Кирсанов – старший из братьев, потомственный дворянин, настоящий аристократ. Он умен, образован, но в чем-то принципиален, честен, благороден, но горд. Потратил лучшие годы своей жизни на любовь к женщине, которая не принесла ему счастья. Живя в деревне у брата Николая, все так же чистит свой костюм и утюжит белые воротнички, следит за прической и ухаживает за ногтями. В целом ведет себя в соответствии со статусом. Уважает искусство, любит музыку и верит в народ.
Евгений Базаров – разночинец, сын лекаря. Он занимается естественными науками. Приехал в деревню к Кирсанову с его сыном Аркадием. Базаров добр, но ведет себя развязно и горделиво. Он не признает никакого духовного мира, смеется над поколением дворян, считая, что оно себя уже изжило. Евгений резко высказывается о любви, об искусстве: «…Это все романтизм, чепуха, гниль, художество…» Но неожиданно для себя влюбляется в Анну Одинцову и терпит в отношениях неудачу.
Да, герои Тургенева противопоставлены друг другу во всем. То, что принимает Кирсанов, отвергает Базаров. Павел Петрович не понимает нигилизма, который проповедует Евгений. Он считает, что материализм, который как раз и лежит в основе нигилизма, «…всегда оказывался несостоятельным». Базаров же верит только в то, что приносит действительную пользу. Он чистый практик, поэтому дворянство как класс признает бесполезным. Он не верит в народ, потому что считает его безграмотным и непросвещенным, темным. В то время как Кирсанов-старший уважает патриархальный уклад крестьян, понимая, что живут они по заветам предков.
Многое рознит Базарова и Кирсанова в идеологических взглядах: один – консерватор, другой представитель передовой молодежи. Но оба они самоуверенные, твердые характером, честные, преданные своим убеждениям люди. И оба пострадали из-за любви. Возможно, они могли бы стать союзниками, если бы не держались за принципы не всегда оправданной идеологии.

Роман «Отцы и дети» был создан Тургеневым в годы революционной ситуации в России, когда рост крестьянских восстаний и кризис крепостнической системы вынудили правительство в 1861 году отменить крепостное право. Вопрос об отношении к крестьянской реформе расколол общество на два лагеря: в одном были революционеры-демократы, идеологи крестьянских масс, е другом – либеральное дворянство, идеологи буржуазии, стоявшие за реформаторский путь.
Либеральное дворянство, не мирившееся с крепостничеством, но полное страха перед крестьянской революцией, приветствовало реформу 1861 года, проведенную царским правительством.
Роман «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений этих двух политических направлений. На противопоставлении взглядов дворян-либералов и революционеров-демократов – Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова – построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев рассматривает ряд других вопросов, связанных с культурным, нравственным. социально-экономическим развитием России в 60-е годы XX века: о чем расхождение между демократами и либералами, как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы русской деревне.
Споры Кирсанова и Базарова раскрывают идейный замысел романа.
В этих героях много общего. И в Кирсанове, и в Базарове сильно развито самолюбие. Порой они не могут спокойно вести споры именно из-за этого чувства. Оно порождает в них нетерпимость и высокомерие в общении с другими людьми. Оба они не поддаются чужим влияниям, и лишь пережитое и прочувствованнее ими самими заставляет Кирсанова и Базарова изменить взгляды на некоторые вопросы.
Как разночинец-демократ Базаров, так и аристократ Кирсанов, имеют огромное влияние на окружающих, и в силе характера нельзя отказать ни тому, ни другому. И все-таки, несмотря на такое сходство натур, эти люди очень разные, что обусловлено различием в происхождении, воспитании и образе мышления.
Расхождения проявляются уже в портретах героев. Лицо Павла Петровича Кирсанова «необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом». И вообще весь облик «Архадиева дяди был изящным и породистым, руки – красивые, с длинными розовыми ногтями». Внешность Базарова представляет полную противоположность Кирсанову. Он одет в длинный балахон с кистями, у него красные руки, длинное и худое, с широкий лбом и вовсе не аристократическим носом, лицо. Портрет Павла Петровича – это портрет «светского льва», чьи манеры под стать внешности. Второй же портрет, несомненно, принадлежит «демократу до конца ногтей», что подтверждается и поведением Базарова, независимым и самоуверенным. Жизнь Евгения полна кипучей деятельности, он отдает каждую свою свободную минуту естественнонаучным занятиям. Во второй половине XX века естественные науки переживали подьем; появились ученые-материалисты, которые многочисленными опытами и экспериментами развивали эти науки, за которыми было будущее. В отличив от Базарова Павел Петрович проводит все дни в безделии и беспочвенных, бесцельных раздумьях-воспоминаниях.
Но самое большое различие между разночинцем-демократом оказавшемся о именин потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество, народ, искусство. Кирсанов считает, что аристократы – движущая сила общественного развития. Их идеал – «английская свобода» (конституционная монархия), а путь к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс. Базаров же уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то. что те «никого не уважают», живут без «принципов». считает их ненужными и бессильными: «Вас всего 4-5 человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Говоря об отрицании всего. Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является польза для народа.
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков; он утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм – это проявление именно народного духа.
Противоположны взгляды спорящих на искусство и природу. Кирсанов восхищается произведениями искусства. Тургенев, несомненно, солидарен в этом с Павлом Петровичем. Они оба способны любоваться звездным небом, наслаждаться музыкой, поэзией, живописью. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша медного не стоит»), к природе подходит с утилитарными мерками («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
Споры между Базаровым и Кирсановым велись не по частным вопросам, они касались будущего и настоящего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым, но. мне кажется, нельзя утверждать, что он остался победителем в создавшейся ситуации.
Базаров – фигура трагическая. Даже когда Кирсанов готов признать свое поражение, Базаров теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. «Нужен ли я России? Нет. видно, но нужен». – размышляет он. Только близость смерти возвращает Базарову уверенность в себе, но вскоре он погибает.
На чьей же стороне автор романа? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Будучи либералом по убеждениям, Тургенев чувствовал превосходство Базарова, более того, утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса» и далее: «Я хотел показать сливки общества, но если сливки плохи, то что же молоко?»
Во многом не соглашаясь с Базаровым, он посвятил роман Белинскому – человеку 40-х годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова, и утверждал: «Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, я виноват, что не достиг своей цели. Базаров – мое любимое детище».
И в то же время Базаров погибает, а на могиле его торжествуют цветы – та самая природа, которую он отвергал.
У нас большая база и мы ее постоянно пополняем, и поэтому если вы не нашли, то пользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 15 тысяч сочинений
Сохранить сочинение:

Картина мира в глазах Евгения меняется в корень, после того, как он осознаёт чувство притяжение к Анне Одинцовой. Теперь Базаров начинает понимать порывы Павла Петровича в объяснениях почему невозможно быть полноценным человеком, не ощутив влюблённость. Здесь автор раскрывает однобокость и поверхностность разума, в доказательстве своей и только своей правоты, к слову, не зависящей от возраста и времени. Точно так же Базаров мог вести конфликтные беседы и со своим ровесником (любым), но тем, кто уже любил и (дай бог) был любимым. Молодые люди попросту не смогли понять бы и друг друга. В теории Базарова, если он закрывает глаза – всем темно и прав он и его точка зрения верна, как никакая другая, впрочем, как и теория Павла Петровича.
(Павел Петрович Кирсанов)
В данной ситуации (в теме самого романа) участвует именно этическое воспитание. Евгений тянется к науке, Павел Петрович понимает, что без духовного развитие человеческое общество упадёт умственно, однако мир современности романа переполнен молодым поколением, идущим мыслями за Базаровым, что показано и в характере Анны, которая, увы, так и не постигла мудрости любви, чего уже не скажешь об Евгении.
Следование модному либеральному направлению в несозревших молодых умах в 19 веке, дало большой резонанс и отразилось на Российской культуре и литературе в том числе. Понятие этики и восприятие прекрасного было искажено, можно сказать упрощено до осознания цели развития науки и комфорта, но не чувств, за права и существование которых и боролся Павел Петрович. Однако, строить новую систему на упадке старой только на словах в теории, получится и сейчас едва ли. Ведь именно фактор чувств определяет человека, как личность, как живой отдельный род не примитивного существа, а мыслящего и чувствующего, сострадающего.
Незрелость мыслей и действий отлично и чётко выражено в одном из диалогов, когда Павел Петрович доносит до Евгения, что ломать систему легко, но построить – дело другое, на что Евгений отмахивается фразой «Это ваше дело». Здесь показано, что подсознательно молодое поколение, всё же, для себя осознает, что «отцы» могут всё исправить для них…было бы время на исправление.

…Видя этих двух людей лицом к лицу, можно себе представить борьбу, происходящую между двумя поколениями…
Д. И. Писарев.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» является одним из самых известных произведений русской литературы. Действие романа разворачивается в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге больших преобразований. Общество раскололось на два противоборствующих лагеря: либералов и революционеров-демократов. И те, и другие понимали необходимость проведения реформ, но по-разному относились к их осуществлению. В результате неизбежно возник конфликт между двумя политическими течениями России. Выразителем идей разночинцев-демократов в романе является Евгений Базаров. Ему противопоставлено либеральное дворянство, наиболее яркий представитель которого — П. П. Кирсанов. Конфликт этих двух героев — это конфликт двух эпох, двух мировоззрений, двух культур.
Павел Петрович Кирсанов, военный в отставке, бывший светский лев, является типичным аристократом. Он сохранил свои привычки, даже живя в деревне: носит модный галстук и лаковые полусапожки, воротничок его рубашки всегда накрахмален. Такая изысканность смотрится даже несколько комично на фоне простой сельской обстановки. Все свое время Павел Петрович проводит в праздности и безделье. Отсутствие деловых качеств не позволяет ему помочь брату, имение которого приходит в упадок.
Противником Кирсанова является Евгений Базаров. Он сын уездного лекаря, но ничуть не стесняется своего неаристократического происхождения и даже гордится им. Евгений равнодушен к своей внешности. Его одежда отличается простотой и практичностью. Базаров предстает перед нами человеком мрачным, отгороженным от внешнего мира, но обладающим большой внутренней силой и энергией. Он не мыслит своей жизни без ежедневного труда и собственной деятельностью приносит реальную пользу людям.
У Базарова и П. П. Кирсанова разные жизненные позиции.
Евгений Базаров — нигилист, то есть человек, полностью отвергающий любые авторитеты, не принимающий на веру ни одного принципа. Он убежденный материалист, интересуется только естественными науками, а философию, религию, искусство называет романтизмом и чепухой. Базаров принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь».
Павел Петрович — убежденный либерал и яростный противник нигилизма. Вся его жизнь основана на устаревших «принсипах». «Мы, люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя», — говорит он. Кирсанов — противник материализма, поэтому презрительно относится к увлечению Базарова естествознанием.
Разногласия во взглядах на жизнь либерала П. П. Кирсанова и нигилиста Е. Базарова приводят к постоянным столкновениям между ними. Они спорят о многих актуальных проблемах того времени. В результате мы видим их отношение к общественному строю, дворянству, народу, религии, искусству.
Павел Петрович вынужден признать, что в обществе не все в порядке. Базарову же недостаточно мелкого обличительства, если прогнили основы. «Исправьте общество», — только в этом видит он пользу. Ответ Кирсанова: «Нам дорога цивилизация. Нам дороги ее плоды…». Значит, этот человек не собирается ничего изменять. В отличие от аристократов, главное занятие которых — «ничегонеделание», нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Деятельность — их главная цель. Но какая деятельность? Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением должен заняться кто-то другой. «Сперва нужно место расчистить», — говорит Базаров.
Не менее принципиальным является спор героев о русском народе.
Павел Петрович умиляется его религиозностью и патриархальностью, отсталостью и традиционностью. Базаров же, напротив, презирает мужика за его невежество, считает, что «грубейшее суеверие душит страну». В то же время Кирсанов пренебрежительно относится к простым людям: разговаривая с крестьянами, он «морщится и нюхает одеколон». Базаров же гордится тем, что умеет говорить с народом, а его «дед землю пахал».
Серьезные расхождения у «отцов» и «детей» обнаруживаются и в отношении к искусству, к природе.
Павел Петрович не чуждается духовной жизни и культуры. Его раздражает отрицание Базаровым всего того, что не имеет практического смысла. Для Базарова же «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Он считает, что искусство размягчает душу, отвлекает от дела.
Кирсанов, понимая, что не может победить нигилиста в споре, прибегает к последнему способу решения проблемы — дуэли. Иронически изображая схватку, Тургенев подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, несостоятельность его убеждения, что силой можно заставить поколение «детей» думать так же, как поколение «отцов». Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
В этом противостоянии нигилиста и аристократа не нашлось победителя. Финал романа подчеркивает безжизненность идей обоих героев. Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время. Базаров отправляется в деревню к родителям, признав несостоятельность своих взглядов.
Таким образом, в романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу отживающего свой век старого и рождающегося нового мира. Мы видим, что принципы и идеалы «отцов» уходят в прошлое, но и молодое поколение, вооруженное идеями нигилизма, не способно обеспечить будущее России, ведь прежде, чем разрушать, надо знать, что строить. Ни в коем случае нельзя отбрасывать опыт предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможно движение вперед.

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» — одно из самых спорных произведений русской литературы. Это многоуровневый спор вечного и преходящего, традиций и новаторства, «отцов» и «детей». И на стыке этого конфликта — Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов, представители разных поколений, приверженцы разных идей и взглядов. О чем же они спорят, в чем суть их противостояния?
Конечно, противостояние «отцов» и «детей» — явление не новое, однако в середине XIX века, одного из самых интереснейших этапов русской истории и жизни российского общества, оно принимает новый оборот. Этот период — период коренных перемен, перемен во всем: и в традиционных устоях, и в понимании роли человека, и в мироощущении. Это ожидание больших перемен, а следовательно, и так называемое «брожение умов», характерное для поворотных моментов.
Как Е. В. Базаров, так и П. П. Кирсанов являются носителями определенных теорий.
П. П. Кирсанов — истинный дворянин, «английский» аристократ, воспитанный на классических творениях Гете, Шиллера, Байрона, знающий себе цену и не роняющий собственного достоинства ни при каких обстоятельствах. При этом его образ не лишен романтики — немногие знают его прошлое, в котором было место большой несчастной любви, оказавшей на него огромное влияние, заставившей этого человека уехать в провинцию и сделавшей его одиноким, нелюдимым.
Совсем другой — Базаров. Все то, что П. П. Кирсанову кажется непреходящими ценностями, он называет «романтическими предрассудками», едко смеется над этим. Евгений считает, что пришло время новых людей, время применения теории на практике, и с головой бросается в этот омут, отрицая все и вся, не признавая ничего, кроме того, чему можно найти научное подтверждение.
Базаров замыкается в себе, потому что не может найти родственную душу, кого-то, кто бы по-настоящему понимал его. О Кирсанове Писарев сказал, что тот не имеет особых убеждений, а имеет много устоявшихся привычек, и в душе он такой же скептик, как Базаров. Я во многом согласна с этим утверждением, потому что в нем обозначено как раз то, что делает обоих героев в чем-то схожими и одновременно показывает их различия. В любом случае, автор изображает их в аналогичных ситуациях для того, наверное, чтобы провести между ними параллели. И одна из таких ситуаций — пожалуй, самое распространенное в произведениях русской литературы испытание — испытание любовью.
Так, Кирсанова неудача в любви ожесточает, смерть любимой женщины делает его одиноким, отчужденным от всех, отчужденным не только в силу гордости и аристократической холодности, но и потому, что потерял, пожалуй, единственного дорогого ему человека.
Базаров же, испытав любовь, открывает для себя новый мир человеческих отношений, смотрит с другой стороны на то, что раньше презирал. Вспомним хотя бы его памятную тираду: «Ты проштудируй-ка анатомию глаза. Откуда здесь взяться загадочному взгляду? Нет, брат, все это чепуха, гниль, художество».
Именно любовь, хотя и безответная, делает его человечнее, смягчает его жесткую теорию. Как человек, а не как нигилист, он выразил перед смертью простое желание — видеть любимую женщину.
Последняя, поздняя любовь Кирсанова к Фенечке также смягчает его, но не приближает к людям, а, наоборот, заставляет уехать из России туда, где его никто не знает, и продолжать жить одиноко, как раньше, еще более одиноко, чем раньше.
Важным моментом в романе является отношение героев к народу, тема, актуальная для данного периода.
Павел Петрович как истинный аристократ далек от народа. Живя долгое время в деревне, Кирсанову избегает общаться с крестьянами. Он, по выражению Базарова, «и говорить-то с ними не умеет», но в то же время рассуждает о русской народности.
Базаров же, как в свою очередь заметил Павел Петрович, «и разговаривает, и презирает его (народ) одновременно». Он размышляет о том, какой должна быть жизнь народа, о его проблемах, общается с мужиками, которые принимают его за «своего». Однако и здесь проявляется отрицание, отрицание не народа, а участия к народу, чувства, не входящего в пять основных, признанных наукой.
Бесконечные споры Е. Базарова и П. Кирсанова не приводят ни к компромиссам, ни к пониманию, ни тем более к взаимности. Абсолютно ясно, что каждый из них чересчур бескомпромиссен, чтобы оказаться во всем правым и быть принятым безоговорочно, да никто никогда и не относился к ним однозначно, ведь нигилизм одного и консерватизм другого имеют множество оттенков. Но, тем не менее, каждый из них чужд людям именно по причине этой бескомпромиссности, поэтому, думаю, в конце романа исчезает из поля зрения Кирсанов и погибает Базаров.

Различие социального положения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова накладывает свой отпеча­ток не только на внешний вид героев, но и на манеру их поведения, речь.
Разночинец по происхождению (сын полкового лека­ря), Базаров выступает принципиальным противником всего дворянства, понятий дворянского общества, а осо­бенно — романтического, либерального идеализма. Он — нигилист, а это значит, что он ничего не принимает на веру, для него не существует признанных авторитетов: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полез­ным… В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем». Поэзия и искусство, по мнению Евгения, бесполезные занятия, поэтому он отвергает их не заду­мываясь. Своеобразно и его отношение к природе, кото­рая для него лишена романтической таинственности и загадочности: «Природа — не храм, а мастерская, и че­ловек в ней — работник». Все на свете Базаров хочет проверить опытным путем, доверяя лишь разуму и эк­сперименту, отвергая чувства, поэтому часто говорит вещи не только неприятные, но и обидные окружающим.
Бесконечно веря в науку, которая, как ему кажется, по­может человеку проникнуть во все тайны жизни, Базаров считает, что личностные различия между людьми — такая же «гниль и художество», как и искусство, «роман­тизм»: «Все люди друг на друга похожи телом, так и душой, и так называемые нравственные качества одни и те .же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других». И в этом он противоречит сам себе, поскольку стремится утвердить себя как личность, не похожую на других.
Гордясь тем, что понимает народ и умеет разговаривать с мужиками, Базаров в то же время резко отзывается о народе, указывая на его консерватизм, невежество, леность.
Павел Петрович Кирсанов — дворянин, он аристократ, бывший «светский лев», который в молодости сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к легкомысленной княгине Р. В образе этого героя Тургенев воплотил лучшие черты русского дворянства: порядочность, чест­ность, высокую культуру. Много внимания уделяет Кир­санов-старший своему внешнему виду: даже в деревне он одет по последней моде.
Павел Петрович любит народ, «всегда вступается за кре­стьян», прославляет крестьянскую семью, религиозность, патриархальность, однако он чужд народу, не умеет об­щаться с мужиками, которые его не понимают, сторонятся, чувствуют в нем «барина» (и они правы). Материал с сайта //iEssay.ru
По мнению Павла Петровича, аристократия является движущей силой общества, лишь ей под силу изменить жизнь России путем реформ. Ставя традиции превыше всего, он утверждает: «Мы люди старого века, мы пола­гаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя». Базаров резко высмеивает «принсипы» и авторитеты Кир­санова, поскольку не видит в аристократах никакой пользы. Он также выступает против болтовни и либе­рального обличительства: «Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда». Отрицая пустую терми­нологию, устаревшие догмы «барской» культуры, Базаров стоит за вмешательство в несовершенную жизнь, а не за отстранение от нее в тень высоких рассуждений о само­уважении и чувстве собственного достоинства: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали».

Способность чутко угадывать назревшие в русском обществе проблемы и противоречия — важная отличительная черта Тургенева-писателя. В романе “Отцы и дети” воссоздана эпоха, предшествовавшая отмене крепостного права, — действие начинается 20 мая 1859 года. В обстановке общественного кризиса резко обострились споры разных поколений о народе, об общественном строе, о путях переустройства мира, об искусстве, о религии… Впрочем, открытое столкновение Базарова и Павла Петровича Кирсанова предопределено тем, что герои отличаются не только по возрасту, но и по социальному положению — аристократ Кирсанов и разночинец Базаров.
Павел Петрович Кирсанов — сын боевого генерала, принимавшего участие в Отечественной войне 1812 года, — формировался как личность в эпоху правительственной реакции. Отсюда — идеализм, культ чувства. Встреча на балу с княгиней Р. изменяет всю жизнь Кирсанова, “загадочный взгляд” молодой кокетки проникает в самое сердце. Он “встретил ее на одном бале, протанцевал с ней мазурку, в течение которой она не сказала ни одного путного слова, и влюбился в нее страстно”. Герой не в силах противиться своему чувству, а известие о смерти княгини Р. заставляет его отказаться от “мирской суеты”: “потеряв свое прошедшее, он все потерял”. Описание жизни Павла Петровича выделено в отдельную главу именно потому, что жизнь эта внутренне исчерпана, духовное развитие завершено.
К поколению “детей” относится сын бедного уездного лекаря Евгений Базаров. Сама внешность героя — “обнаженная красная рука”, “балахон” — контрастирует с аристократическим видом Павла Петровича — “темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки”, “изящный и породистый” облик. Жизненный путь Базарова типичен для разночинца: учеба в медико-хирургической академии, увлечение естественными науками и вульгарным материализмом и, как он сам выражается, “самоломанность”. Все это оказало решающее влияние на героя. Атеизм сочетается в Базарове с верой в возможности познания мира силами человеческого разума.
Важную роль в судьбе Базарова играет любовь, хотя он и считает ее “белибердой”, “непростительной дурью”. Конечно же, молодой нигилист не может быть назван аскетом. Так, Фенечка очаровывает его молодостью, чистотой, непосредственностью. Речь не идет о подлинной любви героя к миловидной, но достаточно пустой (с моей точки зрения) Фенечке. Иное дело — отношения с Одинцовой. Дуэль с Павлом Петровичем, предметом которой служит вроде бы Фенечка, происходит в тот момент, когда Базаров выведен из душевного равновесия страстью к Одинцовой. Чувство Базарова к ней — это уже не только физическая страсть, это — любовь. “Он легко сладил бы с своей кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость”. Любовь Базарова отличается от любви Павла Петровича к княгине Р. В Анне Сергеевне героя привлекает глубокий ум (“баба с мозгом”), независимость суждений, определенная внутренняя свобода. Борьба Базарова со своим чувством изначально обречена на неудачу. Решение расстаться с Одинцовой оставляет в душе героя тяжелый след.
Своим романом Тургенев утверждает вечную ценность для человека любви и красоты. Перед великой и таинственной любовью равны Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.
Но слишком уж различны эти герои, и автор не может не “столкнуть” их. Столкновение эстетических и социальных позиций Базарова и Павла Петровича составляет содержание шестой главы романа. “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, — утверждает молодой нигилист. Базаров не признает искусства. Он высмеивает и страсть Николая Петровича к игре на виолончели, и привязанность к Пушкину. Для Тургенева-романиста важным является и отношение Евгения Базарова к природе. Борясь с преклонением перед природой “романтиков”, Базаров противопоставляет им подход естествоиспытателя: “природа — не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Взгляд Базарова односторонен. Утилитаризм в восприятии искусства и природы чужд не только Павлу Петровичу и Николаю Петровичу, но и Аркадию. Сам Тургенев в этом важном вопросе целиком на стороне “отцов”. Его позицию доказывают и роль пейзажа в произведении, и описание одинокой могилы Базарова, и игра на виолончели Николая Петровича, и последние слова произведения о “жизни бесконечной”.
Споры об искусстве, о природе, об аристократизме, о “принсипах”, русском народе играют важную роль в романе, поскольку выявляют позиции не просто отдельных личностей, а разных поколений — старого и нового. Как уже говорилось, касательно двух первых предметов автор согласен с Павлом Петровичем, но по поводу остального так сказать нельзя. Например, Кирсанов гордится собственным аристократизмом, именно аристократию считает прогрессивным слоем общества. Он говорит: “Аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Ответ Базарова точен и глубок: “Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… подумаешь, сколько иностранных… и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны”. Нет надобности говорить, что Базаров выступает не против “прогресса”, а против пустословия, праздной бездеятельности Павла Петровича и ему подобных.
В принципиальном споре Базарова и Павла Петровича о русском народе сталкиваются две силы: консерватизм прошедшего и разрушительная, освобождающая сила настоящего. Кирсанов восхищается патриархальной отсталостью русского мужика, выступает лишь за мелкие преобразования в общественной жизни, например искоренение взяточничества. Напротив, Базаров осуждает темноту, невежество, покорность народа, отрицает сами устои крепостнического строя. Слабая же^ сторона его политических взглядов заключается в незнании того, что будет построено на развалинах старого мира. Нет у Базарова и настоящих учеников, последователей. Трагическое одиночество героя усугубляется отьединенностью от народа — мужики видят в нем лишь “шута горохового”.
Писарев проницательно отмечал: “Изучив характер Базарова, вдумавшись в его элементы и условия развития, Тургенев видит, что для него нет ни деятельности, ни счастья. Он живет бобылем и умрет бобылем, и притом бесполезным бобылем, умрет как богатырь, которому негде повернуться, нечем дышать, некуда девать исполинские силы, некого полюбить крепкою любовью”.
Базаров не оставил после себя учеников, не изменил окружающий мир. Какой же смысл имела судьба героя? Ответ заключается, на мой взгляд, в философском финале романа “Отцы и дети”. Слова о “вечном примирении и о жизни бесконечной” говорят нам о том, что через Базарова воскрешается сама жизнь. А что до Павла Петровича — Тургенев “оставляет” его за границей, тем самым определяя его суть — не такие люди нужны России.
Беру!

И. С. Тургенев, по словам его современников, владел особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение.
В романе «Отцы и дети» Тургенев показал главный общественный конфликт 60-х годов XIX века — конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Итак, в романе Тургенева «Отцы и дети» столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель «ско Бывающей, леденящей силы прошедшего», а Евгений Базаров — как часть «разрушительной освобождающей силы настоящего».
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов». По внешности, по убеждениям Павел Петрович «аристократ до мозга костей». Правда, как пишет Писарев, «убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит» и «по привычке доказывает в спорах необходимость принсипов». В чем же заключаются эти «принсипы»?
Прежде всего, к «принсипам» Кирсанова можно отнести его взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым «постоянно противоречили его поступки». Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними «морщится и нюхает одеколон». Кирсанов толкует о России, о «русской идее», но употребляет при этом огромное. количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
«Кто есть Базаров?» — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: «Нигилист». Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения «детей» нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукши-на, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.
На самом деле настоящим нигилистом, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать только Базарова. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над «принсипами» Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.
Кирсанов прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров утверждает, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Базарову ненавистна слепая вера в народе: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Павел Петрович отвечает на это: «Он (народ) не может жить без веры». «Грубейшее суеверие его душит»,— комментирует Базаров. Но он искренне верит, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «романтизм», «чепуха». Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: «Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической». Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы”, не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры («Рафаэль гроша медного не стоит») и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, «грубейшими суевериями», казалось кощунственным толковать об искусстве, «бессознательном творчестве», когда дело идет о хлебе насущном.
Павел Петрович, понимая, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения кон фликтов подобного рода — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного «аристократишки». Они стреляются, Евгений ранит Кирсанова, но этим не решает проблемы. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, бессмысленность его убеждения, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение «отцов». Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?» Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям совсем не простое. Желая наказать „детей”, Тургенев высек „отцов”. Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: «Вперед!»
Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность основного конфликта.
Ведь проблематика романа сохранила злободневность и для последующих поколений.

Написание романа «Отцы и дети» совпало с важнейшими реформами 19 века, а именно отменой крепостного права. Век знаменит был развитием промышленности и естественных наук, расширением связи с Европой. В России стали принимать идеи западничества. «Отцы» придерживались старых взглядов. Молодое поколение приветствовало отмену крепостничества и реформы.
Базаров, нигилист, представляет «новых людей», а в качестве противника ему принято считать Павла Петровича Кирсанова, потому что именно они ведут полемику на различные темы – о нигилизме, аристократизме, практической пользе и прочее. Однако Павел Петрович оказывается несостоятельным оппонентом для Базарова. Все слова Павла Петровича – лишь «слова», так как не подкреплены никаким действием. Вся его предшествующая жизнь представляла собой прямой путь сплошных удач, данных ему по праву рождения ( с детства был необычайно красив, самоуверен, очень нравился женщинам, учился в пажеском корпусе, в 27 лет был уже капитаном, впереди ждала его блестящая карьера), но первая же трудность (неразделенная любовь к княгине Р.) сделала Павла Петровича ни на что не способным вышел в отставку, преследовал ее, был изгнан, десять лет прожил бесцветно, бесплодно и быстро, остаток жизни проводит с братом в деревне. Убеждений у него нет, вместо них – принципы, которые сводятся к соблюдению внешних приличий и старанию казаться джентльменом.
Форма без содержания – в этом суть Павла Петровича ( это ярко проявляется в описании его кабинета, в том, что в качестве символа России он держит на столе пепельницу в форме «мужицкого лаптя»). Павла Петровича интересует лишь внешняя сторона вещей – он толкует о Шиллере, Гете, хотя вряд ли их прочел, его суждения самонадеянны и поверхностны. Но ведь то же самое можно сказать и о Базарове: то же пристрастие к «внешним эффектам» (бакенбарды, балахон, развязность), та же неуживчивость с окружающим миром. Д. И. Писарев называет Павла Петровича «Печориным маленьких размеров». Базаров – тот же Павел Петрович с точностью до наоборот. Тургенев показывает, что на отрицании нельзя построить ничего, в том числе и философию, потому что жизнь состоит в утверждении, а не в отрицании. Таким образом мы видим, что настоящий противник Базарову – Николай Петрович Кирсанов, хотя он не вступает в словесные споры. Он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для Базарова, ни для брата. Николай Петрович просто живет, согласно сердцу и совести (сломав ногу в юности, что помешало ему сделать военную карьеру, он не впадает в уныние, не озлобляется на весь мир, а учится в университете, затем женится, живет с женой десять лет в любви и согласии, которые прошли «как сон»; после смерти жены отдает себя воспитанию и обучению сына; затем жизнь посылает ему любовь к простой девушке Фенечке, к новорожденному ребенку).
То выстраданное знание, которым обладает Николай Петрович – о гармоничном существовании, о единении с природой, о поэзии, о любви, – можно понять только развитой душой, которой нет ни у «уездного аристократа», ни у «предводителя нигилистов». Это способен понять только сын Аркадий, который, в конце концов, приходит к выводу о несостоятельности идей Базарова. Сама жизнь расставляет все по местам, отметает все неестественное: Базаров умирает, познав любовь, смягчив свой негативизм; Павел Петрович уехал за границу (где ему и место); Аркадий женится на Кате, живет в отцовском поместье, поднимает его из запустения и бедности; Николай Петрович – женится на Фенечке, делается мировым посредником и изо всех сил трудится.
Внешность Базарова была непривлекательна: « Ну, красавчик не красавчик,- заметил Василий Иванович, – а мужчина, как говорится: настоящий».Базаров довольно сдержанный человек, он не позволяет себе чрезмерной радости и сам не признает чувства, хотя отношение свое к родителям он называет любовью, но уж очень странная это любовь суровая и жестокая: после долгого отсутствия дома он, наконец-то, изволил пожаловать, но через три дня снова уезжает, потому что ему мешают работать родительские заботы, их внимание. Он поступает эгоистично, не думал об отце и о матери, которая боялась вообще не увидеть единственного сына.Базаров – нигилист – «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа в веру, каким бы уважением не был окружен этот принцип». Базаров – враг отвлеченной науки. Он ратует за науку прикладную, за конкретные ремесла. Недаром в спорах с братьями Кирсановыми он говорит, что порядочный химик, в двадцать раз полезней всякого поэта. Поэзию он считает ерундой, романтизм – вздором и удивляется легкомыслием Николая Петровича, человека преклонных лет, который читает стихи и играет на виолончели. Так же Базаров отрицал изобразительное искусство. «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит, а русские художники еще хуже». Если Кирсановы смотрели на природу, как на храм красоты, то Базаров говорит, что «…природа – пустяки в том значении в каком ты (Аркадий) ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». О русских людях Базаров тоже не лестного мнения, а ученых русских для него не существует, а есть немецкие ученые. Базаров умен, он не останавливается на одной химии и медицине, его интересуют все естественные науки. Базаров очень трудолюбив: каждое утро встает рано, даже в гостях он не церемонится и в первое утро отправляется бродить по окрестностям в поисках экспонатов для опытов. Базарова тут же полюбили деревенские ребятишки и с удовольствием помогали ему. Базаров и с ними очень прост в общении, и в одном из споров с Павлом Петровичем он с гордостью говорит и доказывает свою близость с народом: «Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас – в вас или во мне – он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете».У Базарова странное отношение к женщинам, в них он видит только биологический ком тканей, но к концу это мнение меняется: он влюбляется в Одинцову и страдает. Мне не нравится, что Базаров полностью отрицает искусство, поэзию, природу, как храм красоты, воспитание чувств.
Базаров считает, что воспитывать человека должен только он сам, отрицает романтизм. К его лучшим качествам можно отнести прежде всего оригинальный ум, широта кругозора, практичность, самокритичность, трудолюбие, простота в общении, доброта и целеустремленность, твердость в своих убеждениях. Базаров очень своеобразная личность. Мне роман понравился остротой изображения двух противоборствующих сторон. Язык романа прост, много сравнений берется из мира природы: «голодны как волки», «время летит иногда птицей, иногда ползет червяком», и т. д. Роман Тургенева в силу своей злободневности нашел широкий отклик во всех слоях русского общества. Он не утратил актуальности в последующее время.
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты
И строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходст-во над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто не – . правильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова – красивая рука «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах. Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет местаКакую же позицию отстаивает в споре Базаров. Он утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное – искусство, поэзию – он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает, что «аристократизм – принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди».
Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принсип» аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременительную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в них смыслил. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: «…Он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!», кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе с Тургеневым писателем-разночинцем Н. В. Успенским (автор «Отцов и детей» называл его «человеконенавидцем»).
Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки – столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет «романтической чепухой».
Базаров – реалист, а Павел Петрович – романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу. Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, – пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых «был мертвец», конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое «бродильное начало», будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование. Таким мы его и видим за границей в финале романа.
Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу «Отцов и детей» Иван Сергеевич особо подчеркивал, что «вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко.. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью – если он не полюбит, повторяю я, – я виноват и не достиг своей цели. Но «рассыропиться», говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение… чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на гибель, – потомуЧто она все-таки стоит в преддверии будущего…» Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной «Отцам и детям», писатель прямо указывал: «Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона – не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!)… «Эта жизнь так складывалась», – опять говорил мне опыт, – может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, – я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «Отцов»… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!» Тургенев был честен как художник в той же мере, в какой честен как человек был созданный его воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей. И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича. Аркадий и Базаров
После выхода в свет в 1862 году роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева. Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что «плебей» Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их.
того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что «плебей» Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в журнале «Современник», назвал Базарова «асмодеем нашего времени».
Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И. С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи,
Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: «Отцы и дети». Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений – вечная проблема классической литературы, с другой, – конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов и демократов.
Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести.
Но дело в том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря «детей», лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои находятся во враждебном лагере.
Центральное место в романе занимает фигура нового человека – Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые «драться хотят». Другие – люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены дворяне и разночинцы 2-х поколений – «отцов» и «детей». Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде.В Марьине Базаров – гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном – в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому. На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия – Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает я выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Разница между героями видна в их поведении в «империи» Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело – естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике. Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий – совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное – уют и покой, а для Базарова – не сидеть сложа рук, трудиться, двигаться.
Совершенно разные суждения складываются у них в отношении к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту. Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде. Крупное разногласие возникло между «друзьями» в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно «ученик» выходит из-под власти «учителя». Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. «Ты, нежная душа, размазня», – говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. «Ученик» не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий – человек, принадлежащий старому поколению, поколению «отцов».
Писарев очень точно оценивает причины разногласий между «учеником» и «учителем», между Аркадием и Базаровым: «Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов».
Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.

Для того чтобы осознать конфликт романа во всей его полноте, следует понять все оттенки разногласий Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова.
“Кто есть Базаров?” – спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего ?? признают и ничего ?? уважают. Взгляды нигилиста Базарова можно определить, только выяснив его позицию. Вопрос, что признавать, на чём, на каких основаниях строить свои убеждения, – чрезвычайно важен для Павла Петровича. Вот что представляют собой принципы Павла Петровича Кирсанова: право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали ?? происхождением, а нравственными достоинствами и делами (“Аристократия дала свободу Англии и поддерживает её”), т.е. нравственные нормы, выработанные аристократами, – опора человеческой личности. Без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Прочитав высказывания Базарова о бесполезности громких слов, мы видим, что “принципы” Павла Петровича никак ?? соотносятся с его деятельностью на благо общества, а Базаров принимает только то, что полезно (“Мне скажут дело – я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем”). Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство (он “побледнел”). Отношение к народу Павла Петровича и Базарова разное. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведённым дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же ??? качества ненавистны: “Народ полагает, что, когда гром гремит, ??ο Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Одно и то же явление и называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жизни народа. Павел Петрович: “Он (народ) ?? может жить без веры”. Базаров: “Грубейшее суеверие его душит”. Просматриваются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, “читать Пушкина – потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою – нелепо”. Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всём опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Всё ??ο “романтизм”, “чепуха”. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, “грубейшими суевериями”, казалось кощунственным “толковать” об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда “дело идёт о хлебе насущном”.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети” столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель “сковывающей, леденящей силы прошедшего”, а Евгений Базаров – как часть “разрушительной, освобождающей силы настоящего”.

Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
Беру!