Сочинение на тему обломовщина в современном мире сочинение

Вершиной творчества И. А.Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа – ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича – это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича – это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский – «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев – просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути – добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича – его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха – это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым ? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.

Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.
Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».
Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его – обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!
Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»
Обломовщина – это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?
Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами…она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.
Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.
Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.
Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь?…До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.
Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?
Нужно изменить себя. Самое главное – сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».
В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.

Обломов, обломовщина — сегодня трудно встретить человека, которому был бы незнаком смысл этих слов. Что же несет в себе образ героя, который пролежал на диване большую часть своей жизни, только иногда отлучаясь в “большое кресло”, в котором тоже располагался полулежа? Что означает само понятие “обломовщина”, которое известный критик Н.А. Добролюбов определил как национальную черту русского характера? Действительно ли среди нас так много Обломовых?
Обломовщина, по словам критика, — это разлад между человеком и обществом, между “великими силами”, заложенными в человеке, и его “ничтожными делами”. Это магический круг, страшная сила, “окаменелое царство”, порожденное реальной жизнью российского помещика. И все обломовцы твердо убеждены в безусловном совершенстве этого царства, своего образа жизни, главные принципы которого — ничегонеделание, праздность, лень, меланхоличные рассуждения о какой-то иной жизни и непонимание, неприятие этой, иной, жизни. Все беспокойные, тревожащие душу, нарушающие их безмятежный покой вопросы чужды натуре этих людей, их воспитанию, обстоятельствам и всему укладу их жизни.
Обломовщина — это целое мировоззрение, способ существования людей, которым не нужно каждый день суетиться, трудиться во имя, “хлеба насущного” — у них и так все есть. Идеалом таких людей является безмятежная жизнь, безграничный, “вселенский” покой. И они уверены, что все другие люди вынуждены суетиться и что-то делать только с одной целью — достичь в конечном итоге этого самого покоя. Но было бы не совсем правильным утверждать, что обломовщина — это тупое, бездумное, абсолютно “растительное” существование. Обломов и ему подобные все же к чему-то стремятся, ими иногда овладевают романтические порывы, порывы к деятельности. Хотя даже при этом они остаются довольно “земными”.
Обломов, например, хочет работать в кабинете, проводить дорогу в деревне, прочесть новую книгу и прочее, но, как правило, дело дальше желаний не идет. Фантазии так и остаются фантазиями. Воплотить их в, жизнь обломовцы не могут (да и хотят ли на самом деле?), так как это нарушило бы привычное течение их жизни, их покой. Поэтому они продолжают только мечтать.
Не случайно Н.А. Добролюбов говорил: “В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и рано еще писать нам надгробное слово”. Разница, по словам критика, “только в том, до какого момента вы доходите в вашем развитии. Илья Ильич доходил до того, что привставал с постели, протягивал руку и озирался вокруг. Иные так далеко не заходят; у них только мысли гуляют в голове, как волны в море (таких большая часть); у других мысли вырастают в намерения, но не доходят до степени стремлений (таких меньше); у третьих даже стремления являются (этих уж совсем мало)…” Пожалуй, лучше и не скажешь!
Обломовщина как явление русской жизни может принимать разные формы. Зараженный этой болезнью не обязательно целыми днями лежит на диване, закутавшись в уютный халат и предаваясь сладким мечтам. “Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, — я уже с первых его слов знаю, что это Обломов,— писал Н.А. Добролюбов, — если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он — Обломов… Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих нее те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, — я невольно чувствую, что я перенесен в старую, Обломовку… Остановите этих людей в их шумном разглагольствовании и скажите; “Вы говорите, что нехорошо то и то; что же нужно делать? Они не знают… Предложите им самое простое средство, — они скажут: “Да как: же это вдруг?” Непременно скажут, потому что Обломовы иначе отвечать не могут… Продолжайте, разговор с ними и спросите: что же вы намерены делать? — Они вам ответят… “Что делать? Разумеется, покориться судьбе. Что же делать! Я слишком хорошо знаю, как это горько, тяжело, невыносимо, но…”
Таких Обломовых встречали раньше в среде крестьян, интеллигентов, рабочих. А многие писатели находят истоки обломовщины в русских сказках: мудрый Иванушка-дурачок; богатырь Илья Муромец, который “сиднем сидел тридцать лет и три года”. Но присмотримся к нашей, современной действительности. Разве не встречаются нам сейчас люди, подобные Обломову? К сожалению, сейчас мало что изменилось. Обломовы, конечно же, существуют в наши дни. Я, например, часто замечаю проявления обломовщины среди современной молодежи. Не хочу сказать, что все они окончательные лентяи, не ищущие и не находящие стебе применения. Но часто молодые люди просиживают целыми днями перед телевизором или в Интернете. Или с отсутствием всякой мысли на лице круглосуточно слушают музыку (которую часто и. музыкой не назовешь — так, просто “фон”). “А что, — рассуждают они, у меня есть все, что мне необходимо, ну или почти все. Если захочу еще что-нибудь — родители купят (дадут, достанут), мне самому к делать ничего не придется. Да и зачем? Родители все решат за меня, все устроят наилучшим образом: выберут “правильный” институт, оплатят учебу, найдут какую-то “не пыльную” работу, постараются: обеспечить жильем, может, и машину подарят…” Согласитесь, как же это похоже на рассуждения барина Ильи Ильича Обломова: “Разве недостает мне что-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому!.. Стану ли я беспокоиться, из чего мне? ” И действительно, чего ему беспокоиться — ведь “у него есть Захар и еще триста Захаров”, так и у современных Обломовых есть родители, друзья в знакомые, готовые прийти на помощь, подставить плечо, оказать услугу.
Беда в том, что у всех современных Обломовых нет в жизни дела, которое бы занимало их полностью, которое стало бы для них необходимостью. Дела, потеряв которое, они потеряли бы смысл жизни. Иногда мы встречаем людей, которые не довольны своим положением, которые говорят о стремлении к лучшей жизни, но как часто все это остается только словами, мечтами! Это все у них чужое, наносное, временное. А в глубине души каждый из них мечтает об одном — о невозмутимом покое, праздности, ничегонеделании. Это ли ее обломовщина?! Как много людей, к сожалению, с радостью оставили бы все дела, если бы блага доставались им не трудом, а за счет кого-то, просто были даны ям, как неотъемлемая часть их существования. Это значит, что в жизни они не нашли себе применения, по-настоящему своего дела.
Действительно ли это только русская черта? Не знаю. Возможно, и даже скорее всего, Обломовы встречаются и за рубежом, во всем мире.
Человек, не пораженный этой болезнью, сознательно идущий по своей дороге, не только понимает, что ему дано много сил, но знает и то, что у него есть определенная цель. Эта цель не обязательно великая, но человек точно знает, какая это цель и что ему необходимо сделать для ее достижения, а главное, делает это.
Если мы понимаем, что обломовщина глубоко укоренялась в нашей жизни, понимаем, что это болезнь, то нужно вовремя вспомнить, что болезнь легче предотвратить, чем лечить. Профилактика — залог здоровья, а значит, нельзя допустить, чтобы желание лежать на диване, укутавшись в мягкий халат и предаваясь сладким грезам, ваяло над нами верх. Думаю, в этом нет ничего сложного. Нам не нужно ничего изобретать, все рецепты уже готовы: “не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня”, “не позволяй душе лениться”… Все эти прописные истины знакомы нам с детства, но, может бить, стоит серьезнее отнестись к тому, что заложено в этих словах? Нужно найти свою цель в жизни, любимое дело, занятие которым станет потребностью души, нужно не бояться преодолевать трудности, ведь они непременно встретятся на жизненном пути, и нужно быть к этому готовыми. Чтобы жизнь не стояла на месте, чтобы общество наше развивалось, мы должны, наконец, прислушаться к мудрому совету Добролюбова и объявить войну Обломовым в себе и в окружающих и сказать “всемогущее слово “вперед!”… которого так давно и томительно ожидает Русь”.

Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.
Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».
Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его — обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, — «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!
Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»
Обломовщина — это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?
Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами… она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.
Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.
Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.
Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь… До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.
Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?
Нужно изменить себя. Самое главное — сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».
В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.

Вершиной творчества И. А. Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа — ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича — это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича — это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский — «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев — просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути — добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича — его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха — это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.

Вершиной творчества И. А.Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа – ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича – это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича – это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский – «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев – просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути – добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича – его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха – это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым ? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.

Произведение Гончарова «Обломов» можно назвать социально-психологическим, поскольку в нём рассматриваются характеры персонажей с точки зрения психологии и влияния общества на них. В нём отлично отображена жизнь в то время и проблемы того времени. Но что если эти проблемы не остались в прошлом, а продолжают существовать в нынешнее время? Неужели среди современных людей проблема лени и бездельного существования настолько актуальна? Как оказалось, да.
Следует напомнить, что в романе «Обломов» главный герой почти никогда не покидает своё ложе, принимает гостей и с ленивым видом философски рассуждает о проблемах его соотечественников. Это наводит на мысль, что он не только физически ленив, но и просто изначально не был приспособлен к реальной жизни, так как все проблемы за него всегда решали родители.
Литературный эксперт середины девятнадцатого века Николай Добролюбов написал осмысленную статью под названием «Что такое обломовщина?». В ней он высказывает мысль, что живые люди по своей природе остаются Обломовыми. То есть, согласно его утверждению, обломовщина всегда была, есть и будет в русском народе. И все оказалось верно. Гончарову удалось вместить в одного персонажа основные недостатки любого современного человека: апатию, безделье, слабохарактерность. И у писателя настолько мастерски получилось показать неприглядную сторону этих качеств, что, всё больше погружаясь в книгу, многие читатели испытывали невольное отвращение, ужасались поведению главного героя.
Но сразу же возникает вопрос, почему такое возмущение вызывает в людях данный персонаж? Считается, что если что-то в другом человеке очень сильно не нравится, то следует это искать в себе. Логично предположить, что читатели «Обломова» просто такие же лентяи, физические и моральные. Ведь правильно же сказал Добролюбов о том, что практически в любом можно отыскать обломовщину.
Что же есть обломовщина в современной интерпретации? Это лень в общем смысле: намерения, отложенные в долгий ящик, оставленные мечты, цели, двигаться к которым не хочется из боязни встретить препятствие и оступиться. Современная обломовщина, она не та, что в книге, когда подвигом для Ильи было встать с кровати или страницу книги прочесть, что давно уже запылилась. Современные Обломовы предпочитают оставаться в зоне комфорта, где хорошо, где не происходит ничего плохого. Они хотят, чтобы другие решали их проблемы, выполняли их обязанности.
Добролюбов указал, что если какой-либо помещик твердит о развитии человека как личности, не стоит воспринимать эти слова всерьёз. Потому что уж кто-кто, а помещик вряд ли станет заниматься своим развитием и развитием других людей. Это и есть обломовщина, за которой ничего не стоит.
Из этого следует вывод, что между великими делами и пустым разглагольствованием о них стоит большая пропасть, огромная разница.

Обломовщина стала проклятием Ильи Ильича Обло­мова — главного героя романа И. Гончарова «Обломов». Несамостоятельность, безволие, неспособность отвечать за свою судьбу, нерешительность, нежелание трудиться, бо­язнь нового — это багаж, принесенный им из детства в сознательную жизнь, искалечивший умную, добрую, чув­ствительную натуру Ильи Ильича.
Добролюбов после выхода романа в свет расширил трак­товку обломовщины: «Если я вижу теперь помещика, тол­кующего о правах человека и о необходимости развития личности, — я уже с первых слов его знаю, что это Обло­мов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутан­ность и обременительность делопроизводства, он Обломов».
Со времени выхода романа прошло почти полтора века, но прочитав его с бесконечным интересом и вол­нением, я поняла, насколько он актуален сегодня. Как часто мы слышим истории «трагической» любви людей, не умеющих пожертвовать своей ленью и душевной за­торможенностью, но кричащих на весь мир, что «их не поняли», не приняли такими, какие они есть! Но ведь и в любви, и в дружбе нужно жертвовать, а не только принимать знаки внимания.
Сталкиваемся мы и с другими проявлениями обломов­щины. Среди моих товарищей по школе есть и такие, ко­торые предпочитают слова действию. Они замечательно рассуждают о том, что бы они могли сделать, строят чудес­ные воздушные замки, но лишь дело касается их непосред­ственного участия, они куда-то внезапно исчезают или «заболевают». Разве можно положиться на такого человека в трудную минуту?! Материал с сайта //iEssay.ru

Обломовщина
В чем заключаются главные черты обломовского характера? В совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития. По внешнему своему положению – он барин; “у него есть Захар и еще триста Захаров”, по выражению автора. Преимущество своего положения Илья Ильич объясняет Захару таким образом:
Разве я мечусь, разве работаю? мало ем, что ли? худощав или жалок на вид? Разве недостает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? из чего мне?.. И кому я это говорю? Не ты ли с. детства ходил за мной? Ты все это знаешь, видел, что я воспитан нежно, что я ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал, и вообще черним делом не занимался
И Обломов говорит совершенную правду. История его воспитания вся служит подтверждением его слов. С малых лет он привыкает быть байбаком благодаря тому, что у него и подать и сделать – есть кому; тут уж даже и против воли нередко он бездельничает и сибаритствует. Ну скажите, пожалуйста, чего же бы вы хотели от человека, выросшего вот в каких условиях:
Захар,—как, бывало, нянька, – натягивает ему чулки, надевает башмаки, а Илюша, уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему, лежа, то ту, то другую ногу; а чуть что покажется ему не так, то он поддаст Захарке ногой в нос. Если недовольный Захарка вздумает пожаловаться, то получит еще от старших колотушку. Потом Захарка чешет ему голову, натягивает куртку, осторожно продевая руки Ильи Ильичу в рукава, чтоб не слишком беспокоить его, и напоминает Илье Ильичу, что надо сделать то, другое: вставши поутру — умыться и т. п.
Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть— уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание; уронит ли он что-нибудь, достать ли ему нужно вещь, да не достанет, принести ли что, сбегать ли зачем,—ему иногда как резвому мальчику, так и хочется броситься и переделать все самому, а тут вдруг отец и мать да три тетки в пять голосов и закричат:
— Зачем? куда? А Васька, а Ванька, а Захарка на что? Эй! Васька, Ванька, Захарка! Чего вы смотрите, разини? Вот я вас!..
И не удается никак Илье Ильичу сделать что-нибудь самому для себя. После он нашел, что оно и покойнее гораздо, и выучился сам покрикивать: “Эй, Васька, Ванька, подай то, дай другое! Не хочу того, хочу этого! Сбегай, принеси!”
Подчас нежная заботливость родителей и надоедала ему. Побежит ли он с лестницы или по двору, вдруг вслед ему раздается десять отчаянных голосов: “Ах, ах! поддержите, остановите! Упадет, расшибется! Стой, стой…” Задумает ли он выскочить зимой в сени или отворить форточку, – опять крики: “Ай, куда? как можно? Не бегай, не ходи, не отворяй: убьешься, простудишься…” И Илюша с печалью оставался дома, лелеемый, как экзотический цветок в теплице, и так же, как последний под стеклом, он рос медленно и вяло. Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая.
Такое воспитание вовсе не составляет чего-нибудь исключительного, странного в нашем образованном обществе. Не везде, конечно, Захарка натягивает чулки барчонку и т. п. Но не нужно забывать, что подобная льгота дается Захарке по особому снисхождению или вследствие высших педагогических соображений и вовсе не находится в гармонии с общим ходом домашних дел. Барчонок, пожалуй, и сам оденется; но он знает, что это для него вроде милого развлечения, прихоти, а, в сущности, он вовсе не обязан этого делать сам. Да и вообще ему самому нет надобности что-нибудь делать. Из чего ему биться? Некому, что ли, подать и сделать для него все, что ему нужно?.. Поэтому он себя над работой убивать не станет, что бы ему ни толковали о необходимости и святости труда; он с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение. И вот у него уже готово первое понятие—что сидеть, сложа руки почетнее, нежели суетиться с работою… В этом направлении идет и все дальнейшее развитие.
Понятно, какое действие производится таким положением ребенка на все его нравственное я умственное образование. Внутренние силы “никнут и увядают” по необходимости. Если мальчик и пытает их иногда, то разве в капризах и в заносчивых требованиях исполнения другими его приказаний. А известно, как удовлетворенные капризы развивают бесхарактерность и как заносчивость несовместна с уменьем серьезно поддерживать свое достоинство. Привыкая предъявлять бестолковые требования, мальчик скоро теряет меру возможности и удобоисполнимости своих желаний, лишается всякого уменья соображать средства с целями и потому становится в тупик при первом препятствии, для отстранения которого нужно употребить собственное усилие. Когда он вырастает, он делается Обломовым, с большей или меньшей долей его апатичности и бесхарактерности, под более или менее искусной маской, но всегда с одним неизменным качеством—отвращением от серьезной и самобытной деятельности
Много помогает тут и умственное развитие Обломовых, тоже, разумеется, направляемое, их внешним положением. Как в первый раз они взглянут на жизнь навыворот,—так уж потом до конца дней своих и не могут достигнуть разумного понимания своих отношений к миру и к людям. Им потом и растолкуют многое, они и поймут кое-что; но с детства укоренившееся воззрение все-таки удержится где-нибудь в уголку и беспрестанно выглядывает оттуда, мешая всем новым понятиям и не допуская их уложиться на дно души… И делается в голове какой-то хаос: иной раз человеку и решимость придет сделать что-нибудь, да не знает он, что ему начать, куда обратиться… И не мудрено: нормальный человек всегда хочет только того, что может сделать; зрто он немедленно и делают все, что захочет… А Обломов… он не привык делать что-нибудь, следовательно, не может хорошенько определить, что он может сделать и чего нет,— следовательно, не может и серьезно, деятельно захотеть чего-нибудь… Его желания являются только в форме: “а хорошо бы, если бы вот это сделалось”; но как это может сделаться — он не знает. Оттого он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтания придут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взвалить дело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось…
Все эти черты превосходно подмечены и с необыкновенной силой и истиной сосредоточены в лице Ильи Ильича Обломова. Не нужно представлять себе, чтобы Илья Ильич принадлежал к какой-нибудь особенной породе, в которой бы неподвижность составляла существенную, коренную черту. Несправедливо было бы думать, что он от природы лишен способности произвольного движения. Вовсе нет: от природы он — человек, как и все. В ребячестве ему хотелось побегать и поиграть в снежки с ребятишками, достать самому то или другое, и в овраг сбегать, и в ближайший березняк пробраться через канал, плетни и ямы. Пользуясь часом общего в Обломовке послеобеденного сна, он разминался, бывало: “взбегал на галерею (куда не позволялось ходить, потому что она каждую минуту готова была развалиться), обегал по скрипучим доскам кругом, лазил на голубятню, забирался в глушь сада, слушал, как жужжит жук, и далеко следил глазами его полет в воздухе”. А то— “забирался в канал, рылся, отыскивал какие-то корешки, очищал от коры и ел всласть, предпочитал яблокам и варенью, которые дает маменька”. Все это могло служить задатком характера кроткого, спокойного, но не бессмысленно-ленивого. Притом и кротость, переходящая в робость и подставление спины другим,— есть в человеке явление вовсе не природное, а чисто благоприобретенное, точно так же, как и нахальство и заносчивость. И между обоими этими качествами расстояние вовсе не так велико, как обыкновенно думают. Никто не умеет так отлично вздергивать носа, как лакеи; никто так грубо не ведет себя с подчиненными, как те, которые подличают перед начальниками. Илья Ильич, при всей своей кротости, не боится поддать ногой в рожу обувающему его Захару, и если он в своей жизни не делает этого с другими, так единственно потому, что надеется встретить противодействие, которое нужно будет преодолеть. Поневоле он ограничивает круг своей деятельности тремястами своих Захаров. А будь у него этих Захаров во сто, в тысячу раз больше—он бы не встречал себе противодействии и приучился бы довольно смело поддавать в зубы каждому, с кем случится иметь дело.
И такое поведение вовсе не было бы у него признаком какого-нибудь зверства натуры; и ему самому и всем окружающим оно, казалось бы, очень естественным, необходимым… никому бы и в голову не пришло, что можно и должно вести себя как-нибудь иначе. Но — к несчастью иль к счастью—Илья Ильич родился помещиком средней руки, получал доход не более десяти тысяч рублей на ассигнации и вследствие того мог распоряжаться судьбами мира только в своих мечтаниях. Зато в мечтах своих он и любил предаваться воинственным и героическим стремлениям. “Он любил иногда вообразить себя каким-нибудь непобедимым полководцем, пред которым не только Наполеон, но и Еруслая Лазаревич ничего не значит; выдумает войну и причину ее: у него хлынут, например, народы из Африки в Европу, или устроит он новые крестовые походы и воюет, решает участь народов, разоряет города, щадит, казнит, сказывает подвиги добра и великодушия”.
А то он вообразит, что он великий мыслитель или художник, что за ним гоняется толпа, и все поклоняются ему… Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувства, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других,— развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу.
Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории… Но как мог дойти до рабства человек с таким независимым положением, как Илья Ильич? Кажется, кому бы и наслаждаться свободой, как не ему? Не служит, не связан с обществом, имеет обеспеченное состояние… Он сам хвалится тем, что не чувствует надобности кланяться, просить, унижаться, что он не подобен “другим”, которые работают без устали, бегают, суетятся,— а не поработают, так и не поедят… Он внушает к себе благоговейную любовь доброй вдове Пшеницыной именно тем, что он барин, что он сияет и блещет, что он и ходит и говорит так вольно и независимо, что он “не пишет беспрестанно бумаг, не трясется от страха, что опоздает в должность, не глядит на всякого так, как будто просит оседлать его и поехать, а глядит на всех и на все так смело и свободно, как будто требует покорности себе”. И, однако же, вся жизнь этого барина убита тем, что он постоянно остается рабом чужой воли и никогда не возвышается до того, чтобы проявить какую-нибудь самобытность. Он раб каждой женщины, каждого встречного, раб каждого мошенника, который захочет взять над ним волю. Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере— чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится… Оно так и следует! Захар все-таки умеет сделать хоть что-нибудь, а Обломов ровно ничего не может и не умеет. Нечего уже и говорить о Тарантьеве и Иване Матвеиче, которые делают с Обломовым что хотят, несмотря на то, что сами и по умственному развитию и по нравственным качествам гораздо ниже его… Отчего же это? Да все оттого, что Обломов, как барин, не хочет и не умеет работать и не понимает настоящих отношений своих ко всему окружающему. Он не прочь от деятельности—до тех пор, пока она имеет вид призрака и далека от реального осуществления; так, он создает план устройства имения и очень усердно занимается им,— только “подробности, сметы и цифры” пугают его и постоянно отбрасываются им в сторону, потому что где же ему с ними возиться!.. Он—барин, как объясняет сам Ивану Матвеичу: “Кто я, что такое? спросите вы… Подите, спросите у Захара, и он скажет вам: “барин!” Да, я барин и делать ничего не умею! Делайте вы, если знаете, и помогите, если можете, а за труд возьмите себе, что хотите:—на то наука!” И вы думаете, что он этим хочет только отделаться от работы, старается прикрыть незнанием свою лень? Нет, он действительно не знает и не умеет ничего, действительно не в состоянии приняться ни за какое путное дело. Относительно своего имения (для преобразования которого сочинил уже план) он таким образом признается в своем неведении Ивану Матвеичу: “Я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают; не знаю, богат ли я или беден, буду ли я через год сыт или буду нищий—я ничего не знаю!.. Следовательно, говорите и советуйте мне как ребенку…” Иначе сказать: будьте надо мною господином, распоряжайтесь моим добром, как вздумаете, уделяйте мне из него, сколько найдете для себя удобным… Так на деле-то и вышло: Иван Матвеич совсем было прибрал к рукам имение Обломова, да Штольц помешал, к несчастью.
И ведь Обломов не только своих сельских порядков не знает, не только положения своих дел не понимает: это бы ещё куда ни шло!.. Но вот в чем главная беда: он и вообще жизни не умел осмыслить для себя. В Обломовке никто не задавал себе вопроса: зачем жизнь, что она такое, какой ее смысл и назначение? Обломовцы очень просто понимали ее, “как идеал покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как-то: болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом.
Они сносили труд, как наказание, наложенное еще на праотцев наших, но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным”. Точно так относился к жизни и Илья Ильич. Идеал счастья, нарисованный им Штольцу, заключался не в чем другом, как в сытной жизни,—с оранжереями, парниками, поездками с самоваром в рощу и т. п.,— в халате, в крепком сне, да для промежуточного отдыха — в идиллических прогулках с кроткою, но дебелою женою и в созерцании того, как крестьяне работают. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже в самом отвлеченном рассуждении, в самой утопической теории имел способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого status quo, несмотря ни на какие убеждения. Рисуя идеал своего блаженства, Илья Ильич не думал спросить себя о внутреннем смысле его, не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники, кто их станет поддерживать и с какой стати будет он ими пользоваться?.. Не задавая себе подобных вопросов, не разъясняя своих отношений к миру и к обществу, Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он—и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать.
Учился он—и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решился сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество—и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Сходился он с женщинами, но подумал: однако, чего же от них ожидать и добиваться? подумавши же, не решил вопроса и стал избегать женщин… Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным, сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…
Предыдущие соображения привели нас к тому заключению, что Обломов не есть существо, от природы совершенно лишенное способности произвольного движения. Его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Он бы, может быть, стал даже и работать, если бы нашел дело по себе: но для этого, конечно, ему надо было развиться несколько под другими условиями. нежели под какими он развился. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.

Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.
Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».
Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его – обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!
Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»
Обломовщина – это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?
Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами…она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.
Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.
Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.
Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь?…До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.
Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?
Нужно изменить себя. Самое главное – сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».
В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.

Текст сочинения:
Обломовщина стала проклятием Ильи Ильича Обломова главного героя романа И. Гончарова “Обломов”. Несамостоятельность, безволие, неспособность отвечать за свою судьбу, нерешительность, нежелание трудиться, боязнь нового это багаж, принесенный им из детства в сознательную жизнь, искалечивший умную, добрую, чувствительную натуру Ильи Ильича.
Добролюбов после выхода романа в свет расширил трак-эвку обломовщины: “Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человека и о необходимости разви?ия (личности, я уже с первых слов его знаю, что это Обло-|мов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутан-юсть и обременительность делопроизводства, он Обломов”.
Со времени выхода романа прошло почти полтора века, но прочитав его с бесконечным интересом и вол-1ением, я поняла, насколько он актуален сегодня. Как асто мы слышим истории “трагической” любви людей, ie умеющих пожер?вовать своей ленью и душевной заторможенностью, но кричащих на весь мир, что “их не поняли”, не приняли такими, какие они есть! Но ведь и в любви, и в дружбе нужно жер?вовать, а не только принимать знаки внимания.
Сталкиваемся мы и с другими проявлениями обломовщины. Среди моих товарищей по школе есть и такие, которые предпочитаю? слова действию. Они замечательно рассуждаю? о том, что бы они могли сделать, строят чудесные воздушные замки, но лишь дело касается их непосредственного участия, они куда-то внезапно исчезаю? или “заболеваю?”. Разве можно положиться на такого человека в трудную мину?у?!
Хорошо говорить о других, но и в себе я также замечаю ростки этого страшного явления. Разве это не обломовщина, когда лень помочь маме, зная, что ей ?яжело, но надеясь, что она справи?ся сама; неохота делать домашнее задание и ?ы торопливо списываешь его перед уроком; не хочется отрываться от книги или от all soch телевизора, чтобы погулять с собакой. Однако после прочтения романа Гончарова я стала кри?ичнее и требовательнее относиться к себе, поскольку перед моими глазами прошла жизнь доброго и мягкого человека, из которого обломовщина высосала дружбу, любовь, жизнь…
Я считаю, что каждый должен обнаружить и беспощадно искоренить из своего сердца проявления обломовщины, ведь только тогда она перестанет влиять на нашу жизнь, делая нас своими рабами.
Права на сочинение “Обломовщина в нашей жизни(сочинение-миниатюра)” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф