Сочинение на тему печорин нравственный калека

Основные вопросы, поставленные автором в романе

Любое художественное произведение всегда много проблемно. Не является исключением и роман М. Ю. Лермонтова. Поэт старается ответить на вопросы вневременные, волнующие людей из эпохи в эпоху: что есть для человека смысл жизни, счастье, добро и зло, достоинство и честь, какое место занимает любовь и дружба. Очень важны темы, продиктованные временем, в которое живут автор и его герой: предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм. Всем этим и определяется проблематика «Героя нашего времени».

Как мы, читатели, можем определить круг основных вопросов гениального произведения, кто из действующих лиц наверняка поможет нам их выявить? Главный персонаж. В «Герое нашего времени» проблемы романа «высвечиваются» именно в характере Печорина, одновременно отражая и личность самого Лермонтова, и его миропонимание.

Почему Печорин называет себя нравственным калекой и прав ли он?

Роман М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” одна из неразрешенных загадок читателя. Это произведение поражает глубоким смыслом и точным психологическим построением, последовательно раскрывающим характер Печорина. И главный вопрос, заложенный в романе: так кто же он, демон равнодушия или искалеченная личность?

В первой повести Бэла Печорин предстает перед нами жестоким искателем новых ощущений.

Он не жалеет Азамата, продавшего свою собственную сестру за коня, Казбича, потерявшего в этом коне все, что у него было, и в конце концов и к Бэле остается та же равнодушная жалость, так как скоро он понимает, что “любовь дикарки” ничем не лучше любви какой-нибудь столичной барышни. В диалоге с Максимом Максимычем он признается, что приехал в горячие боевые точки, потому что думал – “страх не живет под кавказскими пулями”, но уже через неделю обращал на них не больше внимания, чем на комаров.

Наиболее полно характер “героя” раскрывается в повести “Мэри”. Мы видим Печорина, как кукловода с десятками ниточек, под которыми дергается все “водяное общество” Кисловодска. Здесь, как он говорит от “скуки”, Печорин разыгрывает один из ужаснейших спектаклей, в котором является, и сценаристом, и режиссером, и актером. Печорин играет на чувствах напыщенного Грушницкого, влюбленного в княжну, и сам постепенно влюбляет в себя девушку посредством хитрых интриг, сам не зная зачем. Поступаете в 2020 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

По его словам, просто есть наслаждение в том, чтобы сорвать “цветок”, насладиться его ароматом, а потом бросить в пыль.

После всех этих злодейств Печорина спокойно можно причислить к числу бездушных злодеев, но, как это ни странно, он кажется нам лучше, внутренне полнее всех этих людей, пересекающих его жизненный путь. В своем монологе княжне Мэри, он признается, что стал таким, каким его видело общество, изломавшее его настоящее лицо и подогнавшее нежную, еще не окрепшую душу под свои четкие кубические стандарты. И правда, Печорин истинный сын своей эпохи, эпохи искателей утерянного смысла жить. Поэтому в этом бесконечном поиске он бродит по земле, везде, как знаки своего посещения, оставляя несчастных людей.

Полезный материал по теме:

1. Почему автор называет Печорина героем времени?
2. Почему Печорин обречён на одиночество?
3. Печорин и его окружение
4. Печорин и Грушницкий пример
5. Печорин несчастный человек

Философские проблемы в романе «Герой нашего времени»

«Зачем я жил? для какой цели я родился?» – этим вопросом задается Печорин и не может найти ответ. Напрасность существования тяготит героя, прозябание не подходит молодому человеку, который чувствует «в душе силы необъятные».

Стараясь окунуться в полноту жизни, Печорин невольно становится виновником разрушения судеб разных людей. Погибает Бэла, судьба которой поломана в угоду эгоизму, прихоти Печорина. Максим Максимыч оскорблен душевной черствостью своего приятеля. «Честные контрабандисты» вынуждены скрыться, неизвестна судьба старухи и слепого. «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..» – и в этом восклицании индивидуализм Печорина становится особенно понятен. Мы, читатели, следим за тем, как изобретательно искушает Григорий Мери, не имея никаких серьезных намерений, как действует по отношению к Грушницкому, как наслаждается безраздельной властью над Верой…

«Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…», – читая строки журнала, мы понимаем, что индивидуализм – жизненная программа, основная движущая сила характера Печорина, он отдает себе отчет в том, что происходит. Тоскуя по «назначению высокому», которое не смог «угадать», главный герой романа анализирует свои действия, поступки, настроения. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».

Проблематика романа «Герой нашего времени» включает и проблему предопределения человеческой судьбы, и вопрос истоков индивидуализма поколения Лермонтова. Где же берет начало индивидуализм Печорина?

В пари, предложенном поручиком Вуличем, решался вопрос, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью». Печорин, утверждающий, что «нет предопределения», невольно меняет свое мнение после выстрела, – слишком уж «доказательство было разительно».

Но сразу же останавливает себя в этой вере, вспомнив, что имеет «правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо». А позже, испытывая судьбу и подвергая жизнь опасности, иронизирует над убеждениями человеческими. И, как будто бросая вызов слепым верованиям, которые лишают человека свободы, свободы истинной, внутренней, четко обозначает свое подлинное миропонимание: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает…»

Смысл жизни, предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм – эти философские проблемы в романе «Герой нашего времени» впервые так ясно, точно были сформулированы поэтом, именно по этой причине сочинение Лермонтова стало первым философским романом русской литературы 19 века.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Нравственные проблемы времени.

2. Образ Печорина — сюжетообразующий персонаж романа и воплощение нравственных проблем времени.

3. Нравственная деградация Печорина.

4. Трагизм Печорина — трагизм времени.

5. Роман Лермонтова — «история души человеческой».

1. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (1837—1840) — вершина творчества писателя. Это социально-психологический роман, в котором основной задачей автора было создание образа современного ему человека, исследование души человеческой. Автору удалось проследить, как окружающая среда влияет на формирование личности, дать портрет всего поколения молодых людей того времени. В предисловии к роману главный герой — Печорин — характеризуется как «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Автор, перекладывая часть вины на общество, на среду и воспитание, в то же время не снимает с героя ответственности за его поступки. Лермонтов указал на «болезнь» века, лечение которой — в преодолении индивидуализма, порожденного безверием, приносящего глубокие страдания Печорину и губительного для окружающих.

2. Сюжетообразующим персонажем романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» выступает Печорин. Его образ проходит через весь роман и связывает все его части. Это романтик по характеру и поведению, по натуре человек исключительных способностей, выдающегося ума, сильной воли, высоких стремлений к общественной деятельности и неистребимого желания свободы. Печорин не лишен добрых порывов. На вечере у Лиговских ему «стало жаль Веру». В последнее свидание с Мери сострадание захватило его с такой силой, что «еще минута» — и он бы «упал к ногам ее». Рискуя жизнью, он первый бросился в хату убийцы Вулича. Печорин не скрывает своего сочувствия угнетенным. Нельзя сомневаться в его симпатиях к сосланным на Кавказ декабристам. Ведь это о них сказано в его дневнике, что жены кавказских властей «привыкли… встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум». Именно их он имеет в виду, когда говорит о приятелях Вернера — «истинно порядочных людях».

Но благие стремления Печорина не развились. Ничем не сдерживаемая социально-политическая реакция, душившая все живое, духовная пустота высшего общества исказили и заглушили возможности Печорина, невероятно изуродовали его нравственный облик, страшно снизили свойственную ему жизненную активность. Вот почему Белинский назвал этот роман «воплем страдания» и «грустной думой». Печорин понял, что в условиях самодержавного деспотизма для него и его поколения осмысленная деятельность во имя общего блага невозможна. Это и обусловило свойственный ему безудержный скептицизм и пессимизм, убеждение, что жить «скучно и гадко». Сомнения опустошили Печорина до того, что у него осталось только два убеждения: рождение — несчастье, а смерть неизбежна. Разошедшийся со средой, к которой он принадлежит по рождению и воспитанию, обличающий ее, он творит жестокий суд над собой. Недовольный своей бесцельной жизнью, страстно жаждущий идеала, но не видящий, не нашедший его, Печорин спрашивает: «Зачем я жил? для какой цели я родился?»

Морально искалеченный, Печорин лишился добрых целей, превратился в холодного, жестокого, деспотичного эгоиста, застывшего в гордом одиночестве, ненавистного даже себе. По словам Белинского, «алчущий тревог и бурь»,бешено гоняющийся за жизнью, «ища ее повсюду», Печорин проявляет себя по преимуществу как злая сила, приносящая людям лишь страдания и несчастья. «Наполеоновская проблема» — центральная нравственно-психологическая проблема романа Лермонтова «Герой нашего времени», это проблема крайнего индивидуализма и эгоизма. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым судит окружающих, теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла. Печорин не только несет несчастье другим, но и сам несчастен.

3. В повести «Бэла» Печорин предстает безжалостным и черствым человеком. Он похищает Бэлу, не задумываясь о том, что вырывает ее из родного дома. Такой поступок может быть оправдан лишь сильной любовью, но Печорин не испытывает ее. Он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни… мне с нею скучно». Герою безразличны чувства других. Бэла, Казбич, Азамат живут в гармонии со средой, чего не хватает Печорину. Если судить о Печорине по повести «Бэла», то это чудовище, которое, не задумываясь, жертвует и князем, и Азаматом, и Казбичем, и самой Бэлой. Но Лермонтов заставляет читателя посмотреть на героя с другой стороны, его собственными глазами. И если в повести «Бэла» повествование ведется от имени Максима Максимыча, то в «Тамани» оно переходит к самому Печорину. Именно в этой новелле появляется полный и четкий психологический портрет героя. Печорина необыкновенно влечет та свобода, которую олицетворяют Янко, «ундина», слепой мальчик. Они живут в единстве со стихией, с морем, но вне закона. И Печорин позволяет себе из любопытства вмешаться в жизнь «честных контрабандистов», заставляет их бежать, бросив дом и слепого мальчика. Печорин чужой и в этом мире. Он нигде не может найти себе пристанища.

Основное раскрытие характера Печорина происходит в повести «Княжна Мери». Рассказ о событиях ведет сам герой — это его исповедь. Здесь мы видим не простое повествование, а анализ поступков, совершаемых героем. Печорин вмешивается в роман Грушницкого и Мери, разрушает его, убивает Грушницкого на дуэли, разбивает сердце Мери, нарушает наладившуюся жизнь Веры. Он пишет о притягательности «обладания душой» другого человека, но не задумывается над тем, есть ли у него право на это обладание. Печорин одинок в этом обществе, и после отъезда Веры и объяснения с Мери его уже ничто не связывает с людьми этого круга. «Насыщенная гордость» — так определено им человеческое счастье. Страдания и радости других он воспринимает «только в отношении к себе» как пищу, поддерживающую его душевные силы. Ради капризной прихоти, без долгих раздумий, он вырвал Бэлу из родной почвы и погубил. Им кровно обижен Максим Максимыч. Ради пустого любопытства разорил он гнездо «честных контрабандистов», нарушил семейный покой Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство Мери. Роман заканчивается главой «Фаталист». В ней Печорин размышляет о вере и безверии. Человек, утратив Бога, утратил главное — моральные ориентиры, систему нравственных ценностей, идею духовного равенства. Победив в схватке с убийцей, Печорин впервые проявляет свою способность действовать для общего блага. Таким итогом автор утверждает возможность осмысленной деятельности. Еще один нравственный закон: уважение к миру, к людям начинается с самоуважения. Человек, унижающий других, не уважает самого себя. Торжествуя над слабым, он ощущает себя сильным. Печорин, по оценке Добролюбова, не зная, куда идти и девать свои силы, истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела. «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого», — рассуждает он. «Я иногда сам себя презираю… Не оттого ли я презираю и других?» Печорин постоянно ощущает свою нравственную ущербность, он «сделался нравственным калекой». Он говорит о том, что «его душа испорчена светом», разорвана на две половины, лучшая из которых «высохла, испарилась, умерла, тогда как другая жива к услугам каждого».

«Дневник Печорина» — это исповедь главного героя. На его страницах Печорин говорит обо всем по-настоящему искренне, но он полон пессимизма, так как развитые обществом пороки и скука толкают его на странные поступки, а природные задатки его души остаются невостребованными, не находят себе применения в жизни, поэтому в характере героя существует двойственность. По собственному признанию Печорина, в нем живут два человека: один совершает поступки, а другой — смотрит со стороны и судит его.

4. Трагизм героя в том, что он не видит причин своей душевной неполноценности и обвиняет мир, людей и время в своем духовном рабстве. Дорожа своей свободой, он говорит: «Я готов на все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту… Но свободы моей не продам». Но истинной свободы — свободы духовной — он не знает. Он ищет ее в одиночестве, в бесконечных скитаниях, в перемене мест, то есть лишь во внешних признаках. Но везде оказывается лишним.

5. Лермонтов в романе уделяет особое внимание психологическому миру, «истории души» не только главного героя, но и всех остальных действующих лиц. Лермонтов впервые в русской литературе наделил действующих лиц романа способностью глубокого самоанализа. Покоряя психологической правдой, он показал ярко индивидуального, исторически конкретного героя с четкой мотивировкой его поведения.

Проблема счастья в «Герое нашего времени»

Вся жизнь Печорина – в поисках разгадки человеческого счастья. С интересом ведет он разговор с ундиной, поющей свою чудную песню, но легкость отношения к счастью – не для Печорина. «Где поется, там и счастливится», «где не будет лучше, там будет хуже, а от худа до добра опять недалеко», – такой философии Григорий не приемлет.

«Что такое счастие? Насыщенная гордость»,- пишет он в журнале. Казалось бы, у героя есть все для насыщения своей гордости: подчиняются его воле и любят люди, с которыми сводит судьба. Преданно любит Вера, покорена его обаянием и настойчивостью Мэри, с удовольствием приятельствует с Григорием Вернер, Максим Максимыч привязан к Печорину, как к сыну.

Сталкиваясь с совершенно разными персонажами, Печорин непрерывно старается насытить свою гордость, но счастья нет, вместо него раз за разом приходит скука и усталость от жизни.

Среди философских проблем проблема счастья в «Герое нашего времени» занимает важное место.

Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»

Не только философские, но и нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени» являются весьма значимыми. «Историю души человеческой» пишет Лермонтов, поэтому на страницах произведения мы наблюдаем, как решает Печорин для себя вопросы добра и зла, свободы выбора, ответственности, как размышляет над возможностью и местом в собственной жизни любви и дружбы.

Любовь, которой так жаждет и к которой стремится Григорий, для него непостижима. Его любовь «никому не принесла счастья», потому что любил «для собственного удовольствия», просто впитывая чувства и страдания людей, не насыщаясь ими и ничего не отдавая взамен». Истории с Бэлой и Мери – яркое тому подтверждение.

Анализируя способность к дружбе, Печорин делает вывод, что и к ней «неспособен: из двух друзей всегда один раб другого», рабом он быть не умеет, а управление другими считает утомительным трудом, требующим обмана. Сделавшись приятелем с доктором Вернером, Печорин так и не сможет или не захочет пустить того в свой внутренний мир –не доверяет его никому.

В душе главного героя только усталость, по его убеждению, истощены и «жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко».

Нравственные проблемы в романе М.Л. Лермонтов »Герой нашего времени»?? сочинения краткое…

«Герой нашего времени» — первый русский психологический роман. В нем, состоящем из нескольких разнотипных повестей, четко прослеживается логика развития характера главного героя. В романе поставлены важные социально-философские проблемы, присущие поколению современников Лермонтова. Основное внимание автор уделяет внутреннему миру главного героя, Печорина, у которого сильно развито чувство личности. В любом обществе всегда неизменно существовали нравственные законы. И всегда были люди, нарушающие эти законы. К ним можно отнести Печорина, который нарушал эти устои неоднократно. Печорин — личность многогранная. Он умен, правильно судит о людях, о жизни, дает адекватную оценку и себе, и окружающим. То, что в обществе называлось прелестями большого света, любовные романы приводят к разочарованию в жизни. В великосветском обществе он не находит ни друзей, ни единомышленников и без сожаления порывает с ним. Печорин не задумываясь и безоглядно стремится навстречу опасности. Но при всей своей одаренности, Печорин — «нравственный калека». Во всех жизненных ситуациях он руководствуется лишь потребностью удовлетворить свои желания, тешить свое самолюбие. Окружающим его людям Печорин приносит несчастье. Рушит жизнь Бэлы, ее семьи, подрывает веру Максима Максимыча в молодое поколение, вторгается в жизнь контрабандистов, убивает Грушницкого и делает глубоко несчастной Мэри, предсказывает смерть Вуличу, что и происходит на самом деле. «Герой нашего времени» не только несет несчастья другим, он и сам глубоко несчастен. Стимулом к действию для него является его собственная воля, прихоти и желания. Тут Лермонтов выдвигает одну из нравственных проблем — проблему эгоизма. Нравственные проблемы отражаются и в отношениях Григория Александровича с женщинами. Он никогда не любил ни одну из них. Отношения с Бэлой, Мэри, контрабандисткой Ундиной, Верой становятся своеобразными экспериментами, прихотью Печорина. Опять-таки срабатывает эгоизм — он забывает, что имеет дело с живыми людьми, гораздо слабее его. Да и появлялись женщины в жизни Печорина исключительно в моменты скуки. Но было в Печорине нечто, что привлекало к нему Максима Максимыча. И это нечто — личные качества Печорина. Однако и их дружба обрывается драматически.

Современность проблем романа

Многое в характере Печорина мы, читатели, не принимает, еще большего просто не можем понять. Нет смысла обвинять героя в эгоизме и индивидуализме, в том, что растратил свою жизнь на пустые страсти и прихоти. Да, главный герой таков, но случайность ли это или замысел автора?

Стоит перечитать предисловие самого Лермонтова к роману, и найти строки: «Довольно людей кормили сластями…, нужны горькие лекарства, едкие истины». Печорин в его скептицизме искренен, он не ставит себя выше всех, а неподдельно страдает от того, что не видит выхода, не может найти идеал. Он так глубоко заглянул и исследовал собственную душу, что не питается иллюзиями, а мужественно видит себя таким, каков есть. А ведь без этого невозможно развитие, движение вперед. Являясь человеком своего времени, он отражает тот путь, который должно было проделать его поколение – отбросить романтические иллюзии, неискренние идеалы, научиться трезвому взгляду на реальность и себя самого, с тем, чтобы последующие поколения могли идти дальше, видя идеалы и цели.

«Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина?.. Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?» Вот оно, горькое лекарство – Печорин, мировоззрение которого оказывается очистительным шагом в будущее. Поэт прав, нравственность от «едких истин» выигрывает.

Философские и нравственные – таковы основные проблемы, поднятые в «Герое нашего времени». Они заставляют нас, читателей, размышлять о собственном предназначении в жизни, о сложном соотношении мира и человека, делают это произведение живым, современным в любые времена и эпохи.

Тест по произведению

Печорин – неоднозначная личность

Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» Лермонтова – образ неоднозначный. Его нельзя назвать положительным, но и отрицательным он не является. Многие его поступки достойны осуждения, но важно также понять мотивы его поведения, прежде чем выносить оценку. Автор назвал Печорина героем своего времени не потому, что рекомендовал на него равняться, и не потому, что хотел его высмеять. Он просто показал портрет типичного представителя того поколения – «лишнего человека» – для того, чтобы каждый смог увидеть, к чему приводит уродующее личность общественное устройство.

Качества Печорина

Знание людей

Разве можно назвать плохим такое качество Печорина, как понимание психологии людей, мотивов их поступков? Другое дело, что использует он его не по назначению. Вместо того, чтобы творить добро, помогать окружающим, он играет ими, и игры эти, как правило, заканчиваются трагически. Именно такой конец получила история с горянкой Бэлой, выкрасть которую Печорин подговорил её брата. Добившись любви свободолюбивой девушки, он потерял к ней интерес, а вскоре Бэла пала жертвой мстительного Казбича.

Игра с княжной Мери тоже не привела ни к чему хорошему. Вмешательство Печорина в её отношения с Грушницким имело результатом разбитое сердце княжны и смерть на дуэли Грушницкого.

Умение анализировать

Блестящее умение анализировать Печорин демонстрирует в разговоре с доктором Вернером (глава «Княжна Мери»). Он совершенно точно логически вычисляет, что его персоной интересовалась княгиня Лиговская, а не её дочь Мери. «У вас большой дар соображения», – отмечает Вернер. Однако этот дар опять-таки не находит достойного применения. Печорин, возможно, мог бы делать научные открытия, но в изучении наук он разочаровался, потому что увидел, что в его обществе знания никому не нужны.

Независимость от мнения окружающих

Описание Печорина в романе «Герой нашего времени» даёт многим повод обвинить его в душевной чёрствости. Нехорошо, казалось бы, поступил он по отношению к старому приятелю Максиму Максимычу. Узнав, что его сослуживец, с которым они вместе съели не один пуд соли, остановился в том же городе, Печорин не поспешил встретиться с ним. Максим Максимыч был очень расстроен и обижен на него. Однако виноват Печорин, по сути, только в том, что не оправдал ожиданий старика. «Неужели я не тот же?» – напомнил он, всё-таки дружески приобняв Максим Максимыча. Действительно, Печорин никогда не пытается изобразить из себя того, кем не является, лишь бы угодить другим. Он предпочитает быть, а не казаться, всегда честен в проявлении своих чувств, и с этой точки зрения его поведение заслуживает всяческого одобрения. Ему также безразлично, что скажут о нём другие, – Печорин всегда поступает так, как считает нужным. В современных условиях такие качества были бы неоценимы и помогли бы ему быстро достичь своей цели, в полной мере реализовать себя.

Храбрость

Храбрость и бесстрашие – это свойства характера, благодаря которым можно было бы сказать «Печорин – герой нашего времени» без какой-либо двусмысленности. Они проявляются и на охоте (Максим Максимыч был свидетелем, как Печорин «ходил на кабана один на один»), и на дуэли (он не побоялся стреляться с Грушницким на заведомо проигрышных для него условиях), и в ситуации, когда нужно было усмирить разбушевавшегося пьяного казака (глава «Фаталист»). «…хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь», – считает Печорин, и это убеждение позволяет ему смелее идти вперёд. Однако даже смертельная опасность, с которой он ежедневно сталкивался на Кавказской войне, не помогла ему справиться со скукой: к жужжанию чеченских пуль он быстро привык. Очевидно, что военная служба не являлась его призванием, а потому блестящие способности Печорина в этой сфере не нашли дальнейшего применения. Он решил путешествовать в надежде найти средство от скуки «с помощью бурь и дурных дорог».

Самолюбие

Печорина нельзя назвать тщеславным, падким до похвал, но он достаточно самолюбив. Его очень сильно задевает, если женщина не считает его лучшим и отдаёт предпочтение другому. И он всеми силами, любыми способами стремится завоевать её внимание. Так произошло в ситуации с княжной Мери, которой сначала понравился Грушницкий. Из анализа Печорина, который он сам же делает в своём журнале, следует, что ему важно было не столько добиться любви этой девушки, сколько отбить её у конкурента. «Признаюсь ещё, чувство неприятное, но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу; это чувство – было зависть… вряд ли найдется молодой человек, который, встретив хорошенькую женщину, приковавшую его праздное внимание и вдруг явно при нём отличившую другого, ей равно незнакомого, вряд ли, говорю, найдется такой молодой человек (разумеется, живший в большом свете и привыкший баловать своё самолюбие), который бы не был этим поражен неприятно».

Печорин любит во всём добиваться победы. Ему удалось переключить интерес Мери на собственную персону, сделать своей любовницей гордую Бэлу, добиться от Веры тайного свидания, переиграть Грушницкого на дуэли. Будь у него достойное дело, это стремление быть первым позволило бы ему достичь огромных успехов. Но ему приходится давать выход своим лидерским задаткам таким странным и разрушительным образом.

Эгоизм

В сочинении на тему «Печорин – герой нашего времени» нельзя не сказать и о такой черте его характера, как эгоизм. Он не очень печётся о чувствах и судьбах других людей, ставших заложниками его капризов, для него имеет значение лишь удовлетворение собственных потребностей. Печорин не пощадил даже Веру – единственную женщину, которую, как он считал, действительно любил. Он подставил её репутацию под удар, побывав у неё ночью в отсутствие мужа. Яркой иллюстрацией его пренебрежительного, эгоистичного отношения является загнанный им любимый конь, так и не сумевший догнать карету с уехавшей Верой. По дороге в Ессентуки Печорин увидел, что «вместо седла на спине его сидели два ворона». Более того, Печорин иногда наслаждается страданиями других. Он представляет, как Мери после его непонятного поведения «проведёт ночь без сна и будет плакать», и эта мысль доставляет ему «необъятное наслаждение». «Есть минуты, когда я понимаю Вампира…» – признаётся он.

За что я осуждаю и за что жалею Печорина

Печорин — главный герой романа М. Ю. Лермонтова. Он является сюжетообразующим персонажем, скрепляющим все части произведения. Это романтик по характеру и поведению, по натуре человек исключительных способностей, выдающегося ума, сильной воли. Он вызывает невольное уважение своей необычной смелостью. Именно он бросается первым в хату, где спрятался убийца Вулича. Он, по свидетельству Макима Максимыча, один ходил на кабана. Печорин не боится погибнуть на дуэли. Скрытые силы и духовные возможности главного героя подчеркиваются его ассоциативной связью с важным для Лермонтова образом паруса. Печорин ощущает себя порой матросом, рожденным и выросшим на палубе разбойничьего брига, душа его будто «слилась с бурями и битвами».

Благие стремления Печорина не развились. Его нравственный облик уродлив, а жизненная активность крайне низка. Перед нами в романе предстает холодный, жестокий эгоист, который в своем гордом одиночестве порой ненавидит людей. Он играет ими, как пешками. Ради капризной прихоти, не раздумывая ни секунды, он вырвал из привычной среды Бэлу и сломал тем самым ей жизнь. И, скорее всего, смерть действительно стала избавлением для бедной девушки. Маким Максимыч правильно говорит, что Печорин не знал, что с ней делать. Он бы, конечно, «бросил ее рано или поздно». А что тогда было бы с девушкой? Она-то ведь полюбила Печорина.

Конечно, я осуждаю Печорина и за то, что он обидел Максима Максимыча, человека хорошего и искренне любящего его. При встрече Печорин не нашел для старого приятеля ни одного теплого слова.

Таким образом, общение с Печориным приносит всем окружающим лишь разочарования, страдания, несчастья. Он разрушил семейную жизнь Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство княжны Мери. Даже покой «честных контрабандистов» был нарушен им ради пустого любопытства. Печорин несет другим героям романа лишь боль и горе.

Казалось бы, ни страдания, ни радость других, никогда не заденут чувств Печорина. Но это не совсем так. Например, на вечере у Лиговских ему стало «жаль Веру». Во время последнего свидания с Мери была такая минута, когда он чуть было не упал к ногам девушки.

Интересна также и ситуация с Грушницким. Печорин погубил его, И все же при сравнении главного героя с Грушницким видно, что Печорин не подлец. Более того, описывая подслушанный им разговор, герой говорит, что если бы Грушницкий не согласился участвовать в заговоре, то он «бросился бы на шею к нему». Однако тот согласился, и «ядовитая злость» наполнила душу Печорина. Вот они — люди, окружающие главного героя романа. Во-первых, они порой хуже его. Печорин хотя бы честен с самим собой и другими, не кривит душой, не прикрывается красивыми фразами. Во-вторых, умный и честный Печорин, наверное, не в первый раз в своей жизни встретился с предательством. Такое окружение не могло не ожесточить его, не привести к неверию в друзей, в любовь. Другое дело, что Печорин не ищет хорошего в людях и не ценит хороших людей.

Я осуждаю Печорина за то, что, имея большие задатки от природы, он не знает, куда девать свои силы и таланты, попусту тратит их на никчемные дела и пустые забавы. Однако положение и судьба «героя времени» воспринимаются как трагические. Он вызывает сочувствие к себе уже тем, что он ощущает острое неудовлетворение собой, в нем нет самодовольства, самовлюбленности. Его не устраивает ни окружающая действительность, ни свойственный ему индивидуализм и скептицизм. Он постоянно мучается сомнениями. Так, например, Печорин говорит Максиму Максимычу, что у него «несчастный характер», что он становится часто причиной несчастий других, но и сам не менее несчастен. Он не может ничего с собой поделать, хотя и понимает, что это плохое утешение для пострадавших из-за него людей.

На мой взгляд, Печорин и хотел бы какой-нибудь осмысленной деятельности, но не находит применение своим силам в тех обстоятельствах, в которых он живет. Ему легко давались науки, но они быстро ему надоели, потому что он понял, что от его учености ничего не зависит. Он мог бы наслаждаться жизнью, как люди его круга, мог бы сорить деньгами, но это ему опротивело. Большинство богатых людей и тогда, и сейчас вполне были бы довольны жизнью Печорина.

Печорин — эгоист, конечно. Он порой достаточно легко «переступает» через людей, нарушает их спокойствие, ломает их судьбы. И за это я его осуждаю. Но Печорин не просто эгоист. Он эгоист поеволе, по обстоятельствам, определяющим его характер и поступки. Именно этим он вызывает к себе сочувствие. В образе Печорина Лермонтов стремился показать, что состояние общества обусловило печоринский скептицизм и пессимизм, Да, Печорин не считается со своим классом, он судит общество, порой не имея на это права, так как сам жесток с людьми. Но он недоволен своей бесцельной жизнью, он не нашел своего идеала. И все же он задает себе вопрос: «Зачем я живу?» Печорин судит прежде всего, себя, он честен и именно этим вызывает к себе сочувствие.

Поведение Печорина – результат влияния обстоятельств

Но можно ли назвать это дурное свойство характера врождённым? Порочен ли Печорин изначально или его сделали таким условия жизни? Вот что сам он поведал княжне Мери: «…такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен… Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть… Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать… Я сделался нравственным калекой».

Оказавшись в окружении, не соответствующем его внутренней сущности, Печорин вынужден ломать себя, становиться тем, кем не является на самом деле. Вот откуда эта внутренняя противоречивость, которая наложила отпечаток и на его внешность. Автор романа рисует портрет Печорина: смех при несмеющихся глазах, дерзкий и одновременно равнодушно-спокойный взгляд, прямой стан, обмякший, как у бальзаковской барышни, когда он сел на скамью, и другие «нестыковки».

Печорин и сам осознаёт, что производит неоднозначное впечатление: «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно». А правда в том, что под влиянием внешних обстоятельств его личность претерпела настолько сложные и уродливые деформации, что отделить в ней плохое от хорошего, настоящее от ложного уже невозможно.

В романе «Герой нашего времени» образ Печорина является нравственным, психологическим портретом целого поколения. Сколько его представителей, не найдя в окружающих отклика «души прекрасным порывам», были вынуждены приспособиться, стать такими же, как все вокруг, или – погибнуть. Автор романа Михаил Лермонтов, чья жизнь оборвалась трагически и преждевременно, был одним из них.

Тест по произведению

Образ Печорина, изображенный Михаилом Лермонтовым, — это, в первую очередь, личность молодого юноши, который страдает от своей неприкаянности и постоянно пребывает в плену вопросов: «Зачем я жил? С какой целью я родился?»

Какой он, герой XIX века?

Печорин совсем не похож на своих сверстников, в нём нет ни капли желания двигаться по проторенному пути светской молодёжи того времени. Молодой офицер служит, однако не стремится выслужиться. Он не увлекается музыкой, философией, не желает вдаваться в тонкости изучения военного ремесла. Но читателю сразу же становится ясно, что образ Печорина — это образ человека, который на голову выше людей, окружающих его. Он достаточно сообразителен, образован и талантлив, отличается энергичностью и храбростью. Тем не менее равнодушие Печорина к другим людям, эгоистичность его натуры, неспособность к сопереживанию, дружбе и любви отталкивает. Противоречивый образ Печорина дополняют и другие его качества: жажда жить в полную силу, способность критически оценивать свои действия, стремление к лучшему. «Жалкость действий» персонажа, бессмысленная растрата сил, его поступки, которые причиняют боль окружающим, — всё это выставляет героя не в лучшем свете. Однако в то же самое время офицер и сам переживает глубокие страдания.

Сложность и противоречивость главного героя знаменитого романа особенно ярко представлены его словами о том, что в нём одновременно живут два человека: один из них живет в полном смысле этого слова, а второй же — мыслит и судит действия первого. Здесь же повествуется о причинах, положивших начало этой «раздвоенности»: «Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать…» Молодой и полный надежд юноша всего за пару лет превратился в черствого, злопамятного, желчного и честолюбивого человека; как он сам выразился — «нравственного калеку». Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» перекликается с образом Онегина, созданным А. С. Пушкиным: это — «эгоист поневоле», разочарованный в жизни, склонный к пессимизму, испытывающий постоянный внутренний конфликт.

30-х гг. XIX века не позволила Печорину найти и раскрыть себя. Он неоднократно делает попытки забыться в мелких похождениях, любви, подставляет себя под пули чеченцев… Однако всё это не приносит ему желаемого облегчения и остаётся лишь попыткой отвлечься.

Тем не менее образ Печорина — это образ богато одарённой натуры. Ведь ему присущ острый аналитический ум, он необычайно точно оценивает людей и поступки, которые они совершают. Критическое отношение у него сформировалось не только по отношению к окружающим, но также и по отношению к себе самому. В своём дневнике офицер разоблачает себя: в его груди бьётся горячее сердце, умеющее глубоко чувствовать (гибель Белы, встреча с Верой) и чрезвычайно сильно переживать, хотя и скрывается под маской равнодушия. Однако это равнодушие — не больше, чем самозащита.

«Герой нашего времени», образ Печорина в котором является основой повествования, позволяет увидеть одну и ту же личность с совершенно разных сторон, заглянуть в разные уголки её души. Одновременно со всем вышеперечисленным в облике офицера мы видим волевого, сильного и активного человека, в котором дремлют «жизненные силы». Он готов действовать. К сожалению, практически все его действия в итоге причиняют боль и самому Печорину, и окружающим, его деятельность несёт не созидательный, а разрушительный характер.

Образ Печорина сильно перекликается с лермонтовским «Демоном», особенно в начале романа, когда в герое остаётся что-то демоническое, неразгаданное. Молодой человек по воле судьбы становится разрушителем чужих жизней: именно он виновен в том, что погибла Бела, в том, что Максим Максимович окончательно разочаровался в дружбе, в том, как сильно страдали Вера и Мэри. От руки Печорина, в свою очередь, умирает Грушницкий. Печорин сыграл свою роль в том, как умер другой молодой офицер — Вулич, а также в том, как «честные контрабандисты» были вынуждены покинуть родные дома.

Заключение

Печорин — это человек, у которого уже не осталось прошлого и есть лишь надежда на что-то лучшее в будущем. В настоящем же он остаётся совершенным призраком — именно так охарактеризовал этот противоречивый образ Белинский.

«Зачем я жил? Для какой цели я родился?» — сочинение

Трагедия судьбы Григория Печорина (сочинение)

Всю жизнь главного героя романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” действительно можно назвать трагедией. Почему и кто в этом виноват темы, которым посвящено это сочинение.

Итак, Григорий Печорин, выслан из Петербурга за некую “историю” (очевидно за дуэль из-за женщины) на Kавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова отправляется на Kавказ, затем некоторое время путешествует, и, возвращаясь из Персии домой, умирает. Вот такая судьба. Но за все это время, он очень много пережил сам и многим повлиял на жизнь других людей.

Надо сказать, влияние это было не из лучших — за свою жизнь он разрушил много человеческих судеб — княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого… Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит произвольно?

Вообще говоря, Печорин — человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый… Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорин записывает в своем дневнике: “… тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума… “. Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?

Нет! И сам Печорин, объясняясь Мери, рассказывает: “… Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились… “.

Итак, “все”. Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь Печорина. Так, Печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он “хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли”.

Итак, с одной стороны неординарный, умный человек, с другой стороны эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он — “злой гений” и в то же время жертва общества.

В дневнике Печорина мы читаем: “… первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти”. Так вот что для него любовь — всего лишь удовлетворение собственного честолюбия! А как же его любовь к Вере — она такая же? Отчасти да, между Печориным и Верой стояла преграда Вера была замужем, и это привлекало Печорина, который стремился, как истинный борец, преодолевать все препятствия, неизвестно, как повел бы себя Печорин, если бы этой преграды не было… Но эта любовь, любовь к Вере, однако, больше, чем просто игра, Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, в то же время лишь Вера знала и любила Печорина не вымышленного, а Печорина настоящего реального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. “Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кроме страданий”, — говорит она Печорину. Но она не может его ненавидеть… Однако эгоизм берет свое — все люди, находящиеся вокруг Печорина отворачиваются от него. В разговоре он как-то признается своему другу Вернеру: “Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе”. Вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни.

Надо сказать, в своих дневниках Печорин это признает, анализируя свою жизнь, он пишет: “… я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия… “. И как результат его одиночество: “… и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. “.

Вопрос на все времена (сочинение-рассуждение)

«Зачем я жил? для какой цели я родился?…» Мне кажется, что это вопрос на все времена. Над этим вопросом размышляли герой XIX века, они волновали и мыслящих людей XX, не потеряли актуальности они и сегодня. Рано или поздно, но, подводя итог, мы спрашиваем себя об этом. И чем раньше – тем лучше. Многое тогда можно успеть, немало исправить.

В бессонную ночь, накануне дуэли с Грушницким, герой романа Лермонтова, как бы подводя итог прожитой жизни, тоже спрашивает: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: Зачем я жил? Для какой цели я родился?… А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила я вышел тверд и холоден как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлении, лучший цвет жизни». Горек упрек. Какое горестное и трудное признание, заставляющее задуматься: почему же в реальной жизни ему оказалось другое, назначение, другой путь, другие страсти?

Приступая к созданию романа «Герой нашего времени», для Лермонтова на первом плане окажется история души Печорина. «История души человеческой… едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». Писателя интересует не биография жизни героя, он ищет разгадку тайны души. А вместе с Лермонтовым постичь эту душу пытаемся и мы, читатели. «Герой нашего времени…»,- говорит писатель в предисловии к роману, — это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. И кажется все просто: разгадка тайны души уже раскрыта. Создавая этот портрет «современного человека» Лермонтов сразу и определяет наше читательское отношение к нему. И далеко не позитивное. Но вот читаем отрывок из дневника Печорина, где он накануне дуэли с Грушницким записал: « И, может быть, завтра я умру!… и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие- лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно». Невольно задаешься вопросом: кто же тогда он, герой своего времени? Безнравственный человек? Но зачем писатель ставит его нам в пример, называя героем своего времени? А, может быть, прав Лермонтов, утверждая, что нравственность от этого порочного портрета только выиграет? «Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины». И нельзя не согласиться с этой мыслью писателя.

Чего проще! Взять за единственный исходный пункт какую-то справедливую истину и подтягивать под нее реальную жизнь. Учиться можно и нужно не только на идеалах, но и на ошибках других. Нравственное зерно можно извлечь из любой области человеческой жизни. Более того, показав нам портрет, состоящий только из пороков, Лермонтов и не собирается сделаться исправителем людских пороков. Он никогда на страницах романа не упрекает своего героя, не осуждает его. Лермонтов лишь постигает тайну души. Как врач, он ставит диагноз болезни: «нравственный калека». «А как ее излечить — это уж бог знает».

Композиционно Лермонтов выстраивает главы романа так, что мы получаем возможность постепенного знакомства с Печориным. В начале романа мы видим личность Печорина глазами Максима Максимыча и создаем свое первое впечатление о нем. И лишь когда мы услышим голос автора, прочитаем путевые записи Печорина, мы можем сказать свое окончательное мнение о нем.

А пока что, услышав рассказ Максима Максимыча, мы замечаем некую раздвоенность поступков героя, странности их: «Славный был малый… Только немножко странен…в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один…» Бывалый штабс-капитан, прослуживший всю жизнь на Кавказе, вдали от цивилизации, простой, бесхитростный Максим Максимыч рассказал много хорошего, но ему трудно, понять некоторые тонкости в поведении и характере героя. Он видит только внешнее в Печорине, объясняя это тем, что «…есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи». Доброму, доверчивому Максиму Максимычу даже невдомек, что «странности» героя – есть не что иное, как отражение какой-то напряженной внутренней работы мысли.

А потом мы услышим печальную повесть о Бэле. Загубленная судьба Бэлы оставляет в душе осадок разочарованности и даже неприязни героя. Зачем? Зачем меняет Бэлу на лошадь, ему не принадлежащую? Зачем настойчиво добивается любви дикарки, а потом резко охладевает? Что это какой-то эксперимент над жизнью? А в результате… Погибла Бэла. Казбич, вообразив, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь, убивает отца. Поступки не только недостойные, они жестокие. Но вот что странно… Резко замахнувшись, почему-то не опустишь руку на Печорина, она так и застынет в воздухе без движения, потому что понимаешь: нет горше муки той, которая грызет тебя изнутри. Нет ничего тяжелее, чем суд над самим собой. Тяжело переживал Печорин болезнь и смерть Бэлы. Все дни болезни он сидел у ее постели, и во все время «ни одной слезы на ресницах его» (когда сердце каменеет от горя, страдания, глаза не слезят). И еще расскажет Максим Максимыч «…а минуты через три она скончалась… он поднял голову и засмеялся… У меня мороз пробежал по коже от этого смеха!» И этот дикий смех — не признак ли глубокого раскаяния, невыносимого горя, осуждения, безысходности.

Новые грани души Печорина открывает нам монолог героя, переданный Максимом Максимычем. Оказывается, душа Печорина сложна и противоречива.

«Во мне душа испорчена светом», — вот в чем причина душевных мук и терзаний. У Печорина, сердце ненасытное, «воображение, беспокойное». Ему все мало, он пресытился удовольствиями, которые получал за деньги; ему надоело общество, в котором ни одной умной мысли, его раздражает любовь светских красавиц. Он устал от этой жизни, жаждет другой. Печальная история с Бэлой – это новая попытка что-то изменить в своей жизни. Печорин словно проверяет на себе, возможно ли сближение человека из цивилизации и «естественного» природного человека. И что же на поверку оказалось? «… Я опять, ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой».

Чем глубже знакомимся мы с Печориным, тем тверже убеждаемся в противоречивости, раздвоенности характера и поступков Печорина. Противоречив даже внешний облик героя. Это широкие плечи и почти женская рука; что-то детское в улыбке и проницательный тяжелый взгляд; это свежее летнее утро и усталое равнодушие Печорина; это его небрежная и ленивая походка, при которой он не размахивал руками. Особо нужно сказать о глазах Печорина. …Они не смеялись, когда он смеялся! Это признак ‚- или злого нрава, или глубокой постоянный грусти».

Если руки Печорина в какой-то мере сказали мне о том, кто он, то глаза – какой он. Какое же из этих двух предположений справедливо: злой Печорин или грустный? Злой, и не только. Печорин бессердечен.

В любом произведении есть свои, незабываемые страницы. В моей душе и в сознании самыми гениальными страницами – это страницы повести «Максим Максимыч». Невольно переживаешь эти страницы, как личное оскорбление. Они вызывают глубокое сочувствие и бесконечную нежность по отношению к обманутому штабс – капитану. И в то же время – негодование по адресу Печорина. Вот они, эти страницы. «…Бедный старик, в первый раз от роду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности…». «Ведь сейчас прибежит!» (по себе судил старик). Увидев Печорина, он бежит что было мочи, «он едва мог дышать»; «пот градом катился с лица его; колени его дрожали; мокрые клочки седых волос приклеились ко лбу его…», «он хотел кинуться на шею Печорину…». И как же он был награжден? «Но тот довольно холодно протянул ему руки». И со словами: «Однако, прощайте, мне пора…Я спешу», — и коляска тронулась с места. А бедный старик все еще стоял на том же месте.

«Неужели я не тот же?»- спросит Печорин, расставаясь с Максимом Максимычем. Нет, тот же, идущий по пути неизбежной раздвоенности. По-прежнему Печорин совершает поступки, недостойные его богатой натуре, по сути тот же эксперимент над жизнью. Ради своего любопытства, которое ему чуть не стоило жизни, он вторгается в жизнь «честных контрабандистов», таким образом, нарушает их устоявшуюся жизнь и потом сам же испытывает угрызение совести: «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?» И тут же, противореча своему раскаянию, равнодушно бросит: «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих…» Зачем-то настойчиво добивается любви княжны Мэри, чтоб потом скакать. «Я вас не люблю». Зачем-то разыгрывает Грушницкого.

И только в журнале Печорина мы видим героя такого, каким он был наедине сам с собой. Дневниковые записи — это исповедь героя, помогающая нам понять, почему же Печорину так и не удалось применить свои «необъятные силы», осуществить свое «назначение высокое, глубже осмыслить внутренний мир героя.

Да, характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»

Каковы же причины этой раздвоенности?

«Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…»- признается Печорин. Он научился быть скрытым, стал злопамятным, желчным, завистливым, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой, в котором живы нравственные понятия, но нравственное чувство умерло.

Трагическое противоречие в характере Печорина в том, что он оказался «топором в руках судьбы». «Как орудие казни он упадал на голову обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления».

Печорин-эгоист. Главным принципов жизни Печорина стала свобода; свобода, переходящая в индивидуализм. И остается только сожалеть, что «силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла», а вопрос: зачем я жил? для какой цели я родился?- без ответа.

И все же однажды уже замахнувшись, но, так и не опустив руку, мнение о нем мне хочется сформулировать иначе.

Беда, вина и трагедия Печорина – это трагедия «лишних» людей, то есть таких людей, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела.

Трагична судьба Печориных, которые ни на минуту не свободны от вопроса «зачем я жил? для какой цели я родился?…»

«Неужели мое единственное назначение на земле — разрушать, чужие надежды?»- спрашивает Печорин в одной из первых записей. А вот другая Печоринская запись: «Поздно вечером, то есть часов в одиннадцать, я пошел гулять по липовой аллее бульвара. Город спал, только в некоторых окнах мелькали огни. С трех сторон чернели гребни утесов, отрасли Машука, на вершине которого лежало зловещее облачко… Я сел на скамью и задумался… Я чувствовал необходимость излить свои, мысли в дружеском разговоре… Но с кем? …» «Что делает теперь Вера?»- думал я. — Я бы дорого дал, чтоб в эту минуту пожать ее руку». Что же это за «минута», за которую Печорин готов платить «дорого». Разные «минуты» были в жизни Печорина. Минуты злого нрава, когда разрушались чужие надежды. А, может, вспомнил он минуты, когда наедине с собой он ощущал «запах цветов, растущих в скромном палисаднике, а, может, видел ветки цветущих черешен, которые смотрели ему в окно, а ветер усыпал письменный стол их белыми лепестками». И казалось ему, как весело жить в такой земле.

А, может, это была минута пронзительной печоринской боли от сознания того, что зло в нем – не есть проявление его истинной натуры, а лишь свидетельство того, насколько глубоко укоренилась в Печорине болезненная тоска. И как тяжело ему жить в своей раздвоенности.

Ушли в прошлое и Печорин и его время, но нравственные проблемы, которые ставит и разрешает Лермонтов в своем романе: зачем я жил? что такое счастье, в чем смысл жизни, есть ли у человека судьба, почему люди умные и энергичные порой превращаются в «нравственных калек»?- не потеряли актуальности и сегодня. Нравственные принципы, выведенные Печориным, встречаются и сегодня. Пусть не типичны они для нашего времени, но все же встречаются.

Отчего и сегодня, встречаются эгоисты, равнодушные люди? Наверное, оттого, что в основе таких людей лежит порочный печоринский принцип: «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».

Откуда и сегодня встречается бешеная погоня «за приманками страстей?» Потому что в понятии немногих «счастье – насыщенная гордость».

Когда человек обрекает себя на одиночество, не способен ни к дружбе, ни к любви? Наверное, тогда, когда в своих отношениях с людьми руководствуется одним из печоринских принципов: «Из двух друзей всегда один раб другого».

А нравственные проблемы, например: зависит ли человек от общества, обязан ли он уважать окружающих людей, не имеющих никакого отношения к его судьбе, должен ли человек дорожить своей свободой, как высшей ценностью – это проблемы на все времена.

Вот то нравственное верно, которое мы извлекаем сегодня, перечитывая роман заново.

Раздумья Печорина – сочинение

В своем журнале Печорин неоднократно говорит о собственной двойственности. Много исследователей истолковывают ее как следствие столкновенья естественного начала с началом социальным. Например, в известном исследовании Е. Н. Михайловой говорится: «“Два человека”, присутствие которых ощущает в себе Печорин, — это не только человек мыслящий и человек деятельный: вместе с тем один из них — это «естественный», потенциальный, возможный человек, и другой — человек в самом деле деятельный, детерминированный обществом. Осуждая другого, Лермонтов целиком на стороне первого».

Следует учесть, что Лермонтов довольно критически относится к идее «естественного человека» в духе Ж.-Ж. Руссо. Он не идеализирует горцев, показывает невозможность «исцеления» испорченного цивилизацией героя путем приобщения его к естественному состоянию человека благодаря любви к «дикарке». «Естественное» начало у Печорина нужно понимать как общечеловеческое, родительное, что отвечает настоящей природе человека (в отличие от конкретно-исторического, социального и т.п.).

Исследуя в Печорине прежде всего «внутреннего человека», Лермонтов отображает как сознание, так и самосознание героя. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, ‑силой воли, но и степенью самоосознанности, своего отношения к миру. Печорин большей мерой, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органически философичный, и в этом смысле в самом деле является героем своего времени, которое Белинский назовет «столетием духа, который философствует».

Однако напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ своим значением выходят за пределы эпохи, которая породила его, имеют общечеловеческое значение. Ведь без постоянного самоанализа и саморапортования нет ни настоящей свободы выбора, ни настоящей свободы действия. Впервые в русской литературе показан герой, который прямо ставит перед собой главнейшие, «последние» вопросы человеческого бытия — цель и смысл жизни человека, его назначение. В ночь перед дуэлью с Грушницким он раздумывает: «Перебираю в памяти все мое прошлое и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А в самом деле она существовала, и в самом деле, судилось мне назначение высокое, так как я чувствую в душе моей силы; но я не угадал этого назначения, я пришел в восхищение приманками страстей пустых и неблагодарных; из горна их я вышел твердый и холодный, будто железо, но потерял навеки запал благородных порывов, лучшие годы жизни». Целью своей жизни Печорин ставит осмысление природы и возможностей человека. Отсюда его активность, беспрерывная цепь психологических и нравственно-философских экспериментов над собой и другими. Он старается подчинить людей своей власти, понять скрытые причины их поступков и одновременно своим поведением самоутвердиться как личность, которой судилось «предназначение высокое».

Предусматривая и создавая нужные ему ситуации, Печорин будто перенимает функции провидца, подвергает испытанию, насколько свободный или невольный в своих поступках человек. Он не только сам вконец активный, но и хочет побуждать к активности других, подтолкнуть их к внутренне свободным, а не шаблонным, ограниченным предрассудками действиям. За ролью, за обычной маской Печорин стремится рассмотреть лицо человека, его сущность. И здесь им часто руководит не только жажда знаний, желание сорвать все внешнее, узнать, «кто есть кто», но и не менее страстная надежда открыть, вызвать к жизни «в человеке человека».

Он последовательно разоблачает Грушницкого, срывает с него «взятую напрокат» трагическую маску, ставит в реальную трагическую ситуацию, чтобы «докопаться» к его душевному ядру, разбудить в нем человеческое начало. При этом Печорин не дает себе никаких преимуществ в жизненных «сюжетах», которые сам организовывает, что требует от него, как и от его «партнеров», максимального напряжения душевных и физических сил. В дуэли с Грушницким он нарочно ставит себя в более сложные и опасные условия: «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел подвергнуть испытанию его; в душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда все возвратилось бы к лучшему…». Ставя человека в экстремальные ситуации, Печорин не вмешивается в принятие им решения, давая возможность сделать свой собственный моральный выбор, но при этом надеясь на «лучший» результат: «Я с трепетом ждал ответ Грушницкого… Если бы Грушницкий не согласился, я бросился бы его обнимать».

Вместе с тем, считая свое независимое «я» высочайшей ценностью и отстаивая собственную свободу, Печорин нередко переступает границу, которая отделяет добро от зла. Он меняет эти понятия местами, отталкиваясь не от существующей морали, а от своих представлений (хотя, по убеждениям героя, в современном обществе оба понятия давно потеряли свою определенность). Это смешение добра и зла предоставляет Печорину демонических черт, особенно в отношениях с женщинами. Он безжалостно разрушает иллюзии, надежды и идеалы. Понимая призрачность счастья как личного благополучия в обществе общего неблагополучия, отказываясь от него сам, Печорин разрушает надежду к счастью и у других. Примером может стать его роман с княжной Мэри, который обернулся безжалостным экспериментом над юной наивной девушкой, которая за короткий срок познала всю жестокость жизни. После мучительных уроков Печорина его уже не будут привлекать блестящие Грушницкие, покажутся сомнительными каноны обычной жизни. Это не оправдывает Печорина, но пережитые страдания ставят Мэри значительно выше беззаботно счастливых ее сверстниц.

Особенно большая вина Печорина в истории Белы. Естественное, гармоничное существо, насильно вырванная с обычной среды, становится жертвой произвола Печорина. Подвергнувшись мгновенному порыву, Печорин не задумывается над тем, чем обернется его прихоть для горянки. Способность поставить на карту все свое будущее и в случае неудачи отправиться навстречу смерти, под пули, едва ли могут оправдать его.

Беда и вина Печорина в том, что его воля переходит в ничем не ограниченный индивидуализм. В героическом противостоянии действительности он выходит из своего «я» как единственной опоры в этой неравной схватке. Индивидуализм становится основой его отношения к миру, краеугольным камнем философии, главным стимулом и критерием его поведения; этим объясняется отношение Печорина к окружению как к средству удовлетворения нужд своего ненасытного сердца и еще более ненасытного ума, которые жадно вбирают радости и страдание людей. Вместе с тем, вопреки собственному индивидуалистическому кредо, Печорин испытывает потребность в других людях, его тянет к общению, им руководит огромный интерес к человеку. Когда он, утверждая свою философию, порывает с людьми, когда в нем гаснет любопытство к человеку («Максим Максимович») — герою остается только умереть.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.