Самостоятельное размышление восьмиклассника после прочтения и изучения комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».
Скачать:
Предварительный просмотр:
Сергей Руднев, ученик 8 класса МБОУ «Школа №10» г. Ростов-на-Дону
Совесть — ревизор
Сочинение — эссе
(по комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»)
Недавно я прочитал комедию Николая Васильевича Гоголя «Ревизор». В ней раскрываются недостатки общественной жизни второй половины 19 века. Я думаю, что тема этого произведения актуальна и в наше время. У каждого должен быть свой «ревизор» – совесть.
Немаловажную роль в комедии играет Хлестаков, которого чиновники города N приняли за ревизора. Это произошло потому, что этот пустейший человек жил в гостинице и не платил. Также из-за осторожности Бобчинского и Добчинского. Главный герой – мелкий незначительный чиновник лет двадцати трех. Как говорится, без царя в голове! Из-за страха потерять должность все приняли Хлестакова за ревизора и по очереди стали носить ему взятки. Первый пошёл городничий. Хлестаков его боялся, так как тот мог посадить в тюрьму за то, что живет и не платит. А городничий боялся ревизора, ведь тот мог пожаловаться на взяточничество. Хлестаков брал у всех взаймы и очень долго не понимал, что его приняли за важного человека. Настал момент, когда городничий пригласил Хлестакова к себе. В гостях он вел себя крайне невежливо. Флиртовал с женой и дочкой городничего, врал, что знаком с Пушкиным, обещал жениться и отвезти в Питер дочку городничего. По отношению к своему слуге Осипу был эгоистичен, подшучивал над ним и ругал за всякую мелочь, чтобы показать свою значимость.
Когда Хлестаков всё-таки понял, что его приняли не за того, кем является, решил написать письмо другу. В нем рассказал, что произошло, и описал чиновников, посмеявшись над ними. Хлестаков уехал из города. Письмо забрал почтмейстер и отнес городничему.
После прочтения все чиновники смеялись друг над другом, но никто так и не понял, что ревизор у каждого свой. Ревизор — совесть, совесть-контролёр. У кого-то он есть, а у кого-то нет.
Светило науки — 10 ответов — 0 раз оказано помощи
Важными понятиями для каждого человека являются такие чувства, как совесть, доброта, милосердие, честность. Именно от наличия этих качеств зависит характер человека, его отношение к другим людям. Ниже представлено сочинение на тему «Совесть».
Совесть – это чувство, которое хоть раз в жизни испытывал каждый. Совесть – это ощущения, которые может испытывать только человек. Это чувство, которое защищает нас от совершения злых поступков, предотвращает плохое поведение по отношению к окружающим.
Иногда бывает трудно удержаться и сохранять спокойствие при сильном стрессе или в накаленной обстановке. В такой ситуации мы можем грубо ответить или нахамить кому-то. То же самое происходит, когда рушатся важные планы. Но успокоившись, человек понимает, что вел себя слишком эмоционально, и окружающие ни в чем не виноваты. Тогда наша совесть просыпается и заставляет извиниться перед людьми, попавшимся под горячую руку.
У взрослых и ответственных людей чувство совести выражено сильнее, чем у детей. Взрослый человек понимает степень своей ответственности и заранее просчитывает последствия своих поступков. Но и ребенку можно и нужно объяснять, что совесть – важная составляющая взросления и развития личности.
Обновлено: 11.03.2023
Гоголю очень неприятно, что жители города страдают от произвола чиновников, которые берут взятки и деньги из казны. Они отнимают у людей то, что им принадлежит по закону. Автор тоже над этим смеется, но это уже несколько горький смех, чем радостный… Писателю печально, что от населения города ничего не зависит. Люди страдают, но не могут изменить ситуацию.
Несколько интересных сочинений
Новое в блогах
Будьте же исполнители слова, а не слышатели только, обманывающие самих себя. Ибо, кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты лица своего в зеркале: он посмотрел на себя, отошел и тотчас забыл, каков он. Иак. 1,22-24 У меня болит сердце, когда я вижу, как заблуждаются люди. Толкуют о добродетели, о Боге, а между тем не делают ничего. Из письма Н. В. Гоголя к матери. 1833
[2] Эта пословица имеет в виду евангельский эпизод, когда Господь позволил бесам, покинувшим гадаринского бесноватого, войти в стадо свиней (см.: Мк. 5, 1-13).
[3] В святоотеческой традиции, основанной на Священном Писании, город — образ души.
Будьте же исполнители слова, а не слышатели только, обманывающие самих себя. Ибо кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты лица своего в зеркале. Он посмотрел на себя, отошел, и тотчас забыл, каков он. Иак. 1, 22–24.
У меня болит сердце, когда я вижу, как заблуждаются люди. Толкуют о добродетели, о Боге, а между тем не делают ничего. Из письма Гоголя к матери. 1833.
На протяжении работы над пьесой Гоголь беспощадно изгонял из нее все элементы внешнего комизма. Смех Гоголя — это контраст между тем, что говорит герой и как он это говорит. Вот в первом действии Бобчинский и Добчинский спорят, кому из них начать рассказывать новость. Эта комическая сцена не должна только смешить. Для героев очень важно, кто именно расскажет. Вся их жизнь заключается в распространении всевозможных сплетен и слухов. И вдруг двоим досталась одна и та же новость. Это трагедия. Они из-за дела спорят. Бобчинскому все надо рассказать, ничего не упустить. Иначе Добчинский будет дополнять.
Исторический Вестник. 1883. № 9. С. 736 (запись П. П. Каратыгина со слов своего отца, актера П. А. Каратыгина). См. также: Вольф А. Хроника Петербургских театров. СПб., 1877. Т. 1. С. 50.
[iii] Эта пословица имеет в виду евангельский эпизод, когда Господь позволил бесам, покинувшим гадаринского бесноватого, войти в стадо свиней. (См.: Мк. 5, 1–13).
[v] Переписка Н.В.Гоголя: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 469.
Регулярность проявления порочных действий
Н. В. Гоголь, рисуя мир чиновников, который погряз в различных пороках и грехах, говорит о том, что поступки героев, олицетворяющие современную ему эпоху, всегда отличаются ничтожеством и пустотой. Сквозник-Дмухановский, Ляпкин-Тяпкин, Земляника, Хлопов, Шпекин и все их подчиненные показывают свою порочность не только тогда, когда в их городе появляется ревизор. Низкими поступками характеризуется вся их служба и вся их жизнь.
Лицемерие
Каждый чиновник ведет себя как настоящий лицемер. С простым народом герои общаются презрительно, даже к помещикам у них пренебрежительное отношение.
Земляника совершенно незаинтересован в том, как живут люди. По его мнению, если человеку суждено выздороветь, он выздоровеет, а если суждено умереть – он умрет.
Шпекин читает чужие письма, совершенно не задумываясь о том, что в них содержится личная информация.
Чиновники считают, что им все дозволено, однако перед людьми, стоящими выше, они лебезят и стараются всячески им угодить. Приезд Хлестакова, которого посчитали за ревизора, раскрывает этот порок с огромной силой. Чиновники стараются сделать так, что герой, от которого зависит их дальнейшее положение, не заметил всех недочетов их службы. Для этого они угождают ему и дают взятки.
Вариант 2
Гоголь смеётся, как и Пушкин, который подарил ему идею этого произведения, над расчетливостью, трусостью и глупостью. Я так считаю!
Расчетливость в том, что все отношения построены не на хороших чувствах, на желании сделать работу, а на личном интересе! Каждый действует в своих интересах… Тут нет настоящей дружбы, любви, даже симпатии, одно притворство! Все становятся крестными, женятся из желания добиться должности, денег… То есть они ставят всё внешнее выше человеческих чувств. И тут простые схемы: я ему помогу тут, тогда он мне должен помочь там.
Я тоже смеюсь вместе с Николаем Васильевичем! Очень хорошее произведение в школьной программе.
Другие сочинения: ← Миражная интрига в комедии Ревизор↑ ГогольХарактеристика городничего и Хлестакова из Ревизора →
Почему в ревизоре нет положительных героев. Сочинение на тему: Положительный герой комедии Н
По словам самого Н.В.
Он берет взятки, нагло волочится одновременно за женой и дочерью Городничего. Хлестаков врет так, что становится стыдно за него. Он начинает вести себя высокомерно и развязно.
Таким образом, смех для Н.В. Гоголя – средство нравственного исправления людей. И поскольку его можно назвать персонажем комедии, он является единственным положительным героем в ней. Смех утверждает торжество правды, честности и справедливости.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите
Ctrl+Enter
. Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
7. Рассматривая композицию, мы видим, что одна ситуация является началом и концом пьесы, завязкой и развязкой.
Комедия совершает замкнутый круг.
8. Здесь можно встретить яркие говорящие фамилии: судья Ляпкин-Тяпкин, частный пристав Уховертов, полицейские Свистунов и Держиморда. Этот сатирический прием заимствован Гоголем у классицистов. Гоголь выступает тонким мастером речевой характеристики героев. Речь каждого персонажа представляет собой законченную стилистическую систему, в которой, словно в фокусе, отражается соответствующий характер.
Основа комедийности пьесы — алогизм, излюбленный прием Гоголя-сатирика. В ней, как и во многих произведениях писателя, многое алогично и не поддается объяснению с точки зрения здравого смысла. Как бы поменялись местами городничий и Хлестаков.
На написание пьесы у Гоголя ушло всего два плодотворных месяца и шедевр увидел свет в апреле 1836 года. Премьера имела ошеломляющий успех, поскольку комедия была по истине новым дыханием литературы ее современности. Она произвела настоящий фурор в головах зрителей. Новизна комедии была даже в отсутствии положительного героя. Гоголь впервые рискнул поэкспериментировать с такой формулировкой и постановкой героев, что и вызвало бурю разговоров. Критики обсуждали этот неоднозначный ход и пытались уловить все самые тончайшие нотки комедии, чтобы не упустить ничего существенно важного. Да вот изюминкой пьесы стало то, что автор все же утверждал, что положительный герой все же присутствует. Он считал его смехом, ведь именно к этой конечной цели Гоголь и шел. Смех являлся главным рычагом разоблачения негативных героев и имел оттенок горести в своем нутре.
И все они, ожидая ревизора, попадают в комичную ситуацию. Суть комедийности конфликта пьесы в том, что городничий и чиновники сражаются с призраком, который онй создали в своем воображении (ведь мнимый ревизор — вовсе не ревизор). Но недалекий Хлестаков сумел обмануть и ловко провести и многоопытного, умного городничего, и всех его чиновников.
Образ и характеристика Городничего
Следовательно главный герой оказывается обычным неким скупцом, который ищет во всем выгоду и помогает и любит лишь свою семью, наживается на бедных людях.
Наверно и нашим чиновникам полезно было бы перечитать это произведение Гоголя.
Сочинение 4
Как ни странно, глава города, в руках которого вся власть, был беспорядочным человеком и мошенником, который брал взятки и воровал общественные деньги. Все начинается с того, что городничий зачитывает вслух перед своими подчиненными письмо, в котором изложена весть о скором прибытии ревизора в город. Данная новость привела в изумление всю власть и весь народ, который моментально узнал и распространил слухи. Городничий незамедлительно начинает отдавать приказы, направленные на моментальное благоустройство города.
Уже на этом этапе можно увидеть недобросовестность выполнения обязанностей. Начинается работа: из больниц выписывают больных людей, улучшают внешний вид преподавателей, скрывают забором недостроенные здания, вычищают главную площадь и многое другое. В голову городничего приходит мысль о том, что ревизор уже прибыл в город и скрывается под видом незнакомца. Подходящий под описание человек находится, это Хлестаков, мелкий чиновник. Каждое малейшее движение и шаг Хлестакова все больше убеждают городничего в своей версии. Он делает все, чтобы угодить и понравиться лживому ревизору: угощает изысками и уже ищет выгоду от дружбы с ним. Когда раскрывается правда, городничий приходит в ярость. Он не мог поверить в свою ошибку и в свое чрезмерно хорошее отношение к простому человеку. Ведь он привык хорошо обращаться лишь с теми, кто находится с ним на одном уровне, а простых людей он даже не считал таковыми. Пережив унижение, городничий впервые в жизни понимает свою безнравственность, низость и грешность.
Образ городничего в комедии Гоголя является собирательным образом всей российской власти того времени. Взятки, воровство и беспорядочность должностных лиц не были чем-то удивительным. Через образ городничего автор лишь высмеивает таких людей. Большую комичность Гоголь придает с помощью немой сцены, в которой город посещает настоящий ревизор.
Другие сочинения: ← Характер Тараса Бульбы↑ ГогольГерои произведения Ревизор →
Фото: ссылка
Прежде всего – комедия ли это? Несомненно. И, тем не менее, сомнения насчет уместности этого определения высказывали уже первые зрители пьесы.
О каких беспорядках здесь идет речь? Может, подразумеваются беспорядки в социальном плане? – но нет, как выясняется далее, отнюдь не в социальном.
Продолжаю цитировать речь Петра Петровича.
«Извольте, дам я вам этот ключ. Нашел я этот ключ, и сердце мое говорит мне, что он тот самый, отперлась передо мной шкатулка, и душа моя говорит мне, что не мог иметь другой мысли сам автор.
На этом временно прерываю цитату.
Впрочем, Щепкин прав, даже при определенном сужении смысла высказываемого им предположения: проснувшаяся совесть действительно настигает нас зачастую только у двери гроба – и только по ту сторону, которая предшествует смерти; а за гробом, по другую сторону его крышки, встречает нас наглядное воплощение ее в зримом образе Господа Иисуса Христа (что, впрочем, не очень противоречит первому, ибо Господь Бог наш и есть живущая в нас совесть единственная и искренняя). Поэтому, беря в расчет высказывания и Щепкина, и самого Гоголя, хотя бы даже на основании очередности появлений этих двух персонажей, Хлестакова и Полицейского, и добавив сюда еще и не появление принципиально не могущего быть выведенной на сцену фигуру загробного Судии, мы легко можем выстроить некий иерархический ряд.
Первое: совесть ветреная, задевающая человека лишь краем, воплощенная в Хлестакове.
Второе: совесть истинная, поражающая и ревизующая человека перед смертью, представленная фигурой жандарма.
И, наконец, завершаюшее ее воплощение в суде Окончательного Высшего и Нелицеприятного Ревизора Господа Иисуса Христа (у Гоголя – закулисное).
В свете приведенных отрывков становится ясной религиозная задача Гоголя. Но воплощена ли она на должном уровне? Думаю, что не совсем; потому-то так резко выламывается метафизический финал с предыдущего неторопливо-текущего, принятого многими за бытоописательное, с элементами социального обличения, действия. Кстати, режиссеру, ставящему Ревизора, хорошо бы найти в его персонажах верную пропорцию между живыми человеческими характерами, и даже тем социальным, что, несомненно, тоже в них присутствует, и символами тех нравственных пороков, которыми запечатлен каждый из них. Только тогда, думается, и могла бы быть в должной силе сыграна знаменитая немая сцена, служащая метафизической границей, заключающей горизонтально простирающиеся физическое действие и одновременно выводящая его на ту сакральную грань религиозной высоты, открывшуюся перед окаменевшими на грани двух реальностей — здешней и ждущей их за гробом, персонажей.
Ради этого, собственно говоря, и писалась пьеса. Замечу еще, что развязка настигает персонажей все в том же неисправимом (и уже не могущем быть исправленным после наступления ее) состоянии, которое раннее определяло и всю предыдущую их жизнь.
Обратимся теперь к последним словам ремарки последнего действия, предваряющим заключительную немую сцену. Отмечу еще, что оно так и поименовано – последнее, и резко отличается от других хотя бы тем, что не носит порядкового номера. Но, надеюсь, не нужно объяснять, что оно наименовано так не только потому, что стоит в самом конце пьесы.
Два обстоятельства в короткой этой фразе вызывают недоумение.
Второе: что представляет собою это странное, невероятно долго длящееся для сцены, окаменение?
Почему же окаменевшие персонажи не могут сделать ни шагу?
Во-первых, потому и не могут, что окаменели морально: окаменели в своих грехах и пороках.
Во-вторых, потому, что в этом окаменении их настигло нечто большее, чем вызов с отчетом к прибывшему из Петербурга чиновнику.
Окаменение, которым наказывает Гоголь своих персонажей, сродни смерти; но если точнее – шок, который испытывают умершие при виде впервые открывшийся им их повседневной и теперь уже бывшей реальности, редуцированной в потусторонность, при виде уже не могущих быть исправленных грехов, представленных перед ними во всей своей ужасной, ранее не испытываемой и уже не могущей быть измененной полноте. Это пока еще метафорическое окаменение Гоголь как бы продолжает в смерть физическую, а далее выводит эту прямую в вечность.
Окаменение – неподвижность – вечность, которая наступает после конца времени, и которое, в свою очередь, тоже как бы останавливается на сцене, когда все до одного жители душевного города во мгновенье ока переносятся из этого грешного, обжитого ими мира на тот, пред лице Всевидящего Творца, предстающего перед ними Ревизором в последней инстанции, чья ревизия станет для них окончательной и последней, ибо после нее последует окончательный суд – Страшный, по церковной терминологии.
Вообще же, все действие в этой пьесе протекает в двух измерениях: измерении физическом и измерении метасубстанциональном, и постоянное присутствие за видимым бытом этой потусторонней, религиозной по сути своей реальности, ощущают едва ли не все персонажи – начиная с Городничего и заканчивая Бобчинским. Поэтому и подтачивает их изнутри какая-то запредельная, непонятная и неуловимая для них, хотя и выражающаяся на уровне привычных им пошлых бытовых форм, тоска: при воплощенном черте, а то и предтече Антихриста Хлестакове (о чем я буду еще говорить) Бога им явно не хватает.
Эта тоска, это желание чего-то несбыточного, наиболее явственно находит свое выражение в иррациональной и нелепой просьбе Бобчинского, обращенного к Хлестакову:
Хлестаков (Обращаясь к Бобчинскому). Не имеете ли и вы чего-нибудь сказать мне?
Бобчинский. Как же, имею очень нижайшую просьбу.
Хлестаков. А что, о чем?
Бобчинский. Я прошу вас покорнейше, как поедете в Петербург, скажите всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам, что вот, ваше сиятельство и превосходительство, живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский. Да если эдак и Государю придется, то скажите и Государю, что вот мол, Ваше Императорское Величество, в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский.
Можно продолжить этот ряд и далее: а если эдак и Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа придется видеть, то и Ему скажите, что, дескать, в таком-то городе живет Петр Петрович Бобчинский; однако при этом Бобчинскому наверняка ни за что не придет в голову самому обратиться ко Господу уже здесь и сейчас.
Заметим еще, что Бобчинский вместе со своим алтер его Добчинским направляет в конкретное русло тревогу, охватившую город при весте о ревизоре, которая, впрочем, и без того свила гнездо во многих умах отцов города – вспомним хотя бы сон Городничего с двумя гигантскими крысами, нюхающими неизвестно что. Не последнюю роль в постоянном подогревании этого беспокойства, играет, по видимости, и судья Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин (обратим внимание на его, как это часто бывает у Гоголя, пародийно-говорящее имя), постоянно выступающий в этой среде своеобразным пророком. Он, по словам Городничего, говорит о сотворении мира так, что волосы на голове встают дыбом; но неужели же он может пройти мимо такой привлекательной для многих темы, как мировой конец? Сравним, кстати, Ляпкина-Тяпкина с почтмейстером из Мертвых Душ, читающим по ночам мистические книги современных ему лжепророков, не случайно издающихся во время умножения беззаконий.
Но не несет ли, в таком случае, в своей личности Хлестаков еще и некоторые черты Антихриста; некоторые детали, во всяком случае, наводят на такие размышления, скажем его фамилия. Хлестаков – от хлестать (т.е. наказывать; но вправду ли он является для персонажей таким бичом совести? Скорей лже-бичем). Или же, наоборот, он любитель хлестать спиртные напитки, а то, может быть, и кровь. Тогда он упырь, явившийся для того, чтобы обескровить предавшихся в его власть персонажей (должно быть, еще и поэтому они предстают живыми трупами перед встречей с настоящим Ревизором).
А если даже и не сам Антихрист, то, во всяком случае, предтеча его, назначенный автором предварительно испытать на прочность изменивших Христовым заповедям чиновников. Заметим тут же, как навязывают эти чиновники Хлестакову роль ревизора, выступая тем самым собственными, копающими самим себе могилу, гробокопателями.
Рисунок: Гоголь в Петербурге. В. Горяев
Совесть — главный ревизор
Вот какое зеркало на самом деле имеется в виду в эпиграфе, вот куда надо смотреть, чтобы увидеть свою кривую рожу. В Евангелие! Об этом писали и святители Димитрий Ростовский и Тихон Задонский, и святой праведный Иоанн Кронштадтский, и современник Гоголя святитель Игнатий Брянчанинов. Все они писали, что духовное зеркало — это Евангелие, в которое надо смотреть и соотносить с ним свою жизнь.
— А может, император имел в виду другое? Может, он почувствовал ответственность за чиновников?
Однако в целом публика расценила комедию как фарс, поскольку не была готова к такого рода представлению. Зрители были воспитаны на водевилях и иностранных пьесах, на репертуаре того времени.
Сгоревшие души
Возродиться душой должен был не только Чичиков, но и другие герои поэмы.
И дело не в том, что у Гоголя, как иногда говорят, ослабел талант. Сохранившиеся главы второго тома — настоящий шедевр, своего рода художественное завещание Гоголя русской прозе второй половины ХIХ века. Примечательно, что Чернышевский, который никогда не разделял идей Гоголя, писал, что одна из дошедших до нас черновых глав, где речь идет о генерал-губернаторе, — это лучшее из того, что написал Гоголь.
Между прочим, до сих пор остается открытым вопрос, что именно сжег Гоголь перед смеpтью. Догадки современников и позднейших биографов разноречивы. Мы даже не знаем, закончил ли Гоголь второй том. В воспоминаниях современников, слушавших в чтении Гоголя второй том, речь идет почти исключительно о начальных главах, то есть о тех, которые мы знаем по сохранившимся черновикам.
Свидетельство отца Матфея крайне важно для нас потому, что это едва ли не единственный человек, который в то время был для Гоголя авторитетом, даже более — судьей его труда, приобретшего для самого автора не столько литературное, сколько духовно-нравственное значение. Трудно предположить, что Гоголь, имея законченный беловик, мог дать ему на суд разрозненные тетради с набросками.
В самом центре Москвы, на пересечении Нового Арбата и Поварской улицы, стоит церковь Симеона Столпника. Небольшой красивый храм на фоне новоарбатских высоток и бесконечных пробок одной из центральных улиц стал излюбленным объектом съемок для фотографов. Однако не все знают, что именно в Симеоновской церкви в последние годы жизни часто бывал Гоголь, а священник из этой церкви причащал Гоголя дома перед смертью. Друзья Гоголя даже хотели, чтобы отпевание писателя состоялось именно в ней. Правда потом местом отпевания была выбрана домовая церковь мученицы Татианы при Московском Университете, почетным членом которого был Николай Васильевич.
— Нет, только сюжет. Гоголь даже писал в одном из писем о том, на какие высокие мысли подвигает даже незначащий сюжет. Замысел произведений, в том числе духовный, развивался уже в ходе их написания. Вообще Пушкин обладал гениальным поэтическим чутьем и понимал, что это сюжет не его, а именно Гоголя. Пушкин все-таки не расстался бы с тем, что было ему дорого, и к чему он чувствовал бы призвание как писатель.
Сказочник, сбежавший в монахи
— Общество гораздо больше сочувствовало идеям Белинского, ожесточенно критиковавшего Гоголя за эту книгу. А Белинский был атеист и социалист. Россия уже тогда вступила на революционный путь развития. Гоголя именно это и страшило, как позже Достоевского, который говорил, что социализм будет стоить России 70 миллионов жизней.
— Кто-то был тогда на стороне Гоголя?
Вообще об отходе образованного общества от Церкви, о падении религиозного духа в народе писали многие наши святители: и Феофан Затворник, и Игнатий Брянчанинов. А из светских писателей говорил об этом со всей силой своего слова Гоголь. Он видел, что ждет Россию, предчувствовал страшную катастрофу.
Гоголя после его книги многие называли сумасшедшим. Белинский прямо утверждал, что ему нужно спешить лечиться. Также Иван Сергеевич Тургенев пишет, что когда ехал к Гоголю с актером Щепкиным, другом Гоголя (это было осенью 1851 года, всего за несколько месяцев до смерти Гоголя), то они ехали к нему как к человеку, у которого что-то помешалось в голове.
— Да, Гоголь не был профессиональным богословом, не оканчивал духовных школ. Но он был начитан в святоотеческой и житийной литературе.
— А как его книгу оценивала Церковь?
Подводя итог, скажу: Гоголь хотел стать духовным писателем, он шел путем воцерковления своих творений и внутренней, личной аскезы. Но это путь очень мучительный. Для него искусство было незримыми ступенями к христианству. Он говорил, что, если после прочтения книги человек возьмет в руки Евангелие, это и есть высший смысл его творчества.
Все материалы «Фомы» о Гоголе
На заставке использован рисунок Екатерины Ватель
Читайте также:
- Эксперименты по клонированию человека не должны контролироваться государством сочинение
- Какие термины можно использовать в сочинение 17 литература егэ
- Сочинение на тему лирика любви у пушкина и у блока
- Города как люди сочинение
- Сочинение на тему представление текста и чисел
Многомудрый Литрекон знает, как трудно подобрать хорошие аргументы к сочинению 9.3, ведь тем очень много, они вовсе не простые. На помощь придет пьеса Н.В. Гоголя «Ревизор», в которой очень много полезного материала. Если у Вас еще есть идеи, какие темы можно раскрыть на основе этого произведения, делитесь ими в комментариях. Приятного просвещения!
Нравственный выбор
Тема нравственного выбора раскрывается в сцене, когда Хлестаков понял, за кого его приняли чиновники. Вместо того, чтобы честно признаться в ошибке, он подыграл обманутым и стал завираться, приписывая себе разнообразные достоинства. Он и с Пушкиным «на дружеской ноге», и балы дает в огромном особняке, и пользуется повсеместным уважением, что, конечно, неправда. Иван солгал ради выгоды и превратился в бесчестного человека. Он выстроил неправильные жизненные приоритеты и нарушил закон: и моральный, и государственный.
Проблема нравственного выбора затрагивается в эпизоде, когда городничий сообщает окружению о приезде ревизора. Антон Антонович мог бы попытаться реально хорошо подготовиться к проверке, но выбрал наиболее простой вариант: сказал подчиненным, чтобы они сымитировали порядок на местах. Сквозник-Дмухановский раз и навсегда решил идти по пути взяточничества. Он и не собирался выполнять свои обязанности честно, главное для него — пройти проверку любой ценой и сохранить должность. Его позиция аморальна, поэтому он терпит неудачу.
Фантазия
Тема фантазии поднимается на страницах пьесы «Ревизор». Хлестаков выдумывает себе достижения, чтобы поразить воображение провинциалов. Он говорит, что в столице его принимают за главнокомандующего, обращаются «ваше превосходительство». В своем доме он дает балы, туда приходят знаменитости вроде Пушкина. Сам он известен своими литературными талантами в светском кругу. Все эти выдумки производят выгодное впечатление и помогают аферисту создать ложный образ.
Фантазия далеко не всегда применяется людьми во благо, что доказывает пример Хлестакова. У него очень богатое воображение, но его он использует во вред другим и даже себе. Своими выдумками он хочет затуманить разум обитателей провинциального города, чтобы насладиться произведенным эффектом. «Любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели, только и слышно» — говорит он о своей мнимой жизни в столице. Талант Ивана растрачивается на аферы и хвастовство, поэтому не приносит ему пользы.
Ложь
Последствия лжи всегда негативны. Об этом пишет Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор». Чиновники создали иллюзорный мир в городе и обманом скрыли свои многочисленные кражи и просчеты. Они годами жили в окружении недомолвок и двойных стандартов, поэтому не смогли перестроиться даже под угрозой проверки. В финале автор приводит к ним реального ревизора, которому предстоит разоблачить ложь. И городничему, и его подчиненным нечем защититься от правды, они терпят полное поражение.
Ложь — это попытка ввести человека в заблуждение намеренно. Это подтверждает пример из пьесы «Ревизор». Чтобы извлечь выгоду из общения с чиновниками и привлечь внимание дам, Иван сочиняет небылицы: «Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт-Дьявол», «Норма»» — говорит он. Но ведь все эти произведения написаны другими людьми! Он знает об этом, но специально наводит тень на плетень, чтобы похвастаться мнимыми достижениями. Его обман разоблачается в финале.
Жизненные ценности
Для многих людей жизненные ценности — это статус и деньги. Н.В. Гоголь подчеркивает изъяны этой позиции в пьесе «Ревизор». Городничий и его семья выше всего ставят богатство и знатность, поэтому готовы принять в дом совершенно незнакомого человека, который якобы обладает всем этом в избытке. Но правда в том, что ни материальный достаток, ни привилегированное положение не делают людей любимыми и любящими, честными и надежными. Хлестаков обманул Антона Антоновича и его жену, блеснув ненастоящей роскошью. Но их ничуть не жаль, ведь они и сами торгуют мнимой любовью дочери, пытаясь занять более высокое место в иерархии. Очевидно, что их ценности ложные.
Проблема жизненных ценностей затронута в пьесе Н.В. Гоголя «Ревизор». Хлестаков выше всего ставит общественное признание, развлечения и богатство. Ему важно, что подумают о нем другие, поэтому он не знает меры в хвастовстве и мотовстве. Он готов потратить последние деньги на роскошный ужин или яркий наряд, живет не по средствам, поэтому постоянно всем должен. Но Иван не может себе отказать и жадно ищет ярких впечатлений. Легкомыслие приводит его к полному обнищанию: в самом начале пьесы ему не на что поесть. Это говорит о том, что жизненные ценности героя ложные.
Зависть
Зависть является стимулом для проявления более серьезных пороков. Об этом нам напоминает пьеса Н.В. Гоголя «Ревизор». Жена и дочь городничего ревнивы к нарядам и балам столичных дам. Больше всего их интересует, как живут эти счастливицы в большом городе? Чтобы возвыситься над окружающими и переехать в Санкт-Петербург, женщины готовы на все: Анна Андреевна и Марья Антоновна наперебой кокетничают с Хлестаковым. Без всяких чувств Марья соглашается выйти замуж за этого первого встречного, лишь бы разбогатеть и поднять свой социальный статус. Зависть толкает героинь на низкие поступки и приводит к позору.
Зависть проявляется в эпизоде, когда Земляника узнает о помолвке Хлестакова и дочери городничего. Внешне он светится от удовольствия и желает паре всего хорошего, но про себя именует городничего «свиньей, которой счастье всегда лезет в рот». Эта фраза показывает, что чиновник откровенно завидует начальнику, ведь скоро его повысят из-за новых связей. Он считает успех Антона Антоновича незаслуженным и жалеет о том, что сам не посуетился вовремя. Негативные чувства отравляют его существование, поэтому он на всех жалуется и всем недоволен.
Сила слова
Мы не должны недооценивать силу слова, что доказывает пример из пьесы «Ревизор». Своими небылицами Хлестаков вскружил головы чиновникам — опытным мошенникам, которые годами разоряли свой город. Его рассказы о столичной жизни, полной роскоши и развлечений, сделали городничего игрушкой в руках Ивана. Люди сами несли мнимому ревизору взятки, так как он был слишком убедителен в этой роли. Благодаря силе слова Хлестаков обманул целый город.
Слова много значат для людей. Об этом пишет Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор». Одна лишь фраза «К нам едет ревизор» привела чиновников в смущение и трепет. Все они поняли, что эти четыре слова означают конец их карьеры. Спасение и надежду герои нашли опять же в красноречии. Все они лгали о своих успехах и достижениях, скрывали от проверяющего истину, дабы составить мнимое представление об истинном положении города. Именно речь стала основным полем сражения правды и лжи в пьесе и в жизни.
Счастье
Многие люди считают, что счастье заключается в деньгах. Такую позицию осуждает Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор». Городничий и его семья жаждут богатства и высокого положения любой ценой. Поэтому Антон Антонович, не моргнув глазом, соглашается выдать дочь за незнакомца, лишь бы был при деньгах. Жена Сквозник-Двухановского сама вешается на мнимого ревизора, а ее дочь готова хоть сейчас идти под венец, дабы не упустить выгодную партию. Но герои переживают жестокое разочарование, когда видят обман Хлестакова. Их печальная судьба объясняется тем, что денег для счастья вовсе не достаточно. Без честности, искренних и сильных чувств, духовной близости его не построить.
Многие люди бессознательно отталкивают свое счастье, ставя его в зависимость от лжи и лицемерия. Именно так поступает герой пьесы Гоголя. Ляпкин-Тяпкин не любит свою работу, равнодушен к семье, зато проводит много времени с женой помещика Добчинского, а ее дети подозрительно походят на него. Украдкой судья добивается у судьбы еще одной милости — охоты. Он чувствует себя счастливым, когда занимается ею. Но эти краткие мгновения являются не правилом, а исключением в его жизни, поэтому он не смог создать прочную основу для своего благополучия и обманывает сам себя, ведя тот образ жизни, который ему не близок.
Проблема совести.. по Л.Ф. Воронковой
Сочинения в данном разделе написаны учениками общеобразовательных школ. В сочинении могут присутствовать ошибки..
Текст Л.Ф. Воронковой
(1)-Ты варенье любишь?
(2)-Какое?
(3)-Ну вишнёвое, например.
(4)Антон улыбнулся, не понимая, к чему речь.
(5)-Конечно, люблю.
(6)-А поел бы сейчас вареньица?
(7)-Конечно, поел бы. (8)А где оно у тебя?
(9)-Оно у меня пока что вон в той квартире, за окном.
(10)Видишь?
(11)-У тебя?.. (12)Да разве это у тебя? (13)Это же у чужих!
(14)-Пока что у чужих. (15)А вот, если ты войдёшь в квартиру и скажешь: (16)«Можно мне ну.. Анну Ивановну? «(17)Там старая такая тётка живёт, заговори ей зубы, а потом скажи: (18)«Ну, значит, я ошибся.. «(19)Вот и всё.(20)И уходи. (21)Понял?
(22)Антон кивнул головой. (23)Он всё так и сделал, как велел ему Клеткин. (24)Поговорил с доброй старой женщиной, которая открыла ему дверь. (25)А потом отправился за сарай, радуясь, что так хорошо сумел разыграть ее. (26)Яшка сидел на старых досках и открывал банку с темным вишневым вареньем. (27)Голубая тесемка валялась на почерневшем, подтаявшем сугробе.
(28)– Ой! – удивился Антон. (29)– Откуда? (30)Как?
(31)– А так, – спокойно ответил Клеткин, – садись и ешь. (32)Разговаривать после будешь.
(33)Они ели варенье прямо из банки через край. (34)Темные, налитые сладостью вишни таяли на языке. (35)Антону сначала казалось, что, если бы у них было хоть пять таких банок, он все варенье смог бы съесть один. (36)Он старался повыше запрокинуть банку, чтобы как можно больше попало в рот этой тягучей, густой вишневой сладости. (37)Варенье текло по подбородку, попадало за воротник, длинные медленные капли падали на рубашку, на распахнутое пальто. (38)В банке оставалось чуть поменьше половины, когда Яшка вдруг оттолкнул варенье:
(39) – Ешь сам. (40)Не хочу больше.
(41)Но и Антон, к своему удивлению, больше не хотел, чересчур сладко, приторно до отвращения. (42)Ни одной этой набухшей сладостью ягоды он больше не мог взять в рот.
(43)– Ешь, чего ты, – сказал Яшка. (44)– Сам же хотел варенья!
(45)– Отнеси лучше домой, – попросил Антон.
(46)То, что полчаса назад казалось ему необыкновенной, похожей на чудо удачей, сейчас было невыносимо тягостным и противным.
(47)– Ешь, ешь, – настаивал Клеткин. (48)– Куда это мне домой нести? (49)Думаешь, мать за ворованное похвалит?
(50)«Ворованное» !
(51)Антон вдруг прозрел. (52)Пока он разговаривал со старой женщиной, Яшка вытащил банку в форточку. (53)У Антона что-то задрожало внутри. (54)Он встал и начал мыть жестким, остеклившимся снегом липкие руки, оттирать пальто. (55)Брошенная тесемка от банки пронзительно голубела на сугробе.
(56) – Ты что это? – насторожился Клеткин и по-недоброму прищурил и без того узкие глаза. (57)– Может, пойдешь расскажешь? (58)Предателем хочешь быть?
(59) «Предателем»? (60)Антон всегда знал, что предатели – это самый подлый народ на земле, что предателей все презирают, что лучше умереть, чем стать предателем.
(61)– Никакой я не предатель, – сказал Антон расстроенно, – только я не хочу… ворованное.
(62)Ему было тошно, вишнёвое варенье душило его тягучим отвращением. (63)А из глаз его всё не уходила, куда бы он ни глядел, тесёмка от банки, пронзительно голубеющая на тёмном дырчатом снегу.
(по Л.Ф. Воронковой)
Любовь Фёдоровна Воронкова (1906-1976) советская писательница, автор многих детских книг и цикла исторических повестей для детей.
Сочинение:
Л. Воронкова поднимает в своем тексте проблему совести.
Проблема, бесспорно, является актуальной, потому что человек в своей жизни совершает много бессовестных поступков. Вот и два друга совершили преступление:украли у доброй старой женщины банку варенья. Один пошел на это умышленно, а другой стал орудием в руках маленького преступника. Но когда Антон понимает, что он стал невольным соучастником воровства, то он почувствовал уколы совести. Л.Воронкова очень ярко показывает состояние мальчика, он как бы пытается оттереть чистым снегом не только свои руки, но и запятнанную душу. Именно она заставляет Антона сделать выбор: предать друга, рассказав о краже, или остаться вором, утаив правду.
Позиция автора четко не заявлена, но мы понимаем, что совесть — внутренний судья человека, позволяющий оценивать свои поступки.
Я согласна с автором в том, что совесть — это нравственный выбор человека, перед человеком всегда стоит выбор, и именно совесть указывает правильное направление.
Действительно, проблема совести была актуальна всегда. Многие писатели и поэты обращались к ней, им важно показать читателям, насколько ужасно выглядят люди без совести. Вспоминается сказка М.Е.Салтыкова-Щедрина «Пропала совесть». Как легко жилось людям без этой «надоедливой приживалки», а «бедная совесть лежала между тем на дороге, истерзанная, оплеванная, затоптанная ногами пешеходов». Автор с сатирой говорит о жалком обществе, забывшем о высоких человеческих достоинствах.
Н.В.Гоголь, автор комедии «Ревизор», также обратился к проблеме совести. Всё произведение основано на грязных и бессовестных поступках чиновников: взяточничество, недобросовестное отношение к службе, произвол, беззаконие, подхалимство — все эти ужасные и самые низкие качества человека собраны воедино и представляют собой страшную картину бессовестного общества. Автор смеется «Не над кривым носом, а над кривою душою». Ведь совесть это в какой-то мере защитник души. Но у героев «Ревизора» не было этой «Защиты», поэтому души их искривились.
Выбор есть всегда. Делать всё честно, по совести или обманывать и жить в неправде — индивидуальное решение каждой отдельно взятой личности. Но только стоит всегда помнить: жизнь намного спокойнее и счастливее в гармонии с совестью.
Пример сочинения 1
Одним из первых произведений Николая Васильевича Гоголя была комедия «Ревизор», где он вывел на сцену целую галерею русских типов. Комедия не клевета на современную писателю жизнь, а ее отражение. Самым ярким образом комедии является Хлестаков, тот, кто явился виновником необычайных событий.
Иван Александрович Хлестаков – главный герой комедии. Хлестакову было около двадцати трех лет. Был он худощавого телосложения. Иван Александрович не был человеком большого ума. Говорил, что думал. Про таких людей в народе говорили «без царя в голове». Служил в одной из канцелярий Петербурга мелким чиновником. Направляется из Петербурга, где служит переписчиком бумаг, в Саратовскую губернию к отцу. По дороге он полностью проигрался, поэтому совсем не имеет денег и живет в трактире в долг. Его принимают за долгожданного ревизора из Москвы. Дерзкое поведение и манера держаться в обществе не оставляют чиновникам сомнений – по их мнению так может себя вести только ревизор.
При первой встрече Хлестакова с чиновниками неизвестно, кто кого больше боится. Однако Хлестаков оказывается хитрее и предприимчивее – он быстро ориентируется в ситуации. И вот уже чиновники суют ему деньги, а он берет «взаймы» у каждого из них. Хлестаков становится дорогим гостем в доме городничего, очаровывает его жену и дочь – двух провинциальных кокеток, помешанных на нарядах и альбомчиках для стихов.
Характерной и наиболее значительной чертой характера Хлестакова является вранье, с помощью которого он заставляет трепетать местных чиновников перед его пустой персоной. Положение, в которое Хлестаков попал в городе, вдруг дало простор для его “роли”. Интересно, что этот герой врет без всякого умысла, он только любезно принимал те почести и подношения, которые — он убежден в этом — полагались ему по праву. Лишь постепенно Хлестаков понимает, что происходит вокруг него, но и, решившись «подыграть» обескураженным его появлением отцам города, он занимает пассивную позицию, если не считать его безудержного хвастовства.
Иван Александрович без зазрения совести брал у чиновников взаймы, обещая все вернуть, хотя знал, что этого ни когда не будет. Он позволяет себе ухаживать сразу за двумя дамами, обманывая обоих. Возможно, Хлестаков еще долго мог бы так жить, но в конечном итоге закончилось бы это плачевно. Судьба распорядилась так, что Иван Александрович уехал из города до момента своего разоблачения.
Образ Хлестакова явился гениальным художественным обобщением Гоголя. Объективный смысл и значение этого образа состоят в том, что он представляет собой нерасторжимое единство “значительности” и ничтожества, грандиозных претензий и внутренней пустоты. В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени.
Они комичны, лишь собранные воедино и выставлены на сцене.
Пример сочинения 2
«Ревизор» Н. В. Гоголя — по-настоящему неповторимая, гениальная пьеса, комизм которой создается не специальными приемами, а положением и характерами действующих лиц, комическим значением глубоко понятого драматургом общественного конфлик-1 та. Характеры, созданные писателем, очень реалистичны и типичны, они являются живым воплощением своей эпохи. Центральное место в комедии не случайно занимает образ Хлестакова — один из самых ярких типов, созданных Гоголем. В характеристике этого героя наиболее ярко проявилось новаторство писателя. Обманщики и плуты, лгуны и хвастуны, моты и волокиты осмеивались и другими авторами. Но при этом характеристика типов чаще всего ограничивалась одной какой-нибудь чертой. Характер же Хлестакова намного более сложен: в нем объединены все перечисленные качества, но они обобщены в более сложном общественном явлении, получившем впоследствии нарицательное название хлестаковщины.
Хлестаков — пустейший дворянчик «без царя в голове», легкомысленный баловень и транжира. У него «легкость необыкновенная в мыслях». Как писал сам Гоголь, «он просто глуп, болтает потому только, что видит, что его расположены слушать; врет, потому что плотно позавтракал и выпил порядочно вина. Вертляв он тогда только, когда подъезжает к дамам». Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, желание пустить пыль в глаза и сыграть роль чином выше своего собственного.
По характеристике автора, он «и лгунишка, и подляшка, и трусишка, и щелкопер во всех отношениях». Лишенный какого-либо понятия о добре и зле, постоянно готовый приспосабливаться и изворачиваться, он может совершить любую подлость, легко переходит от заносчивости к унижению, от фанфаронства к трусости. Невероятно подверженный чужому влиянию, характер героя постоянно меняется, не представляя собой ничего цельного и постоянного. Да и стремления у него низкие и мелочные: все время просаживает отцовские деньги на кутеж, карты и другие развлечения.
«А отчего? — оттого, что делом не занимается: вмести того чтобы в должность, а он идет гулять по прешпекту, в картишки играет», — говорит о Хлестакове его слуга.
Хвастовство и тщеславие чаще всего являются основой лживости Хлестакова. Он стремится похвастать своим воображаемым положением в обществе. Всем своим поведением герой претендует на «светскую» образованность. Именно — претендует. А на самом деле говорит и действует он без всякого соображения, не способен ни на минуту остановить на чем-то свое внимание. И в этом вдохновенном вранье дает полную волю своей беспорядочной фантазии, в чем в большей степени проявляется его действительная внутренняя нищета и бедность натуры. При этом азартный игрок, пошлый волокита и наглый взяточник — он несет в себе задатки всего того, что воспитывало в людях крепостническое общество. Классовая дворянская природа Хлестакова с наибольшей яркостью проявляется в обращении со слугами. Сам он голодать не может, рассуждает Хлестаков; другое дело мужик — он привык к этому.
С явным превосходством, презрением и грубостью обращается Хлестаков с людьми низшего положения в обществе. Осипа называет исключительно бранными словами: скотина, дурак, грубое животное; трактирного слугу обзывает дураком, скверным поросенком; людей бедного сословия зовет мошенниками, бездельниками, подлецами. Подлая, ничтожная натура героя проявляется особенно в тех случаях, где требуется присутствие духа или характер.
«Что такое, если разобрать, в самом деле, Хлестаков? — говорит автор. — Молодой человек, чиновник, заключающий в себе много качеств, принадлежащих людям, которых свет называет пустыми…»
При этом, чем яснее и очевиднее из слов и поступков Хлестакова проступает его сущность, тем больше чиновники убеждаются в том, что он именно и есть петербургский ревизор. Тот факт, что он «не платит и не едет», заставляет превратно истолковывать каждый его шаг, каждое слово: значит, крупный чин. Таким образом, главная мысль, которую писатель воплотил в своем герое: Хлестаков — не просто смешной и глуповатый «елистра-тишка», «фитюлька», которого ошибочно приняли за ревизора, он — порождение всего бюрократического режима, пустоты и упадка крепостнического общества.
Пример сочинения 3
Хлестаков – один из ключевых персонажей произведения, на действиях которого, в основном, построен его сюжет. Хотя автор ставил своей целью высмеять негативные стороны российской действительности и существующего строя, типаж и действия самого данного героя комедии представляют собой не такое редкое явление и в наше время.
Гоголь стремился показать глупость и бездарность чиновников, в ведении которых отданы огромные средства и судьбы миллионов. С этой целью он подчеркивает ничтожность персонажа, который нее просто ввел и заблуждение, заставив верить, что ревизор из столицы, но сделал это не столько по своему злому умыслу, а благодаря страху чиновников перед начальством и глупости.
Главное качество Хлестакова и других, подобных ему – это самомнение. Молодой человек дослужился только до низкого чина гражданской службы, но, даже оказавшись без денег в незнакомом городе, под угрозой ареста за долги, он не теряет уверенности в себе и ведет себя достаточно нагло. Безграничное самомнение хлестаковых — их главное оружие, которое, однако, можно успешно применять лишь против недалеких людей.
Другая показательная черта данного персонажа и подобных ему – это глупость. Гоголь постоянно показывает, что речи Хлестакова бессвязны и могут казаться правдоподобными, если не рассматривать их в комплексе. Мнимый ревизор одновременно говорит о себе, что достиг больших успехов на государственной службе, при этом же является видным литератором, автором многих произведений, знакомым Пушкина. Однако все это лишь красивая обертка. Из слов Хлестакова видно, что он не обладает глубокими знаниями ни по одному из предметов, по которым высказывается. Позволяет ему играть данные роли его вовлеченность в петербургскую жизнь, без которой он не может жить. Театр, светские мероприятия, на которых ему приходилось бывать, дают герою комедии неких незначительный запас сведений, используемых им для конструирования важных социальных ролей.
Показательно в Хлестакове и сочетание страха одновременно с готовностью подвергать себя риску. Он труслив, но любовь к хорошей жизни, женщинам и вкусным обедам пересиливают опасения расплаты, которая должна постигнуть его рано или поздно.
Хлестаковщина – более распространенное явление, чем может показаться на первый взгляд. Герой комедии является воплощением безосновательного самомнения, глупости и неспособности к достижению реальных результатов практически в любых областях. Он не расчетливый авантюрист или мошенник, сознательно рискующий ради выгоды, но человек, который может лишь создавать вокруг себя впечатление значимости. Подобных ему, к сожалению, очень много в нашем мире и сегодня.
Пример сочинения 4
В комедии «Ревизор», показывающей чиновничий произвол того времени в России, проявился весь литературный талант Н.В.Гоголя. Уникальный стиль, тонкая ирония помогли автору изобразить героев, узнаваемых во все времена.
Одним из ключевых героев комедии является молодой помещик, лет 23, Иван Андреевич Хлестаков. Легкомысленный, самоуверенный молодой человек, проигравший в карты по дороге в свое поместье, остановился по пути в гостинице небольшого городка N.
Наглое поведение и развязная манера молодого человека вводят в заблуждение местных чиновников, принявших его за ожидаемого из Москвы ревизора. Каждый из них, из страха раскрытия своих неблаговидных действий, несет взятки «высокому начальству», надеясь таким образом остаться на службе.
Пребывающий поначалу в недоумении, Хлестаков решает воспользоваться сложившимся положением, и, не боясь разоблачения, исполняет роль ревизора. Постепенно входя во вкус, он приударяет за дочерью городничего, попутно очаровывая и ее мать.
Его вранье, которое без труда можно было бы разоблачить в каком-нибудь другом обществе, остается незамеченным местной элитой. Даже если они и замечают какое-то несоответствие, то не обращают на это внимание, считая мелочью.
Желающий получать от жизни самое лучшее, мнимый ревизор уверен в том, что все должны ему потакать и помогать. У Хлестакова отсутствуют всякие моральные принципы. Он берет в долг, зная, что не отдаст. Несмотря на то, что он не собирается жениться, делает предложение дочке городничего. Его не волнуют чувства других людей. Черствость и беспринципность – вот основные качества Хлестакова.
Однако Хлестаков не настолько глуп, как могло бы показаться вначале — он вовремя уезжает из города, так и оставшись безнаказанным.
Изображая Хлестакова, Гоголь хотел показать алчность и невежество, являющиеся вечной проблемой России. Ведь даже приезд настоящего ревизора ничего не изменил в сознании местного бомонда, вызвав лишь досаду, что Хлестаков оказался не тем, за кого себя выдавал. Его поведение, рассказы и хвастовство не вызвали у них смущения, так как они были присущи всему тогдашнему чиновничеству.
Черты Хлестакова можно узнать во многих людях, живущих в настоящее время. Люди, желающие нажиться на чужой глупости, и уверенные в своей безнаказанности, существовали во все времена, существуют и сейчас. Наглый мошенник Хлестаков, трусливые, жалкие людишки, заискивающие перед высшим начальством — все эти образы актуальны до настоящего времени.
Он не расчетливый авантюрист или мошенник, сознательно рискующий ради выгоды, но человек, который может лишь создавать вокруг себя впечатление значимости. Подобных ему, к сожалению, очень много в нашем мире и сегодня.
Пример сочинения 4
В комедии «Ревизор», показывающей чиновничий произвол того времени в России, проявился весь литературный талант Н.В.Гоголя. Уникальный стиль, тонкая ирония помогли автору изобразить героев, узнаваемых во все времена.
Одним из ключевых героев комедии является молодой помещик, лет 23, Иван Андреевич Хлестаков. Легкомысленный, самоуверенный молодой человек, проигравший в карты по дороге в свое поместье, остановился по пути в гостинице небольшого городка N.
Наглое поведение и развязная манера молодого человека вводят в заблуждение местных чиновников, принявших его за ожидаемого из Москвы ревизора. Каждый из них, из страха раскрытия своих неблаговидных действий, несет взятки «высокому начальству», надеясь таким образом остаться на службе.
Пребывающий поначалу в недоумении, Хлестаков решает воспользоваться сложившимся положением, и, не боясь разоблачения, исполняет роль ревизора. Постепенно входя во вкус, он приударяет за дочерью городничего, попутно очаровывая и ее мать.
Его вранье, которое без труда можно было бы разоблачить в каком-нибудь другом обществе, остается незамеченным местной элитой. Даже если они и замечают какое-то несоответствие, то не обращают на это внимание, считая мелочью.
Желающий получать от жизни самое лучшее, мнимый ревизор уверен в том, что все должны ему потакать и помогать. У Хлестакова отсутствуют всякие моральные принципы. Он берет в долг, зная, что не отдаст. Несмотря на то, что он не собирается жениться, делает предложение дочке городничего. Его не волнуют чувства других людей. Черствость и беспринципность – вот основные качества Хлестакова.
Однако Хлестаков не настолько глуп, как могло бы показаться вначале — он вовремя уезжает из города, так и оставшись безнаказанным.
Изображая Хлестакова, Гоголь хотел показать алчность и невежество, являющиеся вечной проблемой России. Ведь даже приезд настоящего ревизора ничего не изменил в сознании местного бомонда, вызвав лишь досаду, что Хлестаков оказался не тем, за кого себя выдавал. Его поведение, рассказы и хвастовство не вызвали у них смущения, так как они были присущи всему тогдашнему чиновничеству.
Черты Хлестакова можно узнать во многих людях, живущих в настоящее время. Люди, желающие нажиться на чужой глупости, и уверенные в своей безнаказанности, существовали во все времена, существуют и сейчас. Наглый мошенник Хлестаков, трусливые, жалкие людишки, заискивающие перед высшим начальством — все эти образы актуальны до настоящего времени.