Сочинение на тему салтыков щедрин мастер сатиры

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин был мастером сатирической прозы, в которой он ловко обличал социальные и нравственные пороки, свойственные его современникам. Автор выбирал для многих своих произведений жанр сказок, благодаря этому выбору цензура пропускала те его произведения, в которых гротескно изображалась российская действительность второй половины девятнадцатого века, вписанная в волшебный сказочный мир. На примере таких известных сказок, как «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик» видно, насколько автор преуспел в жанре сатирических сказок, сочетая в них современный российский быт и русские фольклорные мотивы. В этом и состоит своеобразие сатиры Салтыкова-Щедрина. Многомудрый Литрекон предлагает Вам два эссе на эту тему: в первом разбирается произведение «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», а во втором — «Дикий помещик». Универсальное вступление к ним дано в выше следующих строках (над Многомудрым Литреконом). Приятного просвещения!

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил»

Разберем пример. «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» — это сказка о двух глупых и беспомощных, генералах и о крестьянине, так и не избавившегося от рабского сознания даже после отмены крепостного права. Генералы — это два персонажа, потратившие всю свою жизнь на перебирание бумажек в регистратуре, которая в один прекрасный день закрылась за ненадобностью. Пережив это событие, генералы поселились на Подьяческой улице, начали получать каждый месяц пенсию и держать у себя кухарок, продолжая и дальше бессмысленно прожигать свою жизнь. Уже здесь совершенно ясно видна авторская насмешка над подобными людьми, не делающими никакого вклада в развитие страны, но живущими за её счёт. 

Однажды оба генерала проснулись на необитаемом острове — элемент фантастики в этом событии является одним из сатирических приёмов автора, а сам этот момент описывается писателем с помощью использования классического сказочного зачина:

«Жили да были два генерала, и так как оба были легкомысленны, то в скором времени, по щучьему велению, по моему хотению, очутились на необитаемом острове.» 

На острове они очутились в одних ночных рубашках и с орденами на шеях — деталях, подчёркивающих их верность своей бессмысленной службе. Оба сразу же начали думать о том, как им выбраться. Однако ни один из них не знал как найти нужные части света, как прокормить себя, ведь до этого момента генералы думали, что булки, которые они ели каждое утро в Петербурге, не пекутся, а изначально существуют в таком виде. Их глупость и беспомощность в данной ситуации гиперболизирована писателем, подчеркивающим таким образом несостоятельность подобных людей. Генералы голодали целые сутки, и после того, как они чуть не съели друг друга, проявили свою крайнюю глупость в попытках вести диалог и прочитали все статьи в «Московских ведомостях», им в голову пришла спасительная мысль: они решили отыскать мужика, который, по их мнению, обязательно должен был оказаться где-то рядом и помочь господам. Действительно, вскоре они нашли мужика, который спал под деревом и «самым нахальным образом уклонялся от работы.» Возмущенная реакция генералов и страх крестьянина перед их гневом описываются в произведении, как что-то абсолютно естественное, несмотря на то, что сказка была создана уже после отмены крепостного права. Используя приём гротеска, свойственный сатирическим произведениям, автор изображает попытки крестьянина угодить генералам:

«Потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика. «

Таким образом, Салтыков-Щедрин и высмеивает беспомощность высшего класса и указывает на проблему рабского мышления, оставшуюся у крестьян даже после освобождения. Однако автор в то же время ценит и трудоспособность крестьян, ведь один единственный мужик смог и сходить на охоту, и приготовить обед, и даже построить судно, доставившее обленившихся от эксплуатации чужого труда генералов домой. Финал сказки звучит печально и насмешливо одновременно: генералы остались такими же бесполезными, ничего не значащими членами общества, живущими на всём готовом, только теперь после жизни на острове, они стали ещё более толстыми и рыхлыми, мужик же получил от них в награду серебряный пятак, рюмку водки и остался довольным, не требуя большего за свой великий труд, спасший чужую жизнь. Умеренные аппетиты крестьянина и лень генералов смешны, однако, грустно то, что так будет всегда, и ничего в российской жизни не изменится, автор подчёркивает эту мысль саркастичной фразой, завершающей рассказ: «Веселись, мужичина!»

В сказке «Дикий помещик»

«Дикий помещик» — ещё одна сказка, в которой труженики противопоставлены беспомощному высшему классу, в данном случае барству. 

Сатира в произведении проявляется в авторской иронии над глупостью помещика, мечтающего избавиться от крестьян, портящих ему в поместье воздух, но не понимающего, к чему это приведёт. Когда мужики, наконец, исчезают с его территории, барин думает, что это произошло, потому что небеса услышали его просьбы, на самом же деле они просто пожалели крестьян, живущих в нищете. 

После того как глупый помещик начинает жить один, писатель, используя гиперболу, изображает его беспомощность. Без крестьян герой не может ни одеться, ни умыться, ни даже прогнать мышонка из комнаты. Его поместье приходит в запустение, и, описывая эту разруху, автор уже использует приём гротеска: 

«В саду у него дорожки репейником поросли, в кустах змеи да гады всякие кишмя кишат, а в парке звери дикие воют.» 

Сам помещик обрастает волосами, его ногти становятся похожими на когти, и он даже начинает разговаривать с медведем. Таким образом, Салтыков-Щедрин создаёт «сказку наоборот»: не животное наделено человеческими качествами, а человек уподобляется животному. Это ещё одно из проявлений злой сатиры автора. 

Губернское начальство, недовольное тем, что из-за глупого барина в губернии начались проблемы с торговлей, приказывает изловить дикого помещика. В итоге всё встаёт на свои места, даже крестьяне возвращаются в поместье. Однако герой так и не становится прежним, он продолжает вести себя как животное и скучает по жизни в лесах. Финал этой сказки так же комичен, но и печален: комична дикая глупая натура помещика, но грустно то, что подобные неприспособленные к жизни дворяне, не ценящие крестьян и не понимающие их вклада в жизнь страны, являются частью реальности, в которой живёт Салтыков-Щедрин, понимающий, что так будет продолжаться ещё очень долго.

Сатира как творческий принцип Салтыкова-Щедрина — это его «оружие», которым он выявляет все недостатки российского общества, используя при этом такой простой и лёгкий жанр, как сказки. Однако эти сказки особенные: большое количество сарказма и иронии, глупые персонажи, фантастические фольклорные события, сочетающиеся с современным российским бытом — всё это делает сказки писателя сатирическими и позволяет ему изображать важные проблемы в фантастическом жанре. В этом и заключается мастерство гениального прозаика Салтыкова-Щедрина и особенности его сатиры.

Автор: Дарья Гевший

Даже внешний облик Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина поражает нас драматическим сочетанием мрачной суровости и затаенной, сдержанной доброты. Острым резцом прошлась по нему жизнь, испещрила глубокими морщинами. Неспроста сатира издревле считалась наиболее трудным видом искусства. «Блажен незлобивый поэт»,- писал Некрасов. Но иную участь он пророчил сатирику:

Его преследуют хулы:

Он ловит звуки одобренья

Не в сладком ропоте хвалы,

А в диких криках озлобленья.

Судьба сатирика во все времена была тернистой. Внешние препятствия в лице вездесущей цензуры заставляли его выражать мысли обиняками, с помощью всякого рода иносказаний — «эзоповским» языком. Сатира часто вызывала недовольство и у читателей, не склонных сосредоточивать внимание на болезненных явлениях жизни. Но главная (*4) трудность была в другом: искусство сатиры драматично по своей внутренней природе. На протяжении всего жизненного пути сатирик имеет дело с общественным злом, которое постоянно испытывает его душевные силы. Лишь стойкий человек может выдержать это каждодневное испытание, не ожесточиться, не утратить веры в жизнь, в ее добро и красоту. Вот почему классическая сатира — явление редкое. Имена сатириков в мировой литературе буквально наперечет.

Эзоп в древней Греции, Рабле во Франции, Свифт в Англии, Марк Твен в Америке и Салтыков-Щедрин в России. Сатира возникает лишь на высоком взлете национальной литературы: требуется большая энергия жизнеутверждения, стойкая вера в идеал, чтобы удержать напряженную энергию отрицания. Русская литература XIX века, возведенная, по словам Чернышевского, в достоинство общенационального дела, сосредоточила в себе мощный заряд жизнеутверждения и создала благодатную почву для появления великого сатирика. Не случайно Салтыков-Щедрин писал: «Лично я обязан литературе лучшими минутами моей жизни, всеми сладкими волнениями ее, всеми утешениями».

А Достоевский считал классическую сатиру признаком высокого подъема всех творческих сил национальной жизни: «Народ наш с беспощадной силой выставляет на вид свои недостатки и перед целым светом готов толковать о своих язвах, беспощадно бичевать самого себя; иногда даже он несправедлив к самому себе,- во имя негодующей любви к правде, истине… С какой, например, силой эта способность осуждения, самобичевания проявилась в Гоголе, Щедрине и всей отрицательной литературе… Сила самоосуждения прежде всего — сила: она указывает на то, что в обществе есть еще силы. В осуждении зла непременно кроется любовь к добру: негодование на общественные язвы, болезни — предполагает страстную тоску о здоровье».

Творчество Салтыкова-Щедрина, открывшего нам и всему миру вековые недуги России, явилось в то же время показателем нашего национального здоровья, неистощимых творческих сил, сдержанных и подавляемых, но пробивающих себе дорогу в слове, за которым, по неуклонной логике жизни, рано или поздно приходит черед и делу.

Обновлено: 12.03.2023

Даже внешний облик Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина поражает нас драматическим сочетанием мрачной суровости и затаенной, сдержанной доброты. Острым резцом прошлась по нему жизнь, испещрила глубокими морщинами. Неспроста сатира издревле считалась наиболее трудным видом искусства. «Блажен незлобивый поэт»,- писал Некрасов. Но иную участь он пророчил сатирику:

Его преследуют хулы:

Он ловит звуки одобренья

Не в сладком ропоте хвалы,

А в диких криках озлобленья.

Судьба сатирика во все времена была тернистой. Внешние препятствия в лице вездесущей цензуры заставляли его выражать мысли обиняками, с помощью всякого рода иносказаний — «эзоповским» языком. Сатира часто вызывала недовольство и у читателей, не склонных сосредоточивать внимание на болезненных явлениях жизни. Но главная (*4) трудность была в другом: искусство сатиры драматично по своей внутренней природе. На протяжении всего жизненного пути сатирик имеет дело с общественным злом, которое постоянно испытывает его душевные силы. Лишь стойкий человек может выдержать это каждодневное испытание, не ожесточиться, не утратить веры в жизнь, в ее добро и красоту. Вот почему классическая сатира — явление редкое. Имена сатириков в мировой литературе буквально наперечет.

Эзоп в древней Греции, Рабле во Франции, Свифт в Англии, Марк Твен в Америке и Салтыков-Щедрин в России. Сатира возникает лишь на высоком взлете национальной литературы: требуется большая энергия жизнеутверждения, стойкая вера в идеал, чтобы удержать напряженную энергию отрицания. Русская литература XIX века, возведенная, по словам Чернышевского, в достоинство общенационального дела, сосредоточила в себе мощный заряд жизнеутверждения и создала благодатную почву для появления великого сатирика. Не случайно Салтыков-Щедрин писал: «Лично я обязан литературе лучшими минутами моей жизни, всеми сладкими волнениями ее, всеми утешениями».

А Достоевский считал классическую сатиру признаком высокого подъема всех творческих сил национальной жизни: «Народ наш с беспощадной силой выставляет на вид свои недостатки и перед целым светом готов толковать о своих язвах, беспощадно бичевать самого себя; иногда даже он несправедлив к самому себе,- во имя негодующей любви к правде, истине. С какой, например, силой эта способность осуждения, самобичевания проявилась в Гоголе, Щедрине и всей отрицательной литературе. Сила самоосуждения прежде всего — сила: она указывает на то, что в обществе есть еще силы. В осуждении зла непременно кроется любовь к добру: негодование на общественные язвы, болезни — предполагает страстную тоску о здоровье».

Творчество Салтыкова-Щедрина, открывшего нам и всему миру вековые недуги России, явилось в то же время показателем нашего национального здоровья, неистощимых творческих сил, сдержанных и подавляемых, но пробивающих себе дорогу в слове, за которым, по неуклонной логике жизни, рано или поздно приходит черед и делу.

Этот серьезный и свирепый юмор,
Этот реализм, трезвый в своей ясности
Среди самой дикой игры воображения,
И особенно этот непоколебимый
Здравый смысл…
И. С. Тургенев
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин является непревзойденным художником слова в области социально-политической сатиры. Он был революционером-демократом, оружием сатиры боровшимся против самодержавия, крепостничества и его пережитков, против правящих классов России. В своих произведениях он ставил и разрешал в революционно-демократическом духе наиболее

важные вопросы своего времени.
В эпоху Салтыкова-Щедрина главным врагом народа было самодержавие. И в первую очередь на него и обрушивал сатирик свои удары. В своем творчестве сатирик применял все средства и способы обличения, чтобы вызвать чувство отвращения к самодержавию. Он с убийственной силой умел пригвоздить к позорному столбу власть, враждебную народу.

До высокого совершенства довел Салтыков-Щедрин характерные черты своей сатирической манеры, в которой обычно приемы реалистического стиля свободно сочетаются с гиперболой, гротеском, фантастикой, пародией, в произведении “История одного

города”. Беспощадному осмеянию подверг сатирик “мрачных идолов” и “прохвостов”, правящих городом Глуповым.
Это произведение в яркой сатирической форме обличало уродливые проявления жизни помещичье-бюрократического общества, всю систему дикого правительства. Один за другим проходят перед нами нелепые и отвратительные в своей жестокости, тупоумии, злобной ненависти к народу глуповские градоначальники. В своей сказке “Медведь на воеводстве” писатель осмеивает непосредственно верхи самодержавия.
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин очень любил свой народ. С тоской и гневом говорил он о забитости и покорности народа, с радостью отмечал ростки народного недовольства. Суровыми, горькими, полными осуждения выражениями Салтыков-Щедрин порицал смирение, благодушие и пассивность народа, выносящего на своих плечах Угрюм-Бурчеевых и им подобных.

Трагическое положение закабаленного народа, его каторжный труд, плоды которого достаются “пустоплясам”, показаны сатириком в сказке “Коняга”. Образ Коняги – это обобщенный поэтический образ всего подневольного русского крестьянства старой России. Жизнь народа – непрерывный каторжный труд. Трудом Коняги живут “пустоплясы”, которые могут только вести праздную болтовню о причинах несокрушимости Коняги.

С ненавистью и презрением нарисовал Щедрин образы “пустоплясов” – врагов народа, с горячим сочувствием и любовью – образы мужика и Коняги. Своей сказкой сатирик вызывает в нас чувства негодования и активного протеста против социального неравенства и политического деспотизма.
Типичными фигурами для эпохи, в которой жил писатель, были беспринципные, подлые буржуазные интеллигенты, служащие царскому правительству. Образы таких интеллигентов нарисованы Щедриным в сказках “Либерал”, “Вяленая вобла”, “Гиена”.
“Щедрин, – писал Ленин, – беспощадно издевался над либералами и навсегда заклеймил их формулой: “применительно к подлости””. Презрительно и гневно смеялся Салтыков-Щедрин над трусливыми обывателями, думавшими только о спасении собственной шкуры. Такой трусливый обыватель выведен им в сказке “Премудрый пескарь”. Писатель презрительно издевается над трусливою “мудростью” пискаря.

Пескарь прожил бесцельную, жалкую жизнь. “Он жил – дрожал, и умирал – дрожал”.
В своих работах сатирик использовал эзоповскую манеру письма, которая помогала ему рисовать такие стороны русской жизни, какие иным путем осветить было бы невозможно. Например, обездоленного мужика он называл “человеком, питающимся лебедой”, царских чиновников – “топтыгиными”. Прекрасной характеристикой щедринских героев является их речь. Ограниченность генералов из сказки “Как один мужик двух генералов прокормил” мы понимаем из выражения: “Отчего солнце прежде всходит, а потом заходит, а не наоборот? “
В произведениях Щедрина во весь рост встает старая Россия. Пo силе дарования и по значению творчества Салтыков-Щедрин был одним из наиболее ценимых К. Марксом и Ф. Энгельсом писателей. М. Горький писал о Щедрине: “Значение его сатиры огромно, как по правдивости ее, так и по тому чувству почти пророческого предвидения тех путей, пo коим должно было идти и шло русское общество…”

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение на тему Мастер сатиры Салтыков-Щедрин.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!

Даже внешний облик Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина поражает нас драматическим сочетанием мрачной суровости и затаенной, сдержанной доброты. Острым резцом прошлась по нему жизнь, испещрила глубокими морщинами. Неспроста сатира издревле считалась наиболее трудным видом искусства. «Блажен незлобивый поэт»,- писал Некрасов. Но иную участь он пророчил сатирику: Его преследуют хулы: Он ловит звуки одобренья Не в сладком ропоте хвалы, А в диких криках озлобленья. Судьба сатирика во все времена была тернистой. Внешние препятствия в лице вездесущей цензуры заставляли его выражать мысли обиняками, с помощью всякого рода иносказаний — «эзоповским» языком. Сатира часто вызывала недовольство и у читателей, не склонных сосредоточивать внимание на болезненных явлениях жизни. Но главная (*4) трудность была в другом: искусство сатиры драматично по своей внутренней природе. На протяжении всего жизненного пути сатирик имеет дело с общественным злом, которое постоянно испытывает его душевные силы. Лишь стойкий человек может выдержать это каждодневное испытание, не ожесточиться, не утратить веры в жизнь, в ее добро и красоту. Вот почему классическая сатира — явление редкое. Имена сатириков в мировой литературе буквально наперечет. Эзоп в древней Греции, Рабле во Франции, Свифт в Англии, Марк Твен в Америке и Салтыков-Щедрин в России. Сатира возникает лишь на высоком взлете национальной литературы: требуется большая энергия жизнеутверждения, стойкая вера в идеал, чтобы удержать напряженную энергию отрицания. Русская литература XIX века, возведенная, по словам Чернышевского, в достоинство общенационального дела, сосредоточила в себе мощный заряд жизнеутверждения и создала благодатную почву для появления великого сатирика. Не случайно Салтыков-Щедрин писал: «Лично я обязан литературе лучшими минутами моей жизни, всеми сладкими волнениями ее, всеми утешениями». А Достоевский считал классическую сатиру признаком высокого подъема всех творческих сил национальной жизни: «Народ наш с беспощадной силой выставляет на вид свои недостатки и перед целым светом готов толковать о своих язвах, беспощадно бичевать самого себя; иногда даже он несправедлив к самому себе,- во имя негодующей любви к правде, истине. С какой, например, силой эта способность осуждения, самобичевания проявилась в Гоголе, Щедрине и всей отрицательной литературе. Сила самоосуждения прежде всего — сила: она указывает на то, что в обществе есть еще силы. В осуждении зла непременно кроется любовь к добру: негодование на общественные язвы, болезни — предполагает страстную тоску о здоровье». Творчество Салтыкова-Щедрина, открывшего нам и всему миру вековые недуги России, явилось в то же время показателем нашего национального здоровья, неистощимых творческих сил, сдержанных и подавляемых, но пробивающих себе дорогу в слове, за которым, по неуклонной логике жизни, рано или поздно приходит черед и делу.

пятница, 27 января 2017 г.

27 января родился известный русский писатель, публицист и критик Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. В русской литературе он занимает то же место, что Вольтер — во французской, Свифт — в английской или Марк Твен — в американской. Эти мастера социально-политической сатиры во многом и сегодня не потеряли своей актуальности, причем не только у себя на родине.

Салтыкова-Щедрина называли великим сатириком жизни, диагностом зол и недугов. Михаил Евграфович был известен современникам беспощадной критикой существующего строя и острым, колким языком. Прошло почти полтора века с тех времен, когда он жил и творил, но и сейчас его цитаты и сюжеты поразительно точно отражают нашу современность.

Отец писателя принадлежал к старинному дворянскому роду. Но под крышей родительского дома будущему писателю не суждено было испытать семейное тепло и участие — у него была очень деспотичная мать. В семье было шестеро детей, и, несмотря на то, что Миша слыл любимчиком, семейных разборок он навидался сполна. Михаил Евграфович всегда вспоминал свое детство с горечью и, как правило, не любил о нем говорить.

В 10 лет мальчик покинул родное гнездо. Два года учился в Московском дворянском институте, потом как отличный ученик был направлен в Царскосельский лицей. Интересно, что там он был… поэтом. На каждом курсе в то время был свой поэт. Любопытно, что стихи его не нравились учителям, более того, они вообще были расценены как неталантливые. После первых попыток создания стихотворений Салтыков-Щедрин навсегда отказался от поэзии.

Михаил Евграфович начал свою карьеру с изгнания. В августе 1844 г. его зачислили в Петербургскую канцелярию, через два года молодой человек там уже смог получить место помощника секретаря военного министра. Однако в 22 года он был выслан в Вятку за свои первые литературные изыскания.

Однако Салтыков все больше убеждался, что деятельность чиновника, пусть даже честного и справедливого, не может привести к улучшению жизни народа при существующем общественном строе. В 1868 г. он подает в отставку и целиком посвящает себя литературе.

До нашего времени дошли сведения о писателе как о романтическом человеке и замечательном муже. Свою будущую жену — Лизоньку Болтину — он встретил и полюбил, когда ей было всего 12 лет. Михаил терпеливо и верно ждал, когда девочка повзрослеет, чтобы предложить ей руку и сердце. Несмотря на то, что их брак был довольно сложным, прожили они вместе всю жизнь. У них было двое детей: сын Константин и дочь, названная в честь матери.

На протяжении всей жизни Салтыков-Щедрин сохранил веру в свой народ и свою историю. Вся его жизнь и литературная деятельность – это борьба за Правду и беззаветное служение родине, которую он искренне любил.

Читайте также:

  

• Причины бурного экономического роста германии кратко

  

• Легирование металлов это кратко

  

• 25 тысячники в ссср кратко

  

• Аналоговые и цифровые микросхемы кратко

  

• Новая порода людей при екатерине 2 кратко

МИХАИЛ ЕВГРАФОВИЧ САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН (1826-1889)

Мастер сатиры. Даже внешний облик Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина поражает нас драматическим сочетанием мрачной суровости и затаённой, сдержанной доброты. Острым резцом прошлась по нему жизнь, испещрила глубокими морщинами. Судьба сатирика во все времена была тернистой. Внешние препятствия в лице вездесущей цензуры заставляли его выражать мысли обиняками, с помощью всякого рода иносказаний — «эзоповским» языком. Сатира часто вызывала недовольство и у читателей, не склонных сосредоточивать внимание на болезненных явлениях жизни. Но главная трудность была в другом: искусство сатиры драматично по своей внутренней природе. На протяжении всего жизненного пути сатирик имеет дело с общественным злом, которое постоянно испытывает его душевные силы. Лишь стойкий человек может выдержать это каждодневное испытание, не ожесточиться, не утратить веры в жизнь, в её добро и красоту. Вот почему классическая сатира — явление редкое.

Русская литература XIX века, возведённая, по словам Чернышевского, в достоинство общенационального дела, сосредоточила в себе мощный заряд жизнеутверждения и создала благодатную почву для появления великого сатирика. Не случайно Салтыков-Щедрин писал: «Лично я обязан литературе лучшими минутами моей жизни, всеми сладкими волнениями её, всеми утешениями». А Достоевский считал классическую сатиру признаком высокого подъёма всех творческих сил национальной жизни: «Народ наш с беспощадной силой выставляет на вид свои недостатки и перед целым светом готов толковать о своих язвах, беспощадно бичевать самого себя; иногда даже он несправедлив к самому себе, — во имя негодующей любви к правде, истине. С какой, например, силой эта способность осуждения, самобичевания проявилась в Гоголе, Щедрине и всей отрицательной литературе. Сила самоосуждения прежде всего — сила: она указывает на то, что в обществе есть ещё силы. В осуждении зла непременно кроется любовь к добру: негодование на общественные язвы, болезни — предполагает страстную тоску о здоровье». Творчество Салтыкова-Щедрина, открывшего нам и всему миру вековые недуги России, явилось в то же время показателем нашего национального здоровья, неистощимых творческих сил, сдержанных и подавляемых, но пробивающих себе дорогу в слове, за которым, по неуклонной логике жизни, рано или поздно приходит черёд и делу.

Детство, отрочество, юность и молодость Салтыкова-Щедрина. Жизненные противоречия с детских лет вошли в душевный мир сатирика. Михаил Евграфович Салтыков родился 15(27) января 1826 года в селе Спас-Угол Калязинского уезда Тверской губернии. Отец писателя принадлежал к старинному дворянскому роду Салтыковых, к началу XIX века разорившемуся и оскудевшему. Стремясь поправить пошатнувшееся материальное положение, Евграф Васильевич женился на дочери богатого московского купца О.М.Забелиной, властолюбивой и энергичной, бережливой и расчётливой до скопидомства.

Михаил Евграфович не любил вспоминать о своём детстве, а когда это волей-неволей случалось, воспоминания окрашивались неизменной горечью. Под крышей родительского дома ему не суждено было испытать ни поэзии детства, ни семейного тепла и участия. Семейная драма осложнилась драмой общественной. Детство и молодые годы Салтыкова совпали с разгулом доживавшего свой век крепостного права. «Оно проникало не только в отношения между поместным дворянством и подневольною массою — к ним, в тесном смысле, и прилагался этот термин, — но и во все вообще формы общежития, одинаково втягивая все сословия (привилегированные и непривилегированные) в омут унизительного бесправия, всевозможных изворотов лукавства и страха перед перспективою быть ежечасно раздавленным.»

Юноша Салтыков получил блестящее по тем временам образование сначала в Дворянском институте в Москве, потом в Царскосельском лицее, где сочинением стихов он стяжал славу «умника» и «второго Пушкина». Но светлые времена лицейского братства студентов и педагогов давно канули в Лету. Ненависть Николая I к просвещению, порождённая страхом перед распространением свободолюбивых идей, обратилась прежде всего на лицей. «В то время, и в особенности в нашем «заведении», — вспоминал Салтыков, — вкус к мышлению был вещью очень мало поощряемою. Высказывать его можно было только втихомолку и под страхом более или менее чувствительных наказаний». Всё лицейское воспитание было направлено тогда к одной исключительно цели — «приготовить чиновника».

Юный Салтыков восполнял недостатки лицейского образования по-своему: он с жадностью поглощал статьи Белинского в журнале «Отечественные записки», а по окончании лицея, определившись на службу чиновником Военного ведомства, примкнул к социалистическому кружку М.В.Петрашевского. Этот кружок «инстинктивно прилепился к Франции Сен-Симона, Кабе, Фурье, Луи Блана и в особенности Жорж Занда. Оттуда лилась на нас вера в человечество, оттуда воссияла нам уверенность, что «золотой век» находится не позади, а впереди нас. Словом сказать, всё доброе, всё желанное и любвеобильное — всё шло оттуда».

Но и здесь Салтыков обнаружил зерно противоречия, из которого выросло впоследствии могучее дерево его сатиры. Он заметил, что члены социалистического кружка слишком прекраснодушны в своих мечтаниях, что они живут в России лишь «фактически» или, как в то время говорилось, «имеют образ жизни»: ходят в канцелярию на службу, питаются в ресторанах и кухмистерских. Духовно же они живут во Франции, Россия для них представляет собой «область, как бы застланную туманом».

В повести «Противоречия» (1847) Салтыков заставил своего героя Нагибина мучительно биться над разгадкой «необъяснимого феникса» — русской действительности, искать пути выхода из противоречия между идеалами утопического социализма и реальной жизнью, идущей вразрез с этими идеалами. Герою второй повести — «Запутанное дело» (1848) Мичулину тоже бросается в глаза несовершенство всех общественных отношений, он также пытается найти выход из противоречий между идеалом и действительностью, найти живое практическое дело, позволяющее перестроить мир. Здесь определились характерные признаки духовного облика Салтыкова: нежелание замыкаться в отвлечённых мечтах, нетерпеливая жажда немедленного практического результата от тех идеалов, в которые он уверовал.

Вятский плен. Обе повести были опубликованы в журнале «Отечественные записки» и поставили молодого писателя в ряд сторонников «натуральной школы», развивающих традиции гоголевского реализма. Но принесли они Салтыкову не славу, не литературный успех. В феврале 1848 года началась революция во Франции. Под влиянием известий из Парижа в конце февраля в Петербурге был организован негласный комитет с целью «рассмотреть, правильно ли действует цензура и издаваемые журналы соблюдают ли данные каждому программы». Правительственный комитет не мог не заметить в повестях молодого чиновника канцелярии Военного ведомства «вредного направления» и «стремления к распространению революционных идей, потрясших уже всю Западную Европу». В ночь с 21 на 22 апреля 1848 года Салтыков был арестован, а шесть дней спустя в сопровождении жандарма отправлен в далёкую и глухую по тем временам Вятку.

Но суровая семилетняя школа провинциальной жизни явилась для Салтыкова-сатирика плодотворной и действенной. Она способствовала преодолению отвлечённого, книжного отношения к жизни, она укрепила и углубила демократические симпатии писателя, его веру в русский народ и его историю. Салтыков впервые открыл для себя низовую, уездную Русь, познакомился с жизнью провинциального мелкого чиновничества, купечества, крестьянства, рабочих Приуралья, окунулся в животворную для писателя «стихию достолюбезного народного говора». Служебная практика по организации в Вятке сельскохозяйственной выставки, изучение дел о расколе в Волго-Вятском крае приобщили Салтыкова к устному народному творчеству. «Я несомненно ощущал, что в сердце моём таится невидимая, но горячая струя, которая без ведома для меня самого приобщает меня к первоначальным и вечно бьющим источникам народной жизни», — вспоминал писатель о вятских впечатлениях.

Итоги вятской ссылки. С демократических позиций взглянул теперь Салтыков и на государственную систему России. Он пришёл к выводу, что «центральная власть, как бы ни была просвещённа, не может обнять все подробности жизни великого народа; когда она хочет своими средствами управлять многоразличными пружинами народной жизни, она истощается в бесплодных усилиях». Главное неудобство чрезмерной централизации в том, что она «стирает все личности, составляющие государство». «Вмешиваясь во все мелочные отправления народной жизни, принимая на себя регламентацию частных интересов, правительство тем самым как бы освобождает граждан от всякой самобытной деятельности» и самого себя ставит под удар, так как «делается ответственным за всё, делается причиною всех зол и порождает к себе ненависть». Централизация в масштабах такой огромной страны, как Россия, приводит к появлению «массы чиновников, чуждых населению и по духу и по стремлениям, не связанных с ним никакими общественными интересами, бессильных на добро, но в области зла являющихся страшной, разъедающей силой».

Так образуется порочный круг: самодержавная, централизованная власть убивает всякую народную инициативу, искусственно задерживает гражданского развитие народа, держит его в «младенческой неразвитости», а эта неразвитость, в свою очередь, оправдывает и поддерживает централизацию. «Рано или поздно народ разобьёт это прокрустово ложе, которое лишь бесполезно мучило его.» Но что делать сейчас? Как бороться с антинародной сущностью государственной системы в условиях пассивности и гражданской незрелости самого народа?

В поисках ответа на этот вопрос Салтыков приходит к теории, в какой-то мере успокаивающей его гражданскую совесть: он начинает «практиковать либерализм в самом капище антилиберализма», внутри бюрократического аппарата. «С этой целью предполагалось наметить покладистое влиятельное лицо, прикинуться сочувствующим его предначертаниям и начинаниям, сообщить последним лёгкий либеральный оттенок, как бы исходящий из недр начальства (всякий мало-мальски учтивый начальник не прочь от либерализма), и затем, взяв облюбованный субъект за нос, водить его за оный. Теория эта, в шутливом русском тоне, так и называлась теорией вождения влиятельного человека за нос, или, учтивее: теорией приведения влиятельного человека на правый путь.»

В «Губернских очерках» (1856-1857), ставших художественным итогом вятской ссылки, такую теорию исповедует герой, от имени которого ведётся повествование и которому суждено стать «двойником» Салтыкова — надворный советник Н.Щедрин. Общественный подъём 60-х годов даёт Салтыкову уверенность, что «честная служба» социалиста Щедрина способна подтолкнуть общество к радикальным переменам, что единичное добро, творимое в самом «капище антилиберализма», может принести некоторые плоды, если носитель этого добра держит в уме предельно широкий демократический идеал.

Вот почему и после освобождения из «вятского плена» Салтыков-Щедрин продолжает (с кратковременным перерывом в 1862-1864 годах) государственную службу сначала в Министерстве внутренних дел, а затем в должности рязанского и тверского вице-губернатора, снискав в бюрократических кругах кличку «вице-Робеспьера». В 1864-1868 годах он служит председателем казённой палаты в Пензе, Туле и Рязани.

Административная практика открывает перед сатириком самые потаённые стороны бюрократической власти, весь скрытый от внешнего наблюдения потаённый её механизм. Одновременно Салтыков создаёт циклы очерков «Сатиры в прозе» и «Невинные рассказы» в период сотрудничества в редакции «Современника» (1862-1864) пишет публицистическую хронику «Наша общественная жизнь», а в 1868-1869 годах, став членом редколлегии обновлённого Некрасовым журнала «Отечественные записки», публикует очерковые книги «Письма о провинции», «Признаки времени», «Помпадуры и помпадурши».Постепенно Салтыков изживает веру в перспективы «честной службы», которая всё более превращается в «бесцельную каплю добра в море бюрократического произвола».

Неизменной осталась вера Салтыкова-Щедрина в свой народ, в свою историю. «Я люблю Россию до боли сердечной и даже не могу помыслить себя где-либо, кроме России, — писал Щедрин. — Только раз в жизни мне пришлось выжить довольно долгий срок в благорастворённых заграничных местах, и я не упомню минуты, в которую сердце моё не рвалось бы к России.» Эти слова можно считать эпиграфом ко всему творчеству сатирика, гнев и презрение которого рождались из суровой и требовательной любви к Родине, из выстраданной веры в её творческие силы, одним из ярчайших проявлений которых была русская классическая литература.

Сатира Салтыкова-Щедрина (юмор в сказках, произведениях, творчестве) сочинение

Творчество русского писателя довольно разнообразно, но особое место в нем занимают сатирические произведения, в которых автор, чтобы обойти цензуру, выражает собственное отношение к различным негативным общественным явлениям и человеческим поступкам.

Продолжая начатые Гоголем традиции сатиры, автор создал большое количество произведений, в которых подверг критике и российские реформы XIX века, и государственные устои страны.

Для юмористического изображения героев своих работ писатель использовал, в первую очередь, членов собственной семьи. Так, характерные черты родных братьев Салтыкова-Щедрина описаны в романе «Господа Головлевы» (Иудушка Головлев), а образ матери раскрыт через изображение деспотичных помещиц в рассказах «Пошехонская старина», «Госпожа Падейкова», «Благонамеренные речи».

Отдельное место в творчестве писателя занимают сатирические сказки, в которых через наделенные пародийным смыслом образы животных Салтыков-Щедрин высмеивает людские пороки. Приемы, которые автор использует при создании сатирических героев, многогранны: это аллегория, гротеск, гипербола, фантастические мотивы, и, конечно же, иносказание.

В сказочной      истории «Карась-идеалист» писатель высмеивает интеллигенцию того времени и бесполезность ее бесконечных споров о морали, которые были модны в те годы.

Рассказывая сказку «Коняга» путем использования такого метода сатиры, как символизм, отражает боль простого русского человека, который угнетен веками.

В повести-сказке «Дикий помещик» писатель повествует о классическом русском барине, весьма необразованном и глупом, который всю жизнь мечтает избавиться от мужиков, не понимая, что без крестьян и его жизнь прекратиться.

Знаменитая «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» раскрывает глубокие социальные проблемы тогдашнего общества путем изображения паразитирующих и бесполезных граждан, главными чертами которых являются лень, глупость, невежество.

В истории о премудром пескаре, написанном в типичной для сказок манере («жил-был»), писателем раскрывается трусость и пассивность определенных слоев общества.

Главными персонажами сказки «Орел-меценат» являются птицы, символизирующие социальные классы той эпохи. Помещики представлены в виде орлов, а крестьяне изображены воронами. Помимо основных героев, здесь имеются и другие представители птичьей стаи: дятел, сорока, соловей, аллегорично отображающие различные типы людей.

Сатирический талант автора актуален до настоящего времени и продолжает восхищать читателей.

Сочинение Сатира в произведениях и сказках Салтыкова-Щедрина

Уже в школьные годы Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин занимался написанием сатирических произведений. Основным видом его деятельности в тот период являлось написание стихотворений «неодобрительного содержания», за которые молодого автора зачастую грубо отчитывали.

Во время службы в канцелярии военного министра, писатель много свободного времени посвящал чтению художественной литературы. Вдохновение от прочтения Михаил Евграфович вкладывал в написание небольших библиографических заметок, публиковавшихся в русском литературном журнале «Отечественные записки». Основной темой его заметок стало отвращение к повседневной рутине людей, правилам и моралям, а также скользкое высмеивание общественных реформ.

Одним из важнейших орудий в творчестве Салтыкова-Щедрина стал его юмор. Углубляя традиции гоголевской сатиры, автор написал немалое количество работ, которые подвергли грубейшей критике не только государственное устройство России во второй половине XIX века, но и общественные реформы в целом. Отстаивая мысль о разрушении установившихся рабочих порядков и обновлении революционного строя царской России, Михаил Евграфович подробно описывал свою точку зрения в своих произведениях.

Детство Салтыкова-Щедрина оказалось нелёгким. Взаимоотношения в семье были довольно натянутыми, что и понимал сам автор. Как факт, известно, что абсолютно всё берёт начало из семьи. Именно поэтому автор использовал образы членов своего рода для описания героев его сатирических произведений. Таким образом, характер и повадки родных братьев Михаила Евграфовича были отражены в образе Иудушки Головлева (“Господа Головлевы”). Писатель также взял за основу своих героинь образ матери, описывая жестоких женщин-помещиц в таких произведениях, как “Госпожа Падейкова”, “Благонамеренные речи”,  Пошехонская старина” и др.

Сказки Салтыкова служили ему обходным путём, благодаря которому автор избегал цензуру, которая в то время была довольно строгой. Михаил Евграфович выражал свои мысли в столь аллегоричной форме, что она позволяла ему без утайки правды говорить о насущных проблемах, не опасаясь, что его произведения сочтут крамолой. Слова и идеи в сказках завуалированы так, что далеко не каждый сможет прочитать между строк действительную тему конкретной работы. Так как сказки ориентированы на детей юного возраста, не многие на самом деле стали бы вникать в истинную суть, наслаждаясь поверхностным повествованием.

Читая работы Салыткова-Щедрина, люди нередко задаются вопросом о том, к какому жанру лучше отнести какие-либо произведения. Представления о традиционном творчестве жанров, которыми орудовал Михаил Евграфович, разрушаются, открывая новые горизонты для читателя. Умение автора аккуратно и грамотно подбирать слова для описания тех или иных ситуаций сложилось в сложную, но тем самым гениальную художественную систему, которая продолжает восхищать и вдохновлять читателей не бояться собственных мыслей и идей. Именно за это произведения автора по сей день не теряют актуальности и продолжают впечатлять даже самых скептичных читателей.

Сатира Салтыкова-Щедрина

Несколько интересных сочинений

• Анализ рассказа Allez! Куприна сочинение по произведению

  Рассказ этот кажется мне довольно поучительным. Нора – хорошая девушка, но она привыкла подчиняться другим, а это не приводит её к собственному счастью, конечно.

• Сочинение на тему Уверенность в себе 9 класс ОГЭ 15.3

  Уверенность в себе является неотъемлемым свойством для человека. Ведь только уверенность позволяет достигать каких-то высот и получать нужные результаты.

• Сочинение Пороки чиновничества в поэме Мертвые души

  Николай Васильевич Гоголь был тонким психологом. Он мастерски обнажал все скрытые пороки чиновников, помещиков и высшего общества. Книга ясно демонстрирует, что чиновники страдают такими моральными недугами

• Образ Ивана Иваныча в рассказе Старый гений Лескова сочинение

  Прочитав душераздирающий, но так весело и смешно написанный рассказ Николая Лескова, кажется, что на нашей родине за многие столетия ничего не поменялось.

• Сочинение Что представляет собой портрет моего поколения?

  Портрет моего поколения пишут современные писатели, такие разные и непохожие друг на друга. Поэтому и портрет из – под их пера выходит разноплановый и разностилевой. Но в этом, видимо, состоит и вся прелесть этого портрета.