Сочинение на тему сатира на чиновничью русь

Перед вами сочинение по произведению Николая Васильевича Гоголя «Ревизор». Сочинение посвящено анализу сатиры на чиновничью Русь.

Сатира на чиновничью Русь в комедии «Ревизор»

Комедия «Ревизор» была написана во времена мрачной эпохи Николая I — эпохи доносов, сыска, частых инспекторских  наездов «инкогнито». Замысел произведения Гоголь определил так:

 «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем».

В «Ревизоре» на сцену были выведены истинно русские характеры и пороки общества: взяточничество, казнокрадство, лихоимство. Распространенные в среде чиновников, они были показаны Гоголем с такой силой и убедительностью, что «Ревизор» воспринимался на уровне исторического документа.

Перед нами уездный небольшой городок в глубинке –  и «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». «Сборный город всей темной стороны» — так охарактеризовал сам писатель этот город, имеет все как в маленьком государстве, здесь и юстиция, и просвещение, и почта, и здравоохранение, и своего рода социальное обеспечение, и, конечно же, полиция.

Гоголевский город представляет собой модель государства- «пирамиду», вершина которой — маленький царек-городничий. Здесь и свой бомонд, и дамское общество, и общественное мнение, и те, кто его формирует, в лице городских помещиков-сплетников Бобчинского и Добчинского. А в самом внизу, пирамиды, под пятой чиновников и полицейских, простой народ.

Взволнованный необычайным событием, город живет неожиданно напряженной жизнью в ожидании приезда ревизора. В отношениях к ревизору раскрыты все характеры персонажей комедии. Встревоженные власти озабочены соблюдением внешних приличий, внешней благопристойности и пытаются срочно строить “Потемкинские деревни”. Рекомендации чиновникам, данные городничим, по мерам предосторожности в ожидании ревизора, не затрагивают существа вверенного им дела: речь только о соблюдении благообразия.

Главной моралью правящего режима, подчеркивает Гоголь, являлось внешнее приличие: вовремя спрятать, подкрасить, пригладить – «и никто не увидит»; важно вовремя надеть чистые колпаки на все болезни и язвы. Основа такой морали – равнодушие, презрение к человеческим жизням и страданиям. Если необходимо, чтобы в больнице было меньше больных, приличие требует, так пусть они «как мухи выздоравливают». «Отцы» города и не думают беспокоиться о реальной сущности дел. Видимый порядок, при котором грабеж, насилие — обычное дело, не должен никогда и нигде ставиться под сомнение, не должен быть подвергнут никакой ревизии. Твердо знают свои обязанности и пожарный расчет, и городничий, и его подчиненные. Единственное, что беспокоит их, — как половчее дать взятку, задобрить, пустить пыль в глаза.

Спешно производятся некие внешние улучшения: снятия арапника в присутствии, уборка улицы, по которой поедет ревизор. «Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено».

Гоголевское построение конфликта в комедии “Ревизор” ставит всех героев в чрезвычайные обстоятельства, раскрывает глубину натуры человека, строй его чувств, когда, говоря словами городничего, «дело идет о жизни человека», все обнажается и раскрываются глубоко запрятанные черты характера.

Городничий –  воплощение здравого смысла, ловкости, хитрого расчета во всех аферах и мошенничествах, человек, «созданный обстоятельствами», «более всего озабочен тем, чтобы не пропустить того, что плывет в руки». И ему вверен город, и он в нем полновластно распоряжается, возглавляя список городских «служебных воров и грабителей». Взяточничество считает он явлением повседневным, будничным, ограничиваемым по объему только чином и общественным положением, т.е. должностной лестницей. «Смотри! Не по чину берешь!», — говорит он квартальному.

Являясь крупной фигурой, городничий предпочитает крупные куши, однако не брезгует ничем: он спокойно присваивает деньги отпущенные на строительство церкви, показав в рапорте, что она «начала строиться, но сгорела». Пренебрежительное отношение к народу, «купечеству да гражданству», сменяется на заискивание, старания завоевать расположение «ревизора» Хлестакова. При этом городничий раскрывает явно «дипломатические способности»: угождая «государственной особе», он ловко «ввертывает» Хлестакову вместо двухсот рублей четыреста, а затем, подпоив, пытается за завтраком выведать его истинные намеренья.

Круговая порука, связывающая чиновников, не обезличивает их, напротив, они неповторимы в своих хозяйственно-житейских проявлениях. Судья Ляпкин-Тяпкин известен «вольтерьянством», прочитав за всю жизнь пять или шесть книг, он «несколько вольнодумен», позволяет себе держаться независимо даже с городничим. Он оправдывает свое взяточничество: «Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем?.. борзыми щенками. Это совсем иное дело».

Интересен также Земляника, попечитель богоугодных заведений, который цинично относится к вверенному ему делу, презирает бедный люд, не смущают его и замечания городничего. Он так говорит о недостатках в больнице: «Чем ближе к натуре, тем пунше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». В этих словах равнодушная жестокость к судьбе людей, и оправдание этого, и попросту воровства у больных. По описанию Гоголя, Земляника — «человек толстый, но плут тонкий».

Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов —духовное ничтожество, воплощение робости и смирения. Типичные для чиновничества того времени черты отражены и в его характере: постоянный трепет и страх при одном упоминании о начальстве. Сам он говорит об этом так: «Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул».

Почтмейстер Шпекин — еще один чиновник. Он черпает свои познания о мире из чужих писем, которые он просматривает. Но его словарный запас все равно беден. Некоторые строки из писем, кажутся ему особенно прекрасными: «Жизнь моя, милый друг, течет… в эмпиреях: барышень много, музыка играет, штандарт скачет…».

Каждый герой, созданный Гоголем, своеобразен и в чем-то индивидуален, но вместе они создают облик чиновничества как единого аппарата управления и подавления страны. Все эти провинциальные чиновники раскрывают себя перед угрозой разоблачения фиктивным ревизором.

Ревизор Хлестакова – гениальный образ, придуманный Гоголем. Позднее, наряду с другими литературными героями, он станет нарицательным символом эпохи. Он олицетворяет желание мелких чиновников к преувеличению своей значимости, стремление казаться «чином повыше» и при малейшей возможности, войдя в раж, унижать себе подобных. В. Г. Белинский так охарактеризовал это: «микроскопическая мелкость и гигантская пошлость» — черты, выражающие суть «хлестаковщины» и свойственные чиновничеству России того времени.

Хлестаков, достаточно недалекий человек, вначале даже не догадывается, за кого его принимают. Живя настоящим, всецело отдаваясь «приятности» своего нового положения, он не задумывается о завтрашнем «похмелье», о расплате за чистое надувательство. Стремление порисоваться, пустить пыль в глаза проявляется в полной мере, он плетет небылицы, взвинчивая себя, о своем положении в Петербурге, врет бессюжетно, забывая в конце с чего начинал. По замыслу Гоголя, Хлестаков «не лгун по ремеслу; он забывает, что лжет, и сам начинает верит тому, что говорит». Маленький человечек, чиновник, он чувствует особенное удовольствие. изображая властного начальника, распекающего других.

Все, что говорит Хлестаков о Петербурге, о высшем обществе, картины блестящей жизни, развертываемые им, соответствуют заветным мечтам и представлению о столичной жизни уездных чиновников, поэтому и не вызывает у них ни противоречий, ни возражений. Хлестаков, в представлении чиновников — это самая душа всего чиновного николаевского общества и идеал человека в этом обществе.

В финале комедии, в знаменитой немой сцене выражена мысль Гоголя о неизбежности грядущего возмездия, надежда на торжество справедливости и закона, в лице настоящего ревизора.

Гоголь надеялся на то, что голос сатиры, сила насмешки, благородство юмора смогут если не исправить, то удержать городничих и держиморд от противозаконных, античеловечных поступков, пусть страхом перед ревизорами. Строки его комедий были продиктованы любовью к России и верой в нее. Смеясь над отрицательными явлениями жизни Гоголь заставляет читателя задуматься над ними, понять причины, весь ужас этих явлений и постараться избавиться от них.

Надеюсь, сочинение вам понравилось и оказалось полезным.

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Ревизор / Сатира на чиновничью Русь в комедии Гоголя «Ревизор»

Сатира на чиновничью Русь в комедии Гоголя «Ревизор»

    Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” — замечательное реалистическое произведение, в котором раскрыт мир мелкого и среднего чиновничества России второй четверти XIX века. Сам Гоголь так писал о замысле этой комедии: “В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем”.

    Комедия вводит читателя и зрителя в мир тихого провинциального городка, откуда “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Размеренное течение жизни в городе взрывает “пренеприятное известие” о приезде тайного ревизора, о чем в начале пьесы сообщает городничий своему окружению. Задуманный Гоголем сюжет позволил ему глубоко раскрыть пороки, поразившие провинциальную чиновничью среду.

    Узнав о предстоящем визите государственного инспектора, все чиновники города тут же направляют свои усилия на соблюдение внешней благопристойности. Мы видим, что ни одно из распоряжений городничего в связи с приездом ревизора не содержит ничего дельного по существу — все направлено лишь на соблюдение внешних приличий. Поэтому вместо того чтобы заниматься решением насущных задач города, чиновники направляют свои усилия на наведение “порядка” (снятие охотничьего арапника, висевшего в присутствии, уборки улицы, по которой поедет ревизор). “Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено”, — говорит городничий.

    На примере городничего Гоголь полно раскрывает “все дурное”, что характеризовало чиновника того времени. По-моему, Гоголь очень емко охарактеризовал этот персонаж комедии, сказав, что городничий “более всего озабочен тем, чтобы не пропустить того, что плывет в руки”. Это не какой-нибудь глуповатый чиновник. Городничий — человек здравого смысла, хитрый и расчетливый во всех делах, аферах и мошенничествах. Он чувствует себя в городе полновластным хозяином. Возглавляя целую “корпорацию разных служебных воров и грабителей”, городничий считает взяточничество вполне нормальным явлением. Например, он за взятку освободил от рекрутчины сына купчихи, отдав вместо него в солдаты мужа слесарши Пошлепкиной.

    Для городничего не существует никаких моральных и других ограничений: он может праздновать именины два раза в год, чтобы получить больше поборов с купцов, он кладет себе в карман деньги, отведенные на строительство церкви, представив отчет о том, что она “начала строиться, но сгорела”. Не считаясь с простым людом, “купечеством да гражданством”, городничий совсем иначе ведет себя с “ревизором” Хлестаковым. Он заискивает перед ним, угождая на каждом шагу. И умудряется “ввернуть” ему вместо двухсот рублей четыреста.

    Сатира Гоголя также безжалостна и к окружению городничего. В каждом из чиновников автор подчеркивает какую-нибудь особенность, создавая тем самым индивидуальные портреты. Например, судья Ляпкин-Тяпкин за всю свою жизнь прочел пять или шесть книг и “поэтому несколько вольнодумен”. “Образованность” судьи позволяет ему держаться независимо с городничим, и, что еще важнее, — подводить под взяточничество “идейное обоснование”. Попечитель богоугодных заведений Земляника, “человек толстый, но плут тонкий”, нагло обворовывает больных, о которых, напротив, должен бы заботиться. Но он не утруждает себя: “Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Смотритель уездных училищ Хлопов — насмерть запуганный человек, испытывающий трепет перед одним только именем начальника. “Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул”, признается Лука Лукич. Ничуть не лучше этих персонажей “простодушный до наивности человек” почтмейстер Шпекин, познающий жизнь из вскрываемых им чужих писем.

    Комедия знакомит читателя не только с чиновниками уездного города, но и с мелким петербургским чиновником Хлестаковым, которого приняли за тайного ревизора. Этот персонаж отличается стремлением казаться “чином повыше” и способностью “блистать среди себе подобных при полной умственной и духовной пустоте”. “Микроскопическая мелкость и гигантская пошлость” — так определил В. Г. Белинский основные черты хлестаковщины, характеризующие чиновничество России того времени. Вначале Хлестаков не понимает, за кого его принимают, и наслаждается “приятностью” своего нового положения. Он сочиняет небылицы о своем высоком положении в Петербурге, что называется, пускает пыль в глаза. Причем, как пишет Гоголь, Хлестаков “не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уж сам почти верит тому, что говорит”. Именно Хлестаков — идеал человека в своем обществе -— стал самым ярким образом чиновника того времени, символом эпохи.

    Все созданные Гоголем в комедии “Ревизор” образы чиновников воплощают типичные черты, характерные для государственных служащих николаевской России. Помимо пошлости и двуличия, они отличаются крайне низкой образованностью — Хлестаков выдает себя за писателя, создавшего роман “Московский телеграф”. На самом деле так назывался известный общественно-литературный журнал. Но столь очевидная нелепость осталась незамеченной в среде уездного чиновничества. Объединяют основных персонажей комедии и их занятия — попойки, картежные игры и сплетни. К тому же, как видим, никого из них нельзя назвать честным человеком, который трудится на благо своей родины, что, собственно, и является целью государственной службы.

    Сатира Николая Васильевича Гоголя направлена на то, чтобы показать истинное лицо чиновничьей России и тем самым попытаться что-либо изменить. Сам Гоголь говорил о комедии “Ревизор” как о произведении, “замышленном с целью произвести доброе влияние на общество”. Мне кажется, что писателю это удалось. Комедия сразу же стала одним из самых популярных произведений своего времени, что говорит о близости к жизни описанных в ней событий и реалистичности персонажей.

/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Ревизор / Сатира на чиновничью Русь в комедии Гоголя «Ревизор»

Смотрите также по
произведению «Ревизор»:

• Краткое содержание
• Полное содержание
• Характеристика героев

Мы изучаем — Сочинение на тему: САТИРА НА ЧИНОВНИЧЬЮ РУСЬ В КОМЕДИИ Н. В. ГОГОЛЯ РЕВИЗОР. Подсказки школьнику

Как-то А. С. Пушкин рассказал Н. В. Гоголю о слу­чае, произошедшем в одном из городов Новгородской губернии, где какой-то проезжий выдал себя за чинов­ника министерства и обобрал под этим предлогом чуть ли не всех городских жителей. Кроме того, однажды сам поэт, будучи в Оренбурге, был принят за секрет­ного ревизора. Эти две истории и стали отправной точ­кой создания комедии.

Ревизор приоткрывает дверцу в мир уездного городка, откуда хоть три года скачи, ни до какого го­сударства не доедешь, тихая, размеренная жизнь ко­торого в одночасье разрушена пренеприятнейшим известием: в город едет ревизор, инкогнито, пред­ставляясь частным лицом, с целью осмотреть губер­нию и особенно уезд.

Провинциальных чиновников во главе с городничим охватывает паника. Необходимо срочно предпринять надлежащие меры, чтобы государственный инспектор, осмотрев подведомственные им заведения, не нашел никаких изъянов.

Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмуханов­ский раздает указания.

Попечителю богоугодных заведений Землянике он велит выдать больным чистые колпаки, а также напи­сать название болезни над кроватями пациентов. Есть, правда, в больнице проблемы посерьезнее. Земляника обворовывает больных. Он не хочет тратиться на доро­гие лекарства, прикрываясь рассуждениями о том, что человек если умрет, то и так умрет, если выздорове­ет, то и так выздоровеет.

Но городничему, видимо, нет до преступлений Земляники никакого дела.

Судье Ляпкину-Тяпкину страстному любителю охоты он советует снять арапник, который висит над самым шкапом с бумагами, считая, что держать его там не совсем прилично. Но в то же время городни­чий с пониманием выслушивает циничные разглаголь­ствования судьи о взятках: Я говорю всем откровенно, что я беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело.

Вот такое идейное обоснование взяточничества. За подведомственный ему уезд Аммос Федорович совершенно спокоен. Ведь если ревизор и заглянет в какую-нибудь бумагу, так он жизни не будет рад.

Я вот уж пятнадцать лет сижу на судей­ском стуле, а как загляну в докладную записку а! только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда. Похвальное отношение к своим обязанностям!

В довершении всего городничий приказывает чисто вымести ведущую к трактиру улицу, разметать ста­рый забор и поставить соломенную веху, чтоб было по­хоже на планировку. Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя. На этом его распоряжения исчерпываются, хотя, как мы видим, ни одно из них не содержит ничего существен­ного. Все усилия направлены на соблюдение внешней благопристойности. Насчет же внутреннего распоря­жения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать.

Да и странно гово­рить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов.

При всем этом, городничий далеко не глуп. Наобо­рот, это хитрый и расчетливый мошенник. Тридцать лет живу на службе… мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет го­товы обворовать, поддевал на уду. Трех губернаторов обманул!.. Что губернаторов!

Нечего и говорить про губернаторов… За взятку он освободил от рекрутско­го набора сына купчихи Пантелеевой, отдав вместо него в солдаты не имеющего средств, чтобы откупить­ся, слесаря. А свое решение городничий объяснил так: слесарь вор; пусть он еще ничего не украл, но все равно украдет, впрочем, его и без того на следующий год возьмут в рекруты. Не утруждая себя разбира­тельством, он приказал высечь унтер-офицерскую жену, заявив затем Хлестакову, что она сама себя высекла.

А свои именины Антон Антонович праздну­ет два раза в год, чтобы дважды принимать подноше­ния от купцов.

Каков городничий таково и его окружение.

Простодушный до наивности почтмейстер Шпе­кин из любопытства вскрывает все проходящие через его руки письма. И считает, что это преинтересное чтение… так описываются разные… пассажи… а нази­дательность какая… лучше, чем в Московских ведо­мостях!

Смотритель уездных училищ Хлопов человек столь низкой самооценки, что способен испытать ужас от одного только имени начальника. Я, признаюсь, так воспитан, что, заговори со мною одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул.

Помимо чиновников уездного городка, комедия знакомит нас с петербургским чиновником Хлестако­вым. Именно этот персонаж стал самым ярким, самым метким образом чиновника николаевской России. Хле­стаков говорит и действует без всякого соображе­ния.

Не в состоянии остановиться на одной мысли и, не умея развить ее, молодой человек то и дело пере­скакивает с предмета на предмет, стремится пустить пыль в глаза, а проще говоря, врет и тут же, забывая прежнюю ложь, громоздит на нее новую, еще более нелепую. Тем не менее, Хлестаков человек без ца­ря в голове, пустышка, картежник и чистосердеч­ный обманщик казался провинциальным чиновни­кам генералом, даже генералиссимусом, знатным сто­личным вельможей, который на короткой ноге чуть ли не с самим царем. И причина этой добровольной сле­поты, на мой взгляд, заключается в страхе перед сек­ретными ревизиями и вышестоящим начальством, чи­нопочитании, взяточничестве и должностных преступ­лениях, которыми была пронизана современная Гоголю Россия.

В Ревизоре я решился собрать в одну кучу все дурное в России… все несправедливости, какие дела­ются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним ра­зом посмеяться над всем, так писал о замысле ко­медии сам писатель. Мне кажется, что Гоголю это уда­лось. Комедия имела огромный успех.

И, как это ни странно, она во многом актуальна и ныне.

Глоссарий:

комедия гоголя ревизор сатира на современное ему общество сочинение

сочинение на тему уездный город его обитатели и правители

сочинение на тему комедия гоголя ревизор-сатира на современное ему общество

сатирана чиновничью русь эссе

сочинение на тему комедия гоголя ревизор сатира на современное ему общество

Все сочинения

Вспомним, когда была написана комедия “Ревизор”: мрачная эпоха Николая I, действует система доносов и сыска, распространены частые инспекторские наезды “инкогнито”. Сам Гоголь замысел произведения определил так: “В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем”.
“Ревизор” стал комедией, где были выведены на сцену истинно русские характеры, были вскрыты общественные пороки. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди

правительственных чиновников, были с такой силой и убедительностью показаны Гоголем, что его “Ревизор” приобрел силу исторического документа.
Итак, перед нами уездный городок, откуда “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. В этом городе, который писатель назвал однажды “сборным городом всей темной стороны”, есть все – как в маленьком государстве. Здесь и юстиция, и просвещение, и почта, и здравоохранение, и своего рода социальное обеспечение (в лице попечителя богоугодных заведений) и, конечно, полиция.
Гоголевский город представляет собой “пирамиду”: на

вершине ее, как маленький царек, восседает городничий. Есть в городе и свой бомонд, и свое дамское общество, и свое общественное мнение, и свои поставщики новостей в лице помещиков Бобчинского и Добчинского. А внизу, под пятой чиновников и полицейских, течет жизнь простого народа.
Город живет невиданно напряженной жизнью, он взволнован необычайным событием. Это событие – ожидание, прием и проводы ревизора. В отношении к ревизору поставлены все персонажи комедии.
Забота встревоженных властей направлена на соблюдение внешних приличий, внешней благопристойности. Ни одна из тех рекомендаций, которые дает городничий чиновникам насчет мер предосторожности в связи с ожиданием ревизора, не относится к существу вверенного им дела: речь идет только о принятии мер для соблюдения благообразия.
Гоголь подчеркивает, что главной и единственной моралью господствующего режима являлось лишь внешнее приличие: любую болезнь, любую язву можно “в сапог – и никто не увидит”. Важно только одно: надеть чистые колпаки на все болезни и язвы. Равнодушие, презрение к людям, к человеческим жизням и страданиям лежат в основе такой морали.

Если приличие требует, чтобы в больнице было меньше больных, пусть они “как мухи выздоравливают”.
О внутренней сущности дел правители города и не думают беспокоиться: “порядок”, при котором процветает грабеж, насилие, никакой ревизии не будет подвергнут. И городничий, и чиновники твердо знают, что нужно делать в связи с прибытием ревизора. Нужно давать взятки, задабривать, пускать пыль в глаза.
Чиновники города спешно производят кое-какие внешние улучшения (типа снятия арапника, висевшего в присутствии, или уборки улицы, по которой поедет ревизор). “Насчет же внутреннего распоряжения, – объясняет городничий, – и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-либо грехов. Это уж так самим Богом устроено”.
Гоголевская “ситуация ревизора” раскрывает всю глубину натуры человека, весь строй его чувств. В чрезвычайных обстоятельствах, когда, говоря словами городничего, “дело идет о жизни человека”, каждый характер раскрывается глубоко.
Так, городничий – человек, “созданный обстоятельствами”, воплощение здравого смысла, ловкости, хитрого расчета во всех делах, во всех аферах и мошенничествах. По словам Гоголя, он “более всего озабочен тем, чтобы не пропустить того, что плывет в руки”. Ему вверен город, и он распоряжается в нем полновластно, возглавляя целую “корпорацию разных служебных воров и грабителей”.

Он считает взяточничество вполне естественным явлением, ограничиваемым только чином и общественным положением взяточника. “Смотри! Не по чину берешь!” – говорит он квартальному.
Не брезгуя ничем, городничий предпочитает, однако, скрывать крупные куши: он спокойно кладет себе в карман деньги, отпущенные на строительство церкви, представив рапорт, что она “начала строиться, но сгорела”. Пренебрежительно относясь к народу, “купечеству да гражданству”, он совсем иначе ведет себя с “ревизором” Хлестаковым, заискивая перед ним, стараясь завоевать его расположение. При этом у городничего раскрываются незаурядные “дипломатические способности”: угодничая перед “государственной особой”, он ловко “ввертывает” Хлестакову вместо двухсот рублей четыреста, а затем подпаивает его за завтраком с целью выведать истину.
Связанные круговой порукой, чиновники города неповторимы в своих индивидуальных особенностях. Например, судья Ляпкин-Тяпкин известен “вольтерьянством”. За всю жизнь он прочел пять или шесть книг и “поэтому несколько вольнодумен”, позволяет себе держаться независимо даже с городничим.

Он подводит под свое взяточничество “идейное обоснование”: “Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем?.. борзыми щенками. Это совсем иное дело”.
Интересен также Земляника, попечитель богоугодных заведений. Он цинично относится к вверенному ему делу, презирает бедный люд, нисколько не смущаясь замечаниями городничего о недостатках в больнице: “Чем ближе к натуре, тем лучше, – лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. В этих словах и жестокость, и равнодушие к судьбе людей, и готовое оправдание того, что он попросту обворовывает больных.

По выражению Гоголя, Земляника – “человек толстый, но плут тонкий”.
Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов – воплощение полнейшего духовного ничтожества, робости и смирения. В его характере выражены типичные для николаевского чиновничества черты: постоянный трепет и страх при одном имени начальства. Сам он признается в этом: “Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул”.
Еще один чиновник – почтмейстер Шпекин, черпающий свои представления о мире из чужих писем, которые он вскрывает. Однако его словарный запас все равно беден. Вот, например, место из письма, кажущееся ему особенно прекрасным: “Жизнь моя, милый друг, течет… в эмпиреях: барышень много, музыка играет, штандарт скачет…”.
Каждый из созданных Гоголем образов своеобразен и индивидуален, но все вместе они создают облик чиновничества как аппарата, управляющего страной. И вот все эти провинциальные чиновники полностью раскрывают себя перед мнимым ревизором.
Хлестаков – гениальное открытие Гоголя. В нем есть стремление казаться “чином повыше” и способность “блистать среди себе подобных при полной умственной и духовной пустоте”. По выражению В. Г. Белинского, “микроскопическая мелкость и гигантская пошлость” – черты, выражающие сущность “хлестаковщины” и свойственные чиновничеству России того времени.
Хлестаков в начале даже не догадывается, за кого его принимают. Он живет настоящей минутой и всецело отдается “приятности” нового положения. И его главное качество – стремление порисоваться, пустить пыль в глаза – проявляется в полную меру.

Он вдохновенно сочиняет небылицы о своем положении в Петербурге. По замыслу Гоголя, Хлестаков “не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уж сам почти верит тому, что говорит”. Маленький чиновник, он чувствует особенное удовольствие, изображая строгого начальника, “распекающего” других.
Все, что рассказывает Хлестаков о петербургском высшем обществе, все картины блестящей жизни, развертываемые им, – все соответствует самым заветным мечтам и стремлениям городничих, земляник, шпекиных, добчинских, их представлениям о “настоящей” жизни. Иван Александрович Хлестаков – это сама душа всего чиновного николаевского лакейства и идеал человека в этом обществе.
Таким образом, хлестаковщина – это оборотная сторона общественной системы, основанной на взятках, казнокрадстве, чинопочитании, ее неизбежное следствие.
В финале комедии, знаменитой немой сцене, выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона в лице настоящего ревизора.
Гоголь надеется на то, что голос сатиры, сила насмешки, благородство юмора смогут сделать из городничих и держиморд людей. Злые на первый взгляд строки его комедии были продиктованы любовью к России и верой в нее. Смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет читателя задуматься над ними, понять причины, весь ужас этих явлений и постараться избавиться от них.

Вот почему произведения Гоголя актуальны и по сей день.

Комедия Н. В. Гоголя Ревизор замеҹательное реалистиҹеское произведение, в котором раскрыт мир мелкого и среднего ҹиновниҹества России второй ҹетверти XIX века. Сам Гоголь так писал о замысле этой комедии: В Ревизоре я решился собрать в одну куҹу все дурное в России, какое я тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем. Комедия вводит ҹитателя и зрителя в мир тихого провинциального городка, откуда хоть три года скаҹи, ни до какого государства не доедешь. Размеренное теҹение жизни в городе взрывает пренеприятное известие о приезде тайного ревизора, о ҹем в наҹале пьесы сообщает городниҹий своему окружению. Задуманный Гоголем сюжет позволил ему глубоко раскрыть пороки, поразившие провинциальную ҹиновниҹью среду. Узнав о предстоящем визите государственного инспектора, все ҹиновники города тут же направляют свои усилия на соблюдение внешней благопристойности. Мы видим, ҹто ни одно из распоряжений городниҹего в связи с приездом ревизора не содержит ниҹего дельного по существу все направлено лишь на соблюдение внешних прилиҹий. Поэтому вместо того ҹтобы заниматься решением насущных задаҹ города, ҹиновники направляют свои усилия на наведение порядка (снятие охотниҹьего арапника, висевшего в присутствии, уборки улицы, по которой поедет ревизор). Насҹет же внутреннего распоряжения и того, ҹто называет в письме Андрей Ивановиҹ грешками, я ниҹего не могу сказать. Да и странно говорить: нет ҹеловека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено, говорит городниҹий. На примере городниҹего Гоголь полно раскрывает все дурное, ҹто характеризовало ҹиновника того времени. По-моему, Гоголь оҹень емко охарактеризовал этот персонаж комедии, сказав, ҹто городниҹий более всего озабоҹен тем, ҹтобы не пропустить того, ҹто плывет в руки. Это не какой-нибудь глуповатый ҹиновник. Городниҹий ҹеловек здравого смысла, хитрый и расҹетливый во всех делах, аферах и мошенниҹествах. Он ҹувствует себя в городе полновластным хозяином. Возглавляя целую корпорацию разных служебных воров и грабителей, городниҹий сҹитает взятоҹниҹество вполне нормальным явлением. Например, он за взятку освободил от рекрутҹины сына купҹихи, отдав вместо него в солдаты мужа слесарши Пошлепкиной. Для городниҹего не существует никаких моральных и других ограниҹений: он может праздновать именины два раза в год, ҹтобы полуҹить больше поборов с купцов, он кладет себе в карман деньги, отведенные на строительство церкви, представив отҹет о том, ҹто она наҹала строиться, но сгорела. Не сҹитаясь с простым людом, купеҹеством да гражданством, городниҹий совсем инаҹе ведет себя с ревизором Хлестаковым. Он заискивает перед ним, угождая на каждом шагу. И умудряется ввернуть ему вместо двухсот рублей ҹетыреста. Сатира Гоголя также безжалостна и к окружению городниҹего. В каждом из ҹиновников автор подҹеркивает какую-нибудь особенность, создавая тем самым индивидуальные портреты. Например, судья Ляпкин-Тяпкин за всю свою жизнь проҹел пять или шесть книг и поэтому несколько вольнодумен. Образованность судьи позволяет ему держаться независимо с городниҹим, и, ҹто еще важнее, подводить под взятоҹниҹество идейное обоснование. Попеҹитель богоугодных заведений Земляника, ҹеловек толстый, но плут тонкий, нагло обворовывает больных, о которых, напротив, должен бы заботиться. Но он не утруждает себя: Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет. Смотритель уездных уҹилищ Хлопов насмерть запуганный ҹеловек, испытывающий трепет перед одним только именем наҹальника. Заговори со мной одним ҹином кто-нибудь повыше, у меня просто all soch и души нет, и язык как в грязь завязнул, признается Лука Лукиҹ. Ниҹуть не луҹше этих персонажей простодушный до наивности ҹеловек поҹтмейстер Шпекин, познающий жизнь из вскрываемых им ҹужих писем. Комедия знакомит ҹитателя не только с ҹиновниками уездного города, но и с мелким петербургским ҹиновником Хлестаковым, которого приняли за тайного ревизора. Этот персонаж отлиҹается стремлением казаться ҹином повыше и способностью блистать среди себе подобных при полной умственной и духовной пустоте. Микроскопиҹеская мелкость и гигантская пошлость так определил В. Г. Белинский основные ҹерты хлестаковщины, характеризующие ҹиновниҹество России того времени. Внаҹале Хлестаков не понимает, за кого его принимают, и наслаждается приятностью своего нового положения. Он соҹиняет небылицы о своем высоком положении в Петербурге, ҹто называется, пускает пыль в глаза. Приҹем, как пишет Гоголь, Хлестаков не лгун по ремеслу; он сам позабывает, ҹто лжет, и уж сам поҹти верит тому, ҹто говорит. Именно Хлестаков идеал ҹеловека в своем обществе - стал самым ярким образом ҹиновника того времени, символом эпохи. Все созданные Гоголем в комедии Ревизор образы ҹиновников воплощают типиҹные ҹерты, характерные для государственных служащих николаевской России. Помимо пошлости и двулиҹия, они отлиҹаются крайне низкой образованностью Хлестаков выдает себя за писателя, создавшего роман Московский телеграф. На самом деле так назывался известный общественно-литературный журнал. Но столь оҹевидная нелепость осталась незамеҹенной в среде уездного ҹиновниҹества. Объединяют основных персонажей комедии и их занятия попойки, картежные игры и сплетни. К тому же, как видим, никого из них нельзя назвать ҹестным ҹеловеком, который трудится на благо своей родины, ҹто, собственно, и является целью государственной службы. Сатира Николая Васильевиҹа Гоголя направлена на то, ҹтобы показать истинное лицо ҹиновниҹьей России и тем самым попытаться ҹто-либо изменить. Сам Гоголь говорил о комедии Ревизор как о произведении, замышленном с целью произвести доброе влияние на общество. Мне кажется, ҹто писателю это удалось. Комедия сразу же стала одним из самых популярных произведений своего времени, ҹто говорит о близости к жизни описанных в ней событий и реалистиҹности персонажей. 

Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений

Сохранить сочинение:

Сочинение по вашей теме Сатира на чиновничью Русь в комедии Гоголя Ревизор. Поищите еще с сайта похожие.

Как-то А. С. Пушкин рассказал Н. В. Гоголю о слу­чае, произошедшем в одном из городов Новгородской губернии, где какой-то проезжий выдал себя за чинов­ника министерства и обобрал под этим предлогом чуть ли не всех городских жителей. Кроме того, однажды сам поэт, будучи в Оренбурге, был принят за секрет­ного ревизора. Эти две истории и стали отправной точ­кой создания комедии.

«Ревизор» приоткрывает дверцу в мир уездного городка, откуда «хоть три года скачи, ни до какого го­сударства не доедешь», тихая, размеренная жизнь ко­торого в

одночасье разрушена «пренеприятнейшим известием»: в город едет ревизор, инкогнито, пред­ставляясь частным лицом, с целью осмотреть губер­нию и особенно уезд.

Провинциальных чиновников во главе с городничим охватывает паника. Необходимо срочно предпринять надлежащие меры, чтобы государственный инспектор, осмотрев подведомственные им заведения, не нашел никаких изъянов.

Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмуханов­ский раздает указания.

Попечителю богоугодных заведений Землянике он велит выдать больным чистые колпаки, а также напи­сать название болезни над кроватями пациентов. Есть, правда, в

больнице проблемы посерьезнее. Земляника обворовывает больных.

Он не хочет тратиться на доро­гие лекарства, прикрываясь рассуждениями о том, что человек «если умрет, то и так умрет, если выздорове­ет, то и так выздоровеет». Но городничему, видимо, нет до преступлений Земляники никакого дела.

Судье Ляпкину-Тяпкину — страстному любителю охоты — он советует снять арапник, который висит «над самым шкапом с бумагами», считая, что держать его там не совсем прилично. Но в то же время городни­чий с пониманием выслушивает циничные разглаголь­ствования судьи о взятках: «Я говорю всем откровенно, что я беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками.

Это совсем иное дело». Вот такое идейное обоснование взяточничества. За подведомственный ему уезд Аммос Федорович совершенно спокоен. Ведь если ревизор и «заглянет в какую-нибудь бумагу, так он жизни не будет рад. Я вот уж пятнадцать лет сижу на судей­ском стуле, а как загляну в докладную записку — а! только рукой махну.

Сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда». Похвальное отношение к своим обязанностям!

В довершении всего городничий приказывает чисто вымести ведущую к трактиру улицу, «разметать ста­рый забор и поставить соломенную веху, чтоб было по­хоже на планировку». «Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя». На этом его распоряжения исчерпываются, хотя, как мы видим, ни одно из них не содержит ничего существен­ного. Все усилия направлены на соблюдение внешней благопристойности. «Насчет же внутреннего распоря­жения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать.

Да и странно гово­рить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов».

При всем этом, городничий далеко не глуп. Наобо­рот, это хитрый и расчетливый мошенник. «Тридцать лет живу на службе… мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет го­товы обворовать, поддевал на уду. Трех губернаторов обманул!..

Что губернаторов! Нечего и говорить про губернаторов…» За взятку он освободил от рекрутско­го набора сына купчихи Пантелеевой, отдав вместо него в солдаты не имеющего средств, чтобы откупить­ся, слесаря. А свое решение городничий объяснил так: слесарь — вор; пусть он еще ничего не украл, но все равно украдет, впрочем, «его и без того на следующий год возьмут в рекруты».

Не утруждая себя разбира­тельством, он приказал высечь унтер-офицерскую жену, заявив затем Хлестакову, что она «сама себя высекла». А свои именины Антон Антонович праздну­ет два раза в год, чтобы дважды принимать подноше­ния от купцов.

Каков городничий — таково и его окружение.

«Простодушный до наивности» почтмейстер Шпе­кин из любопытства вскрывает все проходящие через его руки письма. И считает, что это «преинтересное чтение… так описываются разные… пассажи… а нази­дательность какая… лучше, чем в «Московских ведо­мостях»!»

Смотритель уездных училищ Хлопов — человек столь низкой самооценки, что способен испытать ужас от одного только имени начальника. «Я, признаюсь, так воспитан, что, заговори со мною одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул».

Помимо чиновников уездного городка, комедия знакомит нас с петербургским чиновником Хлестако­вым. Именно этот персонаж стал самым ярким, самым метким образом чиновника николаевской России. Хле­стаков «говорит и действует без всякого соображе­ния».

Не в состоянии остановиться на одной мысли и, не умея развить ее, молодой человек то и дело пере­скакивает с предмета на предмет, стремится пустить пыль в глаза, а проще говоря, врет и тут же, забывая прежнюю ложь, громоздит на нее новую, еще более нелепую. Тем не менее, Хлестаков — человек без ца­ря в голове, пустышка, картежник и «чистосердеч­ный» обманщик — казался провинциальным чиновни­кам генералом, даже генералиссимусом, знатным сто­личным вельможей, который на короткой ноге чуть ли не с самим царем. И причина этой добровольной сле­поты, на мой взгляд, заключается в страхе перед сек­ретными ревизиями и вышестоящим начальством, чи­нопочитании, взяточничестве и должностных преступ­лениях, которыми была пронизана современная Гоголю Россия.

«В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России… все несправедливости, какие дела­ются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним ра­зом посмеяться над всем», — так писал о замысле ко­медии сам писатель. Мне кажется, что Гоголю это уда­лось. Комедия имела огромный успех.

И, как это ни странно, она во многом актуальна и ныне.