(390 слов) Доброта – это умение и желание человека прийти на выручку другому в сложной жизненной ситуации. Думаю, что из этого определения логически следует, что подобные поступки не имеют под собой алчности и корысти, ведь в трудные времена люди не смогут расплатиться за указанную услугу, а рассчитывать «на потом» недальновидно и ненадежно. Поэтому я согласен с приведенным выше утверждением, оно отражает сущность доброты. Чтобы подтвердить свою позицию, приведу примеры из книг.
В книге Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Соня Мармеладова бескорыстно помогала семье, жертвуя своими интересами. Когда Мармеладовы голодали, а отец лишился работы и запил еще сильнее, героиня вынуждена была начать зарабатывать на жизнь проституцией. Почти все деньги уходили на содержание мачехи и ее детей, а также на похмелье отцу. Софья не получала выгоды от этого занятия, заработка едва хватало на пять голодных ртов. Никакой корысти в ее помощи не могло быть, потому что ее семейство ничего не могло предложить взамен. Если этот пример можно оправдать желанием помочь близким, то поддержка Родиона выходит за рамки простой благодарности родителям и сочувствия детям. Раскольников был для героини чужим человеком, да еще и бесперспективным бедняком, так что ни о каком расчете или чувстве долга с ее стороны не могло быть и речи. И все же добрая девушка не смогла пройти мимо чужого горя и протянула руку помощи, не думая о награде. Значит, доброта в данном случае была полностью лишена алчных мотивов.
Другой пример можно найти в рассказе А. И. Солженицына «Матренин двор». Женщина бралась за любую работу, чтобы помочь соседям, а не ради заработка. От всех поощрений героиня отказывалась, ведь помогала просто так. Если бы она брала вознаграждение за это, то можно было бы сказать, что она просто подрабатывает по мере сил. Но Матрену интересовала не корысть, ей приятно было чувствовать себя нужной в коллективе, ей нравилось видеть радость и улыбки односельчан. Именно поэтому ее поведение было проявлением доброты. Если бы в нем присутствовал расчет, то и называлось бы оно не помощью, а платной услугой. Значит, само значение слова, являющегося определением доброты, указывает нам на то, что алчному мотиву нет места в положительном качестве личности.
Таким образом, доброта не может быть корыстной по определению, поэтому я согласен с выше приведенным высказыванием. Если в действия человека впутывается в расчет, он уже не помогает, а оказывает услугу или продает товар. Невозможно сочетать поддержку, отзывчивость и милосердие с денежным вознаграждением, ведь в таком случае теряется само значение этих слов.
Согласны ли Вы с утверждением, что истинная доброта всегда бескорыстна?
Тематическое направление: Добро и зло
01.10.2019 20:34:19
Автор: Николай Чукин
Что же такое доброта, и всегда ли она бескорыстна? Эта проблема существует уже многие десятилетия и остаётся актуальной в наши дни. Доброта — это качество души человека, оно позволяет дарить другим людям добро, тепло, радость, делать их счастливыми. Но далеко не все люди излучают добро искренне, они пользуются доверием окружающих, чтобы использовать это в намеренных целях. Свои слова я попытаюсь доказать, проиллюстрировав несколькими примерами из русской литературы.
Яркий пример данного проявления можно увидеть в произведении Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Здесь нам представлены два персонажа — Дуня Раскольникова и Пётр Лужин. Сорокапятилетний мужчина собирается жениться на молодой двадцатилетней девушке. Она красива, хорошо образована, благородна, но при этом бедна. Пётр Лужин — успешный махинатор малого бизнеса, он состоит на государственной службе, распологает денежными средствами и всегда одевается согласно моде. Поэтому он хочет жениться на Дуне по расчёту. Но кто же скрывается скрывается под маской добродетеля? А за ней находится человек, лишённый чувства сострадания и милосердия. И здесь мы понимаем, что брак по расчёту, на самом деле, был зарегистрирован из корыстных побуждений Лужина — он хотел, чтобы, благодаря своему доброму поступку, Дуня была обязана ему вовек. Но всё же его мотивы были впоследствии разоблачены. Данный пример является иллюстрацией проявления корыстной доброты.
Но в мире, к сожалению, немного таких людей, которые совершали бы добро искренне, от всего сердца. Примером из таких людей является Данко в произведении Максима Горького «Старуха Изергиль». Данко — юноша, который жил вместе со своим племенем. По причине того, что на их землю напали завоеватели, племени пришлось переместиться в непроходимый, полный опасности лес. Чтобы вывести из него своих соплеменников, Данко решает вырвать своё сердце, дабы осветить путь своему народу. Этот поступок является самоотверженным и совершён как в прямом, так и в переносном смысле от всего сердца. Сердце Данко загорелось ярким пламенем, потому что оно было переполнено добром и, буквально, излучало его во все стороны, тем самым освещая путь. Что же доказывает бескорыстность данного поступка? Ответ очевиден — самопожертвование. Юноше была не важна даже собственная жизнь, сколько важна жизнь своего народа. И этот пример даёт нам представление о том, какой должна быть истинная бескорыстная доброта.
Таким образом, можно сказать, что в мире есть люди, которые совершают добрые поступки, но они не всегда бескорыстны. Намеренность и ненамеренность доброты зависит от характера самого человека и его воспитания. Поэтому я хочу призвать вас — не думайте только о собственной выгоде, совершая благодеяния, но также подумайте о том человеке, кому был послан лучик добра, ведь, узнав о ваших истинных намерениях, человек может испытать душевную боль и разочарование.
Количество слов — 415
Николай, вы написали сочинение самостоятельно и, очевидно, очень старались. Нужно было бы чуть-чуть повнимательнее работать на первом этапе, когда вы составляли тезисно-доказательную часть своего сочинения. Вдумайтесь в формулировку темы: в ней четко поставлен акцент, который вы должны были уловить. Речь идет о разграничении доброты истинной и мнимой. Вы же этот акцент опустили, ограничившись рассуждением о том, всегда ли доброта бескорыстна. На мой взгляд, это важный момент. Вы описали эпизод про Лужина, но не отметили, что его доброта истинной не является. В итоге все рассуждение пошло не туда: я не смогла найти в вашем сочинении ответ на вопрос, заданный в теме. Вы все ходите вокруг да около, рассуждаете о доброте, о корысти, а четко ответить на вопрос не можете.
Николай, в следующий раз проверьте себя: есть вопрос, заданный в теме, — значит, в сочинении должен быть четкий ответ на этот вопрос. Желательно, чтобы ответ был в первом абзаце.
Теперь по ошибкам. Их довольно много.
Что же такое доброта, и всегда ли она бескорыстна? Эта проблема существует уже многие десятилетия и остаётся актуальной в наши дни. Доброта — это качество души человека, оно позволяет дарить другим людям добро, тепло, радость, делать их счастливыми.
В такой конструкции, по которой построено ваше первое сочинение, запятая не ставится. Это раз. Частица ЖЕ является связочной, и в первом предложении текста ее быть не должно. Это два. О какой проблеме идет речь — непонятно, мы пишем не о проблеме в итоговом сочинении, мы рассуждаем по заданной теме. Это три. Вопрос добра и зла существует гораздо дольше, чем «многие десятилетия», здесь уместнее говорить о столетиях. Это четыре. Ну и неверное толкование понятия: доброта — это качество, которое позволяет дарить добро. Нельзя при определении понятия использовать однокоренные этому понятию слова. Это пять.
Но далеко не все люди излучают добро искренне, они пользуются доверием окружающих, чтобы использовать это в намеренных целях.
Местоимение они не соотносится с сочетанием «не все люди»: непонятно, они — это все или не все?
Намеренные цели — плеоназм, цель по сути является намерением. Непонятно, к чему относится указательное местоимение это.
Яркий пример данного проявления можно увидеть в произведении
Непонятно, что имеется в виду под «данным проявлением».
Сорокапятилетний мужчина собирается жениться на молодой двадцатилетней девушке.
Девушка не может быть немолодая. Плеоназм.
Пётр Лужин — успешный махинатор малого бизнеса, он состоит на государственной службе, распологает денежными средствами и всегда одевается согласно моде.
Махинатор малого бизнеса, состоящий на государственной службе? Интересно… Все же нужно поточнее указать социальный статус Лужина. Слово махинатор не может сочетаться со словом бизнеса, равно как и с другими словами, оно самостоятельно по значению и пояснений не требует.
В слове располАгает допущена орфографическая ошибка.
Денежные средства — неуместный канцеляризм, пишите проще: он богат.
он состоит на государственной службе, распологает денежными средствами и всегда одевается согласно моде. Поэтому он хочет жениться на Дуне по расчёту.
Он хочет жениться на Дуне потому, что одевается согласно моде? Или потому, что располагает денежными средствами? Зачем же ему бедная Дуня, в чем расчет-то состоит? Здесь явная логическая ошибка, нестыковка.
Но кто же скрывается скрывается под маской добродетеля?
Добродетель — существительное женского рода. Правильно: Но кто же скрывается скрывается под маской добродетелИ?
И здесь мы понимаем, что брак по расчёту, на самом деле, был зарегистрирован из корыстных побуждений Лужина — он хотел, чтобы, благодаря своему доброму поступку, Дуня была обязана ему вовек.
Местоимение своему употреблено неверно, т.к. непонятно, к кому оно относится.
Примером из таких людей является Данко
Правильно: примером такого человека
Что же доказывает бескорыстность данного поступка? Ответ очевиден — самопожертвование.
Бескорыстность доказывает самопожертвование? Странная логическая схема. Почему бескорыстность должна что-то доказывать? Как она может доказывать себя саму?
Юноше была не важна даже собственная жизнь, сколько важна жизнь своего народа.
Нарушение в предложении с однородными членами. Правильно: Юноше была не столько важна собственная жизнь, сколько жизнь своего народа.
Таким образом, можно сказать, что в мире есть люди, которые совершают добрые поступки, но они не всегда бескорыстны.
Поступки не всегда бескорыстны или люди? Двусмысленность рождается из-за ошибочно построенной фразы.
Николай, ошибки довольно серьезные, поэтому в учебных целях балл по критерию К4 снижаю. Постарайтесь откорректировать свой стиль, поработайте над логикой.
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 0; К5: 1;
Итоговый балл — 4 Зачёт
В мире так много добродетелей, важным из которых является доброта. В настоящее время добрые люди встречаются все реже, а увидеть истинную доброту сравнимо с чудом. Что же такое все-таки истинная доброта и всегда ли она бескорыстна
Мне кажется, что, совершая какое-либо доброе дело, человек никогда не должен думать о выгоде для себя, а делать это потому что так велит сердце, потому что такой человек. Ведь помогая детям или пожилым людям, вы не стремитесь получить что-то взамен, так почему помогая случайному прохожему или тому же соседу необходимо ждать чего-то взамен? Свои утверждения я могу подкрепить примерами из литературы.
В произведении К.Г. Паустовского «Встречи с Гайдаром» отчетливо показано, что истинная доброта всегда бескорыстна. Рассказ о писателе Гайдаре, о его добродушии и вере в людей. Даже не задумываясь, он всегда спешит на помощь, ни только не требует ничего взамен, но даже и не думает о выгоде. Например, чтобы спасти сына своего друга и добыть ему лекарство, он собрал знакомых парнишек на поиски и вскоре получил заветное лекарство. Или просто прогуливаясь по улице, услышал разговор, с тревогой в голосах. Не задумываясь, бросился на помощь. Оказывается, прорвало трубу, от чего вода с большой силой била по деревьям и кустам. Не смотря на боль, Гайдар до последнего закрывал пробоину своей рукой пока не был закрыт кран.
Он никогда не принимал ничего в благодарность, считал помощь данностью, как например, рукопожатие при встрече. Гайдар на своем примере показывает, что истинная доброта всегда бескорыстна.
Обратимся к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», где Соня Мармеладова, не заботясь о своем счастье, наплевав на свои мечты, бескорыстно помогает своей семье. Все воспринимают помощь своей семье как данность, но не все готовы пойти на то, на что пошла Соня ради семьи. Чтобы прокормить семью, где отец потерял работу и начал пить, а мачеха не работала и занималась детьми, она начала заниматься проституцией. Но даже этого едва хватало на пять голодных ртов.
Не было в Сониной помощи ни капли корысти, она ничего от них не ждала, да и что в принципе можно было с них взять. Если в данном случае ее действия можно расценивать как помощь близким, то как расценить помощь Раскольникову, у которого не было ничего, от слова, совсем. Какую выгоду она хотела извлечь? Ответ один – никакую. Эта добрая девушка, с чистым сердцем просто помогала, не гонимая алчностью.
Таким образом, можно с уверенностью заявить, что истинная доброта всегда бескорыстна. К сожалению, в настоящее время встречается все реже и реже. Что же стало с этим миром не ясно.
Полный сборник всех вариантов итоговых сочинений по Русскому языку
Инструкция: Как написать итоговое сочинение? Примеры, темы, аргументы и произведения
Как раскрыть тему Добро и зло. Итоговое сочинение
Аргументы для итогового сочинения Добро и зло
Список литературы для итогового сочинения Добро и зло
Цитаты и афоризмы по сочинению Добро и зло
Готовые сочинения по направлению «Добро и зло»
Данное итоговое декабрьское сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2020 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения.
2019-2020 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет 5 декабря 2019 года.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Верно ли утверждение о том, что истинная доброта всегда бескорыстна?
Доброта – это умение и желание человека прийти на выручку другому в сложной жизненной ситуации. Думаю, что из этого определения логически следует, что подобные поступки не имеют под собой алчности и корысти, ведь в трудные времена люди не смогут расплатиться за указанную услугу, а рассчитывать «на потом» недальновидно и ненадежно. Поэтому я согласен с приведенным выше утверждением, оно отражает сущность доброты. Чтобы подтвердить свою позицию, приведу примеры из книг.
В книге Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Соня Мармеладова бескорыстно помогала семье, жертвуя своими интересами. Когда Мармеладовы голодали, а отец лишился работы и запил еще сильнее, героиня вынуждена была начать зарабатывать на жизнь проституцией. Почти все деньги уходили на содержание мачехи и ее детей, а также на похмелье отцу. Софья не получала выгоды от этого занятия, заработка едва хватало на пять голодных ртов. Никакой корысти в ее помощи не могло быть, потому что ее семейство ничего не могло предложить взамен. Если этот пример можно оправдать желанием помочь близким, то поддержка Родиона выходит за рамки простой благодарности родителям и сочувствия детям. Раскольников был для героини чужим человеком, да еще и бесперспективным бедняком, так что ни о каком расчете или чувстве долга с ее стороны не могло быть и речи. И все же добрая девушка не смогла пройти мимо чужого горя и протянула руку помощи, не думая о награде. Значит, доброта в данном случае была полностью лишена алчных мотивов.
Другой пример можно найти в рассказе А. И. Солженицына «Матренин двор». Женщина бралась за любую работу, чтобы помочь соседям, а не ради заработка. От всех поощрений героиня отказывалась, ведь помогала просто так. Если бы она брала вознаграждение за это, то можно было бы сказать, что она просто подрабатывает по мере сил. Но Матрену интересовала не корысть, ей приятно было чувствовать себя нужной в коллективе, ей нравилось видеть радость и улыбки односельчан. Именно поэтому ее поведение было проявлением доброты. Если бы в нем присутствовал расчет, то и называлось бы оно не помощью, а платной услугой. Значит, само значение слова, являющегося определением доброты, указывает нам на то, что алчному мотиву нет места в положительном качестве личности.
Таким образом, доброта не может быть корыстной по определению, поэтому я согласен с выше приведенным высказыванием. Если в действия человека впутывается в расчет, он уже не помогает, а оказывает услугу или продает товар. Невозможно сочетать поддержку, отзывчивость и милосердие с денежным вознаграждением, ведь в таком случае теряется само значение этих слов.
Читать далее…
.
Я абсолютно согласна, что доброта – понятие бесценное. Она не выражается в денежном эквиваленте. Благие дела должны твориться бескорыстно, в противном случае это будет просто оказанием услуг или продажей.
Человек, который совершает добрый поступок, ничего не требует взамен. Он поступает так по велению сердца, из желания помочь. Добрыми людьми движет великодушие, сострадание, милосердие, а никак не меркантильные интересы. Именно поэтому, на мой взгляд, доброта ценится превыше богатства. Ведь существуют вещи, которые нельзя купить за деньги.
Некоторые несправедливо называют добротой взаимовыгодные услуги. Как говорится, ты – мне, я – тебе. Например, ты помог другому человеку, а в ответ ждешь, что он тебе отплатит пусть не деньгами, но другой услугой. Я бы определила это как сотрудничество, партнерство, содействие, но не истинную доброту.
Вообще, мне кажется, что в наше время подлинная, бескорыстная доброта постепенно исчезает. Все хотят получить какую-либо выгоду, и редко кто способен на проявление истинного душевного благородства, коим и является доброта.
Приведу пример из литературы, подтверждающий, что доброта всегда подразумевает альтруизм. М.Горький в произведении «Старуха Изергиль» описывает, как главный герой Данко, не думая о собственной выгоде, вывел племя сородичей из топких лесов к лучшим землям. Он вырвал из груди свое сердце, чтобы осветить дорогу людям, бредущим в темноте. Главный герой пожертвовал своей жизнью, чтобы его соплеменники обрели счастье. Он не ждал, что они его отблагодарят или вознаградят. Данко совершил не только поистине добрый, но и героический поступок, который достоин восхищения.
В заключение скажу, что человек, проявляя истинную, т.е. бескорыстную доброту, дарит людям тепло, радость, счастье. Так способны поступать только великие альтруисты, для которых благо других людей важнее собственного.
Итоговое сочинение. Направления, реальные темы, аргументы, образцы готовых сочинений
507. Согласны ли Вы с утверждением, что истинная доброта всегда бескорыстна?
(388 слов) Доброта всегда выражается в стремлении поддержать другого человека, испытывающего жизненные трудности. Мне кажется довольно очевидным то, что настоящая доброта никогда не несёт в себе жадности или стремления к наживе. Люди, попавшие в сложную ситуацию, вряд ли смогут расплатиться за услугу, оказанную им по доброте. Вот почему я согласен с тем, что доброта бескорыстна. Чтобы обосновать свою позицию, я приведу аргументы из литературы.
Адвокат Аттикус Финч, герой произведения Харпер Ли «Убить пересмешника», вопреки всему встаёт на защиту негра от несправедливого обвинения – изнасилования девушки. На суде его дети, дочь Джин и сын Джим, вынуждены следить за разбирательством, полном предрассудков и клеветы. Вскоре честный адвокат настраивает против себя почти всех жителей города, ведь он не только защищает на суде чернокожего, но и обвиняет в преступлении отца изнасилованной девушки. Аттикус прилагает все усилия, чтобы выиграть процесс, но всё же терпит поражение. Детям Финч сразу говорил, что, вероятно, не сможет защитить обвиняемого, и они не понимали, зачем тогда отец вообще взялся за это дело. Даже выигранное, оно не принесло бы денег, ведь негр был беден. Разбирательство нанесло удар и по репутации адвоката, и по его кошельку. Но Аттикус всё равно не сожалел о том, что встал на защиту подсудимого, ведь его совесть была чиста, он исполнил свой моральный долг. Финч не стремился нажиться на таком невыгодном деле, как защита чернокожего от суда. Но он просто не мог поступить по-другому.
Другим примером может послужить рассказ А.И. Солженицына «Матрёнин двор». Героиня старается выполнять любую посильную работу, помогая односельчанам, и не берёт за это ни копейки. Матрёну интересуют ни деньги, а добрые слова благодарности. Не жадность и не жажда обогащения снова и снова подталкивают её на работу. Ей помогает стремление быть полезной коллективу, помогать всем, кто нуждается в помощи и видеть на лицах соседей улыбки. Именно поэтому она каждый день проявляет доброту и бескорыстие. Если бы она брала за работу деньги, её помощь быстро бы превратилась в платную услугу. Само значение слова «доброта» исключает любые возможности появления алчности в помощи другому, и поэтому является одним из самых достойных качеств любой личности.
Значит, корысть и доброта – это два абсолютно несовместимых, взаимоисключающих понятия. Доброта не станет «добрее» от того, что принесёт ощутимую прибыль, а платная услуга, даже направленная на благую цель, никогда не перестанет быть платной услугой. Нельзя пытаться совместить сочувствие, поддержку и отзывчивость с обогащением. Иначе все эти слова потеряют свой смысл и значение для любого человека.
Размышляя над данным утверждением, каждый задумается, действительно ли истинная доброта бескорыстна. Доброта- это качество человека, заключающееся в отзывчивости, добродушия, теплом отношении к другим живым существом. Человек должен совершать добрые поступки исключительно по своему желанию. Я согласна с утверждением. Да, истинная доброта всегда бескорыстна, а если добро совершается ради своей выгоды, то это уже эгоизм. Можно привести пример из художественной литературы. В произведении Александра Куприна «Чудесный доктор» прослеживается поступок бескорыстной доброты. Семья Мерцаловых жила очень бедно, в подземелье, за один год случилось много бед. Когда отец семейства пошёл в очередной раз искать деньги, забрёл в сад, где встретил доброго старика и рассказал ему о своих проблемах, о том, что нет денег на лекарства больной матушки и дочке. Тот внимательно выслушав, решил помочь этой семье. Повезло, что этот человек оказался доктором. Он дал Мерцалову денег на дрова и еду. Написал рецепт лекарств, чтобы маленькая девочка выздоравливала. Под блюдцем оставил несколько кредитных билетов. Своего имени мужчина не назвал. Оказалось, это был профессор Пирогов. Писатель хочет показать, что благодаря добрым поступкам, жизнь людей становится лучше. Человек не просит ничего взамен, на оказанную им помощь. Ещё один пример можно взять из рассказа «Уроки французского», написанное Валентином Распутиным. Мальчик жил бедно, постоянно голодал, поэтому начал играть в «чику» на деньги. Лидия Михайловна была против этого и приглашала его к себе после уроков, чтобы заниматься французским языком. Однажды мальчику пришла посылка с продуктами. Он понял, что это прислала ему учительница, так как у матери не было денег на макароны, которые лежали в ящике, и вернула всё обратно. Тогда Лидия Михайловна решила сама играть с ним на деньги. Она начала поддаваться, мальчик заметил это и стал возражать, потому что так нечестно. На громкий разговор пришёл директор школы. Который жил в соседней квартире. Учительница призналась, что играла с учеником на деньги. Её уволили. И она уехала домой на Кубань. Автор показывает, что зная последствия своих действий, Лидия Михайловна всё равно стала помогать голодающему ребёнку, нисколько не пожалев об этом. В заключение хочу сказать, что истинная доброта исходит от людей, у которых чистое сердце. Их добрая душа не сможет оставить человека в беде, тем более потребовать что-то взамен.