Фадеев говорил : «Литература — учит, ее главная тема — жизнь человека». Его произведения, как и многих других русских классиков, всегда таят в себе множество важных для человечества проблем. Одной из самых интересных, на мой взгляд, является проблема гуманизма. Произведением, в котором лучше всего видна данная проблема, является роман «Разгром».
Действия романа разворачиваются в годы гражданской войны, когда народ России воевал друг против друга. В этом время шла настоящая перестройка жизни людей, многие из них погибали, отстаивая свою точку зрения. Конкретно в романе рассказывается об партизанском отряде, который сражается на дальнем востоке.
Главным в отряде является Левинсон, человек особых убеждений и твердости характера. О нем нам известно, что он хороший расчетливый руководитель, который всеми законными и незаконными способами пытается отстоять свой отряд. Его люди видят в нем, человека сильного и бесстрашного, но Левинсон таким не является, он научился умело скрывать свой страх за улыбкой и грубостью.
Так же в произведении мы видим другого персонажа, который противопоставляется Левинсону. Мечик, молодой и неопытный партизан, который пришел на войну сразу после окончания гимназии, руководствуясь представлениями о новом правильном будущем. Вот только реальность оказалось жестока, по отношению к этому герою. Его неопытность и наивность совершенно не подходили для той цели, ради которой боролись люди данного отряда.
Если делить персонажей «Разгрома» на людей хорошим и плохих, то Мечик будет принадлежать ко второму отряду. Обвиняя Левинсона в грубости и бесчестие, в конце он сам оказался трусом и предателем. Когда товарищи доверились ему, он посмел убежать, тем самым обрекая их на смерть. Но это еще самое ужасно, хуже то, как он относится к своему предательству. В начале он сильно переживает и переживает не потому, что оставил своих товарищей, а потому, что такой поступок не соответствует тому кем он себя представлял.
Еще один персонаж, который создает Фадеев для более четкого разбора гуманизма в человеке является Морозко. Это мужчина 27 лет, который всю жизнь совершал гнусные и низкие поступки, вся жизнь казалась ему легкой и беззаботной. На наш взгляд такого человека нельзя отнести к положительному герою, герою гуманисту, но автор нас сильно удивляет на счет этого парня. Ведь в конце произведения, когда Мечик сбежал, а Морозка лежал раненный и беспомощный, он дал сигнал своим товарищам, что бы те шли вперед ибо наткнуться на противников. Перед самой смертью, ему удалось совершить подвиг, который спас много жизней.
А что же сказать по отношению к Левинсону, каким героем он является, положительным или отрицательным. Автор говорит, что этот персонаж обладает кучей недостатков, но все же достоинства преобладают. Но мы не можем сказать, что его поступки гуманны, ведь он делает добро одним, отбирая это у второго. Как например скот, который он забрал и жителя, для того что бы прокормить свой отряд. Или же то, как он отравляет товарища, который был тяжело ранен в бою и являлся обузой для всей команды. Эти поступки аморальны, но все же по отношению к своим людям он относился хорошо. Этот персонаж является представителем абстрактного гуманизма, так как его гуманизм не является полным. Он расплывается в общепринятой норме, но все же остается таковым.
В оправдании Левинсона стоит заметить, что война не давала человеку место жалеть и сопереживать. Он был хорошим руководителем и всеми силами пытался сохранить жизнь своим людям, пусть и методы его были немного необычны а порой и жестоки. Сложно оставаться гуманным, когда вокруг царит бесчестие и несправедливость.
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Урок 54.
Образ Левинсона и проблема гуманизма
в романе
А. А. Фадеева «Разгром»
Методические
приемы:
аналитическая беседа.
Ход урока
I
.
Слово учителя
В Левинсоне
Фадеев воплотил образ человека, «идущего
всегда во главе», гармонично сочетающего
в себе инстинкт, волю и разум. Это
«особенный человек». В композиции романа
ему тоже посвящена отдельная глава
(IV).
Левинсон открывает и закрывает роман:
он выступает в первом и последнем абзацах
романа.
Самое важное
в общем движении действия — судьба
всего коллектива, всего партизанского
отряда. Левинсон является носителем
общего, объединяющего, сплачивающего
и организующего начала.
Фадееву было
очень важно художественно воспроизвести
в «Разгроме» особый тип взаимоотношении
коммуниста-руководителя с партизанами:
«На своем опыте партизанской борьбы я
видел, что при больших элементах
стихийности в партизанском движении
решающую, организующую роль играли в
нем большевики-рабочие, — говорил он.
— Эту мысль… мне хотелось подчеркнуть
в романе «Разгром». Фадеев показывает,
как коренные, классовые интересы людей
подчас идут вразрез с их частными,
временными интересами, желаниями и
представлениями. В глазах Фадеева
Левинсон — средоточие именно этих
главных, коренных интересов народа.
II. Беседа
Как рисует
Фадеев образ Левинсона?
Левинсон
представляется непререкаемым авторитетом,
человеком несгибаемой воли, уверенным
в себе, рожденным, чтобы руководить.
Фадеев рисует образ Левинсона через
отношение к нему других персонажей:
«никто в отряде не знал, что Левинсон
может вообще колебаться: он ни с кем не
делился своими мыслями и чувствами,
преподносил уже готовые «да» или «нет».
Поэтому он казался всем… человеком
особой, правильной породы». Каждый
партизан думал, что Левинсон «все
понимает, все делает как нужно… Поэтому
нельзя не доверять и не подчиняться
такому правильному человеку…» Автор
подчеркивает в Левинсоне природное,
интуитивное чувство правды, умение
ориентироваться в обстановке: «особенный
нюх… шестое чутье, как у летучей мыши»;
«он был на редкость терпелив и настойчив,
как старый таежный волк, у которого,
может быть, недостает уже зубов, но
который властно водит за собой стаи —
непобедимой мудростью многих поколений»
(глава III).
Какое
значение имеют воспоминания Левинсона
о детстве?
Воспоминания
о детстве Левинсона, его внешность
находятся в противоречии с его образом
«человека особой породы». «В детстве
он помогал отцу торговать подержанной
мебелью, а отец его всю жизнь хотел
разбогатеть, но боялся мышей и скверно
играл на скрипке» — таких вещей Левинсон
никому не рассказывал. Левинсон вспоминает
«старинную семейную фотографию, где
тщедушный еврейский мальчик — в черной
курточке, с большими наивными глазами
— глядел с удивительным, недетским
упорством в то место, откуда, как ему
сказали тогда, должна вылететь птичка».
Со временем Левинсон разочаровался «в
лживых баснях о красивых птичках» и
пришел к «самой простой и самой нелегкой
мудрости: «Видеть все так, как оно есть,
— для того, чтобы изменять то, что есть,
приближать то, что рождается и должно
быть».
Какова
роль портретной характеристики?
Внешность
Леви совсем не геройская: «Он был такой
маленький, неказистый на вид — весь
состоял из шапки, рыжей бороды да ичигов
выше колен». Мечику Левинсон напоминает
«гнома из сказки». Фадеев подчеркивает
физическую слабость, внешнюю неказистость
героя, выделяя, впрочем, его «нездешние
глаза», глубокие, как озера. Эта портретная
деталь говорит о незаурядности,
значительности личности.
Каковы
основные черты характера Левинсона?
В сцене суда
над Морозкой Левинсон показан жестким,
подчиняющим себе людей: «Морозка
заколебался. Левинсон подался вперед
и, сразу схватив его, как клещами,
немигающим взглядом, выдернул из толпы,
как гвоздь». Морозка «был уверен, что
командир «видит все наскрозь» и обмануть
его почти невозможно». Левинсон может
говорить «удивительно тихо», но его все
слышат, ловят каждое его слово. Слова
его убедительны, хотя он может внутренне
колебаться, не иметь плана действий,
чувствовать себя растерянно. Однако он
никого не пускает в свой внутренний
мир.
Замкнутость,
сдержанность, воля, хладнокровие,
ответственность, целеустремленность,
настойчивость, знание психологии людей
— основные его черты.
Что дает
Левинсону такую уверенность и власть
над людьми? Как он понимает свою
ответственность перед ними?
Левинсон
глубоко верил в то, что людьми движет
не только чувство самосохранения, но и
другой, «не менее важный инстинкт, не
осознанный даже большинством из них,
по которому все, что приходится им
переносить, даже смерть, оправдано своей
конечной целью». Этот инстинкт, считает
Левинсон, «живет в людях под спудом
бесконечно маленьких, каждодневных,
насущных потребностей и забот о своей
— такой же маленькой, но живой — личности,
потому что каждый человек хочет есть и
спать, потому что каждый человек слаб».
Люди передоверяют «самую важную свою
заботу» таким, как Левинсон.
Комментарий-учителя:
Мы видим, что
роль личности сводится здесь Фадеевым
к инстинктивным, мелочным потребностям.
Левинсон же умеет эти насущные потребности
подавить, взять ответственность за
«слабых» людей на себя. В Левинсоне
соединяются жалость и жестокость. Он и
«с» отрядом и «над» отрядом. Смысл жизни
его «в преодолении скудости и бедности»;
«жила в нем огромная, не сравнимая ни с
каким другим желанием жажда нового,
прекрасного, сильного и доброго человека».
Вспомним образ Человека у Горького.
Как
реализуется в романе идея об оправдании
любых средств «конечной целью»?
Перед
Левинсоном стоит задача «сохранения
отряда как боевой единицы». Это —
главное, все остальное — второстепенно.
Поэтому, когда появляется необходимость,
Левинсон действует решительно, как
«сила, стоящая над отрядом»: «С этого
дня Левинсон не считался уже ни с чем,
если нужно было раздобыть продовольствие,
выкроить лишний день отдыха. Он угонял
коров, обирал крестьянские поля и
огороды, но даже Морозка видел, что это
совсем не похоже на кражу дынь с Рябцева
баштана». Левинсон убежден, что сила
его «правильная». Гуманизм «абстрактный»,
по мнению Фадеева, должен быть заменен
гуманизмом «классовым».
III. Дискуссия
Прокомментируем
сцену конфискации свиньи у корейца,
эпизод с решением судьбы Фролова (глава
ХI) Прав ли Левинсон? Оправданны ли его
действия? Можно ли чувства Мечика назвать
гуманными? (Обсуждение).
Комментарий
учителя:
Истинная
сила Левинсона — в его нравственном
воздействии на людей, для которых он
был человеком «другой, правильной
породы». Левинсон давно расстался с
детскими иллюзиями. Но не станет ли его
мечта о «новом, прекрасном, сильном и
добром человеке», которого можно
воспитать в революции, еще одной иллюзией,
заблуждением?
Гуманизм
«абстрактный» и гуманизм «революционный»
сталкиваются в романе в непримиримом
противоречии. Жестокие поступки
Левинсона, которые осуждает Мечик,
видятся Фадеевым как осознанная
необходимость. Однако не надо называть
жестокую, трагическую неизбежность
войны актом гуманизма; нельзя именовать
гуманным жертвование одним во имя
многих.
I
V
.
Задания по роману А. А. Фадеева «Разгром»
1. Сравните
отношение к проблеме «народ и интеллигенция»
А. А. Фадеева с позициями И. А. Бунина, А.
М. Горького, А. А. Блока. Чья позиция вам
ближе?
2. В чем, по
вашему, заключается сила Левинсона?
3. Что вы
думаете по поводу «классового гуманизма»?
4. На кого из
героев А. А. Фадеева вам хотелось бы
походить и почему?
Домашнее
задание
Написать
сочинение по одной из тем:
1. Образ
Человека в произведениях Горького и
Фадеева.
2. Интеллигенция
и революция с точки зрения Горького,
Блока, Фадеева.
3. Существует
ли «абстрактный» гуманизм?
Творчество
Е. И. Замятина
Урок 55.
Развитие жанра антиутопии в романе Е.
И. Замятина «Мы»
Цели урока:
углубить представление учащихся о жанре
антиутопии, разобраться в проблематике
романа, познакомить с биографией
писателя.
Методические
приемы:
проверка знаний учащихся; разъяснение
понятий (теория литературы); рассказ
учителя; лекция с элементами беседы по
тексту романа.
Утопии выглядят
гораздо более осуществимыми, чем в это
верили прежде. И ныне перед нами стоит
вопрос, терзающий нас совсем иначе: как
избежать их окончательного осуществления?
Н. А. Бердяев
Ход урока
I
.
Проверка домашнего задания (чтение и
анализ 2-3 сочинений по роману А. А.
Фадеева «Разгром»).
II. Работа
с эпиграфом
Запишем
эпиграф и вспомним, что такое утопия.
Утопия
(от греч. U
—
«нет» и
topos
— «место») в литературе — развернутое
описание общественной, государственной
и частной жизни воображаемой страны,
отвечающей тому или иному идеалу
социальной гармонии. Первые утопические
описания встречаются у Платона и Сократа.
Термин «утопия» — от названия произведения
Т. Мора. Классические образцы утопий —
«Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Новая
Атлантида» Ф. Бэкона.
Утопия —
мечта.
Почему же
философ Н. Бердяев предостерегает от
осуществления утопии? Ответим на вопрос
в конце урока.
III. Слово
учителя
Роман Замятина
«Мы», написанный в 1921-22 годах, впервые
опубликован на английском языке в 1924
году в Нью-Йорке, впервые на русском
языке — там же, в 1952 году. В нашей стране
роман увидел свет лишь в 1988 году в 4-5
номерах журнала «Знамя». История романа
драматична, так же как и судьба его
автора.
Евгений
Иванович Замятин — одна из ярких фигур
среди писателей, принявших революцию
как реальную судьбу отечества, но
оставшихся свободными в своем творчестве,
в художественной оценке событий.
Замятин
родился в г. Лебедянь Тамбовской губернии
в семье священника. Стал кораблестроителем.
О выборе профессии писал так: «В гимназии
я получал пятерки с плюсом за сочинения
и не всегда легко ладил с математикой.
Должно быть, именно поэтому (из упрямства)
я выбрал самое что ни на есть математическое:
кораблестроительный факультет
Петербургского политехникума». Дух
противоречия привел Замятина, выросшего
в патриархальной семье, в партию
большевиков. С 1905 года он участвует в
нелегальной работе, подвергается аресту
и проводит несколько месяцев в «одиночке».
В годы Первой
мировой войны Замятин уезжает в Англию
экспертом по строительству ледоколов
для русского флота, в частности участвует
в постройке знаменитого «Красина»
(освоение Арктики). Однако уже в сентябре
1917 года возвращается в революционную
Россию.
В 1922 году
Замятин публикует рассказы («Пещера»,
«Дракон» и др.), в которых революционные
события предстают как разгулявшаяся
стихия, которая разрушает сложившееся
бытие. В рассказе «Пещера» на смену
былому образу жизни, духовным интересам,
нравственным представлениям приходит
одичавшая жизнь с убогими ценностями:
«В центре этой вселенной — бог.
Коротконогий, ржаво-рыжий, приземистый,
жадный, пещерный бог: чугунная печка».
Замятин не
встал в ряды оппозиции, но спорил с
большевизмом, не мог примириться с
господством диктатуры, ее жертвами,
тяжестью потерь. Как писатель он был
всегда честен: «У меня есть очень
неудобная привычка говорить не то, что
в данный момент выгодно, а то, что мне
кажется правдой». Разумеется, печатать
его перестали. Критика травила писателя
даже за неопубликованные произведения.
В октябре 1931 года благодаря посредничеству
Горького Замятин выехал за границу и с
1932 года жил в Париже.
I
V
.
Предварительная беседа по роману
Что является
предметом изображения Замятиным в
романе «Мы»?
Далекое
будущее, ХХХI век. Казалось бы, утопическое
государство, где все люди счастливы
всеобщим «математически безошибочным
счастьем». О гармонии люди мечтали
всегда, человеку свойственно заглядывать
в будущее. До ХХ века это будущее обычно
представлялось прекрасным. Со времен
долитературных фантазия работала в
основном в направлении «технического
усовершенствования» мира (ковры-самолеты,
золотые яблочки, сапоги-скороходы и т.
п.).
Для чего
изображается это далекое будущее?
(Обсуждение.)
Сочинение на тему «Существует ли,абстрактный» гуманизм? Опираясь на роман Фадеева,Разгром»»
Фадеев говорил: «Литература — учит, ее главная тема — жизнь человека». Его произведения, как и многих других русских классиков, всегда таят в себе множество важных для человечества проблем. Одной из самых интересных, на мой взгляд, является проблема гуманизма. Произведением, в котором лучше всего видна данная проблема, является роман «Разгром».
Действия романа разворачиваются в годы гражданской войны, когда народ России воевал друг против друга. В этом время шла настоящая перестройка жизни людей, многие из них погибали, отстаивая свою точку зрения. Конкретно в романе рассказывается об партизанском отряде, который сражается на дальнем востоке.
Главным в отряде является Левинсон, человек особых убеждений и твердости характера. О нем нам известно, что он хороший расчетливый руководитель, который всеми законными и незаконными способами пытается отстоять свой отряд. Его люди видят в нем, человека сильного и бесстрашного, но Левинсон таким не является, он научился умело скрывать свой страх за улыбкой и грубостью.
Так же в произведении мы видим другого персонажа, который противопоставляется Левинсону. Мечик, молодой и неопытный партизан, который пришел на войну сразу после окончания гимназии, руководствуясь представлениями о новом правильном будущем. Вот только реальность оказалось жестока, по отношению к этому герою. Его неопытность и наивность совершенно не подходили для той цели, ради которой боролись люди данного отряда.
Если делить персонажей «Разгрома» на людей хорошим и плохих, то Мечик будет принадлежать ко второму отряду. Обвиняя Левинсона в грубости и бесчестие, в конце он сам оказался трусом и предателем. Когда товарищи доверились ему, он посмел убежать, тем самым обрекая их на смерть. Но это еще самое ужасно, хуже то, как он относится к своему предательству. В начале он сильно переживает и переживает не потому, что оставил своих товарищей, а потому, что такой поступок не соответствует тому кем он себя представлял.
Еще один персонаж, который создает Фадеев для более четкого разбора гуманизма в человеке является Морозко. Это мужчина 27 лет, который всю жизнь совершал гнусные и низкие поступки, вся жизнь казалась ему легкой и беззаботной. На наш взгляд такого человека нельзя отнести к положительному герою, герою гуманисту, но автор нас сильно удивляет на счет этого парня. Ведь в конце произведения, когда Мечик сбежал, а Морозка лежал раненный и беспомощный, он дал сигнал своим товарищам, что бы те шли вперед ибо наткнуться на противников. Перед самой смертью, ему удалось совершить подвиг, который спас много жизней.
А что же сказать по отношению к Левинсону, каким героем он является, положительным или отрицательным. Автор говорит, что этот персонаж обладает кучей недостатков, но все же достоинства преобладают. Но мы не можем сказать, что его поступки гуманны, ведь он делает добро одним, отбирая это у второго. Как например скот, который он забрал и жителя, для того что бы прокормить свой отряд. Или же то, как он отравляет товарища, который был тяжело ранен в бою и являлся обузой для всей команды. Эти поступки аморальны, но все же по отношению к своим людям он относился хорошо. Этот персонаж является представителем абстрактного гуманизма, так как его гуманизм не является полным. Он расплывается в общепринятой норме, но все же остается таковым.
В оправдании Левинсона стоит заметить, что война не давала человеку место жалеть и сопереживать. Он был хорошим руководителем и всеми силами пытался сохранить жизнь своим людям, пусть и методы его были немного необычны а порой и жестоки. Сложно оставаться гуманным, когда вокруг царит бесчестие и несправедливость.
Главной причиной и безответственности, и трусости, и слабости «образованного», «чистенького», «городского» Мечика Фадеев считает его чрезмерно развитое чувство личности. Предательство, по Фадееву, — естественный финал, к которому приходит (и не может не прийти!) интеллигент, не связанный глубинными корнями с народом, с массами, с пролетариатом и его партией. Однако Фадеев показывает, что и в среде интеллигентов есть люди, преданные делу революции. Это люди «особой породы».
Домашнее задание
Подобрать эпизоды, характеризующие образ Левинсона.
Урок 54. Образ Левинсона и проблема гуманизма
В романе А. А. Фадеева «Разгром»
Методические приемы:
аналитическая беседа.
Ход урока
I. Слово учителя
В Левинсоне Фадеев воплотил образ человека, «идущего всегда во главе», гармонично сочетающего в себе инстинкт, волю и разум. Это «особенный человек». В композиции романа ему тоже посвящена отдельная глава (IV). Левинсон открывает и закрывает роман: он выступает в первом и последнем абзацах романа.
Самое важное в общем движении действия — судьба всего коллектива, всего партизанского отряда. Левинсон является носителем общего, объединяющего, сплачивающего и организующего начала.
Фадееву было очень важно художественно воспроизвести в «Разгроме» особый тип взаимоотношении коммуниста-руководителя с партизанами: «На своем опыте партизанской борьбы я видел, что при больших элементах стихийности в партизанском движении решающую, организующую роль играли в нем большевики-рабочие, — говорил он. — Эту мысль… мне хотелось подчеркнуть в романе «Разгром». Фадеев показывает, как коренные, классовые интересы людей подчас идут вразрез с их частными, временными интересами, желаниями и представлениями. В глазах Фадеева Левинсон — средоточие именно этих главных, коренных интересов народа.
II. Беседа
Как рисует Фадеев образ Левинсона?
Левинсон представляется непререкаемым авторитетом, человеком несгибаемой воли, уверенным в себе, рожденным, чтобы руководить. Фадеев рисует образ Левинсона через отношение к нему других персонажей: «никто в отряде не знал, что Левинсон может вообще колебаться: он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил уже готовые «да» или «нет». Поэтому он казался всем… человеком особой, правильной породы». Каждый партизан думал, что Левинсон «все понимает, все делает как нужно… Поэтому нельзя не доверять и не подчиняться такому правильному человеку…» Автор подчеркивает в Левинсоне природное, интуитивное чувство правды, умение ориентироваться в обстановке: «особенный нюх… шестое чутье, как у летучей мыши»; «он был на редкость терпелив и настойчив, как старый таежный волк, у которого, может быть, недостает уже зубов, но который властно водит за собой стаи — непобедимой мудростью многих поколений» (глава III).
Какое значение имеют воспоминания Левинсона о детстве?
Воспоминания о детстве Левинсона, его внешность находятся в противоречии с его образом «человека особой породы». «В детстве он помогал отцу торговать подержанной мебелью, а отец его всю жизнь хотел разбогатеть, но боялся мышей и скверно играл на скрипке» — таких вещей Левинсон никому не рассказывал. Левинсон вспоминает «старинную семейную фотографию, где тщедушный еврейский мальчик — в черной курточке, с большими наивными глазами — глядел с удивительным, недетским упорством в то место, откуда, как ему сказали тогда, должна вылететь птичка». Со временем Левинсон разочаровался «в лживых баснях о красивых птичках» и пришел к «самой простой и самой нелегкой мудрости: «Видеть все так, как оно есть, — для того, чтобы изменять то, что есть, приближать то, что рождается и должно быть».
Какова роль портретной характеристики?
Внешность Леви совсем не геройская: «Он был такой маленький, неказистый на вид — весь состоял из шапки, рыжей бороды да ичигов выше колен». Мечику Левинсон напоминает «гнома из сказки». Фадеев подчеркивает физическую слабость, внешнюю неказистость героя, выделяя, впрочем, его «нездешние глаза», глубокие, как озера. Эта портретная деталь говорит о незаурядности, значительности личности.
Каковы основные черты характера Левинсона?
В сцене суда над Морозкой Левинсон показан жестким, подчиняющим себе людей: «Морозка заколебался. Левинсон подался вперед и, сразу схватив его, как клещами, немигающим взглядом, выдернул из толпы, как гвоздь». Морозка «был уверен, что командир «видит все наскрозь» и обмануть его почти невозможно». Левинсон может говорить «удивительно тихо», но его все слышат, ловят каждое его слово. Слова его убедительны, хотя он может внутренне колебаться, не иметь плана действий, чувствовать себя растерянно. Однако он никого не пускает в свой внутренний мир.
Замкнутость, сдержанность, воля, хладнокровие, ответственность, целеустремленность, настойчивость, знание психологии людей — основные его черты.
Что дает Левинсону такую уверенность и власть над людьми? Как он понимает свою ответственность перед ними?
Левинсон глубоко верил в то, что людьми движет не только чувство самосохранения, но и другой, «не менее важный инстинкт, не осознанный даже большинством из них, по которому все, что приходится им переносить, даже смерть, оправдано своей конечной целью». Этот инстинкт, считает Левинсон, «живет в людях под спудом бесконечно маленьких, каждодневных, насущных потребностей и забот о своей — такой же маленькой, но живой — личности, потому что каждый человек хочет есть и спать, потому что каждый человек слаб». Люди передоверяют «самую важную свою заботу» таким, как Левинсон.
ГЕРОИЧЕСКОЕ
И ТРАГИЧЕСКОЕ В РОМАНЕ А. А. ФАДЕЕВА “РАЗГРОМ”
Произведения о революции и Гражданской
войне, вышедшие в 1926-1927 годах, носили в известной степени итоговый
характер. В 1927 году вышли два романа: “Разгром” Фадеева и “Белая гвардия”
М. Булгакова. Эти произведения ставили острые вопросы гуманистического
смысла революции, полемизируя друг с другом. Авторы этих романов принадлежали
в разным направлениям в русской литературе двадцатых годов. Булгаков продолжал
традиции классической русской культуры.
Фадеев же был писателем, пытавшимся создать
образы литературы нового времени, создать соответствующее настроение для
понимания действительности, создать нового героя революции; работавшим
по социальному заказу для нового читателя, часто неподготовленного, не
имеющего достаточного образования. и воспитания для восприятия сложных
и по замыслу, и по мысли, и по языку книг. Фадеев по-иному освещает духовные
ценности, такие, как гуманизм, героическое, борьба, жалость, любовь, верность,
долг. Если героям Булгакова уровень их культуры, воспринятой от нескольких
поколений интеллигенции, не позволяет опуститься, стать зверем, то герои
Фадеева бывают жестокими, беспощадными, нечестными. Однако условия жизни
тех и других все-таки несопоставимы.
Для героев Фадеева нравственно то, что
на пользу рабочим и крестьянам, что служит победе революции и ее защите.
Все средства допустимы и преступления оправданы высшей идеей. Герои Фадеева
руководствуются такими моральными принципами.
Образ Левинсона является выражением абсолютно
истинного героя времени. Он является воплощением героического в романе.
Левинсон происходит из среды рабочих и
крестьян, он полностью подчинил свою жизнь служению народу. В его душе
живет светлая мечта о добром, прекрасном и сильном человеке. Таким, по
его мнению, должен стать человек, рожденный революцией. Левинсон — человек
долга, холодный, непоколебимый, превыше всего ставящий дело, “человек особый,
правильной породы”. Левинсон знал, что вести людей можно, только скрывая
свои слабости, боли, страхи, неуверенность. И он умел быть постоянно сильным,
мужественным человеком. Левинсон пытается создать дисциплину в отряде,
проверяет боевую готовность отряда, решения принимает быстро и действует
уверенно: никто в отряде не знал, что Левинсон может вообще
колебаться: он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил
уже готовые “да” или “нет”.
Героизм Левинсона основан на вере в то,
что “движет этими людьми не только чувство самосохранения”, но и “не менее
важный инстинкт… по которому все, что приходится им переносить, даже
смерть, оправдано своей конечной целью и без которого никто из них не пошел
бы добровольно умирать в улахинской тайге”. Эта уверенность и дает моральное
право на жестокие приказания. Поэтому ради великой идеи сегодня (в 1919
году) можно допустить многое: отнять единственную свинью у корейца (ведь
ради будущего его шестерых детей сражается отряд), отравить смертельно
раненного товарища (иначе Фролов затормозит движение отступающих и не сохранить
“боевые единицы”), “не услышать” того,
о чем пытается поведать Мечик — “заблудившийся в дебрях революционных идей
юноша” из интеллигентов.
Героизм Левинсона заключается в служении
абстрактному гуманизму, в любви к будущему, светлому и справедливому. Левинсону
не просто “наступать на горло собственной песне”: он страдает, узнав о
смерти бойцов, об аресте Метелицы, о вынужденном убийстве Фролова, он не
скрывает слез, когда слышит о смерти молодого Бакланова. Левинсону жаль
корейца и жаль своих детей, страдающих от цинги и малокровия, жаль голодных,
холодных людей, даже “человека в жилетке”, но Левинсон не останавливается
ни перед чем, для него главное — выполнить задание большевистского центра.
Левинсон говорит: “Но какой может быть разговор о новом, прекрасном человеке
до тех пор, пока громадные миллионы
вынуждены жить такой первобытной и жалкой, такой невыносимо скудной жизнью?”
Лучшие, героические люди, объединенные
идеей, окружают Левинсона. Это его соратники и помощники: Бакланов, будущий
Левинсон, старающийся во всем подражать командиру, Дубов, по-шахтерски
преданный и честный взводный, направляемый на самые ответственные участки
борьбы вместе со своими красноармейцами, Метелица — взводный, которым гордится
весь отряд и Левинсон за “необыкновенную физическую цепкость, животную
жизненную силу”, крепкий, неутомимый, всегда готовый к действию ум”, за
то, что “подвиги и удачи, сопутствовавшие ему во всяком деле, прославляли
его имя меж людей”.
Метелица, подобно Левинсону, — образ героический.
Он, посланный в разведку, пойманный и понимающий безвыходность своего положения,
повел себя как настоящий герой: не пал духом и захотел до конца “показать
тем людям, которые станут его убивать, что он не боится и презирает их”:
он не произнес ни единого слова, даже ни разу не посмотрел на спрашивающих
во время допроса”.
Новый герой проникнут лютой классовой ненавистью
— самым ценным чувством, по мнению пролетарских авторов, делающим из рядового
бойца настоящего героя Гражданской войны.
Рядовые товарищи Левинсона, выступающие
как образец героического, — это Морозко, бывший ординарец, отпросившийся
в отряд как боец, совершивший героический поступок (он, пожертвовав жизнью,
предупредил измученный отряд о засаде); Гончаренко — подрывник, знающий
свое дело, проницательный и надежный красноармеец. Эти люди знали их внутреннюю
силу, убежденность и, “обремененные повседневной, мелочной суетой, чувствуют
слабость свою… как бы передоверили самую важную свою заботу более сильным,
вроде Левинсона, Бакланова, Дубова, обязав их думать о ней больше, чем
о том, что им тоже нужно есть и спать, поручив им напоминать об этом остальным”.
Чтобы лучше высветить героическое, Фадеев
создал образы антигероические, образы таких людей, как Мечик, Чиж. Они
образованны, с “правильной речью”, чистенькие, но всегда готовые “отвиливать
от дневальства, от кухни”, предать в бою, отступить.
Мечик чувствует себя в отряде плохо, ему
мерзко, одиноко, он отдален от бойцов культурой, к которой приобщился в
гимназии, и социальным происхождением. “Ведь я ни с кем, ни с кем здесь
не могу сойтись, ни от кого не вижу поддержки, а разве я виноват в этом?
Я ко всем подходил с открытой душой, но всегда натыкался на грубость, насмешки,
издевательства…” — говорит Мечик Левинсону.
В отряд Мечика привели романтические представления
о революционной борьбе, о партизанах. Эти иллюзии также отделяют Мечика
от остальных. Он разочаровывается, отчаяние его настигает, и при первой
возможности дезертировать Мечик это и делает, хотя бегство кажется ему
мучительным, так как “несмываемо-грязное, отвратительное пятно этого поступка
противоречило всему тому хорошему и чистому, что он находил в себе”, и
не потому (это Фадеев подчеркивает), что погибли люди из отряда. Мораль
Мечика не совпадает с партизанской моралью, потому что Мечик проповедует
христианские истины, такие, как “не
убий”, “не укради”, “не пожелай жены ближнего своего”. Мечик противится
отравлению Фролова, убийству крестьянина в “жилетке”, воровству в отряде,
всякой жестокости и грубости. Мечик не чувствует классовой ненависти, он
видит и жалеет страдающего человека. Война — противоестественное состояние,
и Мечик понимает это: “Я не в состоянии больше вынести это, я не могу больше
жить такой низкой, нечеловеческой, ужасной жизнью”,
Но на войне утвердить новый порядок можно,
только не щадя никого. В этом героизм беспощадной борьбы.
Роман “Разгром” посвящен трагическому разгрому
небольшого партизанского отряда превосходящими силами противника. Жестокие
события калечат души людей и требуют смертей.
У всех героев романа трагические судьбы.
Трагическое проявление в борьбе с оружием в руках и в готовности принести
жертву, погибнуть за идею. Лучшие сознательные бойцы гибнут за революцию
с чувством исполненного долга, не колеблясь, не страшась смерти. Фролов
осознанно принимает яд, Морозко в последние минуты думает только о том,
чтобы выстрелить и предупредить отряд, Метелица гибнет геройски, Бакланов
погиб в последнем прорыве, убит Дубов. Трагическое в том, что гибнут в
неравной борьбе лучшие люди, самые преданные идее. Левинсону жалко всех
бойцов, убитых во время разгрома и преследования отряда, он морщится, темнеет
лицом при виде смерти, но для Левинсона менее трагично то, что от голода
погибнет кореец с семьей или какой-нибудь казак. Обстоятельства вынуждают
Левинсона не видеть “птичек”. Трагическое в романе в неисчислимых
жертвах Гражданской войны. В романе гибнут почти все бойцы, в живых осталось
только девятнадцать человек. Левинсон остался в живых, но трагически предан
своему назначению до конца.
Фадеев привнес в литературу “романтику
Гражданской войны” (А. Толстой). Его герои — сильные, преданные революции
бойцы, страдающие во имя будущего, их цели благородны, их поступки по большому
счету красивы, они привлекают симпатии читателей, они образцы для подражания.
Фадеев предлагает как бы соизмерить свою
жизнь, свое участие в революции с жизнью, борьбой его героев. Книга взывает
к лучшим чувствам и настраивает на высокую, нравственную волну подвига,
учит делить мир на “мы” и “они”, где “они” всегда плохие, бороться против
тяжелого прошлого за будущее.
Таким образом, роман имеет определенные
воспитательные функции, и миллионы советских людей восприняли трагически
романтическое понимание действительности, культ сильного вождя без жалости,
колебаний, сострадания; восприняли мораль, по которой нравственно отказываться
от личного, страдать во имя будущего, жить идеалами.
В военное время подобная позиция себя оправдывает
(пример — победа в Великой Отечественной войне), а в мирные дни ведет к
казарменному социализму и к отставанию одних стран от других, а значит,
требует перемен.
АВТОР
И ЕГО ГЕРОИ (По роману “Разгром”)
События в романе относятся к периоду Гражданской
войны на Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Однако
на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а социально-психологические
исследования. Война, бой, партизанская жизнь — все это лишь фон для изображения
внутреннего мира героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутренних
конфликтов. Проблемы “Разгрома” перекликаются с современными проблемами
гуманизма, отношением к человеку, взаимодействиями человека и человечества.
Сюжет романа очень несложен вследствие его психологической направленности.
За короткий промежуток времени от начала разгрома до последнего прорыва
отряда сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также отношение
автора к таким типам людей. Центральное место в романе занимает несколько
фигур: Левинсон, командир отряда, определенно положительный герой, наиболее
совершенный из всех людей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена
целая глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, согласно
симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к положительному лагерю
Левинсона, и Мечик, совсем другой тип
человека, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны одинаковыми
условиями жизни, и это помогает наиболее объективно судить о положительных
и отрицательных качествах героев как с позиции автора, так и с позиций
читателя. Кроме того, отсутствуют какие-либо особые взаимоотношения между
героями, за исключением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого
героя отдельно от остальных.
Метелица выдвинулся в число основных героев
только в середине романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы
над книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метелицы, а
так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Метелицей выделился,
нарушив гармоничность повествования. Авторское отношение к Метелице не
вызывает сомнений: разведчик явно симпатичен
Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, стройный богатырь, в котором
“била… неиссякаемым ключом… необыкновенная физическая ценность, животная,
жизненная сила”. Такими чудесными качествами редко наделяют отрицательного
героя. Во-вторых, образ жизни: “Метелица живет так, как ему хочется, не
ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный человек”. Третье:
положительную индивидуальность Метелицы доказывают его поступки: разведка,
в которую мог пойти только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное
поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.
Например, находясь в плену, поняв, что
ему не убежать, Метелица спокойно думает о смерти, его мучает только одна
мысль: как достойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение
к ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать, Метелица
держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на спасение маленького
мальчика пастушонка, не захотевшего выдать разведчика белым. Автор любит
этого героя и, видимо, поэтому никогда не пишет о нем насмешливо или сочувственно,
как о некоторых других, например Морозке.
Морозка не имеет достоинств, присущих Метелице,
зато он тоже совершенно естествен в своих поступках, худшие качества его
характера на виду: расхлябанность, близкая к хулиганству, и непредусмотрительность.
В целом Морозка — хороший человек. Ему присуще чудесное качество, которого
так не хватает многим, — любовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая
Мечика, рискуя собственной жизнью, а впоследствии почти каждый его поступок
свидетельствовал об этом. Ярким примером является его поведение на “суде”.
Неумело, с трудом, но искренне он говорит: “Да разве б я… сделал такое…
ну, дыни эти самые… ежели б подумал… да разве же я, братцы! Да я кровь
отдам по жилке за каждого, а не то чтобы позор или как!” За этой косноязычной
беспомощной речью стоит такая преданность товарищам, в которую трудно не
поверить. Именно за это, за любовь к народу, за преданность делу, за доброту,
ведь Морозка не мстил Мечику за потерянную жену, за гуманное начало, оно
выражается даже в любви Морозки к Мишке, своему коню, — за эти лучшие человеческие
качества автор любит Морозку и заставляет читателя симпатизировать ему,
несмотря на. многие его недостатки, с горечью он пишет о героической смерти
Морозки и почти на этом заканчивает роман.
Сосредоточением лучших качеств человека
является Левинсон. В его лице Фадеев изобразил лучший тип вождя масс, наделенного
умом, решительностью и организаторскими способностями. Несмотря на внешний
вид — Левинсон был похож на гнома своим маленьким ростом и рыжей бородкой,
— командир вызывает уважение не только у своих подчиненных, но и у автора,
и у читателя. Фадеев никогда не пишет о нем насмешливо или презрительно,
как о Мечике, например. Мысли, чувства, поступки Левинсона таковы, какими,
видимо, хотел бы увидеть их Фадеев у наиболее достойного человека, то есть
лучшими, с авторской точки зрения, чертами Фадеев наделил своего лучшего
героя. В Левинсоне привлекает прежде всего то, что у него отсутствует внутренний
эгоизм. Все мысли и поступки его выражают интересы отряда, его личные переживания
заглушены постоянной заботой о других. Практически он уже принес себя в
жертву людям. Однако нет человека без недостатков. Одним из них у Левинсона
является отрицательная сторона его жертвы. Для каждого человека свойствен
эгоизм в той или иной степени, а полное отсутствие его неестественно. Кроме
того, в каждом человеке должна быть душа, то, что движет им и привлекает
к нему людей, а Левинсон подавил в себе движение души, превратив свое дело,
которое должен любить, в обязанность. Правда, ему помогает исполнительность,
обязательность и преданность высшим целям. Фадеев видит недостатки Левинсона
и считает, что ему не хватает чудесных качеств Метелицы — жизненной силы,
смелости, любви к жизни, — иначе Левинсон был бы идеальным человеком. И
все же он прекрасный командир: он решительно принимает решения, так что
многие не видят его колебаний, он ценит положительные черты своих подчиненных,
в частности Морозкову лихость, ум и исполнительность Бакланова, смелость
Метелицы, он берет на себя всю ответственность за сохранение отряда, поэтому
и пользуется всеобщим уважением. Ценность его как командира подтверждается
в главе “Трясина”. Проблема взаимоотношений вождя и масс решается в пользу
Левинсона, он сохраняет авторитет, уважение к себе и отряд как “боевую
единицу”. Причина этому то, что люди для него “ближе всего остального,
ближе даже самого себя, потому что он чем-то обязан перед ними”.Эта обязанность
и составляет смысл его жизни. Позицию Левинсона разделяет автор, видимо,
поэтому и читателем он воспринимается как учитель, старший, командир, а
все его решения, даже в случае с гибелью Фролова, кажутся единственно правильными,
хотя они приняты после длительной внутренней борьбы. Левинсону, Метелице,
Морозке и некоторым другим партизанам противопоставлен Мечик. Именно он
подвергается сочувственному, а чаще презрительному отношению автора. Отношение
человека и общества — одна из самых важныхпроблем. Каждый человек живет
в обществе, обязан приносить ему пользу. Левинсон, Морозка, Метелица сделали
это ценой собственной жизни, что же касается Мечика, то он только мечтает
о хорошем отношении к себе людей, но ведь для этого необходимо что-то сделать,
а Мечик не сделал ничего. Его мечта о прекрасной любви, о романтическом
подвиге не воплощаются в реальность. Устами Морозки Фадеев сразу презрительно
называет его: “желторотый”, а спрашивая Варю, в кого та влюблена, награждает
таким эпитетом: “В энтого, маминова, что ли?” Мечик заслуживает такое отношение.
Это эгоист, оценивающий сам себя высоко, но не подтверждающий этого поступками.
В самые решительные моменты он поступал подло, хотя сам часто не сознавал
этого. Его эгоистичная, неспособная быть преданной натура начала раскрываться
уже тогда, когда он позволил наступить ногой на фотографию девушки, а потом
сам порвал ее. Другой пример: рассерженный на свою лошадь за ее слабость
и непривлекательный внешний вид, он не ухаживает за ней, обрекая на скоруюнепригодность.
В конце концов, именно Мечик — вина смерти Морозки и, возможно, многих
других партизан. Страшно, что мысль, которая его мучает после бегства,
— не о предательстве, не о гибели друзей, а о том, что он “испачкал” свою
чистую, до этого ничем не запятнанную душу: как мог я это сделать, — я,
такой хороший и честный и никому не желавший зла…” Фадеев достаточно
объективно расценивает его. Точку зрения автора выражает Левинсон: слаб,
ленив, безволен”, “никчемный пустоцвет”. И все же Мечик — не воплощение
зла. Причина его неудач — то, что он не близок почти никому из партизан,
он из другого социального слоя, ему с детства не привиты черты, свойственные
другим героям. Скорее всего, это не вина. Большинство партизан — русские
мужики, выходцы из народа, грубые,
смелые, жестокие, преданные народу и любящие народ люди. Мечик же — представитель
“гнилой” интеллигенции. В нем живо стремление к прекрасному, он жалостлив,
ведь только на него сильное впечатление произвела смерть Фролова и уход
Ники, но он неопытен и юн, боязнь не понравиться людям, среди которых ему
нужно жить, заставляет его поступать неестественно для него. Он правильно
понял, что чужой в отряде, его место не здесь, однако он не имел возможности
уйти, и его поступки можно понять. Пусть он не нужен обществу, но оно все
же должно заботиться о нем как о больном или старом человеке, если оно
гуманно.
Таким образом роман ставит перед читателем
ряд спорных вопросов, касающихся межличностных отношений, взаимоотношений
человека и общества, человека с человеком. Основную мысль романа Фадеев
определил так: “В гражданской войне происходит отбор материала, все враждебное
сметается революцией, все неспособное к настоящей борьбе, случайно попавшее
в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней
революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в
этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей”.
Я думаю, что “отбор человеческого материала”
происходит всегда, а не только в Гражданской войне; неспособный к настоящей
борьбе не проходит естественный отбор, именно поэтому и отсеивается, а
тот, кто несет в себе добро и способен бороться за него, “закаляется, растет,
развивается”. Это необходимо для развития общества в целом, ведь стремление
к добру, к совершенству естественно для человека, для каждого члена общества,
которое называет себя гуманным.
СИСТЕМА
ОБРАЗОВ В РОМАНЕ А. А. ФАДЕЕВА “РАЗГРОМ”
С победой молодой Советской республики
новая жизнь стихийно ворвалась в искусство. Тема отшумевшей войны казалась
главной в творчестве советских писателей. Писать о Гражданской войне значило
писать о революции, о новой жизни, о новой эпохе, о новом человеке. “Разгром”
был задуман в первые послеоктябрьские годы, потому что еще свежи были воспоминания
о событиях Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой участвовал автор.
В “Разгроме” мы видим отношение Фадеева к войне как к злу, которое несет
в себе кровь, страдания, смерть. Но Фадеев смотрит на войну не как наблюдатель,
а как непосредственный участник событий. В своем романе автор отразил пробудившееся
сознание народных масс в новых условиях.
Чтобы подробнее рассмотреть “Разгром”,
необходимо кратко передать содержание. В романе идет речь о неоднородной
партизанской массе. Революционная волна затрагивала интересы всех групп
населения. Один из главных героев, партизанский командир Левинсон, — человек
“правильной породы”, которого все любили и уважали. Его маленький партизанский
отряд испытывает голод, усталость, лишения, постоянные угрозы для жизни,
смерть многих и многих. Я вижу, что события разворачиваются на окраинах
бывшей царской России, в гуще народа, среди людей подавленных и угнетенных.
Представителями народа являются шахтерская масса, из которой выделяется
отчаянный Морозка, ответственный и исполнительный Дубов, из крестьян —
бывший пастух Метелица, человек отважный и смелый. Представителями интеллигенции
являются Мечик и доктор Сташинский. Маленький партизанский отряд Левинсона,
пробираясь к своим, защищается от многократно превосходящих сил противника,
мужественно преодолевает различные препятствия на своем пути. Финал романа
драматичен. Отряд попадает в засаду, остается девятнадцать человек. Партизаны
разгромлены, но в конце романа я вижу светлое и ободряющее начало, которое
показано через отчаянный подвиг Морозки. В последних строчках романа мы
видим надежду автора на светлое будущее, которое выражается в словах: “нужно
было жить и исполнять свои обязанности”.
Теперь обсудим героев романа, каждый из
которых индивидуален на свой лад. Следует выделить из персонажей командира
отряда Левинсона, который не отличается яркой внешностью, но обладает талантом
руководителя. Левинсон чувствует на себе ответственность за доверенных
ему людей. Он настоящий большевистский вожак, сознательный руководитель
масс, человек “особой, правильной породы”, готовый на самоотречение ради
своих идеалов. Левинсон пользуется настоящим уважением, служит примером
подражания юного Бакланова. Однако Фадеев, по-моему, несколько идеализирует
образ своего героя. Ведь если присмотреться внимательно, то можно увидеть,
что Левинсон вполне обыкновенный человек со слабостями и недостатками.
Дело в том, что он умеет таить и подавлять все свои страхи и сомнения,
мучительные разлады. Левинсон очень искусно руководит людьми.
Юный Бакланов старается подражать своему
командиру во всех мелочах. Автор показывает, что помощник командира набирается
опыта для будущего. Фадеев рисует образ рассудительного Гончаренко. Я считаю,
что этот подрывник тоже является в какой-то мере человеком “правильным”.
Я читала, как четко и самоотверженно действовал Гончаренко во время отступления,
искусно взрывал гать, как рассудительно и умно говорил с партизанами. Такие
люди беспредельно преданы революции и ее идеалам, они знают, что делают
и куда идут, ради чего сражаются.
В романе мало персонажей, но зато Фадеев
внимательно исследовал каждую личность, ее становление и развитие. Поэтому
прежде чем показать человека на вершине героизма, писатель изображает его
в обычной обстановке. Фадеев показывает нелегкий быт партизан, их будничную
жизнь. Например, Морозка прошел тернистый путь, превращаясь из партизана
нерадивого в партизана “исправного”. В начале романа я вижу несознательность
и недисциплинированность Морозки, его грубое обращение с Варей, которая
хотела чистой и искренней любви. Но это участие в борьбе дало начало его
нравственному перевоспитанию. Его жизнь становится более осмысленной, он
старается постичь свои поступки и окружающий мир. “Беспечное озорство”
Морозки превращается в ответственность, происходит становление личности.
В результате чего Морозка совершает поистине героический поступок в конце
романа, пожертвовав своей жизнью ради товарищей. Выделяется в романе и
бывший пастух Метелица. Этот герой отважен и стремителен, его храбрость
восхищает окружающих.
Метелица сформировался сам по себе, в стихии
трудовой жизни. В данном случае революция помогла герою не потерять свои
прекрасные качества. Он получает возможность использовать и раскрывать
их в полную меру. Меня восхищает Метелица: его огонь, движение, хищные
глаза, решительность, стремительность, молниеносность. Фадеев показывал
становление стихийности в сознательное начало на примере Морозки. Метелица
же, по-моему, — дополнение образа Левинсона. Сомнения и опыт командира
сочетаются с решительным Метелицей. Это можно наблюдать на примере того,
как ловко Левинсон подменяет стремительный план Метелицы более спокойным
и осторожным. Автор показывает достоинства Метелицы, которыми не наделен
Морозка. Но каждый герой по-своему индивидуален и неповторим. Естественное
поведение Морозки в начале романа характеризуется расхлябанностью, хулиганством,
бесшабашностью и безотчетностью многих поступков.
Но если Метелице и Морозке автор симпатизирует,
то к Мечику Фадеев испытывает полную антипатию. Автор показывает, как мелкобуржуазный
интеллигент Мечик ищет романтики и героических подвигов в Гражданской войне.
Но, увидев обыденность, воровство, издевательства, насмешки, ругательства
в партизанской массе, Мечик разочаровывается. Мечик морален, но его качества
проявляются только на словах, а не на деле. Мечик думает только о спасении
своей собственной жизни, он ненадежен. Соприкасаясь со сложностью реальной
жизни, он теряется, у него не остается идеалов: ни желанного подвига, ни
чистой любви к женщине. Его трусость и неуверенность вскоре порождают предательство,
которое Фадеев клеймит позором. Мечик обладает абстрактным гуманизмом,
который пассивен и не требует жестокости и суровости. Однако этот гуманизм
причиняет страдания. Пожалев Фролова, Мечик сделал ему только хуже, причинил
страдания. Его мораль направлена против него. По-моему, он не создан для
подвигов и войны, да и вообще для такой жизни, в которой сейчас находится.
Его душа слишком изнежена, совестлива и ранима. Фадеев показывает, что
партизанская среда не приняла этого интеллигента. Автор подчеркивает ненужность
интеллигенции в большевистской борьбе. Но не все же интеллигенты такие,
как Мечик.
Мне кажется, что Мечик просто не готов
к борьбе, его неуверенность и юный романтизм породили отрицательные качества.
В результате он предал товарищей. В становлении личности этого героя большую
роль сыграла городская среда. Фадеев не принимает Мечика, хотя он симпатизирует
врачу Сташинскому. Врач — это интеллигент, но бесконечно предан своему
делу, своим идеалам, которые никогда не предаст. Это показано на примере
убийства Фролова. Даже в критических ситуациях нельзя убивать безнадежного
больного, но в данном случае не сделать этого тоже нельзя. Отсюда я могу
сделать вывод, что и интеллигенция в революции играет тоже существенную
роль.
Итак, на примере этого маленького отряда
мы видим стихийное и сознательное становление масс. Этим и определяется
главная и основная мысль “Разгрома”. Фадеев определил ее так: в гражданской
войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается
революцией, все неспособное к настоящей революционной борьбе, случайно
попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных
корней революции, из миллионных масс народа закаляется, растет, развивается
в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей”. В романе есть и
отбор, и отсев, и переделка людей. Но этот “отбор человеческого материала”
ведет сама война. В результате погибают лучшие люди, кто уже успел полюбиться
читателю: Метелица, Бакланов. После своего духовного становления героически
погибает Морозка. В отряде остаются такие никчемные люди, как Чиж. Но Фадеев
фанатично верил в то, что происходит прорыв к добру и справедливости, к
новой духовной жизни, к свободному радостному труду без буржуев. Но действительность
порой была совсем другой, реализм внедряется
в жизнь, показывая героическую личность, возвышая и развивая ростки коммунизма
в воображении. Я хочу заметить, что исследование людей и событий не всегда
ведет к положительному результату. Выявляются и отрицательные стороны,
которые нельзя скрывать и сглаживать, справедливость не всегда бывает чистой.
Однако мы должны отдать должное Фадееву
за то, что он ярко раскрыл тему, идею и композицию романа, а также четко
поставил две основные концепции. Первая — это единство мира и человека
в нем, а вторая — гуманизм. Фадеев показал нам не только партизанский отряд,
но и картину крестьянской жизни, без которой немыслимо описание партизан,
ведь почти все они вышли из крестьян. Вспомним Метелицу и Морозку. Гончаренко
утверждал что в каждом из них сидит мужик. Автор показывает неразрывность
людей и крестьянского мира. Гуманизм в “Разгроме” показан не через милостивое
отношение к женам и детям противника, а через воздействие новых отношений
на характеры и личность людей.
Основную тему и идею Фадеев определил в
“переделке людей”. Именно этой главной мысли и подчинена композиция. Персонажей
в романе немного, но автор внимательно исследует каждую личность. Этому
глубокому анализу изменений внутреннего мира человека в ходе борьбы и подчинена
первая половина романа. Автор повествует
о человеке, о его судьбе, о его испытаниях. Не зря же начало разгрома описано
только в десятой главе. Но даже во время военных действий Фадеев прежде
всего показывает состояние, поведение и переживания участников сражения.
Автор довершает характер героя его
поступками. В своем романе автор утверждает непобедимость народа в войне.
Фадеев был настоящим солдатом партии, истинным борцом за светлое будущее.
Конечно, он видел и мрачные стороны действительности, но твердо верил,
что вскоре они исчезнут. И мы должны отдать должное Фадееву за такую преданность
делу, за самоотверженность и труд.
Проблема гуманизма в романе Фадеева Разгром и получил лучший ответ
Ответ от Їерно-зеленый[гуру]
Автор и его герои (по роману Александра Фадеева «Разгром»)
События в романе относятся к периоду Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Однако на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а социально-психологические исследования. Война, бой, партизанская жизнь — все это лишь фон для изображения внутреннего мира героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутренних конфликтов. Проблемы «Разгрома» перекликаются с современными проблемами гуманизма, отношением к человеку, взаимодействиями человека и человечества. Сюжет романа очень несложен вследствие его психологической направленности. За короткий промежуток времени от начала разгрома до последнего прорыва отряда сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также отношение автора к таким типам людей. Центральное место в романе занимает несколько фигур: Левинсон, командир отряда, определенно положительный герой, наиболее совершенный из всех людей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена целая глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, согласно симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к положительному лагерю Левинсона, и Мечик, совсем другой тип человека, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны одинаковыми условиями жизни, и это помогает наиболее объективно судить о положительных и отрицательных качествах героев как с позиции автора, так и с позиций читателя. Кроме того, отсутствуют какие-либо особые взаимоотношения между героями, за исключением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого героя отдельно от остальных.
Метелица выдвинулся в число основных героев только в середине романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы над книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метелицы, а так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Метелицей выделился, нарушив гармоничность повествования. Авторское отношение к Метелице не вызывает сомнений: разведчик явно симпатичен Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, стройный богатырь, в котором «била… неиссякаемым ключом… необыкновенная физическая ценность, животная, жизненная сила» . Такими чудесными качествами редко наделяют отрицательного героя. Во-вторых, образ жизни: «Метелица живет так, как ему хочется, не ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный человек» . Третье: положительную индивидуальность Метелицы доказывают его поступки: разведка, в которую мог пойти только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.
Например, находясь в плену, поняв, что ему не убежать, Метелица спокойно думает о смерти, его мучает только одна мысль: как достойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение к ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать, Метелица держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на спасение маленького мальчика пастушонка, не захотевшего выдать разведчика белым. Автор любит этого героя и, видимо, поэтому никогда не пишет о нем насмешливо или сочувственно, как о некоторых других, например Морозке.
Далее —
Группа: 11 н.к
Тип урока
: комбинированный урок.
Метод:
эвристическая беседа.
Цели урока
:
Рассмотреть проблему гуманизма в романе.
Учить умению аргументировано и логично доказывать свою точку зрения.
Развивать монологическую речь учащихся
Воспитывать чувство ответственности за свои поступки; уметь разбираться в людях.
Оборудование:
компьютер, проектор, мультимедийная презентация
ПЛАН УРОКА
Постановка задач и целей урока.
Определение гуманизма
Анализ эпизодов.
Диспут.
Вывод. Синквейн.
Домашнее задание.
Подведение итогов. Оценка ответов.
СЛОВАРЬ:
Гуманизм, ситуация нравственного выбора.
ХОД УРОКА:
I
. Слово учителя:
Возвращение открытой и суровой истории, вместо идеологически “улучшенной”,- главное, вероятно, завоевание нашего времени.
Гражданская война. Переосмыслено событие, переписаны учебники. Не произносим эпитет “великая”, говоря об Октябрьской революции, узнав больше правды о знаменитых людях той эпохи, сбросили их памятники с постаментов.
Обличили, заклеймили, но не смогли избавиться, оставить в далеком прошлом. Она – война — вернулась. В других одеждах, но узнаваема, страшна, дика. И опять вернулись былые споры: кто виноват? И опять пытаются оправдать убийства и всему дать “разумное” объяснение.
Долгие годы в литературе гражданская война была показана одиозно: в красном свете. И думать не надо было: кто герой наш, а кто враг. Но сейчас – только читайте — можно “видеть” это событие под разным углом зрения — глазами юного комиссара партизанского отряда Саши Булыги (А.Фадеев); бойца-кавалериста 1–ой Конной дивизии, вчерашнего студента-юриста Исаака Бабеля; врача в армии белого генерала Деникина — Михаила Булгакова; молодого продкомиссара Михаила Шолохова; сугубо штатского интеллигента Бориса Пастернака; машиниста паровоза Андрея Платонова (Климентова).
Назовите произведения о гражданской войне, написанные этими писателями?
(“Разгром”, “Конармия”, “Белая гвардия”, “Доктор Живаго”, “Сокровенный человек”, “Тихий Дон”.)
На страницах этих книг вы узнаете о гражданской войне правду без прикрас.
Роман “Разгром” прочитан. Об истории его создания, теме, основной мысли, героях был разговор на прошлом уроке.
Цель сегодняшнего урока
– ответить на поставленный вопрос: “Гуманизм: абстрактный или классовый?”. Ответ, возможно, вами уже найден.
Задача урока
– аргументировано обосновать свой выбор.
— Запишите в тетрадях свою цель урока.
II
. Работа с текстом (дискуссия)
Давайте положим перед собой роман и просмотрим следующие эпизоды, в которых сталкиваемся с проблемами гуманизма.
Определение: гуманизм
(от латинского humanus
– человеческий, человечный) – это мировоззрение, которое провозглашает ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободное и ответственное участие в жизни мира и общества.
(Примем это определение как объяснение абстрактного гуманизма, хотя это понятиев философии рассматривается иначе).
В этом определении фиксируется
содержание
понятия «гуманизм»:
– ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободу и ответственность;
в нем очерчена
область распространения
и применения
этого мировоззрения:
– жизнь мира и общества;
в нем говорится о том,
каким образом
оно должно проявляться и реализовываться:
– свободное и ответственное участие.
Хотя это определение и не является исчерпывающим, в нем даны ключевые слова, помогающие понять, о чем, в принципе, идет речь. А речь в данном случае идет о человеке, его правах и обязанностях, его мировоззрении, а также об области и принципах применения этого мировоззрения. Вместе с тем, гуманизм представляет собой не только личное мировоззрение отдельного человека. Идеи гуманизма разделяли и разделяют многие люди.
Это обстоятельство делает гуманизм общественным
явлением. Абстрактный гуманизм основывается на идеалистическом понимании общественного развития, т.е. признается существование идеальных побудительных сил, идеального человека в идеальном обществе.
ПРАВИЛА ДИСКУССИИ
Здесь нет наблюдающих, каждый – активный участник разговора.
Неуместные шутки запрещаются!
Острое, меткое слово приветствуется!
Говори, что думаешь – думай, что говоришь.
Будь тактичным, искренним, взаимно вежливым и принципиальным.
Поднятая рука – прошу слова.
Дискуссия.
1 эпизод “Партизаны отбирают у корейца свинью”. Гл.11.
—
Прав ли Левинсон? Чем объясняет командир такое решение?
(
Мнения ребят разделились: кто-то оправдывал его, т.к. ему надо было накормить отряд: («
Трясущийся седоватый кореец, в продавленной проволочной шляпе, с первых же слов взмолился, чтобы не трогали его свинью. Левинсон, чувствуя за собой полтораста голодных ртов и жалея корейца, пытался доказать ему, что иначе поступить не может»
); кто-то осуждал, т.к. Левинсон обрек на голодную смерть семью корейца).
— Можно ли было найти другой выход их этих ситуаций?
(Да, можно было ловить рыбу в реке; они находились в тайге, значит, имели возможность добыть дичь).
Теория Раскольникова.
).
—
Можно ли чувства Мечика назвать гуманными?
(
Мечик видел все это, и сердце его сжималось. («Он убежал за фанзу и уткнулся лицом в солому, но даже здесь стояло перед ним заплаканное старческое лицо, маленькая фигурка в белом, скорчившаяся у ног Левинсона.
«Неужели без этого нельзя?» — лихорадочно думал Мечик, и перед ним длинной вереницей проплывали покорные и словно падающие лица мужиков, у которых тоже отбирали последнее. «Нет, нет, это жестоко, это слишком жестоко», — снова думал он и глубже зарывался в солому.
Мечик знал, что сам никогда не поступил бы так с корейцем, но свинью он
ел вместе со всеми, потому что был голоден»
). Мечик оказался в ситуации нравственного выбора.
Словарь: ситуация нравственного выбора —
момент принятия ответственного решения в
пользу моральных ценностей или в
пользу материальных, физических благ личности.
Мечик понимает, что это неправильно, но ест вместе со всеми. Он сделал выбор в пользу своего желудка, а
угрызения совести спрятал в глубину души. Идеи гуманизма требуют от человека принятия трудных, но правильных с точки зрения человеческой морали решений, и часто эти решения расходятся с физическими требованиями организма (хочется есть, пить или даже жить). Именно умение сохранить в любой ситуации милосердие, жалость, человеколюбие – это и есть гуманизм в широком смысле слова.
— Что вы думаете по поводу «революционного» гуманизма?
2 эпизод “Убийство раненого Фролова”. Гл. 11.
В этом эпизоде также решается вопрос, что важнее: жизнь Фролова или жизнь всего отряда.
—
Почему Левинсон принял такое решение?
(Фролов был тяжело ранен, сам идти не мог, поэтому задерживал продвижение отряда, который преследовали японцы).
— Рассуждения какого литературного героя напоминают нам объяснения Левинсона? (Теория Раскольникова.
Проблема гуманизма является традиционной для русской литературы, но каждый писатель рассматривает ее по-своему. Например, Достоевский осуждает всякую теорию, идею, связанную с насилием над человеком, будь то физическое или моральное. Фадеев оправдывает своего героя, т.к. считает, что существует «революционный» гуманизм, когда интересы революции ставятся выше всего, даже можно пожертвовать одним человеком ради ста пятидесяти).
— Посмотрите, пожалуйста, на вашу цель урока. Достигли ли вы ее?
III
. Вывод.
— К какому же выводу мы пришли, анализируя эпизоды, где рассматривалась проблема гуманизма?
(Гуманизм «абстрактный» и гуманизм «революционный» сталкиваются в романе в непримиримом противоречии. Жестокие поступки Левинсона, которые осуждает Мечик, видятся Фадеевым как осознанная необходимость. Однако не надо называть жестокую, трагическую неизбежность войны актом гуманизма; нельзя именовать гуманным жертвование одним во имя многих).
Слово учителя
: Роман и сейчас звучит современно, он далёк от безумного мажора. Он призывает видеть жизнь такой, какая она есть; недооценка грозных противостоящих сил может обернуться потерями, трагедией.
В мире неспокойно, гремят гражданские войны, нашу страну захлестнул разгул преступности, и, как «колокол на башне вечевой», звучит призыв М.Горького: «Будьте человечнее в эти дни всеобщего озверения!»
Нельзя не согласиться со словами писателя В.Васильева: «В гражданской войне нет правых и виноватых, нет справедливых и несправедливых, нет ангелов и бесов, как нет победителей. В ней есть только побеждённые – мы все, весь народ, вся Россия…»
IV
. Составление синквейна.
Слово «синквейн» происходит от французского слова «пять» и означает «стихотворение, состоящее из пяти строк». Синквейн – это не обычное стихотворение, а стихотворение, написанное в соответствии с определенными правилами. В каждой строке задается набор слов, который необходимо отразить в стихотворении.
1 строка – заголовок, в который выносится ключевое слово, понятие, тема синквейна, выраженное в форме существительного.
2 строка – два прилагательных.
3 строка – три глагола.
4 строка – фраза, несущая определенный смысл.
5 строка – резюме, вывод, одно слово, существительное.
Пример синквейна:
гуманизм
революционный, абстрактный
любит, выбирает, жалеет
В любой ситуации надо оставаться гуманным.
Гуманизм – это милосердие.
V
. Выставление оценок за урок.
(Оценивать только умение доказывать свою точку зрения с опорой на текст, а не «правильность» и «неправильность» суждения)
VI
. Домашнее задание:
Написать сочинение — рассуждение на тему: «Каким может быть гуманизм?»
Анализ урока:
Все прошло успешно. Форма урока понравилась. Студенты получили хорошие оценки в ходе урока. Все задуманное удалось.
Проблема гуманизма в романе А.Фадеева разгром является центральной. Автор в своем произведении показал две концепции гуманизма: буржуазный гуманизм Мечика и пролетарский гуманизм Левинсона.
Разберем все по порядку. Павел Мечик — главный герой романа. Анализируя его действия и мысли мы сразу делаем вывод, что он истинный гуманист и проповедник идей гуманизма: он против любого насилия, очень миролюбивый и ранимый. Из его диалогов с другими героями, например, с Варей или Пикой и его внутренних монологов мы видим, что он скучает по своему дому, по своей любимой девушке, по мирной жизни. Но сложившееся у читателя впечатление довольно обманчиво. Ибо его псевдогуманизм всегда приводил к печальным последствиям: из-за его, как он считает, гуманистических действий Фролов узнал о том, что его хотят усыпить.
Всем итак было тяжело пойти на этот поступок, а после того, как правда всплыла и он выпил приготовленный яд, отряду стало еще труднее. В конце романа гуманизм Мечика приводит к гибели почти всего отряда: он был назначен дозорным и его задача была разведать дорогу впереди и сообщить об обнаружении врага. Неприятеля он обнаружил, но отряд не предупредил. И трусливо сбежал. Подставив весь отряд под шквальный огонь. Почти все бойцы знали, что погибнут, но смело дали свой последний бой. Задумайтесь, действия Мечика гуманистические или эгоистические? Левинсон — антипод Мечика. Его поступки действительно соответствуют гуманистическим идеям: он думал о себе в последнюю очередь, об отряде — в первую. Жизнь постоянно ставила его перед выбором: действовать ради себя или ради своего партизанского отряда. Решение усыпить Фролова тяжело далось Левинсону, однако это было исключительно ради благополучия всего отряда. Глаза местного жителя, полные слез, когда у него забирали последнюю свинью, я думаю, еще долго вспоминались Левинсону. Но он, опять — же, действовал на благо других, чтобы отряд не умер от голода. Постоянный внутренний конфликт Левинсона, когда ему так не хотелось вставать утром, но он делал это и продолжал командовать отрядом. А теперь вернемся к образу Мечика и задумаемся над его поступками. Он действовал всегда ради себя и думал только о себе, что противоречит идеям гуманизма. Даже после предательства он плакал не потому, что предал, а потому что очень любил себя и свои псевдогуманистические идеи, в которые предательство отряда совсем не вписывалось. А Левинсон всегда поступал на благо окружающих его людей, а о себе думал в последнюю очередь. Это, я считаю, и есть истинный гуманизм.
Обновлено: 2019-04-26
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
Полезный материал по теме
ГЕРОИЧЕСКОЕ
И ТРАГИЧЕСКОЕ В РОМАНЕ А. А. ФАДЕЕВА “РАЗГРОМ”
Произведения о революции и Гражданской
войне, вышедшие в 1926-1927 годах, носили в известной степени итоговый
характер. В 1927 году вышли два романа: “Разгром” Фадеева и “Белая гвардия”
М. Булгакова. Эти произведения ставили острые вопросы гуманистического
смысла революции, полемизируя друг с другом. Авторы этих романов принадлежали
в разным направлениям в русской литературе двадцатых годов. Булгаков продолжал
традиции классической русской культуры.
Фадеев же был писателем, пытавшимся создать
образы литературы нового времени, создать соответствующее настроение для
понимания действительности, создать нового героя революции; работавшим
по социальному заказу для нового читателя, часто неподготовленного, не
имеющего достаточного образования. и воспитания для восприятия сложных
и по замыслу, и по мысли, и по языку книг. Фадеев по-иному освещает духовные
ценности, такие, как гуманизм, героическое, борьба, жалость, любовь, верность,
долг. Если героям Булгакова уровень их культуры, воспринятой от нескольких
поколений интеллигенции, не позволяет опуститься, стать зверем, то герои
Фадеева бывают жестокими, беспощадными, нечестными. Однако условия жизни
тех и других все-таки несопоставимы.
Для героев Фадеева нравственно то, что
на пользу рабочим и крестьянам, что служит победе революции и ее защите.
Все средства допустимы и преступления оправданы высшей идеей. Герои Фадеева
руководствуются такими моральными принципами.
Образ Левинсона является выражением абсолютно
истинного героя времени. Он является воплощением героического в романе.
Левинсон происходит из среды рабочих и
крестьян, он полностью подчинил свою жизнь служению народу. В его душе
живет светлая мечта о добром, прекрасном и сильном человеке. Таким, по
его мнению, должен стать человек, рожденный революцией. Левинсон — человек
долга, холодный, непоколебимый, превыше всего ставящий дело, “человек особый,
правильной породы”. Левинсон знал, что вести людей можно, только скрывая
свои слабости, боли, страхи, неуверенность. И он умел быть постоянно сильным,
мужественным человеком. Левинсон пытается создать дисциплину в отряде,
проверяет боевую готовность отряда, решения принимает быстро и действует
уверенно: никто в отряде не знал, что Левинсон может вообще
колебаться: он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил
уже готовые “да” или “нет”.
Героизм Левинсона основан на вере в то,
что “движет этими людьми не только чувство самосохранения”, но и “не менее
важный инстинкт… по которому все, что приходится им переносить, даже
смерть, оправдано своей конечной целью и без которого никто из них не пошел
бы добровольно умирать в улахинской тайге”. Эта уверенность и дает моральное
право на жестокие приказания. Поэтому ради великой идеи сегодня (в 1919
году) можно допустить многое: отнять единственную свинью у корейца (ведь
ради будущего его шестерых детей сражается отряд), отравить смертельно
раненного товарища (иначе Фролов затормозит движение отступающих и не сохранить
“боевые единицы”), “не услышать” того,
о чем пытается поведать Мечик — “заблудившийся в дебрях революционных идей
юноша” из интеллигентов.
Героизм Левинсона заключается в служении
абстрактному гуманизму, в любви к будущему, светлому и справедливому. Левинсону
не просто “наступать на горло собственной песне”: он страдает, узнав о
смерти бойцов, об аресте Метелицы, о вынужденном убийстве Фролова, он не
скрывает слез, когда слышит о смерти молодого Бакланова. Левинсону жаль
корейца и жаль своих детей, страдающих от цинги и малокровия, жаль голодных,
холодных людей, даже “человека в жилетке”, но Левинсон не останавливается
ни перед чем, для него главное — выполнить задание большевистского центра.
Левинсон говорит: “Но какой может быть разговор о новом, прекрасном человеке
до тех пор, пока громадные миллионы
вынуждены жить такой первобытной и жалкой, такой невыносимо скудной жизнью?”
Лучшие, героические люди, объединенные
идеей, окружают Левинсона. Это его соратники и помощники: Бакланов, будущий
Левинсон, старающийся во всем подражать командиру, Дубов, по-шахтерски
преданный и честный взводный, направляемый на самые ответственные участки
борьбы вместе со своими красноармейцами, Метелица — взводный, которым гордится
весь отряд и Левинсон за “необыкновенную физическую цепкость, животную
жизненную силу”, крепкий, неутомимый, всегда готовый к действию ум”, за
то, что “подвиги и удачи, сопутствовавшие ему во всяком деле, прославляли
его имя меж людей”.
Метелица, подобно Левинсону, — образ героический.
Он, посланный в разведку, пойманный и понимающий безвыходность своего положения,
повел себя как настоящий герой: не пал духом и захотел до конца “показать
тем людям, которые станут его убивать, что он не боится и презирает их”:
он не произнес ни единого слова, даже ни разу не посмотрел на спрашивающих
во время допроса”.
Новый герой проникнут лютой классовой ненавистью
— самым ценным чувством, по мнению пролетарских авторов, делающим из рядового
бойца настоящего героя Гражданской войны.
Рядовые товарищи Левинсона, выступающие
как образец героического, — это Морозко, бывший ординарец, отпросившийся
в отряд как боец, совершивший героический поступок (он, пожертвовав жизнью,
предупредил измученный отряд о засаде); Гончаренко — подрывник, знающий
свое дело, проницательный и надежный красноармеец. Эти люди знали их внутреннюю
силу, убежденность и, “обремененные повседневной, мелочной суетой, чувствуют
слабость свою… как бы передоверили самую важную свою заботу более сильным,
вроде Левинсона, Бакланова, Дубова, обязав их думать о ней больше, чем
о том, что им тоже нужно есть и спать, поручив им напоминать об этом остальным”.
Чтобы лучше высветить героическое, Фадеев
создал образы антигероические, образы таких людей, как Мечик, Чиж. Они
образованны, с “правильной речью”, чистенькие, но всегда готовые “отвиливать
от дневальства, от кухни”, предать в бою, отступить.
Мечик чувствует себя в отряде плохо, ему
мерзко, одиноко, он отдален от бойцов культурой, к которой приобщился в
гимназии, и социальным происхождением. “Ведь я ни с кем, ни с кем здесь
не могу сойтись, ни от кого не вижу поддержки, а разве я виноват в этом?
Я ко всем подходил с открытой душой, но всегда натыкался на грубость, насмешки,
издевательства…” — говорит Мечик Левинсону.
В отряд Мечика привели романтические представления
о революционной борьбе, о партизанах. Эти иллюзии также отделяют Мечика
от остальных. Он разочаровывается, отчаяние его настигает, и при первой
возможности дезертировать Мечик это и делает, хотя бегство кажется ему
мучительным, так как “несмываемо-грязное, отвратительное пятно этого поступка
противоречило всему тому хорошему и чистому, что он находил в себе”, и
не потому (это Фадеев подчеркивает), что погибли люди из отряда. Мораль
Мечика не совпадает с партизанской моралью, потому что Мечик проповедует
христианские истины, такие, как “не
убий”, “не укради”, “не пожелай жены ближнего своего”. Мечик противится
отравлению Фролова, убийству крестьянина в “жилетке”, воровству в отряде,
всякой жестокости и грубости. Мечик не чувствует классовой ненависти, он
видит и жалеет страдающего человека. Война — противоестественное состояние,
и Мечик понимает это: “Я не в состоянии больше вынести это, я не могу больше
жить такой низкой, нечеловеческой, ужасной жизнью”,
Но на войне утвердить новый порядок можно,
только не щадя никого. В этом героизм беспощадной борьбы.
Роман “Разгром” посвящен трагическому разгрому
небольшого партизанского отряда превосходящими силами противника. Жестокие
события калечат души людей и требуют смертей.
У всех героев романа трагические судьбы.
Трагическое проявление в борьбе с оружием в руках и в готовности принести
жертву, погибнуть за идею. Лучшие сознательные бойцы гибнут за революцию
с чувством исполненного долга, не колеблясь, не страшась смерти. Фролов
осознанно принимает яд, Морозко в последние минуты думает только о том,
чтобы выстрелить и предупредить отряд, Метелица гибнет геройски, Бакланов
погиб в последнем прорыве, убит Дубов. Трагическое в том, что гибнут в
неравной борьбе лучшие люди, самые преданные идее. Левинсону жалко всех
бойцов, убитых во время разгрома и преследования отряда, он морщится, темнеет
лицом при виде смерти, но для Левинсона менее трагично то, что от голода
погибнет кореец с семьей или какой-нибудь казак. Обстоятельства вынуждают
Левинсона не видеть “птичек”. Трагическое в романе в неисчислимых
жертвах Гражданской войны. В романе гибнут почти все бойцы, в живых осталось
только девятнадцать человек. Левинсон остался в живых, но трагически предан
своему назначению до конца.
Фадеев привнес в литературу “романтику
Гражданской войны” (А. Толстой). Его герои — сильные, преданные революции
бойцы, страдающие во имя будущего, их цели благородны, их поступки по большому
счету красивы, они привлекают симпатии читателей, они образцы для подражания.
Фадеев предлагает как бы соизмерить свою
жизнь, свое участие в революции с жизнью, борьбой его героев. Книга взывает
к лучшим чувствам и настраивает на высокую, нравственную волну подвига,
учит делить мир на “мы” и “они”, где “они” всегда плохие, бороться против
тяжелого прошлого за будущее.
Таким образом, роман имеет определенные
воспитательные функции, и миллионы советских людей восприняли трагически
романтическое понимание действительности, культ сильного вождя без жалости,
колебаний, сострадания; восприняли мораль, по которой нравственно отказываться
от личного, страдать во имя будущего, жить идеалами.
В военное время подобная позиция себя оправдывает
(пример — победа в Великой Отечественной войне), а в мирные дни ведет к
казарменному социализму и к отставанию одних стран от других, а значит,
требует перемен.
АВТОР
И ЕГО ГЕРОИ (По роману “Разгром”)
События в романе относятся к периоду Гражданской
войны на Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Однако
на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а социально-психологические
исследования. Война, бой, партизанская жизнь — все это лишь фон для изображения
внутреннего мира героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутренних
конфликтов. Проблемы “Разгрома” перекликаются с современными проблемами
гуманизма, отношением к человеку, взаимодействиями человека и человечества.
Сюжет романа очень несложен вследствие его психологической направленности.
За короткий промежуток времени от начала разгрома до последнего прорыва
отряда сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также отношение
автора к таким типам людей. Центральное место в романе занимает несколько
фигур: Левинсон, командир отряда, определенно положительный герой, наиболее
совершенный из всех людей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена
целая глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, согласно
симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к положительному лагерю
Левинсона, и Мечик, совсем другой тип
человека, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны одинаковыми
условиями жизни, и это помогает наиболее объективно судить о положительных
и отрицательных качествах героев как с позиции автора, так и с позиций
читателя. Кроме того, отсутствуют какие-либо особые взаимоотношения между
героями, за исключением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого
героя отдельно от остальных.
Метелица выдвинулся в число основных героев
только в середине романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы
над книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метелицы, а
так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Метелицей выделился,
нарушив гармоничность повествования. Авторское отношение к Метелице не
вызывает сомнений: разведчик явно симпатичен
Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, стройный богатырь, в котором
“била… неиссякаемым ключом… необыкновенная физическая ценность, животная,
жизненная сила”. Такими чудесными качествами редко наделяют отрицательного
героя. Во-вторых, образ жизни: “Метелица живет так, как ему хочется, не
ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный человек”. Третье:
положительную индивидуальность Метелицы доказывают его поступки: разведка,
в которую мог пойти только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное
поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.
Например, находясь в плену, поняв, что
ему не убежать, Метелица спокойно думает о смерти, его мучает только одна
мысль: как достойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение
к ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать, Метелица
держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на спасение маленького
мальчика пастушонка, не захотевшего выдать разведчика белым. Автор любит
этого героя и, видимо, поэтому никогда не пишет о нем насмешливо или сочувственно,
как о некоторых других, например Морозке.
Морозка не имеет достоинств, присущих Метелице,
зато он тоже совершенно естествен в своих поступках, худшие качества его
характера на виду: расхлябанность, близкая к хулиганству, и непредусмотрительность.
В целом Морозка — хороший человек. Ему присуще чудесное качество, которого
так не хватает многим, — любовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая
Мечика, рискуя собственной жизнью, а впоследствии почти каждый его поступок
свидетельствовал об этом. Ярким примером является его поведение на “суде”.
Неумело, с трудом, но искренне он говорит: “Да разве б я… сделал такое…
ну, дыни эти самые… ежели б подумал… да разве же я, братцы! Да я кровь
отдам по жилке за каждого, а не то чтобы позор или как!” За этой косноязычной
беспомощной речью стоит такая преданность товарищам, в которую трудно не
поверить. Именно за это, за любовь к народу, за преданность делу, за доброту,
ведь Морозка не мстил Мечику за потерянную жену, за гуманное начало, оно
выражается даже в любви Морозки к Мишке, своему коню, — за эти лучшие человеческие
качества автор любит Морозку и заставляет читателя симпатизировать ему,
несмотря на. многие его недостатки, с горечью он пишет о героической смерти
Морозки и почти на этом заканчивает роман.
Сосредоточением лучших качеств человека
является Левинсон. В его лице Фадеев изобразил лучший тип вождя масс, наделенного
умом, решительностью и организаторскими способностями. Несмотря на внешний
вид — Левинсон был похож на гнома своим маленьким ростом и рыжей бородкой,
— командир вызывает уважение не только у своих подчиненных, но и у автора,
и у читателя. Фадеев никогда не пишет о нем насмешливо или презрительно,
как о Мечике, например. Мысли, чувства, поступки Левинсона таковы, какими,
видимо, хотел бы увидеть их Фадеев у наиболее достойного человека, то есть
лучшими, с авторской точки зрения, чертами Фадеев наделил своего лучшего
героя. В Левинсоне привлекает прежде всего то, что у него отсутствует внутренний
эгоизм. Все мысли и поступки его выражают интересы отряда, его личные переживания
заглушены постоянной заботой о других. Практически он уже принес себя в
жертву людям. Однако нет человека без недостатков. Одним из них у Левинсона
является отрицательная сторона его жертвы. Для каждого человека свойствен
эгоизм в той или иной степени, а полное отсутствие его неестественно. Кроме
того, в каждом человеке должна быть душа, то, что движет им и привлекает
к нему людей, а Левинсон подавил в себе движение души, превратив свое дело,
которое должен любить, в обязанность. Правда, ему помогает исполнительность,
обязательность и преданность высшим целям. Фадеев видит недостатки Левинсона
и считает, что ему не хватает чудесных качеств Метелицы — жизненной силы,
смелости, любви к жизни, — иначе Левинсон был бы идеальным человеком. И
все же он прекрасный командир: он решительно принимает решения, так что
многие не видят его колебаний, он ценит положительные черты своих подчиненных,
в частности Морозкову лихость, ум и исполнительность Бакланова, смелость
Метелицы, он берет на себя всю ответственность за сохранение отряда, поэтому
и пользуется всеобщим уважением. Ценность его как командира подтверждается
в главе “Трясина”. Проблема взаимоотношений вождя и масс решается в пользу
Левинсона, он сохраняет авторитет, уважение к себе и отряд как “боевую
единицу”. Причина этому то, что люди для него “ближе всего остального,
ближе даже самого себя, потому что он чем-то обязан перед ними”.Эта обязанность
и составляет смысл его жизни. Позицию Левинсона разделяет автор, видимо,
поэтому и читателем он воспринимается как учитель, старший, командир, а
все его решения, даже в случае с гибелью Фролова, кажутся единственно правильными,
хотя они приняты после длительной внутренней борьбы. Левинсону, Метелице,
Морозке и некоторым другим партизанам противопоставлен Мечик. Именно он
подвергается сочувственному, а чаще презрительному отношению автора. Отношение
человека и общества — одна из самых важныхпроблем. Каждый человек живет
в обществе, обязан приносить ему пользу. Левинсон, Морозка, Метелица сделали
это ценой собственной жизни, что же касается Мечика, то он только мечтает
о хорошем отношении к себе людей, но ведь для этого необходимо что-то сделать,
а Мечик не сделал ничего. Его мечта о прекрасной любви, о романтическом
подвиге не воплощаются в реальность. Устами Морозки Фадеев сразу презрительно
называет его: “желторотый”, а спрашивая Варю, в кого та влюблена, награждает
таким эпитетом: “В энтого, маминова, что ли?” Мечик заслуживает такое отношение.
Это эгоист, оценивающий сам себя высоко, но не подтверждающий этого поступками.
В самые решительные моменты он поступал подло, хотя сам часто не сознавал
этого. Его эгоистичная, неспособная быть преданной натура начала раскрываться
уже тогда, когда он позволил наступить ногой на фотографию девушки, а потом
сам порвал ее. Другой пример: рассерженный на свою лошадь за ее слабость
и непривлекательный внешний вид, он не ухаживает за ней, обрекая на скоруюнепригодность.
В конце концов, именно Мечик — вина смерти Морозки и, возможно, многих
других партизан. Страшно, что мысль, которая его мучает после бегства,
— не о предательстве, не о гибели друзей, а о том, что он “испачкал” свою
чистую, до этого ничем не запятнанную душу: как мог я это сделать, — я,
такой хороший и честный и никому не желавший зла…” Фадеев достаточно
объективно расценивает его. Точку зрения автора выражает Левинсон: слаб,
ленив, безволен”, “никчемный пустоцвет”. И все же Мечик — не воплощение
зла. Причина его неудач — то, что он не близок почти никому из партизан,
он из другого социального слоя, ему с детства не привиты черты, свойственные
другим героям. Скорее всего, это не вина. Большинство партизан — русские
мужики, выходцы из народа, грубые,
смелые, жестокие, преданные народу и любящие народ люди. Мечик же — представитель
“гнилой” интеллигенции. В нем живо стремление к прекрасному, он жалостлив,
ведь только на него сильное впечатление произвела смерть Фролова и уход
Ники, но он неопытен и юн, боязнь не понравиться людям, среди которых ему
нужно жить, заставляет его поступать неестественно для него. Он правильно
понял, что чужой в отряде, его место не здесь, однако он не имел возможности
уйти, и его поступки можно понять. Пусть он не нужен обществу, но оно все
же должно заботиться о нем как о больном или старом человеке, если оно
гуманно.
Таким образом роман ставит перед читателем
ряд спорных вопросов, касающихся межличностных отношений, взаимоотношений
человека и общества, человека с человеком. Основную мысль романа Фадеев
определил так: “В гражданской войне происходит отбор материала, все враждебное
сметается революцией, все неспособное к настоящей борьбе, случайно попавшее
в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней
революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в
этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей”.
Я думаю, что “отбор человеческого материала”
происходит всегда, а не только в Гражданской войне; неспособный к настоящей
борьбе не проходит естественный отбор, именно поэтому и отсеивается, а
тот, кто несет в себе добро и способен бороться за него, “закаляется, растет,
развивается”. Это необходимо для развития общества в целом, ведь стремление
к добру, к совершенству естественно для человека, для каждого члена общества,
которое называет себя гуманным.
СИСТЕМА
ОБРАЗОВ В РОМАНЕ А. А. ФАДЕЕВА “РАЗГРОМ”
С победой молодой Советской республики
новая жизнь стихийно ворвалась в искусство. Тема отшумевшей войны казалась
главной в творчестве советских писателей. Писать о Гражданской войне значило
писать о революции, о новой жизни, о новой эпохе, о новом человеке. “Разгром”
был задуман в первые послеоктябрьские годы, потому что еще свежи были воспоминания
о событиях Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой участвовал автор.
В “Разгроме” мы видим отношение Фадеева к войне как к злу, которое несет
в себе кровь, страдания, смерть. Но Фадеев смотрит на войну не как наблюдатель,
а как непосредственный участник событий. В своем романе автор отразил пробудившееся
сознание народных масс в новых условиях.
Чтобы подробнее рассмотреть “Разгром”,
необходимо кратко передать содержание. В романе идет речь о неоднородной
партизанской массе. Революционная волна затрагивала интересы всех групп
населения. Один из главных героев, партизанский командир Левинсон, — человек
“правильной породы”, которого все любили и уважали. Его маленький партизанский
отряд испытывает голод, усталость, лишения, постоянные угрозы для жизни,
смерть многих и многих. Я вижу, что события разворачиваются на окраинах
бывшей царской России, в гуще народа, среди людей подавленных и угнетенных.
Представителями народа являются шахтерская масса, из которой выделяется
отчаянный Морозка, ответственный и исполнительный Дубов, из крестьян —
бывший пастух Метелица, человек отважный и смелый. Представителями интеллигенции
являются Мечик и доктор Сташинский. Маленький партизанский отряд Левинсона,
пробираясь к своим, защищается от многократно превосходящих сил противника,
мужественно преодолевает различные препятствия на своем пути. Финал романа
драматичен. Отряд попадает в засаду, остается девятнадцать человек. Партизаны
разгромлены, но в конце романа я вижу светлое и ободряющее начало, которое
показано через отчаянный подвиг Морозки. В последних строчках романа мы
видим надежду автора на светлое будущее, которое выражается в словах: “нужно
было жить и исполнять свои обязанности”.
Теперь обсудим героев романа, каждый из
которых индивидуален на свой лад. Следует выделить из персонажей командира
отряда Левинсона, который не отличается яркой внешностью, но обладает талантом
руководителя. Левинсон чувствует на себе ответственность за доверенных
ему людей. Он настоящий большевистский вожак, сознательный руководитель
масс, человек “особой, правильной породы”, готовый на самоотречение ради
своих идеалов. Левинсон пользуется настоящим уважением, служит примером
подражания юного Бакланова. Однако Фадеев, по-моему, несколько идеализирует
образ своего героя. Ведь если присмотреться внимательно, то можно увидеть,
что Левинсон вполне обыкновенный человек со слабостями и недостатками.
Дело в том, что он умеет таить и подавлять все свои страхи и сомнения,
мучительные разлады. Левинсон очень искусно руководит людьми.
Юный Бакланов старается подражать своему
командиру во всех мелочах. Автор показывает, что помощник командира набирается
опыта для будущего. Фадеев рисует образ рассудительного Гончаренко. Я считаю,
что этот подрывник тоже является в какой-то мере человеком “правильным”.
Я читала, как четко и самоотверженно действовал Гончаренко во время отступления,
искусно взрывал гать, как рассудительно и умно говорил с партизанами. Такие
люди беспредельно преданы революции и ее идеалам, они знают, что делают
и куда идут, ради чего сражаются.
В романе мало персонажей, но зато Фадеев
внимательно исследовал каждую личность, ее становление и развитие. Поэтому
прежде чем показать человека на вершине героизма, писатель изображает его
в обычной обстановке. Фадеев показывает нелегкий быт партизан, их будничную
жизнь. Например, Морозка прошел тернистый путь, превращаясь из партизана
нерадивого в партизана “исправного”. В начале романа я вижу несознательность
и недисциплинированность Морозки, его грубое обращение с Варей, которая
хотела чистой и искренней любви. Но это участие в борьбе дало начало его
нравственному перевоспитанию. Его жизнь становится более осмысленной, он
старается постичь свои поступки и окружающий мир. “Беспечное озорство”
Морозки превращается в ответственность, происходит становление личности.
В результате чего Морозка совершает поистине героический поступок в конце
романа, пожертвовав своей жизнью ради товарищей. Выделяется в романе и
бывший пастух Метелица. Этот герой отважен и стремителен, его храбрость
восхищает окружающих.
Метелица сформировался сам по себе, в стихии
трудовой жизни. В данном случае революция помогла герою не потерять свои
прекрасные качества. Он получает возможность использовать и раскрывать
их в полную меру. Меня восхищает Метелица: его огонь, движение, хищные
глаза, решительность, стремительность, молниеносность. Фадеев показывал
становление стихийности в сознательное начало на примере Морозки. Метелица
же, по-моему, — дополнение образа Левинсона. Сомнения и опыт командира
сочетаются с решительным Метелицей. Это можно наблюдать на примере того,
как ловко Левинсон подменяет стремительный план Метелицы более спокойным
и осторожным. Автор показывает достоинства Метелицы, которыми не наделен
Морозка. Но каждый герой по-своему индивидуален и неповторим. Естественное
поведение Морозки в начале романа характеризуется расхлябанностью, хулиганством,
бесшабашностью и безотчетностью многих поступков.
Но если Метелице и Морозке автор симпатизирует,
то к Мечику Фадеев испытывает полную антипатию. Автор показывает, как мелкобуржуазный
интеллигент Мечик ищет романтики и героических подвигов в Гражданской войне.
Но, увидев обыденность, воровство, издевательства, насмешки, ругательства
в партизанской массе, Мечик разочаровывается. Мечик морален, но его качества
проявляются только на словах, а не на деле. Мечик думает только о спасении
своей собственной жизни, он ненадежен. Соприкасаясь со сложностью реальной
жизни, он теряется, у него не остается идеалов: ни желанного подвига, ни
чистой любви к женщине. Его трусость и неуверенность вскоре порождают предательство,
которое Фадеев клеймит позором. Мечик обладает абстрактным гуманизмом,
который пассивен и не требует жестокости и суровости. Однако этот гуманизм
причиняет страдания. Пожалев Фролова, Мечик сделал ему только хуже, причинил
страдания. Его мораль направлена против него. По-моему, он не создан для
подвигов и войны, да и вообще для такой жизни, в которой сейчас находится.
Его душа слишком изнежена, совестлива и ранима. Фадеев показывает, что
партизанская среда не приняла этого интеллигента. Автор подчеркивает ненужность
интеллигенции в большевистской борьбе. Но не все же интеллигенты такие,
как Мечик.
Мне кажется, что Мечик просто не готов
к борьбе, его неуверенность и юный романтизм породили отрицательные качества.
В результате он предал товарищей. В становлении личности этого героя большую
роль сыграла городская среда. Фадеев не принимает Мечика, хотя он симпатизирует
врачу Сташинскому. Врач — это интеллигент, но бесконечно предан своему
делу, своим идеалам, которые никогда не предаст. Это показано на примере
убийства Фролова. Даже в критических ситуациях нельзя убивать безнадежного
больного, но в данном случае не сделать этого тоже нельзя. Отсюда я могу
сделать вывод, что и интеллигенция в революции играет тоже существенную
роль.
Итак, на примере этого маленького отряда
мы видим стихийное и сознательное становление масс. Этим и определяется
главная и основная мысль “Разгрома”. Фадеев определил ее так: в гражданской
войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается
революцией, все неспособное к настоящей революционной борьбе, случайно
попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных
корней революции, из миллионных масс народа закаляется, растет, развивается
в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей”. В романе есть и
отбор, и отсев, и переделка людей. Но этот “отбор человеческого материала”
ведет сама война. В результате погибают лучшие люди, кто уже успел полюбиться
читателю: Метелица, Бакланов. После своего духовного становления героически
погибает Морозка. В отряде остаются такие никчемные люди, как Чиж. Но Фадеев
фанатично верил в то, что происходит прорыв к добру и справедливости, к
новой духовной жизни, к свободному радостному труду без буржуев. Но действительность
порой была совсем другой, реализм внедряется
в жизнь, показывая героическую личность, возвышая и развивая ростки коммунизма
в воображении. Я хочу заметить, что исследование людей и событий не всегда
ведет к положительному результату. Выявляются и отрицательные стороны,
которые нельзя скрывать и сглаживать, справедливость не всегда бывает чистой.
Однако мы должны отдать должное Фадееву
за то, что он ярко раскрыл тему, идею и композицию романа, а также четко
поставил две основные концепции. Первая — это единство мира и человека
в нем, а вторая — гуманизм. Фадеев показал нам не только партизанский отряд,
но и картину крестьянской жизни, без которой немыслимо описание партизан,
ведь почти все они вышли из крестьян. Вспомним Метелицу и Морозку. Гончаренко
утверждал что в каждом из них сидит мужик. Автор показывает неразрывность
людей и крестьянского мира. Гуманизм в “Разгроме” показан не через милостивое
отношение к женам и детям противника, а через воздействие новых отношений
на характеры и личность людей.
Основную тему и идею Фадеев определил в
“переделке людей”. Именно этой главной мысли и подчинена композиция. Персонажей
в романе немного, но автор внимательно исследует каждую личность. Этому
глубокому анализу изменений внутреннего мира человека в ходе борьбы и подчинена
первая половина романа. Автор повествует
о человеке, о его судьбе, о его испытаниях. Не зря же начало разгрома описано
только в десятой главе. Но даже во время военных действий Фадеев прежде
всего показывает состояние, поведение и переживания участников сражения.
Автор довершает характер героя его
поступками. В своем романе автор утверждает непобедимость народа в войне.
Фадеев был настоящим солдатом партии, истинным борцом за светлое будущее.
Конечно, он видел и мрачные стороны действительности, но твердо верил,
что вскоре они исчезнут. И мы должны отдать должное Фадееву за такую преданность
делу, за самоотверженность и труд.
>Сочинения по произведению Разгром
Проблема гуманизма
События в романе «Разгром» относятся к первой половине 1920-х годов. Это были первые годы после Октябрьской революции. А. А. Фадеев в своем произведении наглядно показал, как в этот период происходил «отбор человеческого материала». Революция сметала все на своем пути, что было не способно к борьбе. То, что случайно оказывалось в лагере революции, быстро отсеивалось. Наряду с этим происходило изменение сознания людей. Ради идеи они смело шли на смерть. Такая постановка проблем гуманизма тесно связана с отношением людей друг к другу.
Одним из главных героев романа был командир отряда партизан – Левинсон . Это был авторитетный человек, которого уважали все бойцы в отряде. Несмотря на свой строгий нрав, он общался с ординарцами демократично и по-дружески. Сам он готов был пожертвовать собственным здоровьем во благо народа, а интересы своих бойцов ставил превыше всего. Левинсон не переносил фальши и трусости. Он не позволял в своем отряде всяческих унижений или превосходства одного человека над другим. Он был вдохновлен идеями равенства и гуманизма. После прочтения романа, складывается ощущение, что в этом персонаже Фадеев собрал лучшие человеческие качества.
Другим главным персонажем является раненный партизан из соседнего отряда – Павел Мечик . Идеи гуманизма этого героя довольно расплывчаты. Сам он был из города, а в партизаны пошел за приключениями и подвигами. К сожалению, его мечтам не суждено было сбыться, так как по натуре он был трусоват, ленив и нелюдим. Когда его выходили в отряде Левинсона и приняли как своего, он все равно видел во всех врагов и не мог никак прижиться. В его сознании правдивой была только одна идея гуманизма: «Не убий!». Поэтому, зная, что тяжелобольного Фролова хотят усыпить, чтобы не брать с собой в отступление, он хотел этому помешать, даже если эта задержка отряда могла оказаться гибельной для всех. Но все это делается, ни ради спасения другого человека, а ради того, чтобы не замарать собственную совесть. Так он поступил и в конце романа. Предав весь отряд, он переживал не из-за людей, а из-за того, что пришлось совершить поступок, противоречащий всему тому хорошему, что он находил в себе.
Олицетворением массы рядовых пролетариев стал герой Иван Морозка . Такие люди, как он, составляли основную массу бойцов во время революции и проходили через школу жизни, приобретая неоценимый опыт. После службы в отряде, он полностью переоценил свою прежнюю жизнь и изменился к лучшему. Например, он перестал воровать, стал хорошим товарищем и соратником своим ординарцам, проявил себя как умелый организатор и преданный человек. Он больше не был тем бездумным, горячим и озорным молодым человеком, каким попал в лагерь. Он старался стать на верный путь, по которому шли его старшие товарищи: Бакланов, Левинсон, Дубов. Именно революция сделала из него человека мыслящего и гуманного.
Сочинение школьного типа по роману А.Фадеева «Разгром». Рассматриваются вопросы гуманизма в военный период и эволюции понятия «гуманизм» на примере данного произведения. …
Введение
Нет ничего ужаснее и бесчеловечнее войны, особенно войны гражданской. Война отрицает такие общечеловеческие ценности, как сострадание, терпимость, право на жизнь, свободу и счастье, то есть те ценности, которые и составляют основу гуманизма. Гуманизм – это вера в личность человека, уважение к другим; на войне же человеческая жизнь теряет ценность.
Гражданская война 1918 – 1920 годов была одним из самых трагичных периодов в Отечественной истории. Автор романа «Разгром» (1927) А.А. Фадеев на личном опыте испытал ужасы гражданской войны. И, несмотря на то, что Фадеев придерживался революционных взглядов и до конца оставался верен большевистской идеологии, он, как и любой настоящий художник, наделил своих персонажей противоречивой и сложной внутренней жизнью. Так, в эпизоде экспропр иации свиньи у крестьянина-корейца автором разыгрывается сложная моральная дилемма: с одной стороны отнятие Левинсоном и партизанами свиньи у нищего крестьянина, с другой — внутренние переживания самого Левинсона, который не поднимает бросившегося ему в ноги корейца не из жестокосердия, но, как писал сам Фадеев, потому что «он боялся, что сделав это, он не выдержит и отменит свое приказание».
Фрагмент работы для ознакомления
Он всегда стоит перед моральным выбором, но условия братоубийственной войны, в которых принимается решение, не терпят промедления. Гуманистическая позиция Фадеева в «Разгроме» проявляется главным образом в том, что он демонстрирует, что у его героев нет и не может быть в принципе оправданий своим действиям, но самое страшное заключается в том, что иного выхода у них нет. В романе «Разгром» скрыты сложные, не имеющие однозначной оценки моральные проблемы, проблемы гуманизма. С одной стороны, нам демонстрируется героизм партизан (Фролов осознает ситуацию и добровольно выпивает яд), их человечность, ведь они не просто сражаются за идеалы, готовые убивать и совершать насилие без разбору, но испытывают угрызения совести за совершенное зло, веря, что делается это во благо будущего. С другой стороны, мы видим Мечика, интеллигентного, романтически настроенного человека, чья мораль не совпадает с моралью партизанской, но, скорее, является общехристианской, отвергающей насилие. И Мечик, как и другие персонажи романа, оказывается перед тяжелым выбором. Он дезертирует, но бегство кажется ему мучительным. Он противится отравлению Фролова, убийству крестьянина «в жилетке», но, тем не менее, ест свинью наравне со всеми, потому что голоден. Очевидно, что Фадеев, рисуя героев колеблющимися и сомневающимися личностями, ставя их в ситуацию трагического выбора в нечеловеческих обстоятельствах военного времени, демонстрирует так называемый «исторический» гуманизм, отличный от гуманизма общечеловеческого.
Список литературы
А. Фадеев «Разгром»
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
Сочинение на тему «Существует ли,,абстрактный» гуманизм? Опираясь на роман Фадеева,,Разгром. Гуманизм: абстрактный или классовый?» (по роману а.а. фадеева «разгром») жилинажилина галина нигметовна, учитель русского языка и литературы мбоу «карагачская. Фа
Группа: 11 н.к
Тип урока
: комбинированный урок.
Метод:
эвристическая беседа.
Цели урока
:
Рассмотреть проблему гуманизма в романе.
Учить умению аргументировано и логично доказывать свою точку зрения.
Развивать монологическую речь учащихся
Воспитывать чувство ответственности за свои поступки; уметь разбираться в людях.
Оборудование:
компьютер, проектор, мультимедийная презентация
ПЛАН УРОКА
Постановка задач и целей урока.
Определение гуманизма
Анализ эпизодов.
Диспут.
Вывод. Синквейн.
Домашнее задание.
Подведение итогов. Оценка ответов.
СЛОВАРЬ:
Гуманизм, ситуация нравственного выбора.
ХОД УРОКА:
I
. Слово учителя:
Возвращение открытой и суровой истории, вместо идеологически “улучшенной”,- главное, вероятно, завоевание нашего времени.
Гражданская война. Переосмыслено событие, переписаны учебники. Не произносим эпитет “великая”, говоря об Октябрьской революции, узнав больше правды о знаменитых людях той эпохи, сбросили их памятники с постаментов.
Обличили, заклеймили, но не смогли избавиться, оставить в далеком прошлом. Она – война — вернулась. В других одеждах, но узнаваема, страшна, дика. И опять вернулись былые споры: кто виноват? И опять пытаются оправдать убийства и всему дать “разумное” объяснение.
Долгие годы в литературе гражданская война была показана одиозно: в красном свете. И думать не надо было: кто герой наш, а кто враг. Но сейчас – только читайте — можно “видеть” это событие под разным углом зрения — глазами юного комиссара партизанского отряда Саши Булыги (А.Фадеев); бойца-кавалериста 1–ой Конной дивизии, вчерашнего студента-юриста Исаака Бабеля; врача в армии белого генерала Деникина — Михаила Булгакова; молодого продкомиссара Михаила Шолохова; сугубо штатского интеллигента Бориса Пастернака; машиниста паровоза Андрея Платонова (Климентова).
Назовите произведения о гражданской войне, написанные этими писателями?
(“Разгром”, “Конармия”, “Белая гвардия”, “Доктор Живаго”, “Сокровенный человек”, “Тихий Дон”.)
На страницах этих книг вы узнаете о гражданской войне правду без прикрас.
Роман “Разгром” прочитан. Об истории его создания, теме, основной мысли, героях был разговор на прошлом уроке.
Цель сегодняшнего урока
– ответить на поставленный вопрос: “Гуманизм: абстрактный или классовый?”. Ответ, возможно, вами уже найден.
Задача урока
– аргументировано обосновать свой выбор.
— Запишите в тетрадях свою цель урока.
II
. Работа с текстом (дискуссия)
Давайте положим перед собой роман и просмотрим следующие эпизоды, в которых сталкиваемся с проблемами гуманизма.
Определение: гуманизм
(от латинского humanus
– человеческий, человечный) – это мировоззрение, которое провозглашает ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободное и ответственное участие в жизни мира и общества.
(Примем это определение как объяснение абстрактного гуманизма, хотя это понятиев философии рассматривается иначе).
В этом определении фиксируется
содержание
понятия «гуманизм»:
– ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободу и ответственность;
в нем очерчена
область распространения
и применения
этого мировоззрения:
– жизнь мира и общества;
в нем говорится о том,
каким образом
оно должно проявляться и реализовываться:
– свободное и ответственное участие.
Хотя это определение и не является исчерпывающим, в нем даны ключевые слова, помогающие понять, о чем, в принципе, идет речь. А речь в данном случае идет о человеке, его правах и обязанностях, его мировоззрении, а также об области и принципах применения этого мировоззрения. Вместе с тем, гуманизм представляет собой не только личное мировоззрение отдельного человека. Идеи гуманизма разделяли и разделяют многие люди.
Это обстоятельство делает гуманизм общественным
явлением. Абстрактный гуманизм основывается на идеалистическом понимании общественного развития, т.е. признается существование идеальных побудительных сил, идеального человека в идеальном обществе.
ПРАВИЛА ДИСКУССИИ
Здесь нет наблюдающих, каждый – активный участник разговора.
Неуместные шутки запрещаются!
Острое, меткое слово приветствуется!
Говори, что думаешь – думай, что говоришь.
Будь тактичным, искренним, взаимно вежливым и принципиальным.
Поднятая рука – прошу слова.
Дискуссия.
1 эпизод “Партизаны отбирают у корейца свинью”. Гл.11.
—
Прав ли Левинсон? Чем объясняет командир такое решение?
(
Мнения ребят разделились: кто-то оправдывал его, т.к. ему надо было накормить отряд: («
Трясущийся седоватый кореец, в продавленной проволочной шляпе, с первых же слов взмолился, чтобы не трогали его свинью. Левинсон, чувствуя за собой полтораста голодных ртов и жалея корейца, пытался доказать ему, что иначе поступить не может»
); кто-то осуждал, т.к. Левинсон обрек на голодную смерть семью корейца).
— Можно ли было найти другой выход их этих ситуаций?
(Да, можно было ловить рыбу в реке; они находились в тайге, значит, имели возможность добыть дичь).
Теория Раскольникова.
).
—
Можно ли чувства Мечика назвать гуманными?
(
Мечик видел все это, и сердце его сжималось. («Он убежал за фанзу и уткнулся лицом в солому, но даже здесь стояло перед ним заплаканное старческое лицо, маленькая фигурка в белом, скорчившаяся у ног Левинсона.
«Неужели без этого нельзя?» — лихорадочно думал Мечик, и перед ним длинной вереницей проплывали покорные и словно падающие лица мужиков, у которых тоже отбирали последнее. «Нет, нет, это жестоко, это слишком жестоко», — снова думал он и глубже зарывался в солому.
Мечик знал, что сам никогда не поступил бы так с корейцем, но свинью он
ел вместе со всеми, потому что был голоден»
). Мечик оказался в ситуации нравственного выбора.
Словарь: ситуация нравственного выбора —
момент принятия ответственного решения в
пользу моральных ценностей или в
пользу материальных, физических благ личности.
Мечик понимает, что это неправильно, но ест вместе со всеми. Он сделал выбор в пользу своего желудка, а
угрызения совести спрятал в глубину души. Идеи гуманизма требуют от человека принятия трудных, но правильных с точки зрения человеческой морали решений, и часто эти решения расходятся с физическими требованиями организма (хочется есть, пить или даже жить). Именно умение сохранить в любой ситуации милосердие, жалость, человеколюбие – это и есть гуманизм в широком смысле слова.
— Что вы думаете по поводу «революционного» гуманизма?
2 эпизод “Убийство раненого Фролова”. Гл. 11.
В этом эпизоде также решается вопрос, что важнее: жизнь Фролова или жизнь всего отряда.
—
Почему Левинсон принял такое решение?
(Фролов был тяжело ранен, сам идти не мог, поэтому задерживал продвижение отряда, который преследовали японцы).
— Рассуждения какого литературного героя напоминают нам объяснения Левинсона? (Теория Раскольникова.
Проблема гуманизма является традиционной для русской литературы, но каждый писатель рассматривает ее по-своему. Например, Достоевский осуждает всякую теорию, идею, связанную с насилием над человеком, будь то физическое или моральное. Фадеев оправдывает своего героя, т.к. считает, что существует «революционный» гуманизм, когда интересы революции ставятся выше всего, даже можно пожертвовать одним человеком ради ста пятидесяти).
— Посмотрите, пожалуйста, на вашу цель урока. Достигли ли вы ее?
III
. Вывод.
— К какому же выводу мы пришли, анализируя эпизоды, где рассматривалась проблема гуманизма?
(Гуманизм «абстрактный» и гуманизм «революционный» сталкиваются в романе в непримиримом противоречии. Жестокие поступки Левинсона, которые осуждает Мечик, видятся Фадеевым как осознанная необходимость. Однако не надо называть жестокую, трагическую неизбежность войны актом гуманизма; нельзя именовать гуманным жертвование одним во имя многих).
Слово учителя
: Роман и сейчас звучит современно, он далёк от безумного мажора. Он призывает видеть жизнь такой, какая она есть; недооценка грозных противостоящих сил может обернуться потерями, трагедией.
В мире неспокойно, гремят гражданские войны, нашу страну захлестнул разгул преступности, и, как «колокол на башне вечевой», звучит призыв М.Горького: «Будьте человечнее в эти дни всеобщего озверения!»
Нельзя не согласиться со словами писателя В.Васильева: «В гражданской войне нет правых и виноватых, нет справедливых и несправедливых, нет ангелов и бесов, как нет победителей. В ней есть только побеждённые – мы все, весь народ, вся Россия…»
IV
. Составление синквейна.
Слово «синквейн» происходит от французского слова «пять» и означает «стихотворение, состоящее из пяти строк». Синквейн – это не обычное стихотворение, а стихотворение, написанное в соответствии с определенными правилами. В каждой строке задается набор слов, который необходимо отразить в стихотворении.
1 строка – заголовок, в который выносится ключевое слово, понятие, тема синквейна, выраженное в форме существительного.
2 строка – два прилагательных.
3 строка – три глагола.
4 строка – фраза, несущая определенный смысл.
5 строка – резюме, вывод, одно слово, существительное.
Пример синквейна:
гуманизм
революционный, абстрактный
любит, выбирает, жалеет
В любой ситуации надо оставаться гуманным.
Гуманизм – это милосердие.
V
. Выставление оценок за урок.
(Оценивать только умение доказывать свою точку зрения с опорой на текст, а не «правильность» и «неправильность» суждения)
VI
. Домашнее задание:
Написать сочинение — рассуждение на тему: «Каким может быть гуманизм?»
Анализ урока:
Все прошло успешно. Форма урока понравилась. Студенты получили хорошие оценки в ходе урока. Все задуманное удалось.
Цели урока:
— дать представление о личности писателя; обсудить с учащимися сюжет и героев романа;
— совершенствовать навыки свободной работы с текстом произведения; развивать ассоциативное мышление;
— рассмотреть проблему гуманизма в романе.
Оборудование.
Портрет А.А.Фадеева, ПК,DVD-плеер, видеофрагменты записи передачи В.Вульфа о жизни и творчестве А.А.Фадеева на телеканале «Россия», запись аудиоспектакля М.Захарова «Разгром», кинофильм «Юность наших отцов» (по роману «Разгром»).
Ход урока:
I.Организация класса. Объявление темы и целей урока.
II. Жизнь и творчество А.А.Фадеева.
Видеофрагмент передачи В.Вульфа (Вступление).
2. «13 мая 1956 года в Переделкино у себя на даче застрелился Александр Фадеев,
долгие годы генеральный секретарь союза советских писателей,
депутат Верховного Совета СССР,
член ЦК КПСС,
к моменту смерти кандидат в члены КПСС,
член президиума всемирного совета мира,
лауреат сталинской премии,
большой человек,
большой писатель.
Это прозвучало как бомба, взорвавшаяся в Москве.
Представить себе, что Фадеев выстрелит себе в сердце, не мог никто.
Утром за полтора часа до смерти говорил по телефону с сестрой и сказал ей: «Они все думают, что я что-то могу, а я ведь на самом деле ничего не могу.»
Его позвали завтракать, он спустился вниз, зашёл на кухню, сказал домашней работнице, что не будет завтракать.
Он всё уговаривал своего младшего сына Мишу, чтоб он пошёл в лес погулять, а Миша гулять не хотел. И он поднялся к себе.
И вдруг раздался щелчок. Никто не мог понять, что щёлкнуло. Миша поднялся наверх, к отцу, вошёл в его кабинет и увидел его лежащим на кровати.
Он был мёртв. Миша скатился со ступенек вниз.
Весть о смерти Фадеева распространилась по Переделкину в течение нескольких минут.
Примчался председатель комитета госбезопасности Серов, который, ни на кого не посмотрев, не взглянув на Фадеева, мёртвого, спросил: «Где письмо? Он, наверное, оставил письмо.» Кто-то ему сказал: «Да, письмо есть. Оно лежит на тумбочке». Серов схватил это письмо, и машина помчалась в город.
Видеофрагмент передачи В.Вульфа (Письмо Фадеева).
Видеофрагмент передачи В.Вульфа (Детство и юность).
4. Видеофрагмент передачи В.Вульфа (Об экранизации и постановке на сцене «Разгрома»).
II. «Разгром».
1.Работа с текстом.
— «Крепокмохнатрысистясные, зелёно-карие глаза, приземист, кривоног, простовато-хитёр и блудлив»?(Жеребец Морозки. Очень похож на хозяина.)
— «В задней кучке бегущих в панике людейкричал что-то неслышное»?(Первое описание Мечика.)
— Почему сначала Мечик не понравился Морозке?(Не любил чистеньких людей, им нельзя верить. Он был не очень мужественным.)
— Как в первый раз встретили Мечикав отряде Шалдыбы?(Избили).
— «Он был такой маленький, неказистый на вид – весь состоял из шапки, рыжей бороды да ичигов выше колен»?(Левинсон).
— Кто из героев «в детствепомогал отцу торговать подержанной мебелью, отец его всю жизнь хотел разбогатеть, но боялся мышей и скверно играл на скрипке»?(Левинсон).
— Почему Левинсон никому не рассказывал о себе?(Считал, что командир должен только указывать на чужие ошибки, пряча свои).
— Как давно Морозка узнал, что его жена гулящая?(с первого дня совместной жизни, когда утром, пьяный, увидел, как в груде тел на полу его жена спит в обнимку с рыжим Герасимом – зарубщиком из шахты №4).
— Откуда манера Левинсона, разговаривая с кем-нибудь, поворачиваться к нему всем туловищем?(Он когда-то был ранен в шею и иначе вообще не мог повернуться).
— Что обнаружила учебная тревога?(Много дезертиров у Кубрака).
— Почему Мечик робел в общении с Варей?(У него не было никогда женщины, и он боялся, что выйдет не так, как у людей).
— Как проверяли меткость Мечика?(Сначала предложили выстрелить в крест на часовне, на стрелять стали в городок).
— На кого, по мнению Мечика, похож Левинсон?(На гнома).
— За что Мечика в отряде стали считать лодырем и задавалой?(Не чистил винтовку, не заботился о лошади).
— Чему научил Чиж Мечика?(Отвиливать от дневальства и от кухни).
Работа с фрагментами кинофильма «Юность наших отцов». Задание: прокомментировать сцену фильма.
1 фрагмент – речь Морозки на суде.
2 фрагмент – Фролов Сташинскому перед принятием яда.
3 фрагмент – пленение Метелицы.
4 фрагмент – смерть Метелицы.
5 фрагмент – нападение на отряд белоказаков, Мечик сбивается с пути попадает в лес, Морозка прощается с погибшим конём.
6 фрагмент – Варя в дождь находит пьяного Морозку и мирится с ним.
7 фрагмент – отступающие партизаны гатят болото лозой, чтобы провести лошадей.
8 фрагмент – Морозка рискуя жизнью подаёт сигнал опасности.
Работа с фрагментами аудиоспектакля «Разгром». Задание: прокомментировать прозвучавший отрывок.
1 отрывок — Левинсон наказывает бойца, заставляющего более слабых лезть в реку за рыбой.
2 отрывок — Левинсон приказывает отобрать свинью у корейца, зная,что это смертельно для его семьи.
3 отрывок — Мечик в дозоре изливает душу Левинсону.
4 отрывок — Морозка ругается с Варей, когда она говорит о своём неравнодушии к Мечику.
5 отрывок — рассказ Мечика Варе о первой встрече с партизанами.
6 отрывок — суд над Морозкой.
7 отрывок — Чиж излагает Мечику свои соображения о Левинсоне.
Презентация.
Задание: прокомментировать, какой отрывок сюжета изображён на слайдах.
1)Метелица в плену у белоказаков.
2)Морозка в партизанском лазарете./Д.Дубинский/
3)Левинсон и Бакланов./Кадр из к/ф «Разгром» 1932г./
4)Девятнадцать. «Так выехали они из леса – все девятнадцать.»/Д.Дубинский/
5)Трясина./О.Верейский/
6)Три смерти. Метелица в плену./О.Верейский/
7)Метелица в разведке./И.Годин/
8)Стычка Бакланова и Мечика с японцами./О.Верейский/
9)Метелица и пастушонок. /Д.Дубинский/
10)Мечик в отряде./О.Верейский/
11)Морозка спасает раненого Мечика./В. и Ю. Ростовцевы/
12)Мужики и угольное племя. Суд над Морозкой. /О.Верейский/
13)Груз. Партизаны в лесу. /О.Верейский/
14)Левинсон ведёт партизан в атаку. /Д.Дубинский/
15) Левинсон ведёт партизан в атаку. /О.Верейский/
16)Метелица перед схваткой с белогвардейским офицером./И.Годин/
III. Гуманизм в произведении.
Гуманизм – гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям.(Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.) запись на доске и в тетради.
А.А.Фадеев: “ В гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей”.
Беседа.
— На примере кого из героев романа решается проблема гуманизма? (На примере Левинсона. Он самый противоречивый образ в романе. Его многогранность объясняется его предназначением. Он – командир. Он в ответе за всё.)
— Как реализуется в романе идея оправдания любых средств «конечной целью»? (Левинсон должен сохранить отряд как боевую единицу. «Он угонял коров, обирал крестьянские поля и огороды». Конфискация свиньи у корейца. Приказ расстрелять владельца пастушонка. Решение о ликвидации Фролова. Унижение бойца, заставляющего другого нырять за рыбой. Отправление на заведомую смерть Морозку и Мечика в дозор, а Бакланова и Дубова прикрывать отход отряда.)
— Оправданы ли действия Левинсона? (Жестокие поступки Левинсона, которые, осуждает Мечик, видятся как осознанная необходимость. Однако не надо называть жестокую, трагическую неизбежность актом гуманизма; нельзя именовать гуманным жертвование одним во имя многих.)
— Какие помехи мешали бы Левинсону поддерживать авторитет в отряде? (Он не хочет, чтобы знали о его детстве, свои меланхолические воспоминания и сентиментальность старается скрыть за грубостью и юмором. Его внешняя физическая неказистость заметна разве что новичку Мечику с его романтическими взглядами. Его усталость побеждается огромным усилием воли, сознанием того, что выполняет великий долг командира партизанского отряда.)
IV. Заключение.
1. Видеофрагмент передачи В.Вульфа (Заключение).
2. Домашнее задание: минисочинение «Возможна ли человечность на гражданской войне? »
V. Подведение итогов. Выставление оценок.
СОГЛАСОВАНО
зам. директора по УПР
ГБПОУ РК «ЕТСТСО»
С. Н. Калиберда
«________»________________________2017 г.
Учебная дисциплина: ОУД.01 Русский язык. Литература
Тема: ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЛИТЕРАТУРЫ 1920-Х ГОДОВ.
Новаторский характер романа А. А. Фадеева «Разгром»
Цели урока:
Проанализировать гуманистическую направленность романа «Разгром»;
Охарактеризовать проблему человека и революции в романе;
Рассмотреть психологическую глубину изображения характеров.
Оборудование:
доска, лекционный материал, роман автора.
Ход урока
Организационный момент
Вступительное слово:
Добрый день, ребята. На сегодняшнем занятии, мы с вами рассмотрим проблематику, характеристику героев и новаторство романа «Разгром» А. А. Фадеева.
Содержание лекции:
Тема романа Фадеева «Разгром» рассказ о судьбах простых людей, то есть о народе, в один из самых драматических периодов русской истории в годы гражданской войны. Главным героем произведения писатель делает Ивана Морозова, которого товарищи для краткости называют Морозкой. Он простой шахтёр, человек без особых талантов, с обычной биографией. Участие Морозки в партизанской войне за советскую власть на Дальнем Востоке против колчаковцев и японцев изменяет его психологию, приводит к росту самодисциплины и самосознания, а осознанное им чувство собственного достоинства позволяет раскрыться замечательным душевным качествам героя. Следовательно, идею романа можно сформулировать таким образом: в сражениях гражданской войны воспитываются новые лют, которые убеждены в справедливости коммунистических идей и готовы бороться за их осуществление, не щадя сил и даже жизни. Мужество, стойкость, воля таких людей являются, по мнению Фадеева, гарантией непобедимости советской власти.
В «Разгроме» развёртывается одно событие (разгром партизанского отряда), что характерно для жанра повести, но это событие отражает важнейшие исторические процессы в народной жизни, поэтому небольшое по объёму однособытийное произведение Фадеева можно с полным правом назвать романом. При этом автор сосредоточил внимание не на эпических картинах боёв, а на раскрытии внутреннего мира героев, на острых драматических ситуациях, в которых герои проявляют свою социальную сущность. Отсюда следует, что жанровое своеобразие «Разгрома» выразилось в соединении социальных и психологических проблем.
Фадеев писал своё произведение в то время, когда в молодой советской литературе преобладал показ народных масс в революционных событиях, а не отдельной личности, когда изображались преимущественно внешние приметы нового героя (кожаная куртка и маузер комиссара; решительность без интеллигентских колебаний в герое-большевике), а не его духовный облик. В таких условиях создание социально-психологического романа (описание духовного мира простого человека и процесса «переделки» его характера) стало серьёзным творческим достижением Фадеева. В романе изображены два десятка партизан: ординарец Морозка, командир Левинсон и его помощник Бакланов, предатель Мечик, разведчик Метелица, сестра милосердия Варя, взводный Дубов, врач Сташинский, минёр Гончаренко, гимназист Чиж, старик Пика, смертельно раненный Фролов, фельдшер Харченко, взводный Кубрак, наглый детина без имени, которого Левинсон заставил лезть в холодную реку за глушёной рыбой, и т.д. Все они получили в романе запоминающиеся портреты, яркие, хотя и краткие характеристики.
Показать революцию через характер конкретного человека, то есть показать, что изменила революция в человеке, вот какую художественную и социальную задачу поставил пред собой писатель и весьма успешно решил её, ибо в романе революционные события толкают самых обычных людей к сознательному и смелому историческому творчеству. Положительные герои, изображённые Фадеевым, до революции только беспрекословно выполняли приказы хозяев и разных начальников, а теперь сами становятся «общественными людьми» (VIII
); от них зависит жизнь товарищей-партизан, а в конечном счёте судьба советской власти.
Идея романа выражается через антитезу Морозка Мечик. Автор последовательно и подробно описывает их взаимоотношения, поступки и мысли. С одной стороны, в ходе жизненной проверки раскрывается высокий тип личности Морозки, который постепенно преодолевает недостатки своего характера, осознаёт недопустимость своих легкомысленных поступков (кража дынь, пьяные дебоши) и бездумного отношения к людям (к Варе, Гончаренко). С другой стороны, по мере развития романного действия всё более ощущается нравственное ничтожество Мечика, случайно оказавшегося в партизанском отряде, законченного эгоиста, который больше всего на свете любит самого себя, мелкие «свои страдания, свои поступки» (XVII
). Противопоставление героев продолжается до трагической развязки романа, когда Мечик совершает предательство, трусливо спасаясь бегством, а Морозка ценой собственной жизни предупреждает товарищей о засаде. Таким образом, простой шахтёр «с тяжёлым прошлым» оказывается морально выше культурного и образованного гимназиста Мечика, который не способен ни любить, ни дружить, ни совершать подвиги.
Важную социальную идею несёт в романе образ коммуниста Левинсона, выбранного самими партизанами на должность командира отряда. Это человек «особой, правильной породы»: «он всё понимает, всё делает как нужно, он не ходит к девчатам, как Бакланов, он не ворует дыни, как Морозка; он знает только одно — дело» (VI). Самоотверженное служение народу возвеличивает образ Левинсона. Командир берёт на себя самые трудные решения (дать яд умирающему Фролову, навести гать через трясину и т.д.), гибко управляет людьми (устраивает показательный суд над Морозкой, чтобы сразу пресечь воровство среди партизан; незаметно подменяет слишком рискованный военный план Метелицы своим — осторожным и продуманным), в бою не прячется за чужие спины, а идёт впереди отряда (атака на деревню, где погиб Метелица). Словом, он не формальный, а настоящий лидер, он понимает, что партизаны доверили ему свои жизни, и стремится оправдать это доверие: преодолевая физическую слабость, ноющую боль в боку, он часто не спит по несколько суток, проверяет посты и дозоры, заботится о продовольствии, фураже, боеприпасах и т.д. А между тем он всё-таки живой человек, и его железная самодисциплина иногда даёт сбой: в конце романа он плачет на виду у уцелевших партизан, не боясь показаться слабым: «он сидел потупившись, медленно мигая длинными мокрыми ресницами, и слёзы катились по его бороде… Люди стали смотреть в сторону, чтобы самим не расстроиться» (XVII). В «Разгроме» автора привлекает не столько история разгрома маленького партизанского отряда, сколько глубинные процессы, происходящие в людях, логика развития характеров в трагических обстоятельствах, когда эти характеры обнаруживают свою социальную и нравственную сущность. Значение внутренних переживаний героев подчёркивается композицией романа. Первая половина произведения представляет собой историю взаимоотношений героев (Морозка — Мечик, Морозка — Варя, Морозка — Дубов, Морозка — Гончаренко, Морозка — Левинсон, Мечик — Варя, Мечик — Левинсон, Мечик — Пика, Мечик — Чиж и т.д.). Во второй половине романа герои проявляют свои личные качества в смертельно опасных боях. Когда отряд атакует колчаковцев у села, где погиб Метелица, автор изображает сначала Бакланова; потом Левинсона впереди спешившихся партизан; Мечика, увлечённого атакой и заскочившего в рощу; Морозку, застывшего над убитым Мишкой (XV). Ни одно событие не описывается само по себе, а обязательно взято как причина или следствие душевных переживаний героев.
Три главных героя раскрываются в романе с помощью разных психологических приёмов: предыстории, психологического портрета, психологического пейзажа, внутреннего монолога, «диалектики души». Последний приём особенно важен, потому что изображение характеров Морозки, Мечика, Левинсона дополняется развитием характеров. Причём полностью раскрытым, а вернее, разоблачённым можно считать только образ Мечика. В отношении Морозки и Левинсона Фадеев принципиально отказывается от завершённости образа. Морозка погибает в то время, когда он только вышел на верную жизненную дорогу, выбрал себе достойных товарищей, серьёзно оценил своё прошлое, только начал понимать, что от него, рядового шахтёра и партизана, что-то зависит в мире. Несгибаемый коммунист Левинсон раньше боялся показать свои человеческие слабости (плохое самочувствие, усталость, даже слёзы), а к концу романа он становится более открытым в общении с людьми. Эта открытость никак не влияет на уважение, которое партизаны испытывают к командиру. Так автор проясняет главную идею своего романа: человек становится нравственно сильнее в революционной борьбе.
Итак, приведённые рассуждения подтверждают, что «Разгром» Фадеева является социально-психологическим романом. В нём автор описывает гражданскую войну как важнейший социально-исторический конфликт, который затрагивает всё общество и каждого человека. А.Серафимович в романе «Железный поток» (1924) показал психологию революционной массы, сплочённой из множества индивидуальностей. Д.А.Фурманов в романе «Чапаев» (1923) изобразил влияние революции на судьбу выдающейся личности из народа. А.А. Фадеев в центр романа «Разгром» (1927) поставил самого обычного (среднего) человека из народа и отметил в его душе ростки нового, коммунистического сознания, когда личные интересы подчиняются общественным, стихийность — партийной дисциплине, общечеловеческая мораль заменяется классовой, пролетарской. Так Фадеев отразил своё время, когда коммунистическая мораль казалась самой верной и справедливой: коллективизм пролетария Морозки противопоставлен индивидуализму интеллигента Мечика как правильное общественное поведение неправильному.
Домашнее задание:
подготовить сообщение на тему: «А. А. Фадеев в жизни и творчестве», «Взгляды А. А. Фадеева на литературу», «Революция в творчестве А. А. Фадеева» (по выбору студентов).
Подготовиться к контрольной работе (тесту).
Проблема гуманизма в романе Фадеева Разгром и получил лучший ответ
Ответ от Їерно-зеленый[гуру]
Автор и его герои (по роману Александра Фадеева «Разгром»)
События в романе относятся к периоду Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Однако на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а социально-психологические исследования. Война, бой, партизанская жизнь — все это лишь фон для изображения внутреннего мира героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутренних конфликтов. Проблемы «Разгрома» перекликаются с современными проблемами гуманизма, отношением к человеку, взаимодействиями человека и человечества. Сюжет романа очень несложен вследствие его психологической направленности. За короткий промежуток времени от начала разгрома до последнего прорыва отряда сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также отношение автора к таким типам людей. Центральное место в романе занимает несколько фигур: Левинсон, командир отряда, определенно положительный герой, наиболее совершенный из всех людей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена целая глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, согласно симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к положительному лагерю Левинсона, и Мечик, совсем другой тип человека, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны одинаковыми условиями жизни, и это помогает наиболее объективно судить о положительных и отрицательных качествах героев как с позиции автора, так и с позиций читателя. Кроме того, отсутствуют какие-либо особые взаимоотношения между героями, за исключением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого героя отдельно от остальных.
Метелица выдвинулся в число основных героев только в середине романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы над книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метелицы, а так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Метелицей выделился, нарушив гармоничность повествования. Авторское отношение к Метелице не вызывает сомнений: разведчик явно симпатичен Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, стройный богатырь, в котором «била… неиссякаемым ключом… необыкновенная физическая ценность, животная, жизненная сила» . Такими чудесными качествами редко наделяют отрицательного героя. Во-вторых, образ жизни: «Метелица живет так, как ему хочется, не ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный человек» . Третье: положительную индивидуальность Метелицы доказывают его поступки: разведка, в которую мог пойти только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.
Например, находясь в плену, поняв, что ему не убежать, Метелица спокойно думает о смерти, его мучает только одна мысль: как достойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение к ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать, Метелица держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на спасение маленького мальчика пастушонка, не захотевшего выдать разведчика белым. Автор любит этого героя и, видимо, поэтому никогда не пишет о нем насмешливо или сочувственно, как о некоторых других, например Морозке.
Далее —
| Учитывается или нет данная публикация в РИНЦ. Некоторые категории публикаций (например, статьи в реферативных, научно-популярных, информационных журналах) могут быть размещены на платформе сайт, но не учитываются в РИНЦ. Также не учитываются статьи в журналах и сборниках, исключенных из РИНЦ за нарушение научной и издательской этики.»> Входит в РИНЦ ® : нет | Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом.»> Цитирований в РИНЦ ® : 1 |
| Входит или нет данная публикация в ядро РИНЦ. Ядро РИНЦ включает все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI).»> Входит в ядро РИНЦ ® : нет | Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом.»> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0 |
| Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается.»> Норм. цитируемость по журналу: 67,5 | Пятилетний импакт-фактор журнала, в котором была опубликована статья, за 2018 год.»> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: |
| Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается.»> Норм. цитируемость по направлению: |
27.
Проблема гуманизма в произведениях о
гражданской войне (А.Фадеев, И.Бабель)
Бабель,
«Конармия» cборник небольших новелл о
гражд войне, связынных еднимы образом
повествователя и повторяющ персонажами
без подробного описания их жизни.Жизнь,
в которой переплелись героизм и
жестокость, правдоискательство и
душевная неразвитость, прекрасное и
отвратительное, смешное и трагическое.
Рассказ ведется от лица Лютова- работника
штаба дивизии. Герой автобиографичен.
Герой интеллигент, гуманист, думал что
война осуществит интернационал добрых
людей.Попытка стать своим выглядит
жалко.
«Мой
первый гусь». Среди конармейцев Лютов
— чужак. Очкарик, интеллигент, еврей,
он чувствует к себе снисходительно-насмешливое,
а то и неприязненное отношение со стороны
бойцов. На фронте не привыкли церемониться
и живут одним днем.Потешаясь над прибывшим
грамотеем, казаки вышвыривают его
сундучок, и Лютов жалко ползает по земле,
собирая разлетевшиеся рукописи. В конце
концов, он, изголодавшись, требует, чтобы
хозяйка ею накормила. Не дождавшись
отклика, он толкает ее в грудь, берет
чужую саблю и убивает шатающегося по
двору гуся, а затем приказывает хозяйке
изжарить его. Теперь казаки больше не
насмехаются над ним, они приглашают его
поесть вместе с ними. Теперь он почти
как свой, и только сердце его, обагренное
убийством, во сне «скрипело и текло».
В
сборнике «Конармия» Бабель показывает
гражданскую войну без прикрас. Писателя
волнует проблема гуманизма на войне.
Остается ли место для добра среди суровых
военных будней, сохраняются ли добрые
чувства у привыкших к убийствам солдат,
как соотносятся на войне гуманизм и
жестокость? Все эти вопросы поставлены,
в частности, в рассказе с очень простым
названием «Соль». Здесь Бабель заставляет
нас задуматься о стихийной жестокости
народа в гражданской войне, о том, что
тяга к дому, к нормальной мирной жизни,
сохраняющаяся в обожженной войной душе
буденновских казаков, может прорасти
ростками гуманизма, и тогда они заботливо
оберегают от опасности женщину с
ребенком. Но может прорасти и необузданной
жестокостью, когда, раскрыв обман,
конармейцы легко расправляются с
беззащитной женщиной, невольно
посмеявшейся над их сокровенными
чувствами.
«Смерть
Долгушова». Здесь автор, Кирилл Лютов,
— интеллигент, вследствие осознанного
выбора оказавшийся на стороне красных,
попадает в сложное моральное положение.
Смертельно раненный конармеец, телефонист
Долгушов, просит, чтобы его добили,
избавив от мучений и возможного
надругательства со стороны поляков.
Лютов отказывается это сделать. Сам
факт выбора, который приходится делать
Лютову, глубоко трагичен. Убить человека
— нарушить внутренний нравственный
закон. Не убить — значит обречь его на
более медленную и мучительную смерть.
Как будто Афонька Вида совершает акт
милосердия, добивая Долгушова и тем
самым творя добро. Однако казака уже
заразила страсть к убийству.
«эскадронный
трунов».
«Прищепа»
По
бабелю сметь- разрушение. Осуждение
войны, это не цена чел жизни, нельзя ей
оправдывать. Неоправданная жестокость-
соль мой первый гусь.
«Разгром»
Фадеев.
Один
из самых серьезных гуманистических
вопросов, рассматриваемых в литературе
о гражданской войне, — это проблема,
что же отряд должен в сложной ситуации
делать со своими тяжелоранеными бойцами:
нести их, взяв с собой, подвергая весь
отряд риску, бросать, оставляя на
мучительную смерть, или убивать. С этой
идеей перекликается и повесть Александра
Фадеева “Разгром”. Большое место в
этой повести занимает описание событий,
увиденное глазами Мечика — интеллигента,
случайно попавшего в партизанский
отряд. Ни ему, ни Лютову — герою Бабеля
— солдаты не могут простить наличия
очков и собственных убеждений в голове,
а также рукописей и фотографий любимой
девушки в сундучке и прочих подобных
вещей. Лютов приобрел доверие солдат,
отняв у беззащитной старушки гуся, и
потерял, когда не смог прикончить
умирающего товарища, а Мечик вообще
никогда не удостаивался доверия. В
описании этих героев, конечно,
обнаруживается много различий. И. Бабель
явно сопереживает Лютову, хотя бы потому,
что герой его автобиографический, а А.
Фадеев, наоборот, всячески стремится
очернить интеллигенцию в лице Мечика.
Даже самые благородные его побуждения
он описывает весьма жалкими словами и
как-то слезливо, а в конце повести ставит
героя в такое положение, что сумбурные
действия Мечика принимают вид откровенного
предательства. А все потому, что Мечик
— гуманист, и моральные принципы партизан
(а вернее, почти полное их отсутствие)
вызывают у него сомнения, он не уверен
в правильности революционных идеалов.
Морозка.Ему
присуще чудесное качество — любовь к
людям. Первый раз он доказал это, спасая
Мечика, рискуя собственной жизнью, а
впоследствии почти каждый его поступок
свидетельствовал об этом. Ярким примером
является его поведение на «суде». За
любовь к народу, за преданность делу,
за доброту, за гуманное начало, оно
выражается даже в любви Морозки к Мишке,
своему коню, — за эти лучшие человеческие
качества автор любит Морозку и заставляет
читателя симпатизировать ему, несмотря
на многие его недостатки, с горечью он
пишет о героической смерти Морозки и
почти на этом заканчивает роман.
Сосредоточением
лучших качеств человека является
Левинсон. В его лице Фадеев изобразил
лучший тип вождя масс, наделенного умом,
решительностью и организаторскими
способностями.
«Разгром».
Роман Фадеева «Разгром». Ранний лозунг Фадеева – учеба у Толстого в показе человека, также использует его психологический анализ. Писатель воспроизводит традиции Л.Н. Толстого. Но привносит и новое: нет батальных сцен, акцент на характеры героев, на взаимоотношения героев внутри отряда, главы названы именами героев. Фадеев показал сложный путь отряда, его разгром, когда от отряда осталось 19 человек. 1 глава – знакомство с героями, как они проявляют себя в отряде, как ведут себя герои на грани жизни и смерти, в трагической ситуации. Фадеев показал человека не только действующего, но и внутреннего человека. Характер нового человека – командир Левинсон. Писатель наделяет его непримечательной внешностью. В этом портрете Фадеев выделяет психологическую деталь – глаза, голос негромкий. Писатель вводит внутренние монологи (о чем задумывается Левинсон). Командир – сильный, волевой человек, человек разнообразных чувств, не совсем здоров физически. Разгром отряда – мы видим, что Левинсон очень слаб и постарел. Но он может преодолеть свои чувства. Левинсон – руководитель, метод его руководства – убеждение, объяснение. Только в самые критические моменты он воздействует силой – сцена паники в отряде (ассоциации с романтическими произведениями). Фадеев вводит спорный момент: гуманен ли Левинсон, когда он решает дать яд умирающему бойцу?
Трагический финал отряда – последняя глава называется «19». Здесь возникает мотив будущего возрождения. Фадеев говорит, что во время войны человек меняется: показал это на образе Морозки. Он человек, который сделал выбор сам, но в нем много стихийного. Он спасает Мечика. Краткий экскурс в прошлое героя: сын шахтера, внук крестьянина, вырос в рабочем бараке. В течение романа у него меняется чувство к Варе (его жене), но он стыдится своих чувств. Проверка героя на грани жизни и смерти (Фадеев выписывает этот момент). Метелица выписан не так сильно, как Морозка.
Мечик показан в движении. Фадеев использует формулы, близкие Толстому. Изображение Мечика – самое уязвимое место рассказа. Он противопоставлен Морозке. Один идет на подвиг, другой – на преступление. Мечик не может найти себя в отряде. Фадеев показывает его как человека индивидуалиста. Его «Я» выше интересов отряда. Автор поднимает вопрос об ответственности. В изображении Мечика до самоубийства, но отказался от этой идеи.
На первый план снова выдвигается проза. Основной материал — опыт революции и гражданской войны. Главное в 20-е — представление о рев. как стихии. Изобр. рев. как стихию в душах людей и об-ве, художники 20-х годов выразили непреложную правду истории. Всеволод Иванов — «Цветные ветра», Борис Пильняк — «Голый год», Артем Веселый — «Дикое сердце». Формы: внешне не упорядоченое построение, часто по принципу мозаики. Обобщенная символика, гротеск сосуществует с натуралистическими описаниями. Орнаментальная проза — повествователь растворен в речи неизвестного лица или лиц. Ее разновидность – сказ. Эта проза густо уснащена тропами, метафорами, исп. живую разг. речь со всей ее красочностью. Пестроту, скорость, разрушительность событий передать через форму, где выр. стихийность, голос эпохи. Первым о судьбах России, народа и интеллигенции в годы революции — Борис Пильняк. Роман «Голый год». Проза П. вызывала острый интерес современников. Пробы новой литературной техники, открытой Андреем Белым и пробивающей себе дорогу в русской литературе. Революционные годы сорвали покров с человеческих инстинктов и побуждений, поэтому в роман о социальных драмах введен мотив физического влечения людей. Немало людей, застигнутых революцией, как катастрофой. Другой интеллигенции — сохранившей в испытаниях верность духовным и нравственным ценностям, сохранившей их для нас с вами — Пильняк не разглядел. Революционный пролетариат Пильняк не показывает. П. достаточно точно уловил именно национальный характер всего происходившего после 1917 года. О большевиках Пильняк пишет с нескрываемым уважением, но холодно. Привлекает энергия нового чел. типа, уверенность в себе. Это выр. в лексике. Герои П. в кожаных куртках положили начало целой традиции внешне орнаментированной фигуры большевика в кожанке или гимнастерке. Выражение «кожаные куртки» станет нарицательным. «Голый год» — роман вопросов, а не ответов. Тем не менее, у П. стихия всегда права. Стихия революции, считает П., соприродна самой природе.
Сочинение на тему «Существует ли,абстрактный» гуманизм? Опираясь на роман Фадеева,Разгром»»
Фадеев говорил: «Литература — учит, ее главная тема — жизнь человека». Его произведения, как и многих других русских классиков, всегда таят в себе множество важных для человечества проблем. Одной из самых интересных, на мой взгляд, является проблема гуманизма. Произведением, в котором лучше всего видна данная проблема, является роман «Разгром».
Действия романа разворачиваются в годы гражданской войны, когда народ России воевал друг против друга. В этом время шла настоящая перестройка жизни людей, многие из них погибали, отстаивая свою точку зрения. Конкретно в романе рассказывается об партизанском отряде, который сражается на дальнем востоке.
Главным в отряде является Левинсон, человек особых убеждений и твердости характера. О нем нам известно, что он хороший расчетливый руководитель, который всеми законными и незаконными способами пытается отстоять свой отряд. Его люди видят в нем, человека сильного и бесстрашного, но Левинсон таким не является, он научился умело скрывать свой страх за улыбкой и грубостью.
Так же в произведении мы видим другого персонажа, который противопоставляется Левинсону. Мечик, молодой и неопытный партизан, который пришел на войну сразу после окончания гимназии, руководствуясь представлениями о новом правильном будущем. Вот только реальность оказалось жестока, по отношению к этому герою. Его неопытность и наивность совершенно не подходили для той цели, ради которой боролись люди данного отряда.
Если делить персонажей «Разгрома» на людей хорошим и плохих, то Мечик будет принадлежать ко второму отряду. Обвиняя Левинсона в грубости и бесчестие, в конце он сам оказался трусом и предателем. Когда товарищи доверились ему, он посмел убежать, тем самым обрекая их на смерть. Но это еще самое ужасно, хуже то, как он относится к своему предательству. В начале он сильно переживает и переживает не потому, что оставил своих товарищей, а потому, что такой поступок не соответствует тому кем он себя представлял.
Еще один персонаж, который создает Фадеев для более четкого разбора гуманизма в человеке является Морозко. Это мужчина 27 лет, который всю жизнь совершал гнусные и низкие поступки, вся жизнь казалась ему легкой и беззаботной. На наш взгляд такого человека нельзя отнести к положительному герою, герою гуманисту, но автор нас сильно удивляет на счет этого парня. Ведь в конце произведения, когда Мечик сбежал, а Морозка лежал раненный и беспомощный, он дал сигнал своим товарищам, что бы те шли вперед ибо наткнуться на противников. Перед самой смертью, ему удалось совершить подвиг, который спас много жизней.
А что же сказать по отношению к Левинсону, каким героем он является, положительным или отрицательным. Автор говорит, что этот персонаж обладает кучей недостатков, но все же достоинства преобладают. Но мы не можем сказать, что его поступки гуманны, ведь он делает добро одним, отбирая это у второго. Как например скот, который он забрал и жителя, для того что бы прокормить свой отряд. Или же то, как он отравляет товарища, который был тяжело ранен в бою и являлся обузой для всей команды. Эти поступки аморальны, но все же по отношению к своим людям он относился хорошо. Этот персонаж является представителем абстрактного гуманизма, так как его гуманизм не является полным. Он расплывается в общепринятой норме, но все же остается таковым.
В оправдании Левинсона стоит заметить, что война не давала человеку место жалеть и сопереживать. Он был хорошим руководителем и всеми силами пытался сохранить жизнь своим людям, пусть и методы его были немного необычны а порой и жестоки. Сложно оставаться гуманным, когда вокруг царит бесчестие и несправедливость.
Цели урока:
— дать представление о личности писателя; обсудить с учащимися сюжет и героев романа;
— совершенствовать навыки свободной работы с текстом произведения; развивать ассоциативное мышление;
— рассмотреть проблему гуманизма в романе.
Оборудование.
Портрет А.А.Фадеева, ПК,DVD-плеер, видеофрагменты записи передачи В.Вульфа о жизни и творчестве А.А.Фадеева на телеканале «Россия», запись аудиоспектакля М.Захарова «Разгром», кинофильм «Юность наших отцов» (по роману «Разгром»).
Ход урока:
I.Организация класса. Объявление темы и целей урока.
II. Жизнь и творчество А.А.Фадеева.
Видеофрагмент передачи В.Вульфа (Вступление).
2. «13 мая 1956 года в Переделкино у себя на даче застрелился Александр Фадеев,
долгие годы генеральный секретарь союза советских писателей,
депутат Верховного Совета СССР,
член ЦК КПСС,
к моменту смерти кандидат в члены КПСС,
член президиума всемирного совета мира,
лауреат сталинской премии,
большой человек,
большой писатель.
Это прозвучало как бомба, взорвавшаяся в Москве.
Представить себе, что Фадеев выстрелит себе в сердце, не мог никто.
Утром за полтора часа до смерти говорил по телефону с сестрой и сказал ей: «Они все думают, что я что-то могу, а я ведь на самом деле ничего не могу.»
Его позвали завтракать, он спустился вниз, зашёл на кухню, сказал домашней работнице, что не будет завтракать.
Он всё уговаривал своего младшего сына Мишу, чтоб он пошёл в лес погулять, а Миша гулять не хотел. И он поднялся к себе.
И вдруг раздался щелчок. Никто не мог понять, что щёлкнуло. Миша поднялся наверх, к отцу, вошёл в его кабинет и увидел его лежащим на кровати.
Он был мёртв. Миша скатился со ступенек вниз.
Весть о смерти Фадеева распространилась по Переделкину в течение нескольких минут.
Примчался председатель комитета госбезопасности Серов, который, ни на кого не посмотрев, не взглянув на Фадеева, мёртвого, спросил: «Где письмо? Он, наверное, оставил письмо.» Кто-то ему сказал: «Да, письмо есть. Оно лежит на тумбочке». Серов схватил это письмо, и машина помчалась в город.
Видеофрагмент передачи В.Вульфа (Письмо Фадеева).
Видеофрагмент передачи В.Вульфа (Детство и юность).
4. Видеофрагмент передачи В.Вульфа (Об экранизации и постановке на сцене «Разгрома»).
II. «Разгром».
1.Работа с текстом.
— «Крепокмохнатрысистясные, зелёно-карие глаза, приземист, кривоног, простовато-хитёр и блудлив»?(Жеребец Морозки. Очень похож на хозяина.)
— «В задней кучке бегущих в панике людейкричал что-то неслышное»?(Первое описание Мечика.)
— Почему сначала Мечик не понравился Морозке?(Не любил чистеньких людей, им нельзя верить. Он был не очень мужественным.)
— Как в первый раз встретили Мечикав отряде Шалдыбы?(Избили).
— «Он был такой маленький, неказистый на вид – весь состоял из шапки, рыжей бороды да ичигов выше колен»?(Левинсон).
— Кто из героев «в детствепомогал отцу торговать подержанной мебелью, отец его всю жизнь хотел разбогатеть, но боялся мышей и скверно играл на скрипке»?(Левинсон).
— Почему Левинсон никому не рассказывал о себе?(Считал, что командир должен только указывать на чужие ошибки, пряча свои).
— Как давно Морозка узнал, что его жена гулящая?(с первого дня совместной жизни, когда утром, пьяный, увидел, как в груде тел на полу его жена спит в обнимку с рыжим Герасимом – зарубщиком из шахты №4).
— Откуда манера Левинсона, разговаривая с кем-нибудь, поворачиваться к нему всем туловищем?(Он когда-то был ранен в шею и иначе вообще не мог повернуться).
— Что обнаружила учебная тревога?(Много дезертиров у Кубрака).
— Почему Мечик робел в общении с Варей?(У него не было никогда женщины, и он боялся, что выйдет не так, как у людей).
— Как проверяли меткость Мечика?(Сначала предложили выстрелить в крест на часовне, на стрелять стали в городок).
— На кого, по мнению Мечика, похож Левинсон?(На гнома).
— За что Мечика в отряде стали считать лодырем и задавалой?(Не чистил винтовку, не заботился о лошади).
— Чему научил Чиж Мечика?(Отвиливать от дневальства и от кухни).
Работа с фрагментами кинофильма «Юность наших отцов». Задание: прокомментировать сцену фильма.
1 фрагмент – речь Морозки на суде.
2 фрагмент – Фролов Сташинскому перед принятием яда.
3 фрагмент – пленение Метелицы.
4 фрагмент – смерть Метелицы.
5 фрагмент – нападение на отряд белоказаков, Мечик сбивается с пути попадает в лес, Морозка прощается с погибшим конём.
6 фрагмент – Варя в дождь находит пьяного Морозку и мирится с ним.
7 фрагмент – отступающие партизаны гатят болото лозой, чтобы провести лошадей.
8 фрагмент – Морозка рискуя жизнью подаёт сигнал опасности.
Работа с фрагментами аудиоспектакля «Разгром». Задание: прокомментировать прозвучавший отрывок.
1 отрывок — Левинсон наказывает бойца, заставляющего более слабых лезть в реку за рыбой.
2 отрывок — Левинсон приказывает отобрать свинью у корейца, зная,что это смертельно для его семьи.
3 отрывок — Мечик в дозоре изливает душу Левинсону.
4 отрывок — Морозка ругается с Варей, когда она говорит о своём неравнодушии к Мечику.
5 отрывок — рассказ Мечика Варе о первой встрече с партизанами.
6 отрывок — суд над Морозкой.
7 отрывок — Чиж излагает Мечику свои соображения о Левинсоне.
Презентация.
Задание: прокомментировать, какой отрывок сюжета изображён на слайдах.
1)Метелица в плену у белоказаков.
2)Морозка в партизанском лазарете./Д.Дубинский/
3)Левинсон и Бакланов./Кадр из к/ф «Разгром» 1932г./
4)Девятнадцать. «Так выехали они из леса – все девятнадцать.»/Д.Дубинский/
5)Трясина./О.Верейский/
6)Три смерти. Метелица в плену./О.Верейский/
7)Метелица в разведке./И.Годин/
8)Стычка Бакланова и Мечика с японцами./О.Верейский/
9)Метелица и пастушонок. /Д.Дубинский/
10)Мечик в отряде./О.Верейский/
11)Морозка спасает раненого Мечика./В. и Ю. Ростовцевы/
12)Мужики и угольное племя. Суд над Морозкой. /О.Верейский/
13)Груз. Партизаны в лесу. /О.Верейский/
14)Левинсон ведёт партизан в атаку. /Д.Дубинский/
15) Левинсон ведёт партизан в атаку. /О.Верейский/
16)Метелица перед схваткой с белогвардейским офицером./И.Годин/
III. Гуманизм в произведении.
Гуманизм – гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям.(Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.) запись на доске и в тетради.
А.А.Фадеев: “ В гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей”.
Беседа.
— На примере кого из героев романа решается проблема гуманизма? (На примере Левинсона. Он самый противоречивый образ в романе. Его многогранность объясняется его предназначением. Он – командир. Он в ответе за всё.)
— Как реализуется в романе идея оправдания любых средств «конечной целью»? (Левинсон должен сохранить отряд как боевую единицу. «Он угонял коров, обирал крестьянские поля и огороды». Конфискация свиньи у корейца. Приказ расстрелять владельца пастушонка. Решение о ликвидации Фролова. Унижение бойца, заставляющего другого нырять за рыбой. Отправление на заведомую смерть Морозку и Мечика в дозор, а Бакланова и Дубова прикрывать отход отряда.)
— Оправданы ли действия Левинсона? (Жестокие поступки Левинсона, которые, осуждает Мечик, видятся как осознанная необходимость. Однако не надо называть жестокую, трагическую неизбежность актом гуманизма; нельзя именовать гуманным жертвование одним во имя многих.)
— Какие помехи мешали бы Левинсону поддерживать авторитет в отряде? (Он не хочет, чтобы знали о его детстве, свои меланхолические воспоминания и сентиментальность старается скрыть за грубостью и юмором. Его внешняя физическая неказистость заметна разве что новичку Мечику с его романтическими взглядами. Его усталость побеждается огромным усилием воли, сознанием того, что выполняет великий долг командира партизанского отряда.)
IV. Заключение.
1. Видеофрагмент передачи В.Вульфа (Заключение).
2. Домашнее задание: минисочинение «Возможна ли человечность на гражданской войне? »
V. Подведение итогов. Выставление оценок.
>Сочинения по произведению Разгром
Проблема гуманизма
События в романе «Разгром» относятся к первой половине 1920-х годов. Это были первые годы после Октябрьской революции. А. А. Фадеев в своем произведении наглядно показал, как в этот период происходил «отбор человеческого материала». Революция сметала все на своем пути, что было не способно к борьбе. То, что случайно оказывалось в лагере революции, быстро отсеивалось. Наряду с этим происходило изменение сознания людей. Ради идеи они смело шли на смерть. Такая постановка проблем гуманизма тесно связана с отношением людей друг к другу.
Одним из главных героев романа был командир отряда партизан – Левинсон . Это был авторитетный человек, которого уважали все бойцы в отряде. Несмотря на свой строгий нрав, он общался с ординарцами демократично и по-дружески. Сам он готов был пожертвовать собственным здоровьем во благо народа, а интересы своих бойцов ставил превыше всего. Левинсон не переносил фальши и трусости. Он не позволял в своем отряде всяческих унижений или превосходства одного человека над другим. Он был вдохновлен идеями равенства и гуманизма. После прочтения романа, складывается ощущение, что в этом персонаже Фадеев собрал лучшие человеческие качества.
Другим главным персонажем является раненный партизан из соседнего отряда – Павел Мечик . Идеи гуманизма этого героя довольно расплывчаты. Сам он был из города, а в партизаны пошел за приключениями и подвигами. К сожалению, его мечтам не суждено было сбыться, так как по натуре он был трусоват, ленив и нелюдим. Когда его выходили в отряде Левинсона и приняли как своего, он все равно видел во всех врагов и не мог никак прижиться. В его сознании правдивой была только одна идея гуманизма: «Не убий!». Поэтому, зная, что тяжелобольного Фролова хотят усыпить, чтобы не брать с собой в отступление, он хотел этому помешать, даже если эта задержка отряда могла оказаться гибельной для всех. Но все это делается, ни ради спасения другого человека, а ради того, чтобы не замарать собственную совесть. Так он поступил и в конце романа. Предав весь отряд, он переживал не из-за людей, а из-за того, что пришлось совершить поступок, противоречащий всему тому хорошему, что он находил в себе.
Олицетворением массы рядовых пролетариев стал герой Иван Морозка . Такие люди, как он, составляли основную массу бойцов во время революции и проходили через школу жизни, приобретая неоценимый опыт. После службы в отряде, он полностью переоценил свою прежнюю жизнь и изменился к лучшему. Например, он перестал воровать, стал хорошим товарищем и соратником своим ординарцам, проявил себя как умелый организатор и преданный человек. Он больше не был тем бездумным, горячим и озорным молодым человеком, каким попал в лагерь. Он старался стать на верный путь, по которому шли его старшие товарищи: Бакланов, Левинсон, Дубов. Именно революция сделала из него человека мыслящего и гуманного.
Обновлено: 11.03.2023
Цели урока: раскрыть авторский замысел — изображение героя, который мог бы стать примером в жизни; рассмотреть проблему гуманизма в романе.
Методические приемы: аналитическая беседа.
I . Слово учителя
Самое важное в общем движении действия — судьба всего коллектива, всего партизанского отряда. Левинсон является носителем общего, объединяющего, сплачивающего и организующего начала.
— Как рисует Фадеев образ Левинсона?
— Какое значение имеют воспоминания Левинсона о детстве?
— Какова роль портретной характеристики?
— Каковы основные черты характера Левинсона?
Замкнутость, сдержанность, воля, хладнокровие, ответственность, целеустремленность, настойчивость, знание психологии людей — основные его черты.
— Что дает Левинсону такую уверенность и власть над людьми? Как он понимает свою ответственность перед ними?
2. В чем, по вашему, заключается сила Левинсона?
4. На кого из героев А. А. Фадеева вам хотелось бы походить и почему?
Написать сочинение по одной из тем:
1. Образ Человека в произведениях Горького и Фадеева.
2. Интеллигенция и революция с точки зрения Горького, Блока, Фадеева.
Творчество Е. И. Замятина
Цели урока: углубить представление учащихся о жанре антиутопии, разобраться в проблематике романа, познакомить с биографией писателя.
Методические приемы: проверка знаний учащихся; разъяснение понятий (теория литературы); рассказ учителя; лекция с элементами беседы по тексту романа.
Утопии выглядят гораздо более осуществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления?
II. Работа с эпиграфом
Запишем эпиграф и вспомним, что такое утопия.
— Почему же философ Н. Бердяев предостерегает от осуществления утопии? Ответим на вопрос в конце урока.
III. Слово учителя
Евгений Иванович Замятин — одна из ярких фигур среди писателей, принявших революцию как реальную судьбу отечества, но оставшихся свободными в своем творчестве, в художественной оценке событий.
I V . Предварительная беседа по роману
V . Практическая работа
Задание. Замятин активно пользуется оксюморонами (сочетание противоположностей).
— Найдите их в тексте.
Дикое состояние свободы,
благодетельное иго разума,
математически безошибочное счастье,
наш долг заставить их быть счастливыми,
неомраченные безумием мысли лица,
самая трудная и высокая любовь — это жестокость,
вдохновение — неизвестная форма эпилепсии,
душа — тяжелое заболевание.
— Чему служат оксюмороны?
Оксюмороны подчеркивают искусственность, противоестественность отношений между людьми и отношений между государством и людьми; вывернутые наизнанку представления о человеческих ценностях.
V I. Заключительное слово учителя
Ответить на вопросы:
— О чем предупреждает Замятин своей повестью?
— Насколько актуально это предупреждение сегодня?
— Подумайте над эпиграфом к уроку.
Похожие документы:
Поурочные разработки по русской литературе ХХ века. 11 класс
Егорова Н. В., Золотарева И. В. Поурочные разработки по русской литературе ХХ века. 11 класс. II полугодие. — 3-е изд., исп. и доп. . полугодия 11 класса и ориентировано прежде всего, на работу в комплексе с учебниками: — Русская литература ХХ века в .
Учебного курса литературы для 10,11 классов базовый уровень
Рабочая программа педагога Леонтьевой Виктории Альбертовны, первая квалификационная категория предмет: литература класс: 11 на 2013 2014 учебный год
Пояснительная записка Рабочая программа составлена на основе Федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) образования: базовый уровень (2004 год) и Программы по литературе для 5-11 классов (авторы В.
. Поурочные разработки. — М.: Просвещение. 3. Золотарёва И.В., Михайлова Т.И. Поурочные разработки по русской литературе XIX века. 10 класс. 1-е полугодие. — М.: Вако, 2003. 4. Золотарёва И.В., Михайлова Т.И. Поурочные разработки по русской литературе .
Абстрактный гуманизм (лат. – отвлеченный) – гуманистические идеи и суждения, теоретически и логически верно построенные на категориях гуманизма, но по существу отдаленные от жизни, идеализирующие ее, отвлеченные от специфики ее форм и проявлений. Представители абстрактного гуманизма, вольные и невольные, освобождают себя от ответственности за результаты использования на практике своих мыслительных конструкций и предложений. В народе говорят, что они любят весь мир, но не способны любить и помогать ближнему человеку, нуждающемуся в их помощи. Это гуманизм, отвлеченный от непосредственных переживании человека, удаленный от жизни и чуждый ей. В основе его чаще всего лежит эгоизм его носителя, желающего казаться иным. Такой гуманизм встречается и в школе: некоторые учителя любят, или готовы любить всех детей, но не любят никого конкретно, не оказывают им помощи, не проявляют заботы. Абстрактный гуманизм это пассивный гуманизм бездеятельных людей.
Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога).— Екатеринбург . В.С. Безрукова . 2000 .
Смотреть что такое «Абстрактный гуманизм» в других словарях:
Абстрактный гуманизм — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка… … Википедия
ГУМАНИЗМ — (лат. humanus человечный) система мировоззрения, основу которого составляет защита достоинства и самоценности личности, ее свободы и права на счастье. Истоки современного Г. восходят к эпохе Возрождения (15 16 вв.), когда в Италии, азатем в… … Философская энциклопедия
ГУМАНИЗМ — [от лат. humanitas образованность, человечность], многозначный философский и культурно исторический термин, связанный с пониманием человека, его особого места в бытии, обнимающий ряд разнородных явлений жизни: 1) в педагогике воспитание и… … Православная энциклопедия
ГУМАНИЗМ — (от лат. humanus человеческий, человечный) совокупность идей и взглядов, выдвигающих на первый план человека, требующих уважения его достоинства, любви к нему и создания необходимых условий для гармонич. и всесторон. развития человеч. личности,… … Атеистический словарь
Гуманизм — (от лат. humanus человеческий, человечный), признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. В более узком смысле… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
НАСИЛИЕ — общественное отношение, в ходе которого одни индивиды (группы людей) с помощью внешнего принуждения, представляющего угрозу жизни вплоть до ее разрушения, подчиняют себе других, их способности, производительные силы, собственность; узурпация… … Философская энциклопедия
Каримов, Бахтияр Рахманович — (р. 30.03.1949) спец. по теории познания, всеобщей методол. и филос. проблемам частных наук; д р филос. наук, проф. Род. в г. Беруний. Окончил физ. ф т Ташкентского гос. унта (1971) и асп. Ин та ядерной физики Академии наук Республики Узбекистан… … Большая биографическая энциклопедия
Изначально идеи гуманизма появились в Европе в XV-XVI вв, как ответ на засилье норм и ограничений, которым их подвергали церковь и аристократия. Тогда возникла идея, что другие сословия (ремесленники, крестьяне, горожане) — имеют право на земное счастье, своё мнение, и способности к совершенствованию себя. Человек не только слуга феодала на земле, и не раб божий с позиции церкви — человек вообще что-то может сам.
Интересно, как идея гуманизма потом перерождалась. Например, в середине ХХ века появились гуманистические направления в психологии в ответ на утвердившуюся тогда психологические направления Фрейда (утверждавшего, что человек во многом руководствуется бессознательным — неосознаваемыми мотивами и мало что может ) и поведенческой психологии Павлова и Скиннера (которые изучали рефлексы и психофизиологию, и у которых также было видно, что свобода воли крайне ограничена ). Гуманистические психологи также считали, что человек может много , если дать ему волю, и если он захочет.
Постепенно эти идеи трансформировались в идею, что достаточно дать человеку свободу в выборе, не мешать ему, и он САМ сделает так, как лучше себе. И действительно, современные законы в обществе исходят из того, что человек сам несёт ответственность за свои поступки. В т.ч. уголовную.
Если отбросить реальные возможности человека (то есть абстрагироваться от них) и принять за максимальное благо обеспечение этой самой свободы — то так можно прийти к идее АБСТРАКТНОГО ГУМАНИЗМА .
Вот тут возникает интересный эффект — оказывается, что стремление к абстрактным гуманистическим идеалам ухудшает жизнь группы людей, которая этими возможностями пользоваться не умеет. Иногда группы — весьма значительной.
С точки зрения абстрактного гуманиста, пожертвовать этими людьми — это меньшее зло, по сравнению с теми плодами, которое может дать работа на гуманистические идеалы. Наверное. Когда-нибудь.
Ниже пример того, как абстрактные гуманисты борются за права и свободу зависимых людей, давая им свободу деградировать, и не ограничивать их в том, чтобы нанести вред окружающим. Они выступали за права наркозависимых, чтобы их лечение было только добровольным, исходя из того, что наркоман должен сам обратиться в реабилитационный центр. Однако по статистике за всё время существования центра, самостоятельно к ним обратилось всего несколько человек.
«я конечно натерпелся больше всего в жизни от абстрактных гуманистов. Абстрактные гуманисты это люди, которым нравится быть добрыми за чужой счет.
Надо понимать, что для любого наркомана, человек лишивший его наркотиков — это враг. Они будут писать заявление на мать, на отца, на кого угодно. Но на тебя тем более всегда напишет с легкой душой заявление, если его попросят.
Все опера про это знают, поэтому любого наркомана из любого реабилитационного центра бери, договариваться, и он напишет заявление. Почему эти реабилитационные центры по всей стране вот так вот закрывает один за другим. То есть приходят, разгоняют. Причем те которые разгоняют реабилитационные центры, их вообще не интересует судьба наркоманов. Ну просто не интересует.
+ Ваши дополнительные возможности:
Видео: РАЗРАБОТКА НОВОЙ ТЕМЫ: СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Тип урока: комбинированный урок.
Метод: эвристическая беседа.
Рассмотреть проблему гуманизма в романе.
Учить умению аргументировано и логично доказывать свою точку зрения.
Развивать монологическую речь учащихся
Воспитывать чувство ответственности за свои поступки; уметь разбираться в людях.
Оборудование: компьютер, проектор, мультимедийная презентация
Постановка задач и целей урока.
СЛОВАРЬ: Гуманизм, ситуация нравственного выбора.
I . Слово учителя:
Возвращение открытой и суровой истории, вместо идеологически “улучшенной”,- главное, вероятно, завоевание нашего времени.
Гражданская война. Переосмыслено событие, переписаны учебники. Не произносим эпитет “великая”, говоря об Октябрьской революции, узнав больше правды о знаменитых людях той эпохи, сбросили их памятники с постаментов.
Обличили, заклеймили, но не смогли избавиться, оставить в далеком прошлом. Она – война — вернулась. В других одеждах, но узнаваема, страшна, дика. И опять вернулись былые споры: кто виноват? И опять пытаются оправдать убийства и всему дать “разумное” объяснение.
Долгие годы в литературе гражданская война была показана одиозно: в красном свете. И думать не надо было: кто герой наш, а кто враг. Но сейчас – только читайте — можно “видеть” это событие под разным углом зрения — глазами юного комиссара партизанского отряда Саши Булыги ( А.Фадеев); бойца-кавалериста 1–ой Конной дивизии, вчерашнего студента-юриста Исаака Бабеля; врача в армии белого генерала Деникина — Михаила Булгакова; молодого продкомиссара Михаила Шолохова; сугубо штатского интеллигента Бориса Пастернака; машиниста паровоза Андрея Платонова (Климентова).
Назовите произведения о гражданской войне, написанные этими писателями? (“Разгром”, “Конармия”, “Белая гвардия”, “Доктор Живаго”, “Сокровенный человек”, “Тихий Дон”.)
На страницах этих книг вы узнаете о гражданской войне правду без прикрас.
Роман “Разгром” прочитан. Об истории его создания, теме, основной мысли, героях был разговор на прошлом уроке. Цель сегодняшнего урока – ответить на поставленный вопрос: “Гуманизм: абстрактный или классовый?”. Ответ, возможно, вами уже найден. Задача урока – аргументировано обосновать свой выбор.
— Запишите в тетрадях свою цель урока.
II . Работа с текстом (дискуссия)
Давайте положим перед собой роман и просмотрим следующие эпизоды, в которых сталкиваемся с проблемами гуманизма.
Определение: гуманизм (от латинского humanus – человеческий, человечный) – это мировоззрение, которое провозглашает ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободное и ответственное участие в жизни мира и общества. (Примем это определение как объяснение абстрактного гуманизма, хотя это понятие в философии рассматривается иначе).
– ценность человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей, на свободу и ответственность;
в нем очерчена область распространения и применения этого мировоззрения:
– жизнь мира и общества;
в нем говорится о том, каким образом оно должно проявляться и реализовываться:
– свободное и ответственное участие.
Хотя это определение и не является исчерпывающим, в нем даны ключевые слова, помогающие понять, о чем, в принципе, идет речь. А речь в данном случае идет о человеке, его правах и обязанностях, его мировоззрении, а также об области и принципах применения этого мировоззрения. Вместе с тем, гуманизм представляет собой не только личное мировоззрение отдельного человека. Идеи гуманизма разделяли и разделяют многие люди. Это обстоятельство делает гуманизм общественным явлением. Абстрактный гуманизм основывается на идеалистическом понимании общественного развития, т.е. признается существование идеальных побудительных сил, идеального человека в идеальном обществе.
Урок наш дальше пойдет в форме диспута. Дискуссия имеет свои законы, соблюдать их должны как участники, так и гости.
ПРАВИЛА ДИСКУССИИ
Здесь нет наблюдающих, каждый – активный участник разговора.
Неуместные шутки запрещаются!
Острое, меткое слово приветствуется!
Говори, что думаешь – думай, что говоришь.
Будь тактичным, искренним, взаимно вежливым и принципиальным.
Поднятая рука – прошу слова.
1 эпизод “Партизаны отбирают у корейца свинью”. Гл.11.
— Можно ли было найти другой выход их этих ситуаций? (Да, можно было ловить рыбу в реке; они находились в тайге, значит, имели возможность добыть дичь).
— Можно ли чувства Мечика назвать гуманными? ( Мечик видел все это, и сердце его сжималось. («Он убежал за фанзу и уткнулся лицом в солому, но даже здесь стояло перед ним заплаканное старческое лицо, маленькая фигурка в белом, скорчившаяся у ног Левинсона.
«Неужели без этого нельзя?» — лихорадочно думал Мечик, и перед ним длинной вереницей проплывали покорные и словно падающие лица мужиков, у которых тоже отбирали последнее. «Нет, нет, это жестоко, это слишком жестоко», — снова думал он и глубже зарывался в солому.
Мечик знал, что сам никогда не поступил бы так с корейцем, но свинью он
Словарь: ситуация нравственного выбора — момент принятия ответственного решения в пользу моральных ценностей или в пользу материальных, физических благ личности.
Мечик понимает, что это неправильно, но ест вместе со всеми. Он сделал выбор в пользу своего желудка, а угрызения совести спрятал в глубину души. Идеи гуманизма требуют от человека принятия трудных, но правильных с точки зрения человеческой морали решений, и часто эти решения расходятся с физическими требованиями организма (хочется есть, пить или даже жить). Именно умение сохранить в любой ситуации милосердие, жалость, человеколюбие – это и есть гуманизм в широком смысле слова.
2 эпизод “Убийство раненого Фролова”. Гл. 11.
В этом эпизоде также решается вопрос, что важнее: жизнь Фролова или жизнь всего отряда.
— Почему Левинсон принял такое решение? (Фролов был тяжело ранен, сам идти не мог, поэтому задерживал продвижение отряда, который преследовали японцы).
— Посмотрите, пожалуйста, на вашу цель урока. Достигли ли вы ее?
III . Вывод.
Слово учителя: Роман и сейчас звучит современно, он далёк от безумного мажора. Он призывает видеть жизнь такой, какая она есть; недооценка грозных противостоящих сил может обернуться потерями, трагедией.
1 строка – заголовок, в который выносится ключевое слово, понятие, тема синквейна, выраженное в форме существительного.
2 строка – два прилагательных.
3 строка – три глагола.
4 строка – фраза, несущая определенный смысл.
5 строка – резюме, вывод, одно слово, существительное.
Пример синквейна:
революционный, абстрактный
любит, выбирает, жалеет
В любой ситуации надо оставаться гуманным.
Гуманизм – это милосердие.
VI . Домашнее задание:
Анализ урока: Все прошло успешно. Форма урока понравилась. Студенты получили хорошие оценки в ходе урока. Все задуманное удалось.
Читайте также:
- Сочинение повествование на тему помню раннее свежее тихое утро
- Кто такой педагог сочинение
- Сон или посмертное сочинение о лунной астрономии
- Сочинение якутск в будущем
- Сочинение с приставками при пре про зиму