Сочинение на тему трагедия маленького человека в поэме медный всадник

10 вариантов

1. В 1833 году А.С. Пушкин создал занимательную поэму «Медный всадник», в которой читатель знакомится с несколькими тематическими линиями. Конечно, это тема построения Петербурга и его прославление во всем мире. В тексте поэмы автор уделяет внимание и персоне царя – Петра I, под руководством котрого и возводился город.
   Вторая проблемная линия, которая раскрыта в строках поэмы, касалась «маленького человека», то есть обычного жителя города. Такие простые, трудолюбивые жители и составляли целый русский народ. Значит, тема «маленького человека», которым стал Евгений, раскрывает суть существования целого народа.
   Хорошо ли живется Евгению? В его мечтах простые человеческие слабости – еда, вода да жилье. Его старенький домик давно уже износился и стал совершенно ветхим и непрочным. Таких домов было очень много на территории Петербурга. В основном, располагались они по обе стороны Нивы, которая распрокинула свои воды на многие сотни километров. В таком домике жила и любимая девушка Евгения – Параша. Оба героя были совершенно бедными, поэтому, стремились найти свое счастье в маленьких радостях. Но, на земли русские пришла беда. Стихия разбушевалась, Нива вышла из берегов и затопила близлежащие дома. В одном из таких домов жила Параша. Девушка погибла и эта новость стала шокирующей для Евгения.

3. Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.
   Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
   Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
   Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…
   По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
   Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.
   Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
   Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.
   В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
   Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.

5. Тема «маленького человека» неоднократно поднималась в произведениях русской литературы: «Петер­бургские повести» Н. В. Гоголя, «Униженные и ос­корбленные», «Бедные люди» Ф. М. Достоевского, рассказы А. П. Чехова. Жизнь «маленького челове­ка», отображенная в связи с различными события­ми,— это жизнь народа в целом. В поэме «Медный всадник» А. С. Пушкин раскрывает этот образ, проти­вопоставляя ему две могущественные силы: величие и мощь императора и буйную, неуправляемую сти­хию природы. Деятельность Петра Первого осмысли­валась многими писателями и поэтами в разные вре­менные периоды. И по сей день нет однозначного мне­ния о целесообразности петровских преобразований и допустимости средств, используемых монархом для достижения цели — европеизации России. В своей по­эме А. С. Пушкин сумел очень ярко отобразить дан­ные противоречия. С одной стороны, это великое свер­шение — покорение стихии, создание блестящего го­рода, открывающего перспективы развития внешней политики, затмившего своей красотой и значимостью столицу:
   И перед младшею столицей
   Померкла старая Москва,
   Как перед новою царицей
   Порфироносная вдова.
   Но с другой стороны, что стояло за осуществлением этих честолюбивых замыслов? В первую очередь, пре­небрежение к нуждам собственного народа, ведь чер­неющие избы — «приют убогого чухонца» — воспри­нимались государем, как картина, омрачающая взор своей неприглядностью, а не как отдельная жизнь от­дельного человека, вторгаться в которую, нарушая ее привычный ход, не позволено даже великим государ­ственным деятелям. Но, презрев условности, невзи­рая на протест народа и природы, могущественный царь добился того, что «юный град»
   Из тьмы лесов, из топи блат
   Вознесся пышно, горделиво;
   Где прежде финский рыболов,
   Печальный пасынок природы,
   Один у низких берегов
   Бросал в неведомые воды
   Свой ветхий невод, ныне там,
   По оживленным берегам,
   Громады стройные теснятся
   Дворцов и башен…
   Город прекрасен, мечты правителя осуществились: «…корабли Толпой со всех концов земли к богатым пристаням стремятся…»
   Поэт образно описывает величие Северной столи­цы, отдавая ей дань своего восхищения. Но тут же ис­пользует прием контраста:
   Выла ужасная пора,
   Об ней свежо воспоминанье…
   Об ней, друзья мои, для вас
   Начну свое повествованье.
   Печален будет мой рассказ.
   И знакомит нас с главным героем произведения — «маленьким человеком» Евгением, судьба которого помогает нам полнее осознать результаты деяний Петра, совершившего насилие над природой. Петр ве­лик: «Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!» И дум он полон великих, общегосударственного масштаба. А что же Евгений?
   О чем же думал он? о том,
   Что был он беден, что трудом
   Он должен был себе доставить
   И независимость и честь;
   Что мог бы бог ему прибавить
   Ума и денег. Он мечтал:
   Уж кое-как себе устрою
   Приют смиренный и простой
   И в нем Парашу успокою.
   «Пройдет, быть может, год-другой —
   Местечко получу — Параше
   Препоручу хозяйство наше
   И воспитание ребят…
   И станем жить, и так до гроба
   Рука с рукой дойдем мы оба,
   И внуки нас похоронят…
   В нескольких строках Пушкин выразил чаяния всего народа, стремящегося к спокойной, размерен­ной жизни в окружении близких людей.
   В поэме не показан открыто царский произвол, ло­мающий людские судьбы. Он проявляется косвенно, через восстание природных сил, которые не может ус­мирить даже императорская воля: «С божией стихией царям не совладеть». И честолюбие государя обраща­ется горем для тысяч простых людей, жалких в своей беспомощности. «Ужо тебе!..»,— грозит несчастный Евгений, но даже вылитый из меди Петр внушает ему страх и продолжает вершить его судьбу, сводя с ума. И царь, ранее называемый автором «мощным власте­лином судьбы», превратился в горделивого истукана, холодного и равнодушного.
   Описывая событие, произошедшее в тот период, ко­гда эпоха Петра Первого стала уже достоянием исто­рии, автор стремился подчеркнуть значимость этой исторической фигуры, чье волеизъявление надолго останется судьбоносным для простого народа.

7. «Медный всадник» — все мы находимся в вибрации его меди.
   А.   А. Блок
   Трагедия «маленького человека». Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» была со­здана осенью 1833 г. Николай I не разрешил опублико­вать поэму полностью. Поэтому в 1834 г. в «Библиоте­ке для чтения», кн. XII, было опубликовано начало поэмы под названием «Петербург. Отрывок из по­эмы». Поэма «Медный всадник» — это мысли Пуш­кина об исторической роли петровских реформ, а так­же о том, что стало с Россией после Петра. Поэт обращает внимание читателя на то, что развитие ци­вилизации нередко становится бедствием для простых людей, например, для таких, как Евгений. В этом про­изведении тема Петра и его преобразований тесно сплетается с судьбой «маленького человека», бедного чиновника Евгения. Реформы великого русского царя губительны для «маленького человека», лишают его возможности быть счастливым. Для описания навод­нения 7 ноября 1824 г. Пушкин обратился к журна­льным сообщениям, в частности к статье Булгарина в книге Верха.
   Не секрет, что реформы Петра I были тяжелым ис­пытанием для народа. Символично, но и город, по­строенный гением Петра, стал источником повышен­ной опасности — стихия не пощадила его, она нарушила безмятежное существование обитателей Петербурга.
   Город разрушил жизни простых маленьких лю­дей — Параши и Евгения. Разумеется, жизнь и счас­тье одного-единственного человека ровным счетом ничего не значит по сравнению с реформами, изме­нившими судьбу целого государства. Поэтому никто и не заметил, как было погублено наводнением счас­тье влюбленных. Нева затопила город, и город оказал­ся под водой. Жители города видят в этом Божье на­казание.
   Царь наблюдает бедствие с балкона. Он видит, что под водой все гибнет. Тем временем Евгений сидел на площади. Он беспокоился за Парашу, ведь она живет в бедном ветхом домике рядом с заливом. Теперь де­вушка вместе со своей матерью может погибнуть. Мысли об этом тревожат молодого человека. Рядом с ним памятник Петру — «стоит с простертою рукою кумир на бронзовом коне».
   Для Евгения, как и для многих людей, последствия наводнения стали ужасными: Параша погибла, а сам герой сошел с ума. Эта трагедия — ничто относитель­но величия Петербурга.
   Петербург после стихийного бедствия мало-помалу возвращается к прежней жизни. Только несчастному Евгению теперь уж суждено стать помешанным.
   Единственное, что он может сделать, — грозить памят­нику Петра. Но что такое эти угрозы? Всего лишь бред сумасшедшего. Однако даже за это Евгения на­стигает кара — медный всадник преследует его. Разу­меется, виной тому больное воображение Евгения. Но разве легче от этого самому Евгению? В результа­те несчастный сумасшедший погиб. И это закономер­но, ведь его жизнь теперь лишена всякого смысла, он потерял все.
   Остался только прекрасный город на Неве, кото­рому суждено пережить много поколений, оставаясь таким же величественным и неповторимым. Сам Пушкин признается в любви к этому городу: «Люб­лю тебя, Петра творенье».

   читать похожие:

   Образ Петра в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»
   Образ Петра Великого в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник».
   Образ Петербурга в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»
   Образ Петра I в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»

9. Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.
   Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
   Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
   Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…
   По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
   Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.
   Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
   Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.
   В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
   Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.

11. Александр Сергеевич Пушкин является автором множества известных и ставших классическими во всем мире произведений. «Капитанская дочка», «Дубровский», «Пиковая дама», «Медный всадник» и другие произведения актуальны и читаемы сегодня. В своем творчестве автор поднимает ряд важных социальных проблем и вопросов. Как и во многих других произведениях, автор описывает взаимоотношения личности и государства.
    Главным персонажем поэмы является Евгений. Он скромный чиновник и «маленький человек». Читатель не знает ни о его происхождении, ни место его службы, какие-либо иные факты из жизни Евгения автор не указывает. Тем самым автор хотел показать, насколько малозначителен главный персонаж, а именно, что он – «маленький человек».
    Автор описывает два мира: личный мир Евгения и мир государства. В каждом существуют и действуют свои законы. Мир Евгения состоит из грез, мечтаний о тихой мирной жизни. Мир государства – великое свершение и подчинение своей воли, своему порядку «Все флаги в гости к нам». Два этих мира враждуют, поэтому и ярко отделены друг от друга.
    В поэме идет обвинение в адрес Петра Первого (царя-реформатора) в том, что если бы не он, то Евгений остался бы знатным дворянином. На этой почве Евгений угрожает самому Медному всаднику, поднимает бунт – бессмысленный и наказуемый. От этого главный герой сходит с ума. Он бродит по улицам ненавистного ему города, а в ушах его слышится шум ветра и Невы. Прогулка приводит его к Медному всаднику- памятнику Петра. Евгений начинает размышлять и осознает, в чем состоят беды и несчастья, как его личные, так и окружающих людей. И это толкает его на бунт и протест!
    Автор доносит до читателя, что «маленькие люди» будут бунтовать, пока существует государство. В этом и состоит трагичность и противоречие вековой борьбы «сильных» и «слабых».
    Перед читателем встает вопрос: кто же виноват? Государство, которому безразлична частная жизнь граждан, или граждане, которые отказываются изучать истоки государства?
    Стоит отметить, что подобная тема описывает человека, который мал в социальном плане. Его духовный мир до крайности беден, узок и состоит из огромного количества запретов. Философские размышления его не волнуют, его интересуют только личные жизненные интересы.

13. Бунт “маленького человека” в поэме Медный всадник
    К образу “маленького человека” в русской литературе многие писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве таких писателей, как Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов. Данная тема была актуальна в прошлых веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой, этот “маленький человек?”, почему разговор о нем так важен?
    В русской литературе понятие “маленький человек” ввел В. Г. Белинский в статье “Горе от ума”, датированной 1840 г. Критик под данным определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на личностях таких “маленьких людей”, им стали интересны их мысли и судьбы. Таким образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие “маленького человека” как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, “незаметного” жителя нашей страны.
    В поэме “Медный всадник” А. С. Пушкина также представлена тема “маленького человека”. Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму “Медный всадник” А. С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском ключе. Главный герой – Евгений – представляется нам даже без фамилии, его образ максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас: хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не принимая в расчет “вечные ценности”. Кульминацией сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом, любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев. Но разве может один маленький человек достучаться до “верхов”? Вопрос с очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы “маленьких людей”, то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.

15. Тема маленького человека в поэме «Медный всадник» – это противостояние человека беспощадной государственной системе. Ведь выходит так, что если бы самодержец не основал город именно в этом месте, то и главный герой произведения остался бы в живых. Эту глубокую и одновременно парадоксальную идею Александр Сергеевич воплощает с помощью системы образов, описанных в поэме. Ведь совершенно не случайно, помешавшись умом, Евгений видит своего врага в образе медного всадника, и не случайно этот всадник гонится за ним по улицам города и в конце концов его убивает. С помощью образа маленького человека в поэме «Медный всадник» Пушкин делает совершенно очевидной мысль о невозможности противостояния интересов отдельно взятого человека интересам того государства, в котором он живет. Правители всегда мыслят масштабно и не учитывают, какая же участь ждет жителей их стран.

    На чьей же стороне сам Пушкин?

    Нельзя однозначно и ответить на вопрос, на чьей стороне сам автор поэмы «Медный всадник». Бунт маленького человека – это лейтмотив произведения, однако не меньшую важность имеет для великого русского поэта и историческая оправданность действий императора. Ведь именно в этом произведении звучит вдохновенный гимн городу на Неве. Своим великолепием Петербург воплощал идею о великом русском государстве (а сделали его таковым именно дела Петра).
    Александр Сергеевич не ставил перед собой задачи заклеймить империю или же, наоборот, возвысить ее. С одной стороны, поэт сохранял человечность, говоря об отдельно взятой личности и испытывая к ней сочувствие. Ведь образ маленького человека в поэме “Медный всадник” все-таки является основным. С другой, он видел, что великая страна – это также важная ценность. И не решая вопроса об отношениях между личностью и целым государством, великий русский поэт писал о неизбежном их противостоянии и трагичности взаимоотношений.

17. Тема маленького человека особенно актуальна в русской литературе 19 века, в том числе и в произведениях А.С.Пушкина. Его поэма «Медный всадник» рассказывает о печальной судьбе такого человека, ставшего жертвой трагических обстоятельств.
    Главный герой поэмы – бедный чиновник из Костромы, Евгений. Он живёт одной мечтой – жениться на своей любимой девушке, простой и скромной Параше. Он является типичным «маленьким человеком», неспособным на хитрость, обман и лесть для продвижения по службе и своих корыстных целей. Пушкин не рассматривает своего героя как отдельную личность. Евгений – лишь часть серого петербургского пейзажа, он далёк от важных государственных дел, реформ, преобразований. Автор не даёт ему даже фамилии: «Прозванья нам его не нужно», чтобы подчеркнуть незначительность личности.
    Герой живёт простой, рутинной жизнью, поэтому сам Пушкин не разделяет его жизненных позиций. Желания и амбиции Евгения ограничены бытовыми заботами. Однако в жизни главного героя случается переворот – ужасное наводнение в городе, из-за которого погибает его единственный смысл жизни и любовь – Параша. Евгений сходит с ума, теряет рассудок от горя, а проанализировать событие и жить дальше у него нет сил. Так Пушкин показывает, насколько маленьким является герой, как жалка его незначительная личность.
    Противоположность образу Евгения – образ Петра, властного и порой жестокого господина. Этот образ характеризует весь власть имущий класс, для которого проблемы и беды простого народа не имеют никакого значения. Евгений винит Петра во всех своих бедах, из-за чего медная статуя императора начинает его преследовать.
    Вся поэма «Медный всадник» основана на противопоставлении «маленького человека» и сильного, властного государя. Тихий, слабый протест Евгения медному императору – это бунт простого чиновника против правящего класса, которому судьбы простых людей совершенно не интересны.

(335 слов) А. С. Пушкин очень чутко описывал в своих произведениях разные типажи персонажей, среди которых был и «маленький человек». Такие люди отличались отсутствием амбиций и хитрости, обычно они были слабыми, тихими и довольствовались малым, но часто становились жертвами обстоятельств и властных людей, так как были беззащитными. 

В поэме «Медный всадник» «маленьким человеком» является Евгений. Он был бедным, ничем не отличающимся жителем столицы. Автор сам отмечал «серость» и заурядность персонажа, единственной мечтой которого было создание семьи с любимой девушкой. Читатель из текста не узнает о внешности и характере Евгения, что делает его безликим. Пушкин даже не указывает его фамилию. На место Евгения можно поставить любого другого человека, он является отражением того общества, которое было далеко от великолепных петербургских дворцов.

В размеренную жизнь героя врывается наводнение 1824 года, которое убивает его невесту Парашу. Смысл жизни Евгения тонет вместе с ней. Молодой человек не способен пережить это горе и перестроить свою жизнь на новый лад. Это типично для «маленького человека» — сильное потрясение уничтожает его, он не способен пережить трудности. Петербург оживает после наводнения, но герой – нет. Он сходит с ума, проводит дни, бесцельно бродя по городу в ветхой, истрёпанной одежде, безразлично глядя на кипящую жизнь столицы, и лишь его душу наполняет «шум внутренней тревоги».

Как только в Евгении появились сильные чувства (гнев, ярость, негодование) при виде статуи Петра I, он сразу же пугается этого, и ему видится, что Медный всадник оживает, чтобы наказать его. Евгений не может противостоять даже каменному изваянию и попросту сбегает. Тем не менее, Пушкин подчеркивает, что бунт «маленького человека» пугает, казалось бы, всемогущего императора, и для подавления этого бунта оживает гранитная статуя, не терпящая неповиновения. Возможно, Николай I чувствовал то же самое, поэтому не сразу позволил опубликовать поэму полностью.

Поэт не осуждает героя. Он понимает, что мелкому чиновнику никак не противостоять власти. Однако автор отмечает, что такие люди не становятся личностями, они в принципе не способны на какие-либо свершения. Но Пушкину важнее показать, что даже они достойны жизни и нельзя ими распоряжаться, как вещью. Он осуждает пренебрежение и жестокость власть имущих по отношению к человеческой жизни. 

Автор: Альбина Исмаилова

Маленький человек – один из главных типов героя в русской литературе XIX века. К этой теме обращались выдающиеся мастера художественного слова: Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А.С. Пушкин. Как и во многом другом, именно Пушкин развивает этот тип героя. Не раз в своих произведениях он обращается к теме маленького человека: Самсон Вырин, Евгений. Но Пушкин следует за традицией Н.М. Карамзина и его «Бедной Лизой».

«Медный всадник» — это реалистическая поэма Пушкина, которая стоит у истоков русского реализма. Основной конфликт заключён во взаимоотношениях человека и государства. Все произведение построено на противоречиях.

Во-первых, противоречив сам город. Торжественный, помпезный в начале поэмы и ничтожный, хрупкий и ужасный под натиском стихий. Плавающие гробы, перепуганные жители – то, чем является «творение Петра» во время наводнения.

Во-вторых, Нева. Во вступлении это прекрасная, свободная стихия, на берегу которой стоит правитель. В основной части поэмы мы видим «одетую в гранит» Неву, которая бунтует против своего заточения. Выход из берегов символизирует в поэме народный бунт, которого так сильно боится любая власть. 

В-третьих, противоречивой фигурой является самодержец. Во вступлении поэмы читатель видит мудрого стратега. Автор обозначает его одним только местоимением «он», но вкладывает в него огромный смысл. Нет нужды называть имя – читатель прекрасно знает, о ком пойдёт речь. И каким предстаёт Пётр с развитием сюжета? «Горделивый истукан», «кумир на бронзовом коне» – идол, бесчувственный и жёсткий, готовый растоптать беззащитного человека за бунт против него.

И, наконец, Евгений, мечтательный и счастливый в начале и обезумевший от горя в конце.  Маленький человек, который пытается построить свою тихую жизнь. Но его мечты разбивают о гранитный город, который не щадит никого. Он знает, кто в этом виноват. Кто возвёл город на болоте, прекрасно зная о том, что река может выйти из берегов? Кто позволяет строить дома на самом берегу? Кто не заботится о благе народа, а переживает только за собственную власть? В момент просветления рассудка он грозит «державцу полумира», но тут же пугается своих слов и бросается прочь. Власть не прощает бунтовщиков. Такие люди, даже маленькие, опаснейшие противники государственной власти. Бунтовщиков уничтожают любой ценой.

Своим бессмертным произведением А.С. Пушкин утверждает мысль о том, что для власти маленький человек –песчинка в пустыне, очередной винтик, который крутит механизм системы. Несмотря на то, что Евгений восстал против власти, его роптания были грубо подавлены властью. И так будет с каждый, кто поднимет бунт.

2 вариант

Поэт Александр Сергеевич Пушкин нередко в своих творениях обращался к темам исторического прошлого России. Таким бесценным трудом поэта, несомненно, стала его поэма «Медный всадник». В этом произведении затронуты исторические, социальные и философские темы, на которые автор пытается дать нам ответ. Главная проблематика произведения есть удаленность власти от тех обыденных дел и трудностей , которые волнуют простых людей и только их.

Начало поэмы ознаменовывается тем, что перед нами вырисовываются два образа. Первый — Пётр Великий, персона, славившаяся своей реформаторской деятельностью, совершившая немало преобразований, как говорят, «прорубившая окно в Европу». В произведении он появляется перед нами в виде статуи , которая носит название «Медный всадник». Другой образ- Евгений, простой человек, лелеющий мечту создать семью вместе с возлюбленной Парашей, сталкивающийся с жизненными проблемами. Он всячески пытается исправить своё положение, но всё тщетно.

Как можно заметить,  Петр 1 и Евгений абсолютно разные по статусам и взглядам на жизнь личности, они имеют разные ценности и отношение к каким-либо вещам. Наводнение- ужасное бедствие, которое столкнет эти два образа лицом к лицу. Евгений сойдёт с ума и будет считать, что всё случившееся есть дело рук Петра. Из– за него пострадает много простых людей, сломаются тысячи судеб, среди которых будет судьба и самого Евгения. Он потеряет свою любовь и в принципе весь смысл жизни в целом. Дом его возлюбленной смыло водами Невы, и от него ничего не осталось.  В этом моменте произведения и проявляется дуалистичность и противоречивость образа Петра. Как бы то ни было с одной стороны он великий реформатор и преобразователь, а с другой- деспот и тиран.

Нововведения Петра 1 были чужды и далеки от жизни простого народа. Евгений пытается протестовать против великого реформатора, но это не оказало никакого влияния на общее положение дел.

Как можно заметить, всё произведение построено на антитезе государственной власти и простого народа, который может думать о других, любить и сопереживать. А. С. Пушкин в поэме «Медный всадник» открыл нам противоречивость образа Петра 1 и поднял важную тему «маленького человека».

Сочинение 3

Александр Сергеевич Пушкин написал множество ярких, незабываемых, великолепных произведений, в которых не раз поднимал тему «маленького человека», в том числе поэма «Медный всадник». Автор рассказывает читателю о маленьком человеке — это все низшие сословия без денег, хорошего пропитания, а порой и без жилья. Это люди, которые могли попасть в неприятности и их никто не мог защитить, потому что не имели хотя бы какого-то чина или образования, чтобы защитить себя самим. Эта тема была актуальной в то столетие, да и сегодня она занимает далеко не последнюю роль. Мир делится на части, делиться на социальные слои. Раньше назывались дворянские сословия, а теперь социальные слои. Требования стали меньше и жизнь лучше, но остались эти маленькие люди из провинции, незначительных городов, которые без денег, связей и прочих привилегий пытаются отыскать место под солнцем.

Эта история о мелком чиновнике Евгении, которому автор даже не дал фамилии, потому что он пока ещё не был сформировавшейся личностью, а так тенью при значимых людях. Евгений бедный человек с чутким и добрым сердцем. Он мечтает о том дне, когда сможет жениться на любимой девушке по имени Параша и прожить с ней долгую и счастливую жизнь. Это светлое чувство именуемое «Любовью» окрыляет бедного чиновника. Евгений понимает ради чего живёт трудиться на работе. Хотя сам Пушкин не разделяет идеалистические мысли главного героя. Евгений не стремиться получить какой-то чин, выслужиться перед начальством, чтобы занять значимый пост. Он мечтает и мыслит приземлённо: семья, домашний уют, жена красавица, да рукодельница. Любовь делает тусклую и унылую жизнь ярче, красочней, но желания стремиться к чему-то большему у главного героя не появляются. Он довольствуется малым. Эти идеалы не отличают Евгений от тысячи других маленьких людей.

Однако, все надежды и светлые мечты рушатся в один миг. Нива выходит за пределы берегов унося всё на своём пути. В тот день погибает возлюбленная главного героя — Параша. Евгений не в силах (исцелиться). Его тонкая душевная натура не может справиться с такой невыносимой болью. Он не способен проанализировать ситуацию и справиться с ней. Так же автор в образе Петра Великого, видит господствующий класс, которому было всё равно на жителей низов. Государство не бережёт собственный народ достаточно жестоко с ним обращаясь.

Таким образом, тема «Меленького человека», по сути, актуальна по сей день. Ведь всегда есть правящий класс, которому всё равно на низший. Но и сам человек должен иметь цель, мечты, чтобы достичь чего-то в жизни. Если человек не будет стремиться к высшему благу, то никакое государство не в силах его поднять из маленького в большие люди.

Маленький человек в поэме Медный всадник

Несколько интересных сочинений

• Проблема счастья в произведениях Чехова сочинение

  Антон Павлович Чехов неоднократно поднимал в своих произведениях проблему счастья. Отчего же? А всё потому, что она актуальна и по сей день. Множество людей посвящают себя поисками неизведанного, того, что принесет радость

• Сочинение Лирический герой стихотворения Море Жуковского

  Стихотворение «Море» Жуковский посвятил своей двоюродной племяннице Маше Протасовой. Связать свою жизнь с её он не мог – родители девушки были против. Слишком близкое родство, браки между ближайшими родственниками не одобрялись в то время.

• Сочинение на тему Слон

  В прошлый четверг мы с семьей ходили в зоопарк. Самое большое животное, которое там было это слон. Его звали Маркиз. Он был серого цвета. У него были огромные уши, размером со спутниковую тарелку. А хобот был похож на змею.

• Сочинение Шпекин — самый любопытный персонаж в комедии Ревизор

  В комедии «Ревизор» Гоголь изобразил ряд занимательных персонажей. Самый интересный из них почтмейстер И. К. Шпекин, в обязанности которого входит следить за пересылкой писем, проходящих через вверенную ему почтовую контору

• Анализ рассказа Чехова Пари сочинение

  Рассказ Пари написан Чеховым за шесть лет до своей смерти. Он знал, что жить ему осталось немного, и последние его рассказы показывают переосмысление жизни Чеховым и подведения её итогов. Пари можно отнести к жанру рассказу-притче

­Пример сочинения 1

А. С. Пушкин одним из первых в русской литературе ввел образ т. н. “маленького человека”. В поэме “Медный Всадник” этот образ воплощен в бедном чиновнике Евгении, представляющем собой полную противоположность “горделивому истукану”.

Пушкин не случайно вводит своего “ничтожного героя” после вступления, описывающего “славные дела” Петра Великого. Тем самым достигается резкий контраст между двумя сюжетными линиями, между великим монархом и ничего на значащим Евгением.

Евгений – само олицетворение посредственности и униженности. Он относится к древнему дворянскому роду, имя которого когда-то было известно всей России (“под пером Карамзина в родных преданьях прозвучало”). Логично предположить, что упадок этого рода начался в годы великих преобразований Петра I, когда главными ценностями человека были объявлены не знатность и происхождение, а личные качества. Предки Евгения оказались “не у дел”. Постепенное вырождение привело к тому, что Евгений уже “не тужит ни о почиющей родне, ни о забытой старине”.

Маленький человек в поэме медный всадник“Маленький герой” – представитель серой и безликой массы петербургского чиновничества. Он не обладает сколько-нибудь значимыми индивидуальными качествами. Исчерпывающая характеристика Евгения – “живет в Коломне; где-то служит”.

Полностью соответствуют “ничтожному” положению Евгения его ограниченные мечты. Они не простираются дальше получения “местечка”, долгожданной свадьбы с мещанской девушкой Парашей и скромной семейной жизни. Обретение “приюта смиренного и простого” – вершина желаний Евгения. Это еще раз подчеркивает непреодолимую пропасть между идеалами рядового обывателя и масштабами преобразований Петра Великого.

Во время небывалого наводнения Евгений, глядя на бушующие волны, предстает в новом качестве. Ничем не примечательный чиновник боится “не за себя”. Все его духовные силы нацелены на “ветхий домик”, где живут Параша с матерью. “Ничтожный герой” в гуманистическом смысле поднимается над “кумиром на бронзовом коне”, который с холодным равнодушием взирает на страшное народное бедствие.

У Евгения впервые возникает трагическая мысль: “И жизнь ничто, как сон пустой”. Пока еще неосознанно он связывает наводнение с фигурой Медного Всадника.

После отступления водной стихии Евгений, рискую собственной жизнью, спешит к скромному жилищу своей возлюбленной. Здесь его ждет нечто не укладывающееся в сознании простого обывателя: “Где же дом?”. Евгений просто шокирован тем, что произошло. Бедный чиновник в одночасье лишился самой прочной основы, связывающей его с реальной жизнью. Рухнула не только его связь с настоящим, но и все планы и надежды на будущее.

В результате “сумрачная забота” сводит Евгения с ума.

Безумец теряет человеческий облик и превращается в жалкое существо: “ни то ни се, ни житель света, ни призрак мертвый”.

После долгих безумных скитаний Евгений случайно возвращается на место, с которым у него связаны страшные воспоминания. Происходит его вторая встреча с тем, “кто неподвижно возвышался” в разгар народной беды. При виде “кумира с простертою рукою” сознание “ничтожного героя” временно проясняется. Его своеобразное восстание представляет собой кульминацию всего произведения.

Не так важен практический результат (а точнее, его отсутствие) бунта Евгения. В самом грозном обращении к “державцу полумира” (“Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!”) заключается огромная духовная сила “маленького человека”, высшая точка его самосознания.

Большое значение имеет погоня Медного Всадника за “бунтарем”. Если прежде “кумир” относился к подвластной ему серой массе людей, их бедам и страданиям с холодным безразличием, то теперь он столкнулся с открытым неповиновением.

Бедный Евгений обречен: безумная ночная погоня заканчивается его смертью. Однако сам факт восстания представляет собой духовную победу “маленького героя” над грозным “властелином судьбы”.

Пример сочинения 2

Поэт Александр Сергеевич Пушкин нередко в своих творениях обращался к темам исторического прошлого России. Таким бесценным трудом поэта, несомненно, стала его поэма «Медный всадник». В этом произведении затронуты исторические, социальные и философские темы, на которые автор пытается дать нам ответ. Главная проблематика произведения есть удаленность власти от тех обыденных дел и трудностей , которые волнуют простых людей и только их.

Начало поэмы ознаменовывается тем, что перед нами вырисовываются два образа. Первый — Пётр Великий, персона, славившаяся своей реформаторской деятельностью, совершившая немало преобразований, как говорят, «прорубившая окно в Европу». В произведении он появляется перед нами в виде статуи , которая носит название «Медный всадник». Другой образ- Евгений, простой человек, лелеющий мечту создать семью вместе с возлюбленной Парашей, сталкивающийся с жизненными проблемами. Он всячески пытается исправить своё положение, но всё тщетно.

Как можно заметить,  Петр 1 и Евгений абсолютно разные по статусам и взглядам на жизнь личности, они имеют разные ценности и отношение к каким-либо вещам. Наводнение- ужасное бедствие, которое столкнет эти два образа лицом к лицу. Евгений сойдёт с ума и будет считать, что всё случившееся есть дело рук Петра. Из– за него пострадает много простых людей, сломаются тысячи судеб, среди которых будет судьба и самого Евгения. Он потеряет свою любовь и в принципе весь смысл жизни в целом. Дом его возлюбленной смыло водами Невы, и от него ничего не осталось.  В этом моменте произведения и проявляется противоречивость образа Петра. Как бы то ни было с одной стороны он великий реформатор и преобразователь, а с другой- деспот и тиран.

Нововведения Петра 1 были чужды и далеки от жизни простого народа. Евгений пытается протестовать против великого реформатора, но это не оказало никакого влияния на общее положение дел.

Как можно заметить, всё произведение построено на антитезе государственной власти и простого народа, который может думать о других, любить и сопереживать. А. С. Пушкин в поэме «Медный всадник» открыл нам противоречивость образа Петра 1 и поднял важную тему «маленького человека».

Пример сочинения 3

Поэма «Медный всадник», написанная А.С. Пушкиным в 1833 году, вошла в историю русской литературы как величайшее произведение, в основу которого легла тема вечного конфликта между властью и человеком. В нем Пушкин полностью обличает перед читателем те проблемы и вопросы, которые и в современном мире весьма актуальны. Поэма поражает читателя глубиной рассуждений и неповторимым слогом А.С., а больше всего-своими душераздирающими, но по-настоящему честными и правдивыми выводами.

Поэма вызывает бурю неподдельных эмоций. Значимость этой поэмы трудно переоценить. Это не та книга, которая пылится на библиотечных полках и остается живой только на страницах школьной программы по литературе, это подлинно великая вещь, обращаться к которой будет еще не одно поколение, ведь вопрос личности и государства, остается и по сей день незакрытым.

В этом произведении фигурируют два главных героя — это Евгений и Петр 1. Вся поэма построена на своеобразной антитезе, а именно на контрасте мировоззрений великого реформатора и обычного человека. Образ Евгения является типичным образом «маленького человека». У него даже нет фамилии, что говорит о том, что на его место можно поставить любого другого человека.

В фигуре Евгения отразилась судьба множества подобных людей, чья жизнь пришлась на петербургский период истории. Он лишен каких-либо стоящих особенностей (цитата). Его мечты- скромные, его планы – мелочные, его счастье – тихое, беззвучное для других людей. Его целью является умиротворение семейной жизни с его любимой невестой, Парашей, уютный дом и воспитание детей. Это то, чем он дышит, и в этом заключается смысл его существования. Но его идеалы полностью не совпадают с грандиозными, необъятными планами Петра 1. Он мечтает о нерушимой державе, пренебрегая судьбами простых людей, проявляя при этом глубокое равнодушие к их проблемам.

Если во вступлении поэмы, мы видим парадную сторону Петербурга с его роскошной архитектурой, пышными балами, одним словом – перед нами предстает мощнейший город, являющийся символом новой России, то уже в первой части поэмы Пушкин беспощадно обнажает перед читателем другую сторону Петербурга– с его бедностью, ветхими жилищами и несчастными людьми. Обращаясь к личной драме Евгения, Пушкин надвигает читателя на мысль, что люди-есть беспомощные жертвы, на крови которых Петр 1 пытается построить великое государство. Простые жители – всего лишь жалкие винтики в его жестоком механизме реформаторства, с помощью которого он пытается превратить в явь свои самые смелые планы и мечты о нерушимой державе. Его искренне не волнует судьба этих людей, его мысли заняты великим. Но можно ли назвать великим государство, в котором жизнь и права человека стоят на самом низком месте? Пушкин дает очевидный ответ – нет.

Счастье и мирные мечты «маленького человека» зверски рушатся под давлением угнетающего равнодушия власти. Кульминация происходит во второй части, где Евгений во второй раз остается один на один с бронзовым ваянием Петра Великого. Казалось бы, бунт Евгения – это всего лишь две строчки, адресованные в порыве ярости медному всаднику («Ужо тебе!»). Но на самом деле, это – оглушающий крик о помощи бедного, несчастного, отчаявшегося человека, это попытка донести правителю, что помимо грандиозных идей и целей, в государстве есть еще обычные жители, которые абсолютно незаслуженно гибнут во имя чего-то недостижимого. Это – угроза, которая носит пророческий характер. Пушкин предостерегает этим властей, и хочет донести до них ту мысль, что нельзя строить нерушимую державу, идя таким путем.

Смерть Евгения остается никем не замеченной. Это еще раз подчеркивает, что его жизнь, как и жизнь остальных людей, в государстве Петра Великого не стоит ровным счетом ничего. Поэтому дело Петрово не может быть совершено – оно не народное. Таким образом, А.С. в своих рассуждениях о неразрешимом конфликте власти и человека делает вывод о том, что подлинная ценность любой политической системы – это человек и его права.

Это – угроза, которая носит пророческий характер. Пушкин предостерегает этим властей, и хочет донести до них ту мысль, что нельзя строить нерушимую державу, идя таким путем.

Смерть Евгения остается никем не замеченной. Это еще раз подчеркивает, что его жизнь, как и жизнь остальных людей, в государстве Петра Великого не стоит ровным счетом ничего. Поэтому дело Петрово не может быть совершено – оно не народное. Таким образом, А.С. в своих рассуждениях о неразрешимом конфликте власти и человека делает вывод о том, что подлинная ценность любой политической системы – это человек и его права.

Главная>Сочинения по произведению Медный всадник

Трагедия «маленького человека»

17 предложений/ 303 слова

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» (1833) — это произведение, в основе сюжета которого лежит описание наводнения, произошедшего в Петербурге осенью 1824 года и унесшего жизни множество русских людей. На фоне этого события разворачивается личная трагедия главного героя Евгения.

Евгений — это бедный чиновник низшего ранга из Коломны, таких в литературе принято называть «маленькими» людьми. Автор намеренно не сообщает читателям фамилии своего героя, подчеркивая тем самым как бы его абсолютную незначительность.

И действительно, с точки зрения деяний великого Петра I и государства в целом, Евгений лишь один из многих представителей русского народа: ничем не выдающийся, ничем не примечательный молодой человек. Именно «на костях» таких людей строился великий Петроград, и именно такие люди в первую очередь страдали от бед, обрушившихся на этот город вследствие неудачного его расположения.

Так и Евгений, мечтавший о простом тихом семейном счастье с девушкой по имени Параша, в одночасье лишился смысла жизни. Наводнение погубило его возлюбленную, «играя» смыв «ветхий домик» героини, построенный на берегу залива.

Отправившись на поиски любимой сразу же после схода воды, Евгений видит на своем пути обломки домов и человеческие тела: Стихия погубила многих людей. Им было некуда бежать и негде укрыться от наводнения, поскольку лишь царский дворец среди этого моря воды и обломков «казался островом печальным». Но помощь от самого царя подоспела слишком поздно, а уже на следующий день следы трагедии были скрыты.

Но это происшествие оставило глубокие раны в душе русского народа, а главного героя произведения превратило в безумца. Желая найти виновника своего горя и хоть как-то облегчить страдания, мужчина обратил свой гнев на Медного всадника — статую, символизирующую образ основателя города Петра Великого, прошептав: «Добро, строитель чудотворный! //…Ужо тебе!..»

Но тихий голос этого безумного «маленького человека», конечно же, не был никем услышан. Боль Евгения и тысяч других русских людей осталась с ними до конца дней, и никто не в силах был облегчить эти страдания.

см. также:
Другие сочинения по произведению Медный всадник, Пушкин

Характеристики главных героев произведения Медный всадник, Пушкин

Краткое содержание Медный всадник, Пушкин

Краткая биография Александра Пушкина