Сочинение на тему верит ли печорин в судьбу

8 вариантов

1. В романе «Герой нашего времени» Михаил Юрьевич Лермонтов пытается отразить духовные проблемы, волновавшие общество во времена создания произведения. Вопрос о «случае», «судьбе», «предопределении», входивший в круг философских проблем, особенно интересовавших современников Лермонтова, положен в основу главы «Фаталист». Итак, как же Печорин, яркий представитель современников Лермонтова, относился к данной проблеме и верил ли он в предопределение?
   Оказывается, этот вопрос действительно был актуален, особенно после событий 14 декабря 1825 года. Он волновал многих представителей русской интеллигенции. Великие события – следствие общественно-политической деятельности отдельных личностей или неизбежность? Лермонтов в «Фаталисте» своеобразно обосновал убеждение, что «человек должен быть деятелен, горд, силён, смел в борьбе и опасности, неподвластен и непокорен обстоятельствам».
   Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения: в первый раз, когда произошла осечка у Вулича; во второй – когда Печорин «прочитал печать смерти на лице» Вулича; и в третий – когда главный герой «вздумал испытать судьбу» и обезвредить обезумевшего пьяного казака. В первом случае Печорин абсолютно не верит в так называемое «предопределение» и решает заключить пари с Вуличем только ради развлечения. Григорий Александрович устал от жизни и ищет способы «пощекотать себе нервы». За несколько мгновений до того, как Вулич спустил курок, Печорин увидел «какой-то страшный отпечаток неизбежной судьбы» у него на лице – отпечаток смерти.
   В данном случае герой сам противоречит своим убеждениям: если нет никакого предопределения, тогда откуда этот отпечаток? А если он появился, то почему произошла осечка?… «Мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть», – говорил Печорин Вуличу. Главный герой в смятении – что же получается: с одной стороны, случай показал, что Вуличу ещё не время умирать, с другой – смерть уже отметила его своим страшным знаком.
   Уже ночью Печорин узнаёт, что его партнёра по пари зарубил пьяный казак. Что же получается – судьба сыграла злую шутку? Дело в том, что и Печорин шёл домой той же дорогой. Появись он там немного раньше, и – кто знает, может быть, на месте Вулича был бы сейчас сам Печорин!.. Но этого не произошло, значит – так решила судьба. Героя ждет смерть в другое время и в другом месте.
   Григорий Александрович же не хочет этого сознавать и признавать. Поэтому он «испытывает судьбу» ещё раз, решая в одиночку обезвредить хулигана. Его противник стреляет… И снова удача (или предопределение?) на стороне главного героя: пуля сорвала лишь эполет. Однако Печорин снова в сомнении: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?». Но кто знает наверняка, убеждён ли он в этом или нет?… И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка?
   По мнению Печорина, если всё предопределено, известно изначально, то скучно становится жить, нет стимула, нет интереса. А ведь главный герой сам признаёт, что сомневается во всем: «это расположение ума не мешает решительности характера». И говорит, что смелее идёт вперёд, когда не знает, что его ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь! Это подтверждает случай с Вуличем: отпечаток смерти, который увидел Печорин, оправдал себя. Участь Вулича была предначертана. Избежав шальной пули, он погиб в этот же день от пьяной руки…
   Мы теперь видим, что невозможно однозначно ответить на вопрос: верит ли Печорин в предопределение? Если признать то, что за человека всё уже решено, всё просчитано, то многие люди потеряют интерес к происходящему. Зачем стремиться к невозможному? Если же считать, что жизнь человека – в его руках, то как объяснить счастливые «случайности», постоянно происходящие в жизни главного героя? Что же решает Печорин? Он признаёт фатализм как факт, несомненно, существующий, но, вместе с тем, не исключает активного вмешательства, свободы действий, решительного вторжения в заданный ход событий. Человек сам вершит свою судьбу так, как считает нужным.
   В этом и заключается сущность главного героя: он не ищет легких путей в жизни, не может покориться явному, пытается самореализоваться через отрицание. Печорин признаёт, что «вступил в эту жизнь, пережив её уже мысленно», и ему «скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».
   И все же на протяжении всей главы мы видим, что Печорин, возможно, на подсознательном уровне верит в высшую силу, которой человек противостоять не в силах. Но он остается верен своему принципу – идти наперекор всему, противостоять общественному мнению, даже в вопросе о фатализме!

3. В романе «Герой нашего времени» Михаил Юрьевич Лермонтов пытается отразить духовные проблемы, волновавшие общество во времена создания произведения. Вопрос о «случае», «судьбе», «предопределении», входивший в круг философских проблем, особенно интересовавших современников Лермонтова, положен в основу главы «Фаталист». Итак, как же Печорин, яркий представитель современников Лермонтова, относился к данной проблеме и верил ли он в предопределение?
   Оказывается, этот вопрос действительно был актуален, особенно после событий 14 декабря 1825 года. Он волновал многих представителей русской интеллигенции. Великие события — следствие общественно-политической деятельности отдельных личностей или неизбежность? Лермонтов в «Фаталисте» своеобразно обосновал убеждение, что «человек должен быть деятелен, горд, силён, смел в борьбе и опасности, неподвластен и непокорен обстоятельствам».
   Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения: в первый раз, когда произошла осечка у Вулича; во второй — когда Печорин «прочитал печать смерти на лице» Вулича; и в третий — когда главный герой «вздумал испытать судьбу» и обезвредить обезумевшего пьяного казака. В первом случае Печорин абсолютно не верит в так называемое «предопределение» и решает заключить пари с Вуличем только ради развлечения. Григорий Александрович устал от жизни и ищет способы «пощекотать себе нервы». За несколько мгновений до того, как Вулич спустил курок, Печорин увидел «какой-то страшный отпечаток неизбежной судьбы» у него на лице — отпечаток смерти.
   В данном случае герой сам противоречит своим убеждениям: если нет никакого предопределения, тогда откуда этот отпечаток? А если он появился, то почему произошла осечка… «Мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть», — говорил Печорин Вуличу. Главный герой в смятении — что же получается: с одной стороны, случай показал, что Вуличу ещё не время умирать, с другой — смерть уже отметила его своим страшным знаком.
   Уже ночью Печорин узнаёт, что его партнёра по пари зарубил пьяный казак. Что же получается — судьба сыграла злую шутку? Дело в том, что и Печорин шёл домой той же дорогой. Появись он там немного раньше, и — кто знает, может быть, на месте Вулича был бы сейчас сам Печорин!.. Но этого не произошло, значит — так решила судьба. Героя ждет смерть в другое время и в другом месте.
   Григорий Александрович же не хочет этого сознавать и признавать. Поэтому он «испытывает судьбу» ещё раз, решая в одиночку обезвредить хулигана. Его противник стреляет… И снова удача (или предопределение?) на стороне главного героя: пуля сорвала лишь эполет. Однако Печорин снова в сомнении: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?». Но кто знает наверняка, убеждён ли он в этом или нет… И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка?
   По мнению Печорина, если всё предопределено, известно изначально, то скучно становится жить, нет стимула, нет интереса. А ведь главный герой сам признаёт, что сомневается во всем: «это расположение ума не мешает решительности характера». И говорит, что смелее идёт вперёд, когда не знает, что его ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь! Это подтверждает случай с Вуличем: отпечаток смерти, который увидел Печорин, оправдал себя. Участь Вулича была предначертана. Избежав шальной пули, он погиб в этот же день от пьяной руки…
   Мы теперь видим, что невозможно однозначно ответить на вопрос: верит ли Печорин в предопределение? Если признать то, что за человека всё уже решено, всё просчитано, то многие люди потеряют интерес к происходящему. Зачем стремиться к невозможному? Если же считать, что жизнь человека — в его руках, то как объяснить счастливые «случайности», постоянно происходящие в жизни главного героя? Что же решает Печорин? Он признаёт фатализм как факт, несомненно, существующий, но, вместе с тем, не исключает активного вмешательства, свободы действий, решительного вторжения в заданный ход событий. Человек сам вершит свою судьбу так, как считает нужным.
   В этом и заключается сущность главного героя: он не ищет легких путей в жизни, не может покориться явному, пытается самореализоваться через отрицание. Печорин признаёт, что «вступил в эту жизнь, пережив её уже мысленно», и ему «скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».
   И все же на протяжении всей главы мы видим, что Печорин, возможно, на подсознательном уровне верит в высшую силу, которой человек противостоять не в силах. Но он остается верен своему принципу — идти наперекор всему, противостоять общественному мнению, даже в вопросе о фатализме!

5. «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова — пер­вый психологический роман в русской литературе, так как идейным центром произведения являются не события, а личность человека, его сложная духовная жизнь. Через противоречивый образ главного героя, Григория Александровича Печорина, автор утвер­ждает мысль о том, что нельзя в нашей жизни все объ­яснить, все познать до конца, всегда найдется в ней что-то тайное, высокое, что глубже всяких слов и идей.
   Одной из особенностей композиции романа являет­ся нарастание раскрытия некой тайны. М. Ю. Лер­монтов ведет читателя от поступков своего героя к их мотивам, то есть от загадки к разгадке. При этом для читателя становится ясно, что тайной являются вовсе не поступки Печорина, а его богатый внутренний мир, его психология.
   В первых трех повестях романа («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань») автор рисует лишь поступки героя, а вот в последней повести «Фаталист» решают­ся уже не столько психологические, сколько фило­софские и нравственные проблемы. Эта часть романа раскрывает Печорина с важной и существенно новой стороны.
   Повесть начинается с философского спора Печори­на с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Наш герой до конца верен своему времени, которое подвергает пересмотру все коренные положения люд­ского существования. Вот он и пытается решить для себя эти «вечные вопросы»,— создан ли человек выс­шей божественной силой, диктуются ли нравствен­ные законы его жизни кем-то свыше или люди сами распоряжаются своей судьбой, своим разумом, своей волей. У Печорина деятельная душа, требующая от него подчас опасных для жизни поступков, и он легко подставляет себя под чеченские пули, лишь для того чтобы проверить на собственном опыте, существует ли действительно фатальное предопределение земно­го пути человека.
   Печорин видит в себе единственного творца собст­венной судьбы, потому-то он так и дорожит своей сво­бодой как самой высшей ценностью. Он сам единст­венный Бог и законодатель всех жизненных норм, он сам должен найти смысл своему земному существова­нию. Вера в высшую справедливость им отброшена, но какую же другую жизненную философию он может предложить взамен?
   Печорин отвергает наивную веру предков в светила небесные, иронизирует над ней, но в то же время от­кровенно завидует их способности верить, так как по­нимает, что любая вера — благо. Ему нечего противо­поставить спасительной вере в провидение, которая была для прошлых поколений огромным стимулом для совершения благородных дел. И наш герой горько признает, что его современники, в отличие от «людей премудрых», не способны «к великим жертвам… для блага человечества». Они не только сомневаются в не­обходимости добрых поступков вообще, а еще и ци­нично насмехаются над всем на свете. А безверие по­рождает в Печорине мысль о том, что единственным измерением всех существующих ценностей является собственное «Я», только ему стоит служить. И почему бы тогда не принять за истину то, что человеку дейст­вительно все позволено?
   Печорин может с уверенностью сказать, что смысл жизни следует искать в самой жизни. Человеку отпу­щен определенный срок земного существования, и ничто не может помешать ему прожить свою жизнь согласно его запросам, стремлениям и способностям.
   Печорин во всем может найти тайное присутствие зла. Весь род людской, по мнению нашего героя, не за­служивает особого уважения и доверия. Под его тяже­лым, проницательным взглядом бледнеет всякая доб­родетель. Возможно, такое отношение к жизни и к людям покажется жестоким и несправедливым, но разве не смелее, не мужественнее оно сладкой и наив­ной веры во всепобеждающую силу добра над злом?
   Печорин так глубоко заглянул в бездны собствен­ной души, что его уже нельзя убедить в мысли о непре­менном будущем возмездии, о том что единственная возможность возрождения человечества — нравст­венное самоусовершенствование, и не утешить рас­сказом о спасении души. Он может тосковать о былой вере, завидовать убеждениям предков, но для него возвращение назад невозможно. Те «низкие истины», которые открылись его трезвому, оценивающему взгляду уже не сбросить со счета, то, что познано чело­веком, навеки остается с ним, оно может лишь быть переосмыслено и дополнено, но не забыто.
   Такое отношение к действительности приводит к тому, что Печорин ничего не ждет от жизни, ничего от нее не требует и ни к чему не стремится.
   Повесть «Фаталист» помогает нам яснее понять столь непростой печоринский характер, его жизнен­ную концепцию, как показательную черту, прису­щую поколению тридцатых годов девятнадцатого века. В мировоззрении нашего героя мы видим опре­деленную философию жизни, попытку ответить на принципиальный вопрос о смысле жизни, о ценно­стях человеческого бытия, о самом назначении чело­века.
   У Печорина нет ни веры, ни идеала, однако он не самодовольный циник, и, выполняя «роль палача» и «топора в руках судьбы», он сам переживает от этого не меньше, чем его «жертвы».
   Роман «Герой нашего времени» — это роман о лич­ности, свободной от предрассудков, отрицающей саму идею фатализма. Печорин не мирится с судьбой, не покоряется ей. Он сильный, мужественный человек, искренне страдающий от того, что не смог угадать сво­его высокого назначения.

7. В романе «Герой нашего времени» Михаил Юрьевич Лермонтов пытается отразить духовные проблемы, волновавшие общество во времена создания произведения. Вопрос о «случае», «судьбе», «предопределении», входивший в круг философских проблем, особенно интересовавших современников Лермонтова, положен в основу главы «Фаталист». Итак, как же Печорин, яркий представитель современников Лермонтова, относился к данной проблеме и верил ли он в предопределение?
   Оказывается, этот вопрос действительно был актуален, особенно после событий 14 декабря 1825 года. Он волновал многих представителей русской интеллигенции. Великие события – следствие общественно-политической деятельности отдельных личностей или неизбежность? Лермонтов в «Фаталисте» своеобразно обосновал убеждение, что «человек должен быть деятелен, горд, силён, смел в борьбе и опасности, неподвластен и непокорен обстоятельствам».
   Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения: в первый раз, когда произошла осечка у Вулича; во второй – когда Печорин «прочитал печать смерти на лице» Вулича; и в третий – когда главный герой «вздумал испытать судьбу» и обезвредить обезумевшего пьяного казака. В первом случае Печорин абсолютно не верит в так называемое «предопределение» и решает заключить пари с Вуличем только ради развлечения. Григорий Александрович устал от жизни и ищет способы «пощекотать себе нервы». За несколько мгновений до того, как Вулич спустил курок, Печорин увидел «какой-то страшный отпечаток неизбежной судьбы» у него на лице – отпечаток смерти.
   В данном случае герой сам противоречит своим убеждениям: если нет никакого предопределения, тогда откуда этот отпечаток? А если он появился, то почему произошла осечка?. . . «Мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть», – говорил Печорин Вуличу. Главный герой в смятении – что же получается: с одной стороны, случай показал, что Вуличу ещё не время умирать, с другой – смерть уже отметила его своим страшным знаком.
   Уже ночью Печорин узнаёт, что его партнёра по пари зарубил пьяный казак. Что же получается – судьба сыграла злую шутку? Дело в том, что и Печорин шёл домой той же дорогой. Появись он там немного раньше, и – кто знает, может быть, на месте Вулича был бы сейчас сам Печорин!. . Но этого не произошло, значит – так решила судьба. Героя ждет смерть в другое время и в другом месте.
   Григорий Александрович же не хочет этого сознавать и признавать. Поэтому он «испытывает судьбу» ещё раз, решая в одиночку обезвредить хулигана. Его противник стреляет… И снова удача (или предопределение?) на стороне главного героя: пуля сорвала лишь эполет. Однако Печорин снова в сомнении: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?». Но кто знает наверняка, убеждён ли он в этом или нет?. . . И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка?
   По мнению Печорина, если всё предопределено, известно изначально, то скучно становится жить, нет стимула, нет интереса. А ведь главный герой сам признаёт, что сомневается во всем: «это расположение ума не мешает решительности характера». И говорит, что смелее идёт вперёд, когда не знает, что его ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь! Это подтверждает случай с Вуличем: отпечаток смерти, который увидел Печорин, оправдал себя. Участь Вулича была предначертана. Избежав шальной пули, он погиб в этот же день от пьяной руки…
   Мы теперь видим, что невозможно однозначно ответить на вопрос: верит ли Печорин в предопределение? Если признать то, что за человека всё уже решено, всё просчитано, то многие люди потеряют интерес к происходящему. Зачем стремиться к невозможному? Если же считать, что жизнь человека – в его руках, то как объяснить счастливые «случайности», постоянно происходящие в жизни главного героя? Что же решает Печорин? Он признаёт фатализм как факт, несомненно, существующий, но, вместе с тем, не исключает активного вмешательства, свободы действий, решительного вторжения в заданный ход событий. Человек сам вершит свою судьбу так, как считает нужным.
   В этом и заключается сущность главного героя: он не ищет легких путей в жизни, не может покориться явному, пытается самореализоваться через отрицание. Печорин признаёт, что «вступил в эту жизнь, пережив её уже мысленно», и ему «скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».
   И все же на протяжении всей главы мы видим, что Печорин, возможно, на подсознательном уровне верит в высшую силу, которой человек противостоять не в силах. Но он остается верен своему принципу – идти наперекор всему, противостоять общественному мнению, даже в вопросе о фатализме!.

9. В романе «Герой нашего времени» Михаил Юрьевич Лермонтов пытается отразить духовные проблемы, волновавшие общество во времена создания произведения. Вопрос о «случае», «судьбе», «предопределении», входивший в круг философских проблем, особенно интересовавших современников Лермонтова, положен в основу главы «Фаталист». Итак, как же Печорин, яркий представитель современников Лермонтова, относился к данной проблеме и верил ли он в предопределение?
   Оказывается, этот вопрос действительно был актуален, особенно после событий 14 декабря 1825 года. Он волновал многих представителей русской интеллигенции. Великие события – следствие общественно-политической деятельности отдельных личностей или неизбежность? Лермонтов в «Фаталисте» своеобразно обосновал убеждение, что «человек должен быть деятелен, горд, силён, смел в борьбе и опасности, неподвластен и непокорен обстоятельствам».
   Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения: в первый раз, когда произошла осечка у Вулича; во второй – когда Печорин «прочитал печать смерти на лице» Вулича; и в третий – когда главный герой «вздумал испытать судьбу» и обезвредить обезумевшего пьяного казака. В первом случае Печорин абсолютно не верит в так называемое «предопределение» и решает заключить пари с Вуличем только ради развлечения. Григорий Александрович устал от жизни и ищет способы «пощекотать себе нервы». За несколько мгновений до того, как Вулич спустил курок, Печорин увидел «какой-то страшный отпечаток неизбежной судьбы» у него на лице – отпечаток смерти.
   В данном случае герой сам противоречит своим убеждениям: если нет никакого предопределения, тогда откуда этот отпечаток? А если он появился, то почему произошла осечка?… «Мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть», – говорил Печорин Вуличу. Главный герой в смятении – что же получается: с одной стороны, случай показал, что Вуличу ещё не время умирать, с другой – смерть уже отметила его своим страшным знаком.
   Уже ночью Печорин узнаёт, что его партнёра по пари зарубил пьяный казак. Что же получается – судьба сыграла злую шутку? Дело в том, что и Печорин шёл домой той же дорогой. Появись он там немного раньше, и – кто знает, может быть, на месте Вулича был бы сейчас сам Печорин!.. Но этого не произошло, значит – так решила судьба. Героя ждет смерть в другое время и в другом месте.
   Григорий Александрович же не хочет этого сознавать и признавать. Поэтому он «испытывает судьбу» ещё раз, решая в одиночку обезвредить хулигана. Его противник стреляет… И снова удача (или предопределение?) на стороне главного героя: пуля сорвала лишь эполет. Однако Печорин снова в сомнении: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?». Но кто знает наверняка, убеждён ли он в этом или нет?… И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка?
   По мнению Печорина, если всё предопределено, известно изначально, то скучно становится жить, нет стимула, нет интереса. А ведь главный герой сам признаёт, что сомневается во всем: «это расположение ума не мешает решительности характера». И говорит, что смелее идёт вперёд, когда не знает, что его ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь! Это подтверждает случай с Вуличем: отпечаток смерти, который увидел Печорин, оправдал себя. Участь Вулича была предначертана. Избежав шальной пули, он погиб в этот же день от пьяной руки…
   Мы теперь видим, что невозможно однозначно ответить на вопрос: верит ли Печорин в предопределение? Если признать то, что за человека всё уже решено, всё просчитано, то многие люди потеряют интерес к происходящему. Зачем стремиться к невозможному? Если же считать, что жизнь человека – в его руках, то как объяснить счастливые «случайности», постоянно происходящие в жизни главного героя? Что же решает Печорин? Он признаёт фатализм как факт, несомненно, существующий, но, вместе с тем, не исключает активного вмешательства, свободы действий, решительного вторжения в заданный ход событий. Человек сам вершит свою судьбу так, как считает нужным.
   В этом и заключается сущность главного героя: он не ищет легких путей в жизни, не может покориться явному, пытается самореализоваться через отрицание. Печорин признаёт, что «вступил в эту жизнь, пережив её уже мысленно», и ему «скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».
   И все же на протяжении всей главы мы видим, что Печорин, возможно, на подсознательном уровне верит в высшую силу, которой человек противостоять не в силах. Но он остается верен своему принципу – идти наперекор всему, противостоять общественному мнению, даже в вопросе о фатализме!

11. Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют не только социально-психологическим, но и нравственно-философским. Вопрос о свободе воли и предопределении, о роли судьбы в жизни человека так или иначе рассматривается во всех час­тях романа. Но развернутый ответ на него дается лишь в заключи­тельной части — философской повести «Фаталист», которая играет роль своеобразного эпилога.
    Фаталист — человек, верящий в предопределенность всех собы­тий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческо­го существования, Печорин пытается решить, предопределено ли высшей волей назначение человека или он сам определяет законы жизни и следует им.
    По мере развития действия повести Печорин получает троекрат­ное подтверждение существования предопределения, судьбы. Офицер
    Вулич, с которым герой заключает рискованное пари, не смог застрелиться, хотя пистолет был заряжен. Затем Вулич все-таки погибает от руки пьяного казака, и в этом Печорин не видит ничего удивительно­го, поскольку еще во время спора заметил «печать смерти» на его ли­це. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «…У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу», — говорит Печорин.
    Каков же ответ «героя времени», а вместе с ним и самого писате­ля, на этот сложнейший вопрос? Вывод Печорина звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает реши­тельности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда сме­лее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Как видим, несо­стоявшийся фаталист обернулся своей противоположностью. Если он и готов признать, что предопределение существует, то отнюдь не в ущерб активности поведения человека: быть просто игрушкой в руках судьбы, по мнению Печорина, унизительно.
    Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос. Кажется, в повести, завершающей роман, нет решения проблемы судьбы. Но по­казав, что герой, высказывающий мысли о возможности существова­ния предопределения, во всех ситуациях предпочитает действовать как человек, наделенный свободой воли, Лермонтов, по сути, показы­вает путь решения.

13. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» состоит из пяти самостоятельных глав. Заключитель­ная глава называется «Фаталист». О событиях, про­изошедших в ней, рассказывает сам герой — Печо­рин. Находясь «в казачьей станице на левом фланге», Григорий Александрович знакомится с поручиком Вуличем. Печорин так описывает его «Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные прони­цательные глаза, большой, но правильный нос, при­надлежность его нации, печальная и холодная улыбка, вечно блуждавшая на губах его,— все это будто со­гласовалось для того, чтоб придать ему вид существа особенного, неспособного делиться мыслями и стра­стями с теми, которых судьба дала ему в товарищи».
    Однажды, в один из вечеров, офицеры затеяли раз­говор о том, «что мусульманское поверье, будто судь­ба человека написана на небесах, находит и между. христианами… многих поклонников». Поручик Ву­лич решил разрешить спор, проверив на себе предо­пределение судьбы: «Господа,… я вам предлагаю ис­пробовать на себе, может ли человек своевольно рас­полагать своею жизнию, или каждому из нас заранее назначена роковая минута» Все отказались и, воз­можно, этот разговор ничем бы и закончился, если бы Печорин не предложил пари, утверждая, что нет пре­допределения.. Он высыпал «на стол десятка два чер­вонцев». Вулич поддержал условия и «наудачу снял с гвоздя один из разнокалиберных пистолетов…». Пе­чорину казалось, что он читает «печать смерти на бледном лице» поручика, и он сказал ему об этом. Ву­лич сохранял спокойствие. Офицеры же заключали новые пари. И вот — кульминационный момент: «ды­хание у всех остановилось, все глаза, выражая страх и какое-то неопределенное любопытство, бегали от пис­толета к роковому тузу, который, трепеща на воздухе, опускался медленно; в ту минуту, как он коснулся стола, Вулич спустил курок… осечка!» Конечно, были предположения, что пистолет не был заряжен, на что Вулич, не перезаряжая оружия, выстрелил еще раз и пробил фуражку. Вулич остался доволен своим экспе­риментом, а вот Печорина не покидает мысль о том, что поручик непременно должен «нынче умереть».
    И предчувствия не обманули нашего героя: Вулич был зарезан той же ночью пьяным казаком. Возмож­но, все бы и обошлось, если бы сам Вулич не заговорил с обезумевшим казаком. Уже умирая, Вулич убедился в справедливости предсказания Печорина. Видно, ему было суждено умереть, но не от пули, а сабли со­всем незнакомого казака.
    Я думаю, что сам Печорин верил в судьбу (ведь он поверил в гадание, предсказавшее смерть ему «от злой жены», после чего он испытывал «непреодоли­мое отвращение к женитьбе»), но постоянно испыты­вал ее. Создается впечатление, что герой даже ищет смерти (дуэль с Грушницким). В очередной раз он «вздумал испытать судьбу», когда решился захватить того самого казака, запершегося в сарае. На этот раз судьба была благосклонна к Печорину: пуля, выпу­щенная казаком, сорвала эполет, не причинив вреда герою.
    Я считаю, что иногда нужно полагаться на свою судьбу, но не стоит испытывать ее; а если в жизни по­стигло несчастье, не стоит опускать руки, считая, что все уже предопределено и ничего нельзя изменить. Ведь по большому счету каждый человек — кузнец своего счастья.

15. Лермонтова называют ночным светилом русской литературы. И не только потому, что в его произведениях высказываются грустные, мрачные мысли об эпохе безвременья, в которую довелось жить поэту. И в судьбе, и в творчестве Лермонтова заметен интерес к тайнам, которые не дано раскрыть простому смертному.
    Григорий Александрович Печорин, главный персонаж романа «Герой нашего времени», представляется нам человеком скептического склада ума. Он легко, не задумываясь, играет и чужими жизнями, и своей собственной, как будто либо не ценит ее, либо верит в свою неуязвимость. С Печориным связана одна из главных проблем романа: проблема предопределения, фатализма. Причем проблема эта имеет нравственный характер: если предопределения не существует, то человек сам выбирает свой путь и несет ответственность за свои поступки; если же судьба назначена каждому заранее, то человек может считать себя свободным от любых нравственных обязательств.
    Верит ли Печорин в судьбу? Он говорит: «Когда я был еще ребенком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило…» — и это высказывание не вызывает доверия: оно слишком наивно, чтобы принять его всерьез, слишком похоже на отговорку закоренелого холостяка, не желающего расстаться со своей свободой.
    Но, если внимательно вчитаться в текст романа, можно заметить, что Печорин постоянно упоминает судьбу. «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?» — думает он, едва не утонув после приключения с прекрасной «ундиной». «Судьба заботится о том, чтоб мне не было скучно!» — радуется он, предвкушая интрижку с Мэри. Встретив Веру, пытается угадать: «Судьба ли нас свела опять на Кавказе или она нарочно сюда приехала, зная, что меня встретит. » Перед балом размышляет: «Неужели… мое единственное назначение на земле — разрушать чужие надежды? …судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Какую цель имела на это судьба. » Подобных примеров можно привести множество. Конечно, слово «судьба» мы не всегда употребляем в… его высоком, буквальном значении, но слишком уж часто и слишком серьезно звучит оно в устах Печорина.
    Все, что делает Григорий Александрович Печорин, похоже на вызов, брошенный судьбе. Он из любопытства преследует контрабандистов, играет чувствами (и судьбами) Бэлы, княжны Мэри, провоцирует дуэль с Грушницким. Но ярче всего мотив предопределения звучит в последней части произведения — в главе «Фаталист». Возвращаясь домой пустыми переулками станицы, Печорин глядит на звездное небо. «Мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!» — говорит он. Что же заставило его в эту же ночь броситься под пули пьяного казака, если не желание еще раз испытать судьбу? «Выстрел раздался… над самым ухом, пуля сорвала эполет», но казак обезоружен, а судьба в очередной раз сберегла Печорина. Для чего? «Я еще не осушил чаши страданий и чувствую, что мне еще долго жить», — говорит герой.
    Как же все-таки относится Печорин к проблеме судьбы? Он не похож ни на суеверного, ограниченного человека, способного принять всерьез, например, предсказания гадалки, ни на глубоко верующего, считающего, что «все в руце Божьей». Скорее всего, это человек, ищущий и не находящий веры — в судьбу, в Бога, в самого себя. «Какую силу воли придавала… уверенность, что целое небо… смотрит с участием. (о предках) А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия…» — грустно размышляет он. И это мысли целого поколения, старящегося в бездействии «под бременем познанья и сомненья». Может быть, для Печорина стремление постоянно испытывать судьбу — единственная возможность проявить силу воли, характера, возможность преодолеть страх перед смертью — и перед жизнью.
    Проблема фатализма не решена в романе до конца. Установлена лишь ее непосредственная связь с главным вопросом бытия — о назначении человека и вере.

Короткий ответ:

Печорин вообще к другим людям относился с пренебрежением, он ценил лишь свои желания. Интересы чужих людей для него абсолютно ничего не значили. Наверное, только один человек вызывал у Печорина хоть какие-то чувства, это конечно же Вера. До остальных ему и дела никакого не было.
Я бы назвала Печорина беспринципным человеком, у которого нет таких качеств, как совесть и порядочность.

После гибели Вулича, Печорин не стал фаталистом, хотя предпосылки и были.
Печорин продолжает свято верить в то, что человек сам кузнец своей судьбы, только человек может влиять на свою судьбу. А фатализм это явно не про Печорина, не такой он человек.

Пример сочинения 1

Фаталист — человек, который верит в судьбу и в её предназначения. Он считает, что все происходящее с ним уже предначертано «свыше» и он не в силах что-либо изменить.

Фаталистом в главе «Фаталист», конечно, является Вулич. Он заявил об этом в споре о том, вправе ли человек сам распоряжаться своей жизнью, или же он не в силах делать это. Вулич добровольно согласился на пари с Печориным, где главная цена — жизнь первого.

Он выстрелил себе в висок заряженным пистолетом, который дал осечку. Оставшись в живых, Вулич доказал, что человеческая душа предначертана «свыше». Но Печорин не унимался. Он пророчит скорую смерть Вуличу, потому что видит это в его глазах. По дороге домой Печорин даже замечает некий знак судьбы — разрубленную пополам свинью. Печорин не успел рассмотреть её, как ему сообщают, что Вулич убит пьяным казаком, который, кстати, и разрубил эту свинью. Таким образом предсказание Печорина сбылось. Он, решив испытать судьбу так же, как Вулич, бесстрашно вломился в избу к казаку, для того чтобы усмирить его и помочь офицерам наказать казака за убийство. 

Наверное, залогом такой храбрости явилось чувство, что он не должен умереть сегодня. Впрочем, в главе «Тамань» Печорин сказал, что умрёт где-нибудь в дороге, что, собственно, случилось позже.

Я считаю, что, кроме Вулича, фаталистом можно назвать и Печорина. Хотя он не даёт точного ответа:»Я люблю сомневаться во всем». Печорина, как правило, никогда не подводит предчувствие. Не влияя на события, он заранее знает их исход. Возможно, Печорин не причисляет себя к фаталистам, потому что считает, что только он один может быть хозяином собственной жизни.

Он боится, что что-то будет происходить не по его воле, ведь таким людям важно всем распоряжаться, но Печорин — неоднозначная и противоречивая личность, поэтому мы не можем знать точно…
К фаталистам мы можем причислить и есаула:»Своей судьбы не минуешь», и Максима Максимыча: «Так у него на роду написано».
Таким образом, в главе «Фаталист» таковыми являются многие, хоть и открыто об этом говорил один Вулич.

Пример сочинения 2

Вся сознательная жизнь Лермонтова прошла в период, наступивший после восстания декабристов. Только с учетом той действительности и тенденций той эпохи можно правильно оценить и понять творчество Михаила Юрьевича. Интеллигенция того времени задавалась вопросом о том, чем же были эти события для страны – следствие деятельности отдельных личностей или неизбежность?

Будучи боевым офицером, Лермонтов не раз видел смерть товарищей и понимал старых воинов, говоривших о «печати смерти», появлявшейся на лице обреченного за несколько часов. Такую вот печать замечает Печорин на лице Вулича, держащего пистолет. «Вы нынче умрете!» – говорит он поручику. Пари окончилось осечкой, Печорин замечает Вуличу, что тот сегодня удачлив в игре. В душе же Григория Александровича мучают сомнения, не ошибся ли он, увидев роковую печать на лице противника.

Возвращаясь домой, Печорин уже почти смеется над собственными мыслями о фатуме, но утром он узнает, что Вулич мертв. Поручик сам остановил на улице своего убийцу, пьяного казака, разрубившего его шашкой. Умирая от ранения, Вулич произносит фразу, обращенную к Печорину: «Он прав!».
Сам Печорин решает испытать судьбу, ворвавшись в дом, где заперся убийца Вулича. Пьяный казак не желает покоряться собственному жребию, и Печорин выступает в роли того, кто исполнит небесное предзнаменование. Пуля, выпущенная казаком, лишь срывает с Григория эполет. Все же, именно в этот момент, когда, казалось бы, доказано существование фатума, Печорина одолевают сомнения. Печорин как обычно двойственен, говоря, что он действует смелее и решительнее, когда знает, что его ожидает.

Словами своего героя говорит Лермонтов, что всякая душа испытывает наслаждение, вступая в борьбу с людьми или с судьбою. Фатализм для Лермонтова ни в коей мере не исключал активного вмешательства в события. По душе Михаилу Юрьевичу была свобода действий и вторжение в ход событий, казалось бы, заранее предопределенных.

Пример сочинения 3

«Герой нашего времени» — роман одного героя. Образ Печорина собирателен, как говорит сам Лермонтов, он состоит из «пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Следует обратить внимание на композицию романа. Он состоит из пяти самостоятельных частей, объединенных главным героем, которые автор предлагает нам изучить не в хронологическом порядке, а в том, который лучше раскрывает характер Печорина.

С этой точки зрения особый интерес представляет для нас последняя глава «Фаталист», которая как бы является финалом, последним штрихом в портрете Григория Александровича.

В предыдущих главах автор рисует нам человека с незаурядным аналитическим умом, знающего все свои недостатки и слабости, показывает противоречивую личность. Он разочаровался в жизни, его судьба полна трагизма, он делает несчастными других людей, «часто без злобы, всегда без сожаления…» Печорин так и не сумел разгадать своего предназначения, не смог потратить силы «души необъятной» так, как следовало, не нашел цели в жизни.

В последней главе Печорин приезжает на левый фланг, в казачью станицу. Там он проводит время за игрой в карты с офицерами. Как-то раз разговор зашел о том, что «судьба человека написана на небесах». Офицер Вулич решительно выступает против этой точки зрения и заключает с Печориным пари. Он стреляет себе в висок из пистолета, но выстрел оказывается холостым. Следующий — настоящим. Казалось бы, спор решен, но Печорин, наблюдая за Вуличем, видит на его лице «печать смерти», говорит ему об этом, но Вулич не верит ему. Григорий Александрович все равно убежден, что офицер погибнет сегодня. Так и происходит: его случайно убивает казак.

Тема предопределенности проходит через весь роман. Печорин остается противоречивым и в этом вопросе. С одной стороны, он замечает «печать смерти» на лице Вулича, то есть верит предопределению, но с другой — высмеивает людей, которые считают, что звезды принимают участие в их жизни. Он рассуждает о том, что людям всегда было удобнее верить, что светила принимают участие в их жизни, пытается разобраться в своих ощущениях, прийти к единому мнению: «Происшествие этого вечера произвело на меня довольно глубокое впечатление и раздражило мои нервы; не знаю наверное, верю ли я теперь предопределению или нет, но в этот вечер я ему твердо верил: доказательство было разительно, и я, несмотря на то, что посмеялся над нашими предками и их услужливой астрологией, попал невольно в их колею».

Противоречивы и мнения офицеров по поводу судьбы. Кто-то спрашивает, зачем человеку разум и воля, если все уже решено, а кто-то восклицает, что своей судьбы не минуешь.

Но самым главным является последний эпизод в повести, когда вся станица собирается у избы Ефимыча (казака, который убил Вулича). Из всех выделяется лицо его матери, полное отчаяния. По мнению Печорина, взгляд Ефимыча не выражает решимости, но никто так и не отважился взломать дверь избы. Старый есаул предлагает застрелить преступника через щель, на глазах у матери, не дав ему возможности покаяться. Тогда Печорин совершает безрассудный и вместе с тем благородный поступок: он пробирается в избу и захватывает казака живым, спасая его от неминуемой гибели. Он как бы проверяет судьбу, зная, что если ему суждено погибнуть, то ничто его не спасет. Но Печорин остается жив.

Как мы узнали еще в начале дневника, он умер по дороге в Персию. Но в наших глазах он выглядит уже совсем другим к концу повествования. Он становится героем. Не одним из целого поколения, взятым в качестве примера набора пороков, а выдающейся личностью, со своими достоинствами и недостатками; противоречивым, уставшим человеком, который, несмотря на все трудности и беды, коих на его недолгом жизненном пути встретилось множество, продолжает верить в то, что получит избавление, в то, что его жизнь наладится, в то, что он найдет цель и достигнет ее. Он смело отдает себе отчет во всех своих поступках и мыслях, намерениях и желаниях.

Обезоруживая убийцу, Печорин совершает, наверное, первый поступок, имеющий смысл. Он фаталист, но не считает, что «своей судьбы не минуешь». Сначала он безнравственно рискует чужой жизнью, потом ставит под удар свою. В этом очередное противоречие. В этом — весь Печорин, герой нашего времени.

Пример сочинения 4

Роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют не только социально-психологическим, но и нравственно-философским произведением. Вопрос о свободе воли, предопределении, о роли судьбы в жизни человека так или иначе рассматривается во всех частях романа.Однако развернутый ответ на него читатель получает лишь в заключительной части — философской повести «Фаталист «, которая играет роль своеобразного эпилога.

Фаталист — это человек, верующий в предопределенность всех событий жизни, в неотвратимость судьбы, в то, что всё в мире заранее предопределено таинственной силой, роком.В духе своего времени, подвергающего пересмотру основные вопросы человеческого существования, Григорий Александрович Печорин пытается решить для себя: предопределено ли высшей волей назначение человека или же он сам определяет законы жизни и следует им?

По мере развития событий в повести Печорин получает троекратное подтверждение того, что «судьба человека написана на небесах». Офицер Вулич, c которым герой заключает рискованное пари, не смог застрелиться, хотя пистолет был заряжен. Но затем Вулич все-таки погибает от руки буйного пьяного казака, и Печорин не видит в этом ничего удивительного поскольку еще во время спора заметил «печать смерти» на его лице.Решая сам испытать судьбу, он пытается разоружить убийцу Вулича: «У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу».Из смертельного поединка с врагом он вышел победителем и стал сомневаться в существовании предопределения.

Печорин считал, что остался жив по своей собственной воле, а не по воле рока.От гибели героя спасли хладнокровный рассудок, строгий расчет и храбрость, но он по привычке продолжает сомневаться во всем и опасается сказать прямо, существует предопределение или нет. Каков же ответ «героя времени», а вместе с ним и самого писателя, на этот сложнейший вопрос? Вывод Печорина звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед,когда не знаю, что меня ожидает».

Таким образом, несостоявшийся фаталист обернулся своей противоположностью. Если он готов признать, что предопределение существует,то отнюдь не в ущерб активности поведения человека: быть просто игрушкой в руках судьбы, по мнению Печорина, унизительно. Из всех событий Печорин делает свои далеко идущие выводы: при любых обстоятельствах, несмотря ни на что, обязательно нужно действовать, проявляя волю и решительность.

Михаил Юрьевич Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, однозначно не отвечая на философский вопрос предопределения. Показав, что герой, высказывающий мысли о возможности существования предписанного рока, во всех ситуациях предпочитает действовать как человек,наделенный властью, писатель показывает путь решения проблемы судьбы.

Количество просмотров: 2696
Опубликовано: 21.02.2022

Вернуться назад →

­­Пример сочинения 1

Судьбы героев романа “Герой нашего времени”, как правило, трагичны. Герои стремятся к счастью, однако они осознают, что не смогут им обладать.

В этом романе вообще нет счастливых людей! Несчастна черкешенка Бэла, похищенная родным братом и отданная им Печорину на забаву, несчастна Мери Лиговская, юная княжна, которую Печорин влюбил в себя, чтобы посмеяться над чувствами гордой красивой девушки, наконец, несчастлива Вера – светская дама и тайная влюбленная Печорина, которая мучается от тайной страсти и глубоко страдает от осознания безвыходности своего положения. Не может обрести радости в жизни самолюбивый и умный доктор Вернер, на дуэли погибает влюбленный в Мери честолюбивый юноша Грушницкий. И даже добрейшего Максима Максимовича нельзя назвать счастливым человеком.

Конечно, герой не мучает себя глубокими и трагическими переживаниями, как и Печорин, однако и он часто испытывает скорбь от событий окружающего мира.

Особая тема романа – тема судьбы поколения в “Герое нашего времени”. Это тоже важнейшая тема для творчества Лермонтова. Всю жизнь писатель, поэт и драматург пытался ответить на вопрос: что представляет собой его поколение, в чем его призвание, смыл жизни?

В итоге Лермонтов приходит к печальному выводу о том, что участь его поколения тяжела, потому что лучшие люди России – образованные молодые представители дворянского сословия – не могут найти свое место в жизни. Они неприкаянны и винят в этом и самих себя, и внешние обстоятельства жизни. Сам Лермонтов так писал об этом:

“Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению”

Фактически, писатель воссоздает образ потерянного поколения в “Герое нашего времени”. Это поколение не знает, куда направить свои жизненные силы, как послужить своему Отечеству.

В романе “Герой нашего времени” писатель поднимает смысл жизни и проблемы бытия человечества. Его волнует тема судьбы, которую он пытается рассматривать как в мистическом, так и реалистическом ключе. Сама эта тема привлекает внимание читателей, что делает произведение более захватывающим и интересным.

Пример сочинения 2

Тема судьбы в романе Лермонтова рассматривается с двух сторон. С одной стороны Печорин верит в свое особенное трагическое предназначение, с другой же утверждает: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Причем герою одновременно близки обе: его мнение на этот счет меняется от главы к главе.

Мотив судьбы проходит через весь роман, находя яркую развязку в главе «Фаталист».

Обычно, отвечая на вопрос: «Что значит судьба для Печорина»,- анализируют только её, хотя и до этого были случаи вмешательства фатума в жизнь героя. Он сам называет себя «топором в руках судьбы», считая, что в его пагубном влиянии на людей и есть его смысл жизни и предназначение: «Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились». Этой фразой он как бы объясняет свое предательское отношение к Белле, игру с чувствами Мери, колкости в адрес Грушницкого и убийство того. Печорин испытывает людей вокруг себя, чтобы подтвердить свою мысль о том, что его преследует злой рок. Герою начинает казаться, что он никуда не может уйти от этого, и в главе «Фаталист» у него появляется целых три шанса, чтобы понять себя и обрести более верное понимание судьбы. Лермонтов намеренно воссоздает несколько разных случаев, довольно спорных, таких, что совершенно становится непонятно, удача это или, действительно, судьба.

В споре с Вуличем Печорин имеет двойственную позицию по отношению к фатуму, ведь сам говорит, что видит на его лице «какой-то страшный отпечаток неизбежной судьбы», но не согласен с приятелем в том, что судьба человека заранее предопределена. Возможно, и здесь герой пытается убедить себя в том, что никакой судьбы не существует, но жизнь играет с ним, заставляя поверить в обратное: «Доказательство было разительно, и я, несмотря на то, что посмеялся над нашими предками и их услужливой астрологией, попал невольно в их колею». Так же он говорит, что привык «ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо», поэтому вопрос остается открытым.

Но следует второе событие, уверившее Печорина в неотвратимости фатума еще сильнее: Вулич становится жертвой пьяного казака, и «неизбежная печать судьбы» ложиться ему на лицо, закрывая веки навсегда, как и предсказывал главный герой. Позже Григорий опять «испытывает судьбу», на этот раз свою, бросаясь в одиночку обезвредить буйного казака, и жизнь поступает с ним, как в первый раз с Вуличем: Печорин отделывается сорванным эполетом и выходит победителем. В этот раз он считает, что здесь нет никакого предопределения его удачи, а лишь трезвый расчет и храбрость.

Тут и становится понятна позиция героя, который не бросается в крайности, отрицая фатализм или, наоборот, его признавая. Он считает, что судьбе отведено место в нашей жизни, но человек может сам её выбирать, совершая те поступки, которые желает. Быть может, судьба не сплошная линия, а частые распутья, на которых нам приходится самостоятельно делать выбор? Похоже, что герой придерживается «серединной» точки зрения, не отвергая превратности судьбы, но и не умаляя достоинств личного выбора человека.

Пример сочинения 3

Тематика и вопрос судьбы в произведениях Лермонтова прослеживаются повсеместно. Так же и в романе «Герой нашего времени», судьба и злой, но справедливый рок и невидимая рука провидения позиционируется автором весьма фатально и трагически. Главный герой Печорин называет себя ни как не иначе, как «топор в руках судьбы».

Движимый темными силами всесильного фатума, он совершает все драматические поступки. Печорин наделяет свою роль и … особенными смыслами. Он не сожалеет о содеянном, а, напротив, самоутверждается среди окружающих его людей. Он несет кару, тем самым воздавая людям за содеянное ранее ими, он наказывает и забирает расплату. Он уже не обычный человек, он уже приближен к богу, и наделен мистическим ореолом, прежде всего, в собственных глазах. Тем самым, М.Ю.Лермонтов предопределил революционные идеи Ницше о «сверхчеловеке», которые появятся многими десятками лет позже.

 Печорин, полу-человек, полу-бог, играет сам со своей судьбой, и, в то же время, обвиняет ее во всех невзгодах. Герой переживает по вопросу судьбы на протяжении всего романа, но именно в завершающей части под названием «Фаталист» раскрытие этой проблематики достигает своего апогея.

В повести «Фаталист» открывается понимание Лермонтовым понимание судьбы как неизбежности дуализма ангела и дьявола, жизни и смерти. Для этого появляется новый герой – Вулич, главный фаталист этого романа. Он решил сыграть в «русскую рулетку» и рискнуть своей жизнью, на славу фатуму. Он соблазнил Печорина на спор, что выстрелит сам себе в висок и они все увидят, каков будет исход. Шанс осечки был мизерный. Печорин, будучи разумным человеком, заверил Вулича, что тот идет на самоубийство. Тем же вечером, Вулич выстрелил в висок, и, невероятным образом, действительно вышла осечка. Но мистическим образом судьба «догнала» и его: он был убит в тот же вечер пьяным казаком.

Литературоведы утверждают, что Лермонтов преподносит судьбу и «злой Рок» в форме злой шутки темных сил над бессильными, крошечными людьми. Все герои в романе – трагичные персонажи, все они несчастны, и как будто подвержены преследованию злой участи. Черкешенка Бэла, которую похитил родной брат и отдал Печорину, княжна Мери Лиговская, которую он с целью издевки и унижения влюбил в себя, и также томится от несчастья и горя Вера, дама из высшего общества, которая пылает тайными романтическими чувствами, но ничего не в силах с этим поделать. Несчастлив самовлюбленный доктор Вернер, Грушницкий погибает на дуэли, распираемый своим честолюбием. И даже Максим Максимович, казалось бы, самый добродушный персонаж романа, все равно скорбит и печалится от всего, что происходит в мире, который его окружает.

 Обращаясь к главному герою, Лермонтов делает вывод, что судьба его поколения печальна: дворянская образованная молодежь не могут самореализоваться, найти себе место и дело своей жизни.

В романе “Герой нашего времени” Михаил Юрьевич Лермонтов пытается отразить духовные проблемы, волновавшие общество во времена создания произведения. Вопрос о “случае”, “судьбе”, “предопределении”, входивший в круг философских проблем, особенно интересовавших современников Лермонтова, положен в основу главы “Фаталист”. Итак, как же Печорин, яркий представитель современников Лермонтова, относился к данной проблеме и верил ли он в предопределение?
Оказывается, этот вопрос действительно был актуален, особенно

после событий 14 декабря 1825 года. Он волновал многих представителей русской интеллигенции. Великие события – следствие общественно-политической деятельности отдельных личностей или неизбежность?

Лермонтов в “Фаталисте” своеобразно обосновал убеждение, что “человек должен быть деятелен, горд, силен, смел в борьбе и опасности, неподвластен и непокорен обстоятельствам”.
Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения: в первый раз, когда произошла осечка у Вулича; во второй – когда Печорин “прочитал печать смерти на лице” Вулича; и в третий – когда главный герой

“вздумал испытать судьбу” и обезвредить обезумевшего пьяного казака. В первом случае Печорин абсолютно не верит в так называемое “предопределение” и решает заключить пари с Вуличем только ради развлечения. Григорий Александрович устал от жизни и ищет способы “пощекотать себе нервы”.

За несколько мгновений до того, как Вулич спустил курок, Печорин увидел “какой-то страшный отпечаток неизбежной судьбы” у него на лице – отпечаток смерти.
В данном случае герой сам противоречит своим убеждениям: если нет никакого предопределения, тогда откуда этот отпечаток? А если он появился, то почему произошла осечка?… “Мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть”, – говорил Печорин Вуличу. Главный герой в смятении – что же получается: с одной стороны, случай показал, что Вуличу еще не время умирать, с другой – смерть уже отметила его своим страшным знаком.
Уже ночью Печорин узнает, что его партнера по пари зарубил пьяный казак. Что же получается – судьба сыграла злую шутку? Дело в том, что и Печорин шел домой той же дорогой. Появись он там немного раньше, и – кто знает, может быть, на месте Вулича был бы сейчас сам Печорин!..

Но этого не произошло, значит – так решила судьба. Героя ждет смерть в другое время и в другом месте.
Григорий Александрович же не хочет этого сознавать и признавать. Поэтому он “испытывает судьбу” еще раз, решая в одиночку обезвредить хулигана. Его противник стреляет…

И снова удача (или предопределение?) на стороне главного героя: пуля сорвала лишь эполет. Однако Печорин снова в сомнении: “После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?”. Но кто знает наверняка, убежден ли он в этом или нет?…

И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка?
По мнению Печорина, если все предопределено, известно изначально, то скучно становится жить, нет стимула, нет интереса. А ведь главный герой сам признает, что сомневается во всем: “это расположение ума не мешает решительности характера”. И говорит, что смелее идет вперед, когда не знает, что его ожидает.

Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь! Это подтверждает случай с Вуличем: отпечаток смерти, который увидел Печорин, оправдал себя. Участь Вулича была предначертана.

Избежав шальной пули, он погиб в этот же день от пьяной руки…
Мы теперь видим, что невозможно однозначно ответить на вопрос: верит ли Печорин в предопределение? Если признать то, что за человека все уже решено, все просчитано, то многие люди потеряют интерес к происходящему. Зачем стремиться к невозможному?

Если же считать, что жизнь человека – в его руках, то как объяснить счастливые “случайности”, постоянно происходящие в жизни главного героя? Что же решает Печорин? Он признает фатализм как факт, несомненно, существующий, но, вместе с тем, не исключает активного вмешательства, свободы действий, решительного вторжения в заданный ход событий.

Человек сам вершит свою судьбу так, как считает нужным.
В этом и заключается сущность главного героя: он не ищет легких путей в жизни, не может покориться явному, пытается самореализоваться через отрицание. Печорин признает, что “вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно”, и ему “скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге”.
И все же на протяжении всей главы мы видим, что Печорин, возможно, на подсознательном уровне верит в высшую силу, которой человек противостоять не в силах. Но он остается верен своему принципу – идти наперекор всему, противостоять общественному мнению, даже в вопросе о фатализме!