Сочинение натура жизнеутверждающая динамическая неистощимо активная сочинение

«Чехов не просто описывал жизнь, но жаждал переделать ее, чтобы она стала умнее, человечней» (К.И. Чуковский) (по рассказам А.П. Чехова).

Антон Павлович Чехов – поразительный писатель. Его пьесы и рассказы не перестают интересовать умы многих поколений. Чехов обладал удивительно тонкой душой, сильно чувствовавшей несовершенство мира. Показывая в своих рассказах всю пошлость и ужас окружающей его действительности, писатель призывал людей одуматься, стать умнее, человечнее.

В 1898 году Чеховым были написаны три рассказа, связанных между собой героями и идеей.

Рассказ «Человек в футляре» повествует читателю о неком учителе греческого языка Беликове. Этот герой смешон своим страхом перед жизнью, стремлением спрятать в футляры и свои вещи, и себя самого: «Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх». Чехов отмечает, что древние языки, которые Беликов преподавал, были для него, в сущности, «те же калоши и зонтик, куда можно спрятаться от действительной жизни».
Мысль свою этот герой также старался запрятать в футляр: «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь». Этот персонаж комичен и гиперболизирован. Казалось бы, такого человека невозможно воспринимать всерьез. Тем не менее, страх Беликова, над которым смеется читатель, отравляет атмосферу в городе. Запуганное, дрожащее существо пятнадцать лет держит в своих руках не только гимназию, но и весь город. Сам Беликов этого не понимает. Он всего-навсего повторяет: «Как бы чего не вышло», вздыхает, ноет, да еще ходит по учительским квартирам и «как будто что-то высматривает. Посидит этак, молча, час-другой и уйдет». Это Беликов называл «поддерживать добрые отношения с товарищами».
Но в стране, где привыкли бояться всего, жить в окружении полицейского сыска, доноса, где преследовалась живая мысль, одного вида Беликова было достаточно. Все окружающие приходили от него в трепет. Под влиянием «человека в футляре» замирает все живое, доброе, честное: «Боятся громко говорить, посылать письма, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте…».

Но вот в рассказе появляется сила, не боящаяся вечно ноющего Беликова. Это учитель Коваленко, приехавший в город из Украины. Он открыто выступает против «футлярного образа жизни»: «не понимаю… как вы перевариваете этого фискала, эту мерзкую рожу. Эх, господа, как вы можете тут жить! Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве вы педагоги, учителя? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке».
Я думаю, что через эти фразы со страниц на читателя взглянул сам Чехов. Это он призывает людей стать сильнее, сбросить с себя оковы «беликовщины». Ведь не мог этот человек держать столько времени в страхе весь город, если бы жители сами не позволили ему этого. И не случайно то, что после смерти Беликова город не освободился от оков «футлярной жизни». Люди продолжали жить, вспоминая беликовские слова: «Как бы чего не вышло».

В рассказе «Крыжовник» ветеринар Иван Иваныч Чимша-Гималайский повествует о другом «футлярном человеке» – своем брате Николае Иваныче. Это человек, который больше всего на свете желал приобрести клочок земли и есть «не купленный, а свой собственный крыжовник». Раньше Николай Иваныч был хорошим, добрым, скромным человеком. Он много лет выполнял скучную работу мелкого чиновника. И постепенно его одолела мечта уехать в деревню и выращивать там крыжовник. Он женился ради денег, загнал своей жадностью жену в могилу. Отказывал себе абсолютно во всем, копил деньги и, наконец, под старость купил себе имение. Теперь герой мог наслаждаться своим собственным крыжовником.
Николай Иваныч разжирел, «того и гляди хрюкнет в одеяло». Раньше он боялся даже для самого себя иметь собственные взгляды на какие-нибудь вещи. Теперь же, став помещиком, приобрел «самомнение самое наглое», произносит «одни только истины и таким тоном, точно министр…».

Иван Иваныч рассказывает о брате с насмешкой, гневом и тоской. Он говорит: «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». Я думаю, что эти слова можно назвать позицией самого Чехова. Иван Иваныч обращается к молодому поколению: «Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро. Если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!».

О разбитом счастье, о том, как погибла «тихая, грустная любовь» интеллигентного человека, говорит Чехов в рассказе «О любви». Герой этого рассказа – помещик Алехин. Он человек неплохой, неглупый, но погряз в мелких хозяйственных хлопотах. Алехин посвятил себя заботам об имении, чтобы расплатиться с долгами отца. Но хозяйственные заботы становятся еще одним вариантом «футляра». Жизнь героя теряет истинный смысл. Он влюбляется в жену своего приятеля, женщину, подходящую Алехину идеально. Герои нежно любят друг друга. Но Алехину нечего предложить любимой женщине. Он боится, что жизнь с ним быстро наскучит Анне Алексеевне, и она будет несчастна. Так, оба героя остаются несчастными, Анна Алексеевна с мужем переезжают в другой город.

Писатель всегда стремился сделать мир вокруг себя лучше и добрее. Он показывал всю нелепость и ужас окружающей его действительности, призывая людей одуматься и начать жить по-другому. Я думаю, что гениальные рассказы Чехова помогли не одному поколению людей стать более открытыми, честными и человечными.

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Чехов А.П. / Разное / «Чехов не просто описывал жизнь, но жаждал переделать ее, чтобы она стала умнее, человечней» (К.И. Чуковский) (по рассказам А.П. Чехова).

Смотрите также по разным произведениям Чехова:

Сочинение: Чехов не просто описывал жизнь, но жаждал переделать ее, чтобы она стала умнее, человечней Чуковский

Писать о Чехове? Да разве это возможно? Чехов, Чехов… И нет тебя давно, и история давно вынесла приговор прежнему строю, и, может быть, свидетель Чехов своими беспристрастными показаниями помог людям «во многом разобраться». Что же мы находим в произведениях Чехова близкого, понятного, сегодняшнего? Чехов, как и прежде, с его вишневым, молодым, белым садом нужен нам, необходим. Вот поэтому мы и обращаемся к его творчеству сегодня. Творчество его молодо, прекрасно по сей день. Значительное место в нем занимают рассказы, совсем небольшие по величине, но глубокие по содержанию. Рассказы эти юмористические. Читая их, понимаешь, почему с таким нетерпением ждали читатели рассказики, подписанные Антошей Чехонте. Удивляет лаконизм чеховской прозы, его умение одной деталью обрисовывать характер, ситуацию или внешность человека. Толстый и тонкий из одноименного рассказа, поднятый палец Хрюкина, лысина чиновника, картины, сделанные из фотографий местных сановников, и прочее — детали, намеки, которые порой стоят больших и многословных описаний. Над рассказами молодого Чехова всегда смеешься и одновременно чуть-чуть грустишь. Ведь в этих коротеньких вещицах автор высмеивает все дурное, мешающее людям жить честно и справедливо: лицемерие, грубость, чинопочитание, пошлость. Как тут не вспомнить гоголевское: «Скучно на этом свете, господа!» Я думаю, особенно беспощаден был писатель к обывателям и пошлякам, которые не только смешны, но и страшны.

Таков учитель греческого (мертвого!) языка Беликов из рассказа «Человек в футляре». Как он возмутился, увидев девушку на велосипеде: ведь это неприлично! А громкий смех, оказывается, — нарушение порядка. Он боялся всего нового, передового, любимым его изречением было: «Как бы чего не вышло».

Под стать ему и унтер Пришибеев, пытающийся всюду наводить «порядок». Беликовы и Пришибеевы, Очумеловы и Елдырины были душителями светлых, живых мыслей и дел, одной из опор режима. Подобных типов немало и в нашей жизни.

Так смешное у Чехова переходит в обличительное. И подобных рассказов у писателя много: «Попрыгунья», «Ионыч», «Учитель словесности», «Крыжовник» и другие. Жизнь конца XIX века была полна проявлений неравенства, нечестности, бесчеловечности, тупости, человеческого горя. Я считаю, что Антон Павлович хорошо знал жизнь разных слоев общества, чему способствовала и его врачебная практика.

В 1892 году он написал «Палату № 6». Этот рассказ произвел на меня громадное впечатление. Больница для душевнобольных, изображенная в нем, так похожа на саму Россию с ее нелепыми порядками, при которых гибнут порой замечательные, талантливые люди и процветают глупцы и бездарность.

Конечно, писатель в своих рассказах, повестях, пьесах показывал не только мещан, хамелеонов, подхалимов и плутов. Его лучшие герои думают о счастье страны, народе, о путях борьбы за лучшее будущее. Эти люди порывают с миром пошлости и вступают на путь, который приведет к осуществлению их благородных целей. К ним относятся и Надя из рассказа «Невеста», и Аня, и Петя Трофимов из «Вишневого сада»…

Чехов хотел, чтобы у каждого человека были высокие нравственные идеалы, чтобы каждый воспитывал себя: избавлялся от недостатков, повышал культуру. «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли», — говорил он. Сам Антон Павлович был замечательным человеком. Все, кто знал его, восхищались его спокойным, необыкновенно отзывчивым и честным характером, умением хорошо повеселиться и плодотворно поработать, желанием как можно больше сделать в жизни. Высшим злом Чехов считал ложь. Он писал брату: «Не лгать даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет его в глазах говорящего». И самое важное условие, чтобы не прожить обывателем, скучной мещанской жизнью, не погрязнуть в пошлости, — честный творческий труд. «Надо поставить свою жизнь в такие условия, чтобы труд был необходим. Без труда не может быть честной и радостной жизни», — учил этот великий гуманист.

До конца своей короткой жизни, зная, что смертельно болен, Антон Павлович Чехов учил доброму, чистому, вечному, учил быть человеком и в хорошем, и в плохом — в любой ситуации, учил личным примером и творчеством.

Проблема человека, выпадающего из общего строя жизни, протестующего против пошлости, — одна из ведущих линий творчества писателя.

Так в вышеназванном рассказе «Попрыгунья» Антон Павлович повествует о докторе Дымове, самоотверженно преданном делу служения людям, своему делу врача. Его жизнь — контраст пустой, никчемной жизни Ольги Ивановны, ее друзей и поклонников. Дымов умирает, но «беспощадная пошлость ни тени положить не успела на нем».

Против пошлости борется Чехов и в рассказе «Учитель словесности». «Учитель словесности» — рассказ о том, как мир мещанского счастья, обыденности и ничтожества убивает в человеке лучшие чувства, разрушает любовь. И Никитин старается преодолеть злой мир, но не гибнет духовно, а напротив, «ему страстно, до тоски, вдруг захотелось в… другой мир…».

Показывая, как страшна сила мещанской обыденности, грозящая уничтожить или разрушить духовное начало в людях, Чехов «всю жизнь боролся с ней», утверждал «другой мир» — мир любви, красоты, труда, счастья, жизни.

И единственная вера Чехова — вера в творческое начало человеческого духа, которое поддерживает людей в их существовании, дает силы противостоять обыденности, пошлости.

К. И. Чуковский: «Чехов не просто описывал жизнь, но жаждал переделать ее, чтобы она стала умнее, человечней». На примере повести «Дама с собачкой» (Чехов А. П.)

К. И. Чуковский, анализируя произведения А. П. Чехова, отмечал, что тот «не просто описывал жизнь, но жаждал переделать ее, чтобы она стала умнее, человечней». С этим утверждением невозможно не согласиться после прочтения, к примеру, повести А. П. Чехова «Дама с собачкой». Основываясь на этом произведении, докажем справедливость высказывания К.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Для начала определим, что конкретно автор «жаждал переделать» в человеческой жизни. Одной из идей повести является мысль о том, что люди часто ограничивают свое искреннее чувство любви общественными рамками. Например, девушки поддаются импульсу и, как и Анна Сергеевна, героиня повести, в молодом возрасте «по любопытству» выходят замуж за неинтересных и нелюбимых людей. Они надеются, что для них откроется новая жизнь, а на деле свадьба лишь перекрывает им возможности – общество больше не может позволить им любить и стать счастливыми. А. П. Чехов хочет изменить некоторые общественные нормы и поставить настоящую любовь выше этого. В его представлении мир изменится к лучшему, если мужчины и женщины смогут любить открыто, не стесняясь, не обманывая и не обижая никого, не изменяя супругам, и не «скрываться от людей, как воры».

Что в произведении указывает на эту мысль? Во-первых, одной из причин, по которым и Анна Сергеевна, и Дмитрий Дмитриевич решились на измену, является то, что они были вынуждены проводить годы с нелюбимыми людьми. Если бы они жили с теми, кто для них важен и интересен, они бы не уезжали далеко от дома, чтобы отвлечься от домашней суеты и отдохнуть от постоянного присутствия супруга. Если бы они любили тех, с кем вступили в брак, они бы не стали предавать их и изменять им. Здесь дело не в характерах этих персонажей, потому что известно, что, когда они, наконец, полюбили друг друга, быть вместе стало для них чуть ли не единственным важным и необходимым делом в жизни. То есть проблема, описываемая автором, кроется не в отрицательных качествах Анны Сергеевны и Гурова, а именно в нелюбви между супругами и, следовательно, во лжи. А. П. Чехов хотел это изменить: не должно быть браков «не по любви», тогда не будет измен, станет меньше обмана, будет больше искренности в отношениях.

Во-вторых, по мнению автора, любовь меняет людей в лучшую сторону. Это можно отследить на примере Дмитрия Гурова. В начале повести он считал женщин «низшей расой», дурно о них отзывался, любое взаимодействие с ними было для него лишь развлечением. Он был высокомерным, лживым, эгоистичным и лицемерным. А в конце произведения, в отрывке, где Гуров понял, насколько сильна его с Анной Сергеевной любовь, А. П. Чехов описал его чувства и эмоции совсем по-другому: «Прежде, в грустные минуты, он успокаивал себя всякими рассуждениями, какие только приходили ему в голову, теперь же ему было не до рассуждений, он чувствовал глубокое сострадание, хотелось быть и искренним, нежным…» Из неприятного и отталкивающего человека Гуров превратился в того, за кого читатель переживает и за кого волнуется. Этой сменой характера автор сумел объяснить значимость искренней и настоящей любви для людей. Его позиция заключается в том, что любовь – прекрасное чувство, потому что оно смягчает людей, вдохновляет их, делает их лучше и позволяет им быть счастливыми. Вот почему его нужно поощрять, а не ограничивать выдуманными людьми рамками. Люди должны идти навстречу этому чувству, а не страдать из-за него всю жизнь.

Действительно ли после таких изменений жизнь станет «умней, человечней»? Да. Потому что люди станут честнее, из-за этого появится больше взаимопонимания, будет меньше конфликтов, всем будет проще видеть ситуацию «в целом». Это сделает жизнь более удобной, более логичной, более умной. Человечнее жизнь сделает то, что люди станут счастливее, добрее и мягче, будут честными и будут лучше относиться к другим.

Таким образом, в произведении «Дама с собачкой» А. П. Чехов не просто повествует, рассказывая обыденную историю, а раскрывает мысль о том, что, если люди получат возможность открыто и искренне любить друг друга, это сделает жизнь более умной и более человечной. Значит, высказывание

К. И. Чуковского действительно верно.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id65429

Глава третья

Хотя на поверхностный взгляд Чехов кажется одним из наиболее ясных, простых и общедоступных писателей, расшифровать его подлинные мысли и образы оказалось непосильной задачей для критиков четырех поколений. Уже та разноголосица, какую вызывало в печати почти каждое новое произведение Чехова, показывает, как многосмысленна, сложна и трудна кажущаяся его простота.

“Двадцать лет непонимания” – лучшее заглавие для статей и рецензий о Чехове, печатавшихся в современной ему журналистике.

Не много знает история литературы более вопиющих ошибок, чем те, какие были допущены критиками в оценке чеховских рассказов и пьес.

Грубейшая из этих ошибок, самая тупая и злая, возникла еще во второй половине восьмидесятых годов, едва только Чехов появился в печати со своими первыми книгами.

В пору моей юности эта ошибка была уже давнишним шаблоном, повторяющимся, как узор на обоях, во множестве газетно-журнальных статей.

Об этой-то ошибке мне и хочется напомнить теперь, так как, опровергая ее, мы лучше всего уясним себе подлинную правду о художнических методах Чехова, о самом существе его поэтики, о тех кажущихся простыми, но на деле сложнейших приемах, которые с новаторской смелостью он применял в своем творчестве.

Ошибка эта заключается в следующем.

Как и всякий великий писатель, Чехов был мелиоратором жизни. Он не просто описывал жизнь, но жаждал переделать ее, чтобы она стала умнее, человечнее, радостнее. Но его художнические методы были так сложны и тонки, рассчитаны на такую изощренную чуткость читателя, что многие – особенно люди предыдущей эпохи, из так называемого поколения “отцов”, – не только не поняли, куда зовет, чему учит и что проповедует Чехов, но именно вследствие неумения читать его книги, вследствие непривычки к его новаторским методам вообразили, будто он вообще ничего не проповедует, никуда не зовет, ничему не учит, ни на что не жалуется, ничего не желает.

Все его взволнованное и горячее творчество показалось им праздною игрою таланта, постыдно равнодушного к скорбям и тревогам людей, уводящего читателя прочь от борьбы, в область самоцельного искусства.

Удивительна эта массовая слепота его критиков! Из всех беллетристов своего поколения Чехов был самым воинствующим и чаще других ополчался против зол и неправд окружающей жизни. Между тем влиятельнейший критик эпохи счел себя вправе назвать его “бесчеловечным писателем”, которому будто бы “все едино, что человек, что тень, что колокольчик, что самоубийца”. На всю Россию прозвучали тогда звонкие и хлесткие строки, напечатанные в самой распространенной либеральной газете:

“Господин Чехов. не живет в своих произведениях, а так себе гуляет мимо жизни и гуляючи ухватит то одно, то другое”. “Господин Чехов с холодною кровью пописывает, а читатель с холодною кровью почитывает” * .

* ( “Русские ведомости”, 1890, № 104.)

Это обвинение в постыдном равнодушии к людям, как нарочно, было предъявлено Чехову в то самое время, когда он, кашляя, трясся в убогой тележке по сибирским колеям и ухабам, чтобы помочь сахалинским отверженным.

Автор этой статьи, знаменитый народник Николай Константинович Михайловский, на протяжении пятнадцати лет третировал Чехова как поверхностного, безыдейного писателя, который будто бы только и делает, что “беспечно сидит на берегу житейского моря” и, “вытаскивая из него штуку за штукой, одна другой забавнее”, с беззаботным весельем озирает окружающую пошлость, а если зовет куда-нибудь своих современников, то лишь к серенькому заурядному быту и обывательскому тусклому житью. В чеховском “Иванове” критик увидел борьбу с героическими идеалами прошлого, “идеализацию отсутствия идеалов”, от которого “плесневеет душа”.

Михайловский в ту пору был властителем дум большинства передовой интеллигенции. Его отзывы почтительно подхватывались всей столичной и провинциальной прогрессивной печатью, и стоило ему сказать слово о каком-нибудь литературном явлении, уже множество его учеников и приверженцев на все лады повторяли его приговор в своих газетных и журнальных статейках.

То же произошло с первыми его статьями о Чехове. В качестве подголоска выступил раньше других критик Михаил Протопопов, невыносимо бойкий, развязный писатель, почему-то присвоивший себе почетную роль блюстителя старых заветов. С нагловатою своею бурсацкою грубостью он так и заявил в “Русской мысли”, что если в своих повестях и рассказах Чехов не зовет ни к каким идеалам, то это происходит потому, что “в доме повешенного не говорят о веревке”. По словам Протопопова, никаких идеалов у Чехова нет, во всем, что он пишет, “полное отсутствие верховной цели”, “примирение с жизнью, но не в высшем, а в вульгарном ее значении, – примирение с процессом, а не с идеалом жизни”.

Вскоре таким же обвинителем Чехова выступил и Петр Перцов, впоследствии ярый пропагандист символизма и мистики, а в ту пору правоверный народник.

Его статья о Чехове, “Изъяны творчества”, повторила, как послушное эхо, все тот же приговор Михайловского.

“Чехову, как писателю, – говорил П. Перцов, рабски копируя статейку своего принципала, – действительно все равно – колокольчики звенят, человека ли убили, шампанское ли пьют или кто-нибудь ни за что ни про что в тюрьму попал. Все это для него безразличные и отдельные (?) явления”.

Эти дружные отзывы вполне выражали общее мнение о Чехове тогдашних либеральных кругов. В те же годы беллетрист А. И. Эртель, автор известного романа “Гарденины”, в письме к В. А. Гольцеву писал мимоходом, как о чем-то бесспорном, не подлежащем сомнению, – о “культе нравственного безразличия” у Чехова.

Об этом говорили ему прямо в лицо. Бездарный беллетрист Ф. Ф. Тищенко, “человек с громадным самомнением”, пришел однажды к нему в номер гостиницы, разбудил его и – сообщает Чехов – “стал отчитывать меня за то, что у меня нет идей” (17, 196).

Старый поэт-петрашевец А. Н. Плещеев, сердечно привязавшийся к Чехову, в одном из писем к нему, говорил:

“Вас обвиняют в том, что в Ваших произведениях не видно Ваших симпатий и антипатий. Иные, впрочем, приписывают это желанию быть объективным, намеренной сдержанности, другие же индифферентизму, безучастию” (14, 518).

И даже в девятисотых годах, когда Чехов уже написал свои лучшие книги и жить ему оставалось всего лишь несколько месяцев, позднейший подголосок Михайловского, его истолкователь, ученик и последователь Н. С. Русанов, напечатал в журнале учителя, как бы подводя итог всем суждениям о Чехове, что Чехов – писатель без чести и совести, так как ему, Чехову, будто бы и прежде была малодоступна нравственная оценка человеческих действий, а впоследствии, под влиянием неблагоприятных условий, она у него “окончательно атрофировалась и превратилась в аморальность”.

Так и было напечатано черным по белому: “Чехов – писатель глубоко аморальный; он живет с своими созданиями действительно по ту сторону добра и зла” * .

* ( “Русское богатство”, 1902, № 1. Н. С. Русанов напечатал статью под своим обычным псевдонимом В. Г. Подарский. Помню, как мне, молодому читателю, было горько видеть эти оскорбительные нападки на Чехова в журнале, которым руководил (наряду с Н. К. Михайловским) В. Г. Короленко. Впоследствии, когда я познакомился с Владимиром Галактионовичем, он объяснил мне, что в “Русском богатстве” он заведовал лишь беллетристикой, а публицистика и критика были в ведении Н. К. Михайловского. Статья Русанова шла по отделу публицистики.)

Аморальность Чехова, по уверению журнала, дошла до того, что он уже не способен понять, что подло и что благородно. Нравственный калека, урод, у которого от долгого бездействия совершенно атрофировалась совесть.

Этими бесстыжими словами поздние эпигоны народничества проводили Чехова в могилу.

Даже через десять лет после смерти Чехова в “Энциклопедическом словаре” Ф. Павленкова, пользовавшемся в ту пору огромным успехом среди широких читательских масс, напечатана все та же оскорбительно-лживая формула, преследовавшая Чехова всю жизнь.

“Отсутствие определенного миросозерцания, определенных требований и взглядов – вот отличительные стороны творчества Чехова”. Павленков – идейный издатель Герцена, Писарева, Шелгунова, Решетникова, Глеба Успенского – принадлежал к тому же “поколению отцов”, что и Николай Михайловский, и безыдейность Чехова была для него аксиомой.

Но для нас, тогдашней молодежи, Чехов был совершенно иным, и мне памятно то чувство обиды и боли, какое вызывали во мне, обыкновеннейшем провинциальном подростке, все эти многолетние нападки на Чехова, порою принимавшие характер хорошо организованной травли.

Теперь даже странно вспомнить, что был в его жизни период, когда он был объявлен в печати клеветником на народ, бросающим в него отвратительной грязью. Я живо помню те взрывы негодования и ярости, которые были вызваны его “Мужиками”. Для этого существовало немало причин, и одна из них – далеко не последняя – заключается в том, что он как художник всецело полагался на свою гениальную живопись, на язык своих динамических образов, в которых он и воплощал свой жизнеутверждающий пафос и одушевляющую его веру в народ, а критики и читатели, еще не усвоившие его сложных новаторских методов, не привыкшие к его сдержанной, якобы бесстрастной, якобы эпической речи, требовали от него деклараций, публицистических лозунгов, где были бы обнажены его авторские оценки людей и событий. Этого он не делал почти никогда, так как у него, повторяю, вся ставка была на его многоговорящие образы.

Вообще грубость, разнузданность, наглость и даже свирепость критических суждений о нем кажется теперь невероятной.

“Такие рассказы, – говорилось в одной из тогдашних рецензий, – например, как “Разговор с собакой”, “Егерь”, “Сонная одурь”, “Кухарка женится”, “Репетитор”, “Надлежащие меры” и многие другие, – похожи скорее на полубред какой-то или болтовню ради болтовни об ужаснейшем вздоре, нежели на мало-мальски отчетливое изложение осмысленной фабулы. Конечно, подобного сорта творчество дается легко, но и век его не простирается дольше однодневной (!) жизни на газетных столбцах” * .

* ( Ф. Змиев. “Новь”, 1886, № 11.)

Можно себе представить, какой жгучий стыд испытал бы автор этой позорной рецензии, если бы теперь, через восемьдесят лет после появления ее в печати, встал из своей всеми забытой могилы и увидел, что те “полубредовые” произведения Чехова, которым он сулил скоропостижную смерть, живут и сейчас полнокровною жизнью, окруженные всемирным почетом и славою, а “полубредовыми” оказались его строки о Чехове и “однодневкой” оказался он сам.

Не менее оскорбительны были те отзывы, которые Чехову пришлось прочитать о своем бессмертном рассказе “Дуэль”:

“Фальшью, даже пошлостью веет на нас от всего конца повести” * .

* ( А. Скабичевский. “Новости”, 1892, № 44.)

“Жидкость сюжета производит особенно комическое впечатление, когда автор желает придать своим людишкам значение социальных типов” * .

* ( А. Амфитеатров. “Каспий”, 1892, № 15.)

Для вас это только история, далекое, давно забытое прошлое, но я, современник Чехова, был свидетелем всех этих тупых кривотолков и переживал их, повторяю, как личную боль.

Глубокая и мудрая простота

Московский комсомолец / 28 января 1960 г.

Корней Чуковский – Глубокая и мудрая простота

Московский комсомолец / 28 января 1960 г.

Хотя на поверхностный взгляд Чехов кажется одним из наиболее ясных, простых и общедоступных писателей, расшифровать его подлинные мысли и образы оказалось непосильной задачей для критиков четырех поколений.

Уже та разноголосица, какую вызывало в печати почти каждое новое произведение Чехова, показывает, как многосмысленна, сложна и трудна кажущаяся его простота. «Двадцать лет непонимания» — лучшее заглавие для статей и рецензий о Чехове, печатавшихся в современной ему журналистике.

Немного знает история литературы более вопиющих ошибок, чем те, какие были допущены критиками в оценке чеховских рассказов и пьес.

Грубейшая из этих ошибок, самая тупая и злая, возникла еще во второй половине восьмидесятых годов, едва только Чехов появился в печати со своими первыми книгами. В пору моей юности эта ошибка была уже давнишним шаблоном, повторяющимся, как узор на обоях, во множестве газетно-журнальных статей.

Об этой-то ошибке мне и хочется напомнить теперь, так как, опровергая ее, мы лучше всего уясним себе подлинную правду о художнических методах Чехова, о самом существе его поэтики, о тех кажущихся простыми, но на деле сложнейших приемах, которые с новаторской смелостью он применял в своем творчестве.

Ошибка эта заключается в следующем.

Как и всякий великий писатель, Чехов был мелиоратором жизни. Он не просто описывал жизнь, но жаждал переделать ее, чтобы она стала умнее, человечнее, радостнее. Но его художнические методы были так сложны и тонки, рассчитаны на такую изощренную чуткость читателя, что многие особенно люди предыдущей эпохи, из так называемого поколения «отцов», — не только не поняли, куда зовет, чему учит и что проповедует Чехов, но именно вследствие неумения читать его книги, вследствие непривычки к его новаторским методам вообразили, будто он вообще никуда не зовет, ничему не учит, ни на что не жалуется, ничего не желает.

Все его взволнованное и горячее творчество показалось им праздною игрою таланта, постыдно равнодушного к скорбям и тревогам людей.

«Господин Чехов… не живет в своих произведениях, а так себе гуляет мимо жизни и гуляючи ухватит то одно, то другое».

«Господин Чехов с холодною кровью пописывает, а читатель с холодною кровью почитывает», — писали о Чехове «Русские ведомости» в 1890 году.

«Это обвинение в постыдном равнодушии к людям, как нарочно, было предъявлено к Чехову в то самое время, когда он, кашляя, трясся в убогой тележке по сибирским колеям и ухабам, чтобы помочь сахалинским отверженным.

Автор этой статьи, знаменитый народник Николай Михайловский, на протяжении пятнадцати лет третировал Чехова, как поверхностного, безыдейного писателя, который будто бы только и делает, что «беспечно сидит на берегу житейского моря», и, «вытаскивая из него штуку за штукой, одна другой забавнее», с «беззаботным весельем озирает окружающую пошлость», а если и зовет куда-нибудь своих современников, то лишь к серенькому заурядному быту и обывательскому тусклому житью. В чеховском «Иванове» критик увидел борьбу с героическими идеалами прошлого, «идеализацию отсутствия идеалов», от которого «плесневеет душа».

Михайловский в ту пору был властителем дум большинства передовой интеллигенции. Его отзывы почтительно подхватывались всей столичной и провинциальной прогрессивной печатью, и стоило ему сказать слово о каком-нибудь литературном явлении, как уже множество его учеников и приверженцев, на все лады повторяли его приговор в своих газетных и журнальных статейках. То же произошло и тогда с первыми же его статьями о Чехове.

Даже через десять лет после смерти Чехова в «Энциклопедическом словаре» Ф. Ф. Павленкова, пользовавшемся в ту пору успехом среди широких читательских масс, напечатана прежняя оскорбительно-лживая формула, преследовавшая писателя всю жизнь: «Отсутствие определенного миросозерцания, определенных требований и взглядов — вот отличительные стороны творчества Чехова».

Но для нас, тогдашней молодежи, Чехов был совершенно иным, и я живо помню то чувство обиды и боли, какое вызывали во мне, обыкновеннейшем провинциальном подростке, все эти многолетние нападки на Чехова, порою принимавшие характер хорошо организованной травли.

Смолоду ему было свойственно думать, что художественные образы в тысячу раз убедительнее, сильнее и действеннее, чем какие бы то ни было рассуждения и декларации автора, и он поставил себе правилом: раз навсегда воздерживаться в своих повестях и рассказах от всякой оценки тех событий, людей и вещей, которые изображаются в них. «Над рассказами, — писал он одной беллетристке, — можно и плакать и стенать, можно страдать заодно со своими героями, но, полагаю, нужно делать это так, чтобы читатель не заметил. Чем объективнее, тем сильнее выходит впечатление».

То есть, по его же словам, объективность у него была мнимая, кажущаяся, а на самом-то деле это всего лишь литературный прием, основанный на стойком убеждении, что его потаенные «стенания и слезы» тем вернее взволнуют и взбудоражат читателя, чем меньше он, автор, будет выпячивать их.

Он и не выпячивал их никогда. Ни одним словом не высказал он, например, своего возмущения, изображая в одном из позднейших рассказов того оскотинившегося деревенского «батюшку», который сидит за столом и пирует, когда к нему подходит раздавленная горем, несчастная женщина: у нее незадолго до этого — нарочно, по злобе — ошпарили насмерть ребенка. Священник даже не встает из-за стола и произносит привычные слова утешения с набитым едою ртом. Как бы для того, чтобы довершить надругательство над страдалицей-матерью, он вместо «святого» креста поднимает привычным движением вилку, на которую надет соленый рыжик. И кто же сомневается в том, что этот дрянной человек вызывает в Чехове чувство гадливости: чревоугодник, якшающийся только с богатыми, моральный соучастник их звериного хищничества. Но Чехов, изображая его, не высказывает ни малейших эмоций. Он говорит об этом ненавистном ему человеке ровным, бесстрастным, эпически повествовательным, матовым голосом, словно не чувствует к нему ни малейшей вражды.

«…Гости и духовенство, — пишет он, — ели много и с такой жадностью, будто давно не ели. Липа прислуживала за столом, и батюшка, подняв вилку, на которой был соленый рыжик, оказал ей:

— Не горюй о младенце. Таковых есть царствие небесное».

И больше ни единого слова. Иному тупосердному и вправду покажется, что Чехов не питает никакой неприязни к этому так спокойно изображенному «батюшке». Но за этим иллюзорным спокойствием чувствуется клокотание гнева. Ведь читателю невозможно забыть, что тем обедом, который с такой жадностью пожирает священник, его потчует убийца ребенка — та самая Аксинья, что плеснула в малыша кипятком. Уже то, что этот «батюшка» садится за один стол вместе с ней и с другими такими же, которые так пропитались неправдой, что даже кожа на лице у них стала мошеннической, сильнее уличает его в негодяйстве, чем самые злые проклятия, которыми мог бы осыпать его менее «объективный» писатель.

А если это так, если Чехов никогда в своих зрелых новеллах не выступал в роли толкователя своих собственных образов и никогда не раскрывал своего, чеховского отношения к ним, от его читателей требовалось, чтобы с удесятеренной душевной зоркостью вникали в каждую из тех многозначительных черт, из которых он слагает своя образы, дабы в конце концов определить для себя, к каким из них он относится с ненавистью, а к каким с величайшей любовью.

Чехов и сам говорил, что он больше всего полагается на сотрудничество читателей, которые должны сами внести от себя элемент субъективного чувства в его якобы объективное изображение людей и событий. Когда Суворин посетовал, что, изобразив конокрадов в рассказе «Воры» (первоначальное название «Черти»), автор ни одним словом не раскрыл своего авторского отношения к ним, Чехов ответил Суворину: «Когда я пишу, я вполне рассчитываю на читателя, потому что недостающие в рассказе субъективные элементы он подбавит сам».

…В рассказе «В родном углу» у молодой, поэтически настроенной девушки один из ее новых знакомых спросил:

— Вы изволите играть на рояле? — и вдруг вскочил, так как она уронила платок.

Здесь опять-таки почти весь человек обрисован стилем одной своей фразы — канцелярско-лакейским «изволите», которая врывается таким диссонансом в возвышенный и поэтический мир этой девушки. Можно ли говорить о Шопене и Моцарте этим пошловато-департаментским слогом? Всего лишь одно слово «изволите», но чуткому читателю ясно, что дело бедной девушки пропащее, что ее неминуемое сближение с этим приторно-вежливым, вульгарным, молчаливым субъектом обрекает ее в ближайшем же будущем на духовную смерть. Больше этот человек не произносит ни звука, но и этого достаточно, чтобы читатели всем сердцем почувствовали, что Чехов осуждает и ненавидит его, и поняли, как органически связаны с его единственной фразой все остальные черты, которыми он обрисован у Чехова, — черты тупого карьериста и деляги.

…Те образы, которыми здесь, в рассказе, Чехов обличает носителей зла, буквально кричат о его, чеховской, ненависти к этим людям, к создавшей их социальной среде. И вообще, если бы современные Чехову критики не были так глухи к языку его образов, они поняли бы, что очень нередко его «матовая», ровная, внешне спокойная, якобы бесстрастная речь — есть на самом-то деле пронзительный крик, в котором слышатся и восторг, и проклятие.

Вариант 14

Задание 25.

Напишите сочиненте по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свое мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Объем сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляеь собой пересказанные или полностью переписанный исходный текст,без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аакуратно, разборчивым почерком.

Текст 14

(1)Натура жизнеутверждающая, динамическая, неистощимо
активная, Чехов стремился не только описывать жизнь, но и
переделывать, строить ее, не витая в облаках.
(2)То хлопочет об устройстве в Москве первого Народного дома с
читальней, библиотекой, аудиторией, театром.
(3)То добивается, чтобы тут же, в Москве, была выстроена
клиника кожных болезней.
(4)То хлопочет об устройстве в Крыму первой биологической
станции.
(5)То собирает книги для сахалинских школ и шлет их туда
партиями.
(6)То строит невдалеке от Москвы школы для крестьянских детей,
а заодно и колокольню, и пожарный сарай для крестьян. (7)И позже,
поселившись в Крыму, строит там четвертую школу.
(8)Вообще всякое строительство увлекает Чехова так, как оно, по
его представлению, всегда увеличивает сумму человеческого счастья.
(9)«Помню его детскую радость, – говорит Станиславский, – когда
я рассказал ему однажды о большом строящемся доме у Красных ворот
в Москве взамен плохонького одноэтажного особняка, который был
снесен. (10)Об этом Антон Павлович долго после рассказывал с
восторгом всем, кто приходил его навещать».
(11)Однажды Горький прочитал ему свою гордую песню о
человеке-строителе, жаждущем преобразить всю планету неустанным
земледелием и строительством, и было в этой песне сказано:
Круг земли пошел бы да всю распахал,
Век бы ходил – города городил,
Церкви бы строил да сады все садил!
Землю разукрасил бы, как девушку.
(12)Песня эта не могла не понравиться Чехову, так как она вполне
выражала его собственную веру в спасительность нашего
тысячелетнего садоводства н зодчества.
(13)«Если каждый человек на куске земли своей сделал бы все, что
он может, как прекрасна была бы земля наша!» – сказал он тогда же
Горькому. (14)И записал в своей книжке: «Мусульманин для спасения
души копает колодезь. (15)Хорошо, если бы каждый из нас оставлял
после себя школу, колодезь или что-нибудь вроде, чтобы жизнь не
проходила и не уходила в вечность бесследно».

(По К. Чуковскому)

Корней Иванович Чуковский (1882-1969) – писатель, переводчик, литературовед.

Пошаговая инструкция

ШАГ 1. Прочитайте внимательно текст.

В процессе чтения подчёркивайте слова и выражения, которые непонятны и нуждаются в пояснении. Если значение слова или выражения вам непонятно, не используйте его при написании собственного текста. Опирайтесь при написании сочинения только на те слова и выражения, значение которых вы хорошо понимаете.

Слова и выражения, требующие дополнительного пояснения:

Натура – характер, нрав, темперамент.

Народный дом – В дореволюционной России общедоступное культурно-просветительское учреждение.

Пожарный сарай – сооружение, где хранятся инструменты, необходимые при тушении пожара.

ШАГ 2. Сформулируйте в двух-трёх предложениях одну из проблем, поставленных автором текста.

Для этого подберите, выделите в тексте или сформу- лируйте самостоятельно фразы, способствующие пониманию авторской мысли.

Примеры фраз из текста:

– Натура жизнеутверждающая, динамическая, неистощимо
активная, Чехов стремился не только описывать жизнь, но и
переделывать, строить ее, не витая в облаках.

– Вообще всякое строительство увлекает Чехова так, как оно, по
его представлению, всегда увеличивает сумму человеческого счастья.

– Хорошо, если бы каждый из нас оставлял
после себя школу, колодезь или что-нибудь вроде, чтобы жизнь не
проходила и не уходила в вечность бесследно.

Примеры собственных формулировок:

– Автор текста размышляет об активной, динамичной личности русского писателя А. П. Чехова, ставя перед читателем следующую проблему: как активная жизненная позиция человека преображает не только его самого, но и мир вокруг.

– Активная жизненная позиция. Что это такое?

– На протяжении жизни человек либо плывет по течению, подчиняясь ситуациям и обстоятельствам, либо действует, то есть является активным членом общества, стремится к преобразованию окружающей действительности. Данную проблему автор текста решает, обратившись к яркой, незаурядной, активной личности Антона Павловича Чехова.

– Как жизнеутверждающая позиция помогает человеку в жизни? Именно эту проблему ставит автор текста перед своими читателями.

– Автор размышляет о том, что настоящая жизнь невозможна без активной, жизнеутверждающей позиции самого человека.

– Предложенный нам текст писателя-переводчика полемичен и интересен прежде всего тем, что в нем поставлен вопрос: .

ШАГ 3. Прокомментируйте сформулированную проблему, включив в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Следите за фактической точностью в комментариях, не пересказывайте текст.

Возможные варианты начала комментариев:

– Автор текста убежден в том, что .

– На примере личности Антона Павловича Чехова .

– Для понимания проблемы исходного текста важно.

– Автор текста исследует активную жизнеутверждающую позицию русского писателя-драматурга А. П. Чехова .

ШАГ 4. Сформулируйте в одном-двух предложениях позицию автора (рассказчика).

Следите за чёткостью своей формулировки. Избегайте повторов одной и той же мысли.

Возможные варианты начала формулирования позиции автора:

– Авторская позиция ясна, поскольку .

– Автор опирается на слова самого А. П. Чехова, который .

– В первую очередь хотелось бы отметить, что .

ШАГ 5. Выразите своё согласие или несогласие с точкой зрения автора про- читанного текста.

Аргументируйте свою позицию, приведя 2 аргумента. Первый аргумент должен быть основан на вашем читательском опыте. Здесь в качестве примера вы можете опираться на такие художественные тексты, в которых изображена активная жизненная позиция литературных героев (например, герои романа-эпопеи Л. Н. Толстого “Война и мир”: Андрей Болконский и Пьер Безухов).

Примеры произведений, в которых поднимается проблема активной жизненной позиции:

“Житие протопопа Аввакума, им самим написанное” (XVII в.).

А. С. Грибоедов “Горе от ума” (1821-1824).

А. С. Пушкин “Руслан и Людмила” (1818-1820), “Дубровский” (1832-1833), “Капитанская дочка” (1832-1836), “Повести Белкина” (1830), “Маленькие трагедии” (1830), “Евгений Онегин” (1823).

М. Ю. Лермонтов “Герой нашего времени” (1838-1840).

Н. В. Гоголь “Тарас Бульба” (1835).

А. И. Гончаров “Обыкновенная история” (1847), “Обломов” (1858), “Обрыв” (1869).

И. С. Тургенев “Вешние воды” (1872), “Ася” (1857), “Отцы и дети” (1862).

Н. С. Лесков “Тупейный художник” (1883).

Л. Н. Толстой “Война и мир” (1863-1869), “Холстомер” (1863-1885), “Кавказский пленник” (1872).

Ф. М. Достоевский “Преступление и наказание” (1866).

М. де Сервантес “Дон Кихот” (1605).

В. Шекспир “Гамлет” (1601).

А. де Сент-Экзюпери “Маленький принц” (1943).

Аргумент, основанный на вашем читательском опыте, должен состоять из четырёх-пяти предложений и обосновывать целесообразность использования того или иного художественного текста.

Возможные варианты начала аргументации, основанной на читательском опыте:

— Проблема, затронутая в .

– Вопрос о . актуален для русской литературы. Например, .

— Размышляя о . я хочу обратиться к …

— Недавно я перечитал (перечитала) произведение, в котором .

– Об активной жизненной позиции своего литературного героя писал .

– В своем романе (повести, рассказе и др.) автор создал литературного героя, который .

– Любимыми литературными героями писателей .

Второй аргумент должен быть основан на знаниях и жизненных наблюдениях.

Аргумент, основанный на ваших знаниях и жизненных наблюдениях, должен состоять из трёх-четырёх предложений и обосновывать причины вашего обращения к тем или иным позициям, к жизненным обстоятельствам. Здесь вы можете привести пример из собственной жизни, а также рассказать об активной жизнеутверждающей позиции ваших близких или друзей.

Возможные варианты начала аргументации, основанной на знаниях и жизненных наблюдениях:

— Прочитав текст К. И. Чуковского, я вспомнил (вспомнила) .

— В качестве примера активной жизненной позиции, я хочу рассказать .

— Я готов (готова) объяснить, почему …

– Среди моих друзей есть .

ШАГ 6. Написание заключительного предложения сочинения.

Данная часть необходима для того, чтобы придать собственному тексту логическую завершённость, композиционную целостность. Важно, чтобы в последнем предложении были подведены основные итоги ваших размышлений.

Возможные варианты начала заключения:

— Автор заставляет читателя понять, что …

— После прочтения данного текста …

— Подводя итог своему размышлению, хочу …

— Таким образом, в заключение …

– Наконец, в итоге .

– И вновь хочу обратиться .

– В заключение хочу добавить .

ШАГ 7. Прочитайте внимательно пример сочинения по исходному тексту.

Обратите внимание на структуру текста, которая составлена в соответствии с пошаговой инструкцией. Прочитайте аргументацию и комментарии. Обратите внимание на построение фраз.

Пример сочинения по данному тексту с учетом вышеизложенных рекомендаций:

Автор текста размышляет об активной, динамической личности русского писателя А. П. Чехова, ставя перед читателем следующую проблему: как активная жизненная позиция человека преображает не только его самого, но и мир вокруг. Действительно, активная деятельность Антона Павловича способствовала развитию системы образования (закупка и отправление книг на Сахалин, открытие школ для крестьянских детей), улучшала качество медицинского обслуживания (строительство клиники в Москве, специализирущейся на кожных заболеваниях), меняла культурный уровень людей (появление новых библиотек, читальных залов, театра). Рассказывая об общественной стороне жизни А. П. Чехова, Корней Иванович Чуковский создает образ активного гражданина. По словам Чуковского, Антон Павлович утверждает: “. Хорошо, если бы каждый из нас оставлял после себя школу, колодезь или что-нибудь вроде, чтобы жизнь не проходила и не уходила в вечность бесследно”.

Любимыми литературными героями писателей также становятся персонажи ищущие, озабоченные усовершенствованием мира, общества. Достаточно вспомнить любимых героев Л. Н. Толстого: князя Андрея и Пьера Безухова из романа-эпопеи “Война и мир”. Князь Андрей и Пьер озабочены переустройством общества, стремятся улучшить жизнь крестьян, с готовностью воспринимают государственные реформы. Толстому близки герои с активной, жизнеутверждающей позицией.

Прочитав текст К. И. Чуковского, я вспомнил (вспомнила) свою прабабушку, которой, к сожалению, уже нет с нами. Ее жизнь всегда была наполнена любовью к людям, поэтому она не могла просто сидеть на месте: всегда что-нибудь делала: то штопала рубашки и носки, то вязала теплые свитера внучатам и правнукам, то пекла для всех домашних пироги. Деятельность моей прабабушки вряд ли можно отнести к общественной, но ее активность, любовь ко всем нам, неравнодушие и тепло делали наш дом уютным светлым.

В заключение хочу добавить, что каждый человек должен сам для себя выбрать, какую позицию в жизни иметь: активную, динамическую или пассивную безынициативную.

ШАГ 8. Напишите свой вариант сочинения по данному тексту, используя рекомендации и образец. Следите за своими формулировками. Избегайте повторов фраз и мысли. Не торопитесь. Следите за правильным написанием слов и грамотной расстановкой знаков препинания. Если сомневаетесь в написании того или иного слова, подбирайте синонимы, меняйте формулировку. Если сомневаетесь в постановке знака препинания, переформулируйте фразу.

Русский язык : 20 вариантов сочинений по прочитан- ному тексту для подготовки к единому государственному экзамену / Н.А. Миронова. — Москва : Издательство АСТ, 2017.

Название: Чехов не просто описывал жизнь, но жаждал переделать ее, чтобы она стала умнее, человечней Чуковский Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку Тип: сочинение Добавлен 11:19:46 06 февраля 2011 Похожие работы Просмотров: 165 Комментариев: 7 Оценило: 2 человек Средний балл: 4 Оценка: неизвестно Скачать

Сформулируйте, пожалуйста, проблему.

(1)Натура жизнеутверждающая, динамическая, неистощимо 
активная, Чехов стремился не только описывать жизнь, но и 
переделывать, строить ее, не витая в облаках. 
(2)То хлопочет об устройстве в Москве первого Народного дома с 
читальней, библиотекой, аудиторией, театром. 
(3)То добивается, чтобы тут же, в Москве, была выстроена 
клиника кожных болезней. 
(4)То хлопочет об устройстве в Крыму первой биологической 
станции. 
(5)То собирает книги для сахалинских школ и шлет их туда 
партиями. 
(6)То строит невдалеке от Москвы школы для крестьянских детей, 
а заодно и колокольню, и пожарный сарай для крестьян. (7)И позже, 
поселившись в Крыму, строит там четвертую школу. 
(8)Вообще всякое строительство увлекает Чехова так, как оно, по 
его представлению, всегда увеличивает сумму человеческого счастья. 
(9)«Помню его детскую радость, — говорит Станиславский, — когда 
я рассказал ему однажды о большом строящемся доме у Красных ворот 
в Москве взамен плохонького одноэтажного особняка, который был 
снесен. (Ю)Об этом Антон Павлович долго после рассказывал с 
восторгом всем, кто приходил его навещать». 
(11)Однажды Горький прочитал ему свою гордую песню о 
человеке-строителе, жаждущем преобразить всю планету неустанным 
земледелием и строительством, и было в этой песне сказано: 
Круг земли пошел бы да всю распахал, 
Век бы ходил — города городил, 
Церкви бы строил да сады все садил! 
Землю разукрасил бы, как девушку… 
(12)Песня эта не могла не понравиться Чехову, так как она вполне 
выражала его собственную веру в спасительность нашего 
тысячелетнего садоводства н зодчества. 
(13)«Если каждый человек на куске земли своей сделал бы все, что 
он может, как прекрасна была бы земля наша!» — сказал он тогда же 
Горькому. (14)И записал в своей книжке: «Мусульманин для спасения 
души копает колодезь. (15)Хорошо, если бы каждый из нас оставлял 
после себя школу, колодезь или что-нибудь вроде, чтобы жизнь не 
проходила и не уходила в вечность бесследно». 
К. Чуковский •

254. Прочитайте воспоминания Корнея Чуковского о А. Чехове. Почему автор, рассказывая о Чехове, вначале использует формы изъявительного наклонения глагола, а в конце текста обращается к формам условного наклонения? Какое значение выражают эти глагольные формы?
Натура жизнеутверждающая, динамическая, неистощимо активная, Чехов стремился не только описывать жизнь, но и переделывать, строить её.
То хлопочет об устройстве в Москве первого Народного дома с читальней, библиотекой, аудиторией, театром.
То добивается, чтобы тут же, в Москве, была выстроена клиника кожных болезней.
То хлопочет об устройстве в Крыму первой биологической станции.
То собирает книги для всех сахалинских школ и шлёт их туда партиями.
То строит недалеко от Москвы одну за другой три школы для крестьянских детей, а заодно и колокольню, и пожарный сарай для крестьян. И позже, поселившись в Крыму, строит там четвёртую школу.
Вообще всякое строительство увлекает его, так как оно, по его представлению, всегда увеличивает сумму человеческого счастья.
«Если каждый человек на куске земли своей сделал бы всё, что он может, как прекрасна была бы земля наша! — сказал он как-то А. М. Горькому. — Хорошо, если бы каждый из нас оставлял после себя школу, колодезь или что-нибудь в этом роде, чтобы жизнь не проходила и не уходила в вечность бесследно».
1. Выпишите из текста глаголы, заполняя соответствующие графы таблицы.
Глагол
Спряжение
Время
Синтаксическая роль
2. Найдите в тексте парцелляцию — намеренное расчленение предложения на несколько частей. Как выдумаете, с какой целью использует К.И. Чуковский эту синтаксическую конструкцию?
3. Выпишите предложение с количественным числительным. Каким членом предложения оно будет в предложении? Выделите грамматическую основу, графически объясните знаки препинания. А каким членом предложения будут порядковые числительные?
4. Что имел в виду А.П. Чехов, говоря А.М. Горькому: «Хорошо, если бы каждый из нас оставлял после себя школу, колодезь или что-нибудь в этом роде, чтобы жизнь не проходила и не уходила в вечность бесследно»? Напишите сочинение-рассуждение: объясните утверждение писателя, выскажите свою точку зрения на эту проблему и приведите аргументы.
«Хорошо, если бы каждый из нас оставлял после себя школу, колодезь или что-нибудь в этом роде, чтобы жизнь не проходила и не уходила в вечность бесследно?»
Этот совет относится ко всем людям, но кроме этого, в нем Чехов отражает свою истинную сущность – все для людей.
Антон Павлович Чехов прожил всего лишь сорок два года, но за это время он не только раскрыл свой творческий потенциал, но и оставил после себя богатое наследие.
Заслугой Чехова является постройка деревенских школ, колокольни, дороги на Лопасню, пожарного сарая для крестьян, установка памятника Петру Первому, создание общественной библиотеки.
Кроме архитектурного и творческого наследия, писатель в течение всей жизни заботился о больных крестьянах, предоставляя им лекарственные средства за свой счет – он обслужил более 25 деревень.
Чехов старался помогать всем, кому мог – деньгами, знаниями, возможностями. Это тот человек, который никогда не боялся опасности, и старался полностью отдаваться процессу.
Говорят, что мужчина должен построить дерево, так вот, Чехов посадил более тысячи вишневых деревьев, елей, кленов, сосен, дубов, лиственниц, шелковиц, кипариса, черешни, крыжовника, сирени и вишни.
И, все что он делал, выполнялось не для корысти или выгоды, а именно для чистосердечной помощи, и для того, чтобы оставить после себя ценность, которую будут помнить десятки лет.
А философский смысл рассуждения в том, что каждый человек должен оставить после себя материальную вещь, по которой видно, существовал ли этот человек на самом деле…
Его слова можно назвать ценным советом для каждого человека, и даже время над ними не властно.

Обновлено: 09.01.2023

Каждый из нас рано или поздно задается вопросом: что такое душа человека? Говорят, нужно заглянуть в глаза и разглядеть душу. Ведь глаза – это зеркало души. И что же мы увидим внутри?

Мне кажется, что все действия, которые совершают люди, идут именно из души. Так мы можем понять внутренний мир и оценить поступки человека. Люди, которые наполнены добротой, имеют красивую душу. Их главные качества: милосердие, понимание, сочувствие, любовь и уважение к ближним. Они стараются выслушивать и помогать каждому. И это они делают безвозмездно, просто по велению души. Они так чувствуют и так живут. Они приносят своим участием радость и надежду в жизнь окружающих. Когда смотришь на поступки таких людей, понимаешь, что у нашего мира есть будущее.

Но наш мир таков. Мы сталкиваемся с добром и злом, с плохими и хорошими людьми. Но я верю, что людей с красивой душой больше. Я часто слышу по телевизору, как люди помогают друг другу в тяжелых ситуациях, спасают жизни, защищают животных, нашу природу. Взаимовыручка и поддержка очень важна. Я верю, что люди могут меняться, и душа может переродиться в хорошую. Каждому личным примером нужно доказывать это.

Я верю, что доброта спасет мир, ведь мы – большая семья.

Сочинение на тему Что такое Душа человека?

Непризнанная, невидимая, неосязаемая часть человека. Тысячелетиями мировые умы спорят о том, что такое душа! Это Божий Дар или банальное осознание себя, как личности с наличием эмоционального фона?

Но стоит случиться чему-то экстраординарному, тому, что заставляет сердце стучать в два раза быстрее, литься нескончаемым потоком слезы, так все и даже самые фанатичные скептики задаются вопросом: что заставляет мне так переживать и сопереживать? Совесть, понимание сложности вопроса или душа? Вопросов очень много, мнений еще больше. И правду найти сможет не каждый, если совсем никто.

Бездушный человек не может сострадать, он смеется в лицо горю, он эгоистичен и прост. Человек с душой никогда не откажет в помощи нуждающимся, всегда пропустит чужое горе через свое сердце и постарается помочь обществу. Так принято понимать душу среди обычных людей. Просто жизнь подстраивает многие вещи под себя так, как ей удобно, ведь на самом деле душа человека — это понятие божественное и природное. Бессмертная субстанция, которой наделяется каждый человек, чтобы по истечении своей земной жизни он продолжал жить в нематериальном мире. Но кого это сейчас интересует? Ведь большой процент населения мира сейчас совсем не верит в Бога и душа для них не является объектом повышенного внимания. О ней никто не заботиться, её воспринимают, если вообще принимают, как нечто сродни желудку или печени в своих организмах.

Но современная жизнь бессовестно обесценила этот дар.

8 класс. Философия

Другие сочинения: ← Человек будущего↑ ЧеловекРоль языка в жизни человека →

Похожие материалы:

Человеческая душа – это что-то непостижимое и неосязаемое, мерцающее внутри нас волшебным светом, нежное и трепетное, словно крыло прекрасной бабочки, неподдающееся логическому анализу, воспринимающееся на уровне благословенного чуда.

Если человек крепко ухватился за чувственную связь с великим таинством природы, впитывает ее мудрость и ощущает себя с ней неразделимым, значит все критерии, определяющие состояние человеческой души живут в нем, наполняя силой гармонии с самим собой.

Сердце и душа. Эти два понятия часто путают, объединяя в одно. Но сердце – это всего лишь человеческий орган, приводящий в движение весь организм. Если оно способно испытывать физическую боль только от механического воздействия или своей изношенности, значит душевная боль ему чужда вообще, вследствие разорванной взаимосвязи с высшими, духовными силами природы.

Бездушный человек, сам того не осознавая, убивает в себе настоящее чудо, которое в минуту рождения вдохнул в него Всевышний. Никто и никогда не заменит ему неповторимую глубину душевных чувств и не откроет тайну мирозданья, утраченную вместе с, испарившейся в небытие, душой.

Давайте попробуем вернуться в окружающий мир и влиться в него полноправной частичкой. Для этого нужно всего лишь постараться услышать зов природы и вникнуть в суть ее главной тайны, которая заключается в гармоничном единении всех составляющих Вселенной. Пусть наша душа всегда будет открыта для самых возвышенных чувств и наполнена гармонией природы.

Популярные сочинения

• Сочинение Однажды летом (1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 класс)
  Однажды летом на каникулах я ездил в деревню к бабушке с дедушкой. Это была самая лучшая поездка в деревню! Когда я приехал, бабушка первым делом напоила меня парным молоком
• Влияние книги на человека — сочинение
  С книгой вы можете познакомиться еще в детстве, когда родители показывают вам разные картинки, а перед сном читают интересные сказки. Детям показывают картинки, и они узнают животных и познают мир
• Человек и общество сочинение
  Человек — животное социальное, как утверждают классики. Это суждение нетрудно подтвердить: временная изоляция от друзей заставляет нас сначала скучать, а затем испытывать острую потребность в общении

Сочинение на тему Душа человеческая

Каждый из нас рано или поздно задается вопросом: что такое душа человека? Говорят, нужно заглянуть в глаза и разглядеть душу. Ведь глаза — это зеркало души. И что же мы увидим внутри?

Мне кажется, что все действия, которые совершают люди, идут именно из души. Так мы можем понять внутренний мир и оценить поступки человека. Люди, которые наполнены добротой, имеют красивую душу. Их главные качества: милосердие, понимание, сочувствие, любовь и уважение к ближним. Они стараются выслушивать и помогать каждому. И это они делают безвозмездно, просто

по велению души. Они так чувствуют и так живут. Они приносят своим участием радость и надежду в жизнь окружающих. Когда смотришь на поступки таких людей, понимаешь, что у нашего мира есть будущее.

вырастить достойного гражданина, вырастают бездушные люди. Мне кажется, это очень плохо и неправильно. Получается, что из-за каких-то причин теряется светлая душа.

Но наш мир таков. Мы сталкиваемся с добром и злом, с плохими и хорошими людьми. Но я верю, что людей с красивой душой больше. Я часто слышу по телевизору, как люди помогают друг другу в тяжелых ситуациях, спасают жизни, защищают животных, нашу природу. Взаимовыручка и поддержка очень важна. Я верю, что люди могут меняться, и душа может переродиться в хорошую. Каждому личным примером нужно доказывать это.

Я верю, что доброта спасет мир, ведь мы — большая семья.

Что такое Душа человека?

Непризнанная, невидимая, неосязаемая часть человека. Тысячелетиями мировые умы спорят о том, что такое душа! Это Божий Дар или банальное осознание себя, как личности с наличием эмоционального фона?

Но стоит случиться чему-то экстраординарному, тому, что заставляет сердце стучать в два раза быстрее, литься нескончаемым потоком слезы, так все и даже самые фанатичные скептики задаются вопросом: что заставляет мне так переживать и сопереживать? Совесть, понимание сложности вопроса или душа? Вопросов очень много, мнений еще больше. И правду найти сможет не каждый, если совсем никто.

Бездушный человек не может сострадать, он смеется в лицо горю, он эгоистичен и прост. Человек с душой никогда не откажет в помощи нуждающимся, всегда пропустит чужое горе через свое сердце и постарается помочь обществу. Так принято понимать душу среди обычных людей. Просто жизнь подстраивает многие вещи под себя так, как ей удобно, ведь на самом деле душа человека — это понятие божественное и природное. Бессмертная субстанция, которой наделяется каждый человек, чтобы по истечении своей земной жизни он продолжал жить в нематериальном мире. Но кого это сейчас интересует? Ведь большой процент населения мира сейчас совсем не верит в Бога и душа для них не является объектом повышенного внимания. О ней никто не заботиться, ее воспринимают, если вообще принимают, как нечто сродни желудку или печени в своих организмах.

Невероятные факты

Если подобные мысли регулярно приходят вам в голову, вполне возможно, что, таким образом, ваша душа пытается связаться с вами.

Нередко мы занимаемся вещами, которые не приносят нам счастья, а просто заполняют пустоту в нашей жизни. Вы можете подумать, что достаточно просто жить, как вы живете, но на самом деле, это не так.

Никто не приходит в этот мир, зная с самого начала, как нужно жить так, чтобы быть счастливым. На протяжении жизни мы развиваемся, учимся на своих ошибках и растем. Таким образом, мы и приходим к пониманию того, что нам действительно нужно, как лучше использовать жизнь, которая нам дана, чтобы стать счастливым.

И если вам кажется, что вас что-то не устраивает в жизни, поверьте, вы не ошибаетесь. Это ваша душа посылает вам важные сигналы и пытается сказать что-то важное.

Есть вещи и поступки, которыми вы медленно разрушаете собственную душу.

Вот 12 признаков, что ваша душа устала и умирает и пытается вам сказать об этом:

Как умирает душа

1. Вы не учитесь на своих ошибках

Мы люди, поэтому всем нам свойственно ошибаться. Даже наши предки научились выживать и стали развиваться, именно благодаря собственным ошибкам.

Главная наша ошибка состоит в том, что большинство людей так и не учатся на своих промахах. Ваша душа начинает чувствовать себя плохо, когда вы обвиняете себя за допущенную вами ошибку.

Ведь вместо этого вы можете принять ошибку, которую совершили, вынести урок из сложившейся ситуации и посмотреть, что можно сделать, чтобы не повторить её снова. Ваша душа растет и развивается вместе с вами и также учится на совершенных ошибках. Помните, совершать ошибки –это нормально, не учиться на них, вот что неправильно.

2. Вы постоянно оправдываетесь

Наверняка, вам кажется, что постоянно оправдываясь, вам проще выйти из неприятной ситуации, и оправдания уменьшат степень вашей вины.

Однако, на деле выходит по другому: оправдания – это то, что в конечном счете приносит вам больше проблем. Регулярно оправдываясь за что-то, вы приходите к следующему: ваше тело и ваша душа устают и начинают сдавать позиции.

Лучшее, что вы можете сделать для себя и своей души, это принять свои ошибки и не пытаться найти легкий выход.

Ваша душа чиста, не загрязняйте ее оправданиями и ложью.

3. Вы боитесь будущего

Никто не знает, что нам готовит будущее.

Будущее всегда неопределенное, и, несмотря на то, что мы знаем об этом, мы склонны позволять нашему уму заходить слишком далеко в мыслях о том, каким будет наше будущее и думать о вещах, которые могут пойти не так.

Делая это, мы забываем о том, что на самом деле мы истязаем себя и наносим вред собственной душе, так как все негативные мысли и напряжение, медленно нарастающее внутри нас, поглощают и отравляют нашу душу.

Вместо того, чтобы тратить время на размышления о том, что может пойти не так в будущем, постарайтесь жить настоящим и наслаждаться моментами, которые дарит нам жизнь.

Ваша душа родилась свободной, изначально страхи были ей несвойственны, так помогите же ей оставаться такой бесстрашной все время.

4. Вы упорно цепляетесь за прошлое

Вы не можете изменить то, что уже произошло в прошлом, и хотя ваш разум прекрасно это осознает, вы все еще позволяете ему жить прошлым.

Поступая таким образом, вы перекрываете кислород собственной душе, запрещаете себе двигаться вперед и открывать новые горизонты в жизни.

Ваша душа хочет перемен, но если вы продолжаете возвращаться в прошлое, она будет ограничена теми вещами, которые необходимо отпустить, чтобы жить дальше.

Отпустите прошлое, каким бы оно ни было, плохим или хорошим, отпустите все вещи и события из вашего прошлого. Ваша душа хочет жить дальше, позвольте ей двигаться вперед, а не зацикливаться на том, чего уже нельзя воротить или изменить.

Страдающая душа

5. Негативные разговоры и мысли

Как вы думаете, кто самый большой вредитель вашей жизни?

Правильно, вы сами. Вы — ваш самый большой критик, и в большинстве случаев вы оказываетесь худшим критиком для самого себя.

Потворствуя разговорам, которые несут отрицательный контекст, ваша душа начинает плохо себя чувствовать, она страдает от отрицательной энергии, которую несут негативные разговоры и начинает саморазрушаться.

Это, в свою очередь, мешает вам наслаждаться другими более приятными вещами в жизни. Вместо того, чтобы тратить часы на обсуждение плохого, попробуйте переключиться на что-то хорошее и приятное. Ведь в мире существует столько прекрасных вещей!

Поверьте, вашей душе нужен позитив. Положительные мысли и позитивный настрой- лучшая пища для вашей души и тела.

6. Вы позволяете другим злоупотреблять вашей добротой

Это замечательно помогать тем, кто нуждается в нашей помощи. Однако, во всем нужна мера.

Вы один из тех людей, которые любят помогать другим, но взамен, ничего не получаете? Более того, если вы считаете это само собой разумеющимся фактом, вы наносите колоссальный вред своей душе.

Особенно, когда вы не получаете в ответ такого же добра от других, ваша душа начинает грустить, думая о том, что может быть это вы что-то делаете не так.

Не позволяйте людям использовать вас и злоупотреблять вашей добротой. Всегда знайте себе цену и научитесь наконец-то стоять за себя. В противном случае, чувствуя всю несправедливость, ваша будет мучиться и страдать.

Душа страдает

7. Вы делаете что-то, что не соответствует вашей цели

Вам кажется, что зарабатывать много денег и жить в роскошном доме — это то, что вам нужно в жизни.

Тем не менее, вся эта роскошь и богатство могут выглядеть потрясающе исключительно в фильмах. На самом же деле вашей душе хочется совершенно других вещей.

Она хочет участвовать в чем-то, что дает счастье и удовлетворение. Не пытайтесь придерживаться рутины, потому что это лишь вредит вашей душе. Будьте предприимчивы, спонтанны и открыты для новых вещей. Пусть ваша душа будет счастлива и найдет своё предназначение в этой жизни. В противном случае, ваша душа начнет сопротивляться и болеть.

Выполнение чего-то стандартного и навязанного кем-то что не соответствует вашей цели.

8. Когда вы не верны самому себе

Иногда мы делаем что-то, что идет вразрез с нашими желаниями. Мы совершаем поступки, которые явно не радуют нас, но мы все равно это делаем.

Это может быть вызвано различными причинами, такими как давлением со стороны сверстников или попыткой вписаться в окружение.

А ведь когда вы решаете делать что-то, что вас совершенно не радует, вы становитесь неверны самому себе.

Определите то, что вам нравится в жизни, и обозначьте для себя те вещи, которые совпадают с вашей моралью, принципами и вашими духовными ценностями.

Не позволяйте чужому мнению вмешиваться в вашу жизнь и определять её дальнейшее течение. Ваша душа видит ложь и распознает чужое вмешательство, не пытайтесь обмануть ее. Ведь только когда вы остаетесь верным самому себе и своим принципам, и настаёт ощущение радости и абсолютного счастья.

9. Вы говорите «да», когда хотите сказать «нет»

Это самое большое преступление, которое вы можете совершить по отношению к собственной душе. И ваша душа должна заплатить за него.

Когда вы решаете сделать то, что на самом деле вам не хочется, вы принижаете самого себя и уменьшаете ценность своей собственной жизни.

Имейте в виду, что никогда не стоит говорить «да», когда на самом деле ваша душа говорит четкое «нет», а уж тем более, никогда нельзя делать что-то, что противоречит вашей собственной воле и желаниям.

Ведь в конечном итоге, совершенное что-то против вашей воли не принесет никакой пользы вам или вашей жизни.

Ваша душа реагирует на то, что вы совершаете, и как вы поступаете. Прислушивайтесь к ней и старайтесь не разочаровывать ее.

10. Вы держитесь за то, что не приносит вам больше пользы

Мы все знаем, какой сдерживающей силой может обладать обыкновенная привычка, и как трудно отпускать что-то или кого-то, к чему или кому мы привыкли и приросли душой.

Однако, когда эта конкретная вещь или человек становятся разрушительными для нашей жизни, это признак того, что настало время отказаться от них и двигаться дальше.

Не держитесь за то, что не приносит вам больше счастья, а напротив, тянет вас ко дну. Что бы это ни было, человек, вещь или ситуация, отпустите это! Вашей душе сразу станет легче, у неё найдутся силы идти вперед и открывать новые горизонты.

11. Не позволяете плохим людям покинуть вашу жизнь

Опять же, продолжая вышеуказанную тему привычки, очень трудно сказать прощай кому-то. Особенно тяжело прощаться с теми, кто долгое время присутствовал в вашей жизни.

Но если человек приносит больше негатива в вашу жизни, чем позитива и радости, пришло время указать этому человеку на дверь. Он должен уйти из вашей жизни, чтобы ваша душа вздохнула с облегчением.

Не общайтесь с человеком, который, по вашему мнению, принижает вашу ценность, унижает вас как личность, давит физически или морально или же диктует, как вам нужно жить.

Если вы чувствуете, что в вашей жизни присутствует такой человек, и что после общения с ним вы чувствуете себя только хуже, настало время распрощаться с таким персонажем.

Вашей душе не нравятся злые и плохие люди. Так зачем же целенаправленно травить её, угнетать и делать только хуже?

12. Вы не любите себя

Это самый смертельный грех из всех существующих и самое жестокое преступление против самого себя.

Если вы не научитесь любить себя, ваша душа постепенно начнет отказываться от вас, болеть и в конечном итоге, покинет ваше тело.

Вы можете и не осознавать этого, но на самом деле ваша душа ждёт от вас любви, понимания и внимания. И если она не получит этого, существует большая вероятность того, что вы постепенно начнете ненавидеть все вокруг, включая собственную жизнь.

Обязательно полюбите себя и всё, что связанно с вашей судьбой. Научитесь принимать себя таким, какой вы есть, примите свои ошибки и прощайте себя за них. Хвалите себя даже за самые незначительные достижения.

Это самый большой подарок, который вы можете сделать своей душе.

Яркая душа — любящая душа; любите её, дорожите ею, и она вас полюбит и ответит вам взаимностью.

Презентацию мы поделим на светлое- душевное и серое- без цвета- омертвление. Так как одноклассники в своих сочинениях рассуждали именно, о том, что значит быть душевным, и значит иметь мертвую душу.

Показ презентаций с комментариями.

1 слайд-
Что такое душа?

2 слайд
Может ли быть душа мертвой?

4 слайд
Итака, то светлое, душевное о чем рассуждают мои одноклассники.

Душа есть огонек, который мерцает в нас.

Душа — сложное понятие из области философии и религии. Согласно многим идеалистическим, дуалистическим философским направлениям и религиозным течениям.

Душа — бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу.

Душа есть созданная Богом самостоятельная, бессмертная, личная, разумно¬свободная сущность, отличная от тела.

Душа человека разумна и свободна, ибо обладает разумной силой и свободной волей. Душа человека отлична от тела, поскольку не обладает свойствами видимости, осязаемости, не воспринимается и не познается телесными органами.

А значит, душа- это что-то, что отличает человека сильного духом, который умеет переживать, сопереживать, умеет ценить, любить, прощать, который страдает. Мы говорим- душевный человек, когда имеем ввиду именно таких.

А что же человека делает нечеловеком, нечеловечным? Вот так рассуждают об этом мои сверстники.

Мертвая, то есть умерла, погасла, но человек-то живой. И эта мертвая душа находится в нем. Человек сам по себе уже не живет душой, он лишь существует. Для него жизнь потеряла все краски, угасла вместе с его душой.

Унылый пейзаж, серые тона, описание в котором чего-нибудь недоставало…Это путь омертвления-чего-то не доставало…

Там где, нет души-нет света.

Вот Гоголь очень ярко и прямо указал нам на тех, кто теряет свою душу, то есть умертвляет или душит в обыденности, и на тех, кто уже убил в себе то, что наполняет человека.

Мертвая душа- это убитая душа самим человеком.

Оказывается мертвая душа — это не душа человека, которого нет, а душа, которую убил сам в себе человек. Наверное, ему так легче, ведь душа не болит, не переживает, а, значит, не мешает.

На самой низкой ступени находится Плюшкин, он уже похоронил всею душу, ну а Чичиков — это только начальная стадия гибели души.

Главный герой Чичиков — человек с хитрым умом, расчетливый и осазнающий свои действия. Он скупает умерших крестьян, то есть их списки мертвых душ.

Чичиков, следуя своим прихотям и страстям, идет по пути омертвления. Этот герой действует не по велению души, а по велению наживы. И ему не чужды безнравственные, эгоистические, бездушные поступки для достижения цели. А цель его материальное обогащение.

Буддисты говорят и проповедуют-

Ты не живешь, пока мертва твоя душа

С большой душой не будет ничего хорошего

Она, как вирус поражает мозг.

Живя душевно ты больным

Лишь мучаешь себя и окружающих,

А если разумен-помоги другим.

Не можешь? Отойди от них.

Душа- сложное понятие ,одно наверняка верно: надо беречь, то великое, целебное, сокрытое в нас.

ПРИЛОЖЕНИЕ №1.Сочинения учащихся.

Сочинение Шурбина Сергея.

Что такое душа? Может ли душа быть мертвой?

Мертвая, то есть умерла, погасла, но человек-то живой. И эта мертвая душа находится в нем. Человек сам по себе уже не живет душой, он лишь существует. Для него жизнь потеряла все краски, угасла вместе с его душой.

Вот Гоголь очень ярко и прямо указал нам на тех, кто теряет свою душу, то есть умертвляет или душит в обыденности, и на тех, кто уже убил в себе то, что наполняет человека.

Главный герой Чичиков — человек с хитрым умом, расчетливый и осазнающий свои действия. Он скупает умерших крестьян, то есть их списки мертвых душ.

Оказывается мертвая душа — это не душа человека, которого нет, а душа, которую убил сам в себе человек. Наверное, ему так легче, ведь душа не болит, не переживает, а, значит, не мешает.

Сочинение Салахова Ильгиза

Душа — сложное понятие из области философии и религии. Согласно многим идеалистическим, дуалистическим философским направлениям и религиозным течениям, душа — бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу.

Душа есть созданная Богом самостоятельная, бессмертная, личная, разумно¬свободная сущность, отличная от тела.

Душа человека разумна и свободна, ибо обладает разумной силой и свободной волей. Душа человека отлична от тела, поскольку не обладает свойствами видимости, осязаемости, не воспринимается и не познается телесными органами.

А значит, душа- это что-то, что отличает человека сильного духом, который умеет переживать, сопереживать, умеет ценить, любить, прощать, который страдает. Мы говорим- душевный человек, когда имеем ввиду именно таких.

Чичиков, следуя своим прихотям и страстям, идет по пути омертвления. Этот герой действует не по велению души, а по велению наживы. И ему не чужды безнравственные, эгоистические, бездушные поступки для достижения цели. А цель его материальное обогащение.

Да, душа- сложное понятие одно наверняка верно: надо беречь, но великое, целебное, сокрытое в нас.

Вырезки из сочинения Ишуковой Насти.

Хотим защиту творческого проекта начать со стихотворения Насти Ишуковой

Буддисты говорят и проповедуют-

Ты не живешь, пока мертва твоя душа

С большой душой не будет ничего хорошего

Она, как вирус поражает мозг.

Живя душевно ты больным

Лишь мучает себя и окружающих,

А если разумен-помогу другим

Не можешь? Отойди от них.

Что такое душа? Может ли душа быть мертвой?

ученики 10 класса

Анализ творческих проектов.

Там ,где нет души –нет света.

Мертвая душа—это убитая душа самим человеком.

Омертвление : Хитрость, расчет , бездуховность.

Чичиков на пути омертвления.

-75%

Убийство, воровство или, например, клевета — это довольно типичные виды преступлений. Их виновников наказывают, чтобы восстановить порядок, а также социальную справедливость. Уживаясь с этими обыкновенными явлениями, люди совсем забывают об одном страшном деянии, которое не преследуется по закону и зачастую остается без общественного внимания. Речь идет о преступление против себя. Оно имеет отношение к душевной слабости, предательству себя как личности. Того, кто убивает свои лучшие искренние чувства, можно по праву назвать преступником.

Итак, преступление против себя однозначно возможно. Оно обязательно затрагивает вопросы нравственности. Каждый из нас должен отчитываться не только перед окружающими, но и перед самим собой. Никакое преступление не останется безнаказанным: человек вынужден будет нести груз ответственности за содеянное и справляться с муками совести. Именно поэтому важно вовремя задуматься о последствиях своих поступков и принять верное решение.

Второй пример итогового сочинения ЕГЭ 2022

Преступление против самого себя — это аморальный поступок, который приводит личность к нравственному падению и деградации. Когда люди идут против совести и чести, когда они предают свои принципы в угоду выгоде или ради спасения жизни, они переступают через то, что дорого душе. И после этого им очень тяжело жить. Чтобы раскрыть проблему глубже, обратимся к литературным источникам.

Таким образом, преступление против самого себя — это потворство низменным инстинктам и порокам, которое приводит людей к нравственному падению. Такие поступки оседают грузом на совести и деформируют личность. Хороший человек постепенно проникается злом и становится тем, кому он в лучшие годы не пожал бы руку.

Аргументы для сочинения

Судебному решению относительно наказания Раскольникова в повествовании уделяется не так много внимания, в основе повествования лежат внутренние терзания центрального персонажа, которые наблюдаются еще до совершения преступлений и даже во время нахождения на каторге. Именно внутренние переживания и конфликт с самим собой стали главным наказанием Раскольникова. Ф.М. Достоевский показывает, что нравственное наказание намного сильнее отбывания на каторге. Главное – внутренне осознать свою неправоту и признать вину, а не отсидеть положенный по закону срок.

Есть в Евангелии таинственые слова, необычайно трудные для понимания:

Мф 10 39: Сберегший душу свою потеряет её; а потерявший душу свою ради Меня сбережет её;

Мф 16, 25: ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет её;

Мк. 8, 35: Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет её.

Лк. 9, 24: Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет её.

Лк. 17, 33: Кто станет сберегать душу свою, тот погубит её; а кто погубит её, тот оживит её.

Ио. 12, 25: Любящий душу свою погубит её; а ненавидящий душу свою в мире сём сохранит её в жизнь вечную.

Тут такой парадокс, который никак не «укладывается» в рамки рационального, логического мышления. Все толкования этих стихов, которые я читал, кажутся мне не убедительными, не столько разъясняющими смысл, сколько затемняющими. Есть, однако, некоторые мысли, высказанные ещё древними греками, которые, на мой взгляд, приоткрывают покрывало тайны и кое-что объясняют.

«Кто знает? Жизнь не значит ли у мёртвых смерть?
И умереть, на языке теней, — ожить?» (Еврипид)

Можно представить себе, что это — кто станет сберегать душу свою, тот погубит её; а кто погубит её, тот оживит её — говорится живым от лица мёртвых, из потустороннего мира. Для мёртвых же земная жизнь — смерть.

Можно представить себе и так, что душа человеческая в мире сём пребывает в состоянии постоянного опьянения сродни алкогольному или наркотическому; в таком помрачённом состоянии она забывает о своём божественном предназначении; в таком случае «погубить свою душу» значит лишить её опьянения, дабы к ней возвратилось воспоминание о её божественном происхождении. У алкашей бывает тяжёлое похмелье, у наркоманов — «ломка», и это наверно в какой-то мере можно сравнить с муками «погубления своей души».

Есть ещё один вариант толкования. Согласно учению Анаксимандра, возникновение множественности вещей из единого беспредельного (apeiron) есть неправда и вина, за которую всё, что обособилось, несёт возмездие своим уничтожением. Вина эта в обособленном, «титаническом» самоутверждении человеческого Я, в воле к отдельному бытию: этой волей душа продолжает грехопадение «предков законопреступных», то есть титанов. Восставая против божественного всеединства, человек утверждает свою отчуждённую самость. Он замыкается в своей индивидуальности, «хочет спасти свою душу». Так задерживает он сам себя в «узах», или «гробнице» тела. Но вопреки его воле, надлежит ему, по Анаксимандру, смертью уплатить пеню за вину своего обособленного возникновения, своей эгоистической отделённости.

Хороший пример такой эгоистической отделённости души даёт Альберто Моравиа. У него есть роман «Я и он», состоящий из непрестанного диалога разума мужчины со своим членом: разум его укоряет, урезонивает, а он «восстаёт» и вовлекает человека в авантюры. «Суть в том, — пишет Иван Соловьёв, — что мой член — это действительно мой меньшой брат, моё второе «я», непослушный двойник, обладающий столь же выраженным и самостоятельным бытием, как и всё моё тело» («Человек», 1991, № 1, с. 197).

Ну, в самом грубом и примитивном понимании, член — это и есть душа мужчины, титанически самоутверждающаяся и в этом самоутверждении приводящая человека к грехам и преступлениям. Куда привёл Чикатило его «непослушный двойник», — объяснять не надо. Если бы Чикатило вовремя «погубил свою душу», он бы сохранил её в жизнь вечную.
—————————————- —————————————- ———

Читайте также:

• Через неделю после нас вернулись последним катером сочинение егэ с дачи соседи
• Сочинение преступление и наказание раскольникова план
• Урок сочинение по роману война и мир 10 класс
• Натура жизнеутверждающая динамическая неистощимо активная сочинение
• Парк щербакова донецк сочинение

Приложение .Что такое душа.

I.

Мы выбрали анализ творческих работ одноклассников по разделу «Н.В.Гоголя» это анализ сочинений-аргументаций к теме «что такое душа? Может ли быть душа мертвой?»

Выбор пал не случайно, так как на выпускных экзаменах нам предстоит создать сообщение-аргументацию к тексту.

II.

Презентацию мы поделим на светлое- душевное и серое- без цвета- омертвление. Так как одноклассники в своих сочинениях рассуждали именно, о том, что значит быть душевным, и значит иметь мертвую душу.

IV.

Показ презентаций с комментариями.

V.

Итак, мы проанализировали творческие работы. Мы ещё раз вспомнили материал, данный по поэме, обобщили одну из проблем, поднятых Николаем Васильевичем в поэме «Мертвые души»- проблему изменения к порочности. Еще раз мы задумались над своей жизнью; ещё раз показали авторскую отчаянность, которое у него возникало каждый раз при взгляде на неустроенное, бездуховное, «мертвое» существование людей в обществе.
И только сознание того, что душа бессмертна, вселяет надежду на возрождение.

Комментарии к презентации «Что такое душа?»

1 слайд-
Что такое душа?

2 слайд
Может ли быть душа мертвой?

3 слайд
Творческие высказывания выполняли ученики 10 класса во второй четверти по выбранной классом тематике «Что такое душа? Может ли быть душа мертвой?» в работу как аргумент должны были применить поэму Н.В. Гоголя «Мертвые души»
С заданием класс справился, о чем говорит высокий результат.
На отлично выполнили работу Ишукова Анастасия, Салахов Ильгиз, Шурбин Сергей.
Степень обученности составил 83 процента .

4 слайд
Итака, то светлое, душевное о чем рассуждают мои одноклассники.

Душа живет в каждом из нас. И у всех она разная… Говорят «доброй души человек», «открытая душа», щедрая душа»…

Душа есть огонек, который мерцает в нас.

5 слайд

Душа — сложное понятие из области философии и религии. Согласно многим идеалистическим, дуалистическим философским направлениям и религиозным течениям.

6 слайд

Душа — бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу.

7 слайд

Душа есть созданная Богом самостоятельная, бессмертная, личная, разумно¬свободная сущность, отличная от тела.

8 слайд

Душа человека разумна и свободна, ибо обладает разумной силой и свободной волей. Душа человека отлична от тела, поскольку не обладает свойствами видимости, осязаемости, не воспринимается и не познается телесными органами.

9 слайд

А значит, душа- это что-то, что отличает человека сильного духом, который умеет переживать, сопереживать, умеет ценить, любить, прощать, который страдает… Мы говорим- душевный человек, когда имеем ввиду именно таких.

10 слайд

А что же человека делает нечеловеком, нечеловечным? Вот так рассуждают об этом мои сверстники.

По-разному оценивают то, что живет внутри нас и которое не может не быть, но… Увы существует оказывается и «мертвая душа»…

Мертвая, то есть умерла, погасла, но человек-то живой… И эта мертвая душа находится в нем. Человек сам по себе уже не живет душой, он лишь существует. Для него жизнь потеряла все краски, угасла вместе с его душой.

2) Гоголь показывает в поэме чьи сердца, очерствели, а души что-либо чувствовать. Что же губит этих людей? По мнению Гоголя «приобретение – вина всего», поэтому именно эта тема копейки проявляется всюду, где речь идет о мертвых душах.

Унылый пейзаж, серые тона, описание в котором чего-нибудь недоставало…Это путь омертвления-чего-то не доставало…

11 слайд

Там где, нет души-нет света.

Вот Гоголь очень ярко и прямо указал нам на тех, кто теряет свою душу, то есть умертвляет или душит в обыденности, и на тех, кто уже убил в себе то, что наполняет человека.

12 слайд

Оксюморон «мертвая душа» приобретает в поэме реальное воплощение. Нам представлена галерея бездуховных людей; пустых мечтателей, хитрых дельцов. Для них понятие «душа» отсутствует, как и понятие чести, долга, сострадания.

13 слайд

Мертвая душа- это убитая душа самим человеком.

Все герои в произведении «Мертвые души», можно сказать, показывает степень убитости своей души.

Оказывается мертвая душа — это не душа человека, которого нет, а душа, которую убил сам в себе человек… Наверное, ему так легче, ведь душа не болит, не переживает, а, значит, не мешает.

14 слайд

Ужасен лик стремлений Коробочки, никчемен бесшабашный Ноздрев, омертвлён уже Плюшкин. А начало всех зол в том наставлении: «Береги копейку!».

15 слайд

На самой низкой ступени находится Плюшкин, он уже похоронил всею душу, ну а Чичиков — это только начальная стадия гибели души.

16 слайд

Главный герой Чичиков — человек с хитрым умом, расчетливый и осазнающий свои действия. Он скупает умерших крестьян, то есть их списки мертвых душ.

Но «мертвые души» — это не крестьяне, которых давно нет, а те люди, которые осмелились совершить ту подлость, которая могла придти в голову лишь больному человеку, продавать души мертвых крестьян.

Чичиков, следуя своим прихотям и страстям, идет по пути омертвления. Этот герой действует не по велению души, а по велению наживы. И ему не чужды безнравственные, эгоистические, бездушные поступки для достижения цели. А цель его материальное обогащение.

Гоголь показывает в поэме чьи сердца, очерствели, а души что-либо чувствовать. Что же губит этих людей? По мнению Гоголя «приобретение – вина всего», поэтому именно эта тема копейки проявляется всюду, где речь идет о мертвых душах.

17 слайд

Буддисты говорят и проповедуют-

Ты не живешь, пока мертва твоя душа

С большой душой не будет ничего хорошего

Она, как вирус поражает мозг.

Живя душевно ты больным

Лишь мучаешь себя и окружающих,

А если разумен-помоги другим.

Не можешь? Отойди от них.

Душа- сложное понятие ,одно наверняка верно: надо беречь, то великое, целебное, сокрытое в нас.

1 вариант сочинения (148 слов)

Цель поездки по губернским городам предприимчивого Чичикова – покупка ревизских душ, числящихся еще в списках живых, но уже умерших. Мертвые и живые души в поэме Гоголя обретают новый смысл. Классик самим названием произведения заставляет задуматься о жизни людей, ценности и материальности человеческого существования.

Как только появился на свет чиновник, бюрократ, так и начались преступления, основанные на документах. Умело изощряются «бумажные» душонки, чтобы обогатиться. Даже из ревизских списков умудряются найти выгоду. Чичиков – яркий представитель таких людей. Он задумал выдать усопших в иной мир мужиков за живых, поднять с их помощью свое социальное положение, предстать в свете богатым помещиком с большим количеством душ. А какие они, мертвые или уже нет, никому будет неизвестно.

В поисках мёртвых крестьянских душ Чичиков поехал по деревням русских помещиков. Как видно по описанию этих самых помещиков, они-то и есть «мёртвые души». Манилов всё свое время проводит за пустыми рассуждениями и мечтами. В реальной жизни же он оказывается беспомощным и никчемным. Это совершенно пустой человек.

Так же пуста и мертва помещица Коробочка, к которой по случайности заехал Чичиков. Внутренний мир Коробочки давно остановился и застыл. Об этом читателю говорят старые часы, мухи, старинные портреты. Ноздрёв, Собакевич, Плюшкин… Все эти помещики давно перестали жить духовной жизнью, и их души умерли.

От человеческого образа остается только форма, оболочка. Помещики выполняют свои физиологические потребности: едят, спят, бродят. Того, что должен делать живой человек, нет. Нет развития, движения, стремления принести пользу другим.

Большинство согласились с классиком. Помещики выстроены в порядке возрастания деградации: от начальной стадии (Манилов) до полного распада личности (Плюшкин).

Поэма Гоголя обнажает трагические стороны русской действительности. Просто посмеяться над персонажами не получится. 

4

(148 слов)

2 вариант сочинения (213 слов)

Прочитав поэму Н. В. Гоголя «Мёртвые души», мы можем увидеть, как автор поднимает в ней тему «мёртвых» и «живых» душ. Кто же из душ является «живым», а кто «мёртвым»? Попробую порассуждать над этим.

Название поэмы отражает её смысл и говорит о дальнейшем развитии сюжета. П. И. Чичиков ездит по стране с целью покупки «мёртвых душ», которыми являются недавно умершие крестьяне. До новой ревизии такие крепостные у помещиков в списках значатся как «живые». В дальнейшем Чичиков планирует разбогатеть за счёт этого. В разъездах Павла Ивановича мы можем увидеть различных помещиков и чиновников того времени. Души этих людей затвердели из-за безразличия и чёрствости. Именно они представлены в поэме как «мёртвые души». Помещики хотят обогатиться, продавая списки уже умерших людей.

«Гнилые» души помещиков противопоставлены в произведении живому духу народа. Крестьяне, жизнь которых проходила в труде, представляют духовную жизнь страны. Это люди, которые хранят традиции России, показывают красоту и величие своей Родины. Помещики говорят о них, как о живых людях, какими прекрасными и талантливыми они были.

В заключение хочу сказать, что душа человека не может умереть. Она бессмертна, об этом говорит церковь. Лишь в материальном мире, где правят корысть и желание обогащения, живого человека от мёртвого отличает наличие души. Такой материальный мир представлен в поэме образами помещиков. Ему противопоставлен другой мир, идеальный, где люди предстают свободными, равными.

5

(213 слов)

3 вариант сочинения (425 слов)

Своё произведение «Мёртвые души» Гоголь писал на протяжении 17 лет. За этот период его задумка неоднократно менялась. В итоге, в поэме перед нами предстаёт всеобъемлющая картина современной автору Руси. Важно заметить, что Гоголь определил жанр своего произведения как поэму: это не случайно, ведь в своём творении автор огромное внимание уделил человеческой душе, само название произведения подтверждает это. Под выражением «мёртвые души» автор подразумевал не только ревизские души умерших крестьян, но и погребённые под мелочными интересами жизни многих людей.

Осуществляя свою идею, Чичиков ездит почти по всей России. Благодаря его путешествию, перед нами предстаёт цела галерея «мёртвых» душ. Это и помещики Манилов, Коробочка, Ноздрёв, Собакевич, Плюшкин, и чиновники губернаторского города N, и сам Чичиков. Чичиков наносит визиты помещикам в определенной последовательности: от менее плохого — к худшему, от тех, у кого ещё есть душа, до полностью бездушных.

Первым перед нами предстаёт Манилов. Его бездушие заключается в том, что он бесплодный мечтатель, не собирающийся претворять свои мечты в жизнь. На всём в усадьбе Манилов остается след этого качества. Неудачен выбор места для господского дома, смешна претензия на глубокомыслие. Та же самая праздность отражается и в обстановке комнат дома. В гостиной прекрасная мебель, и тут же два кресла, обтянутые рогожей. В кабинете лежит книга «с закладкою на четырнадцатой странице, которую он читал постоянно уже два года». На словах он любит свою семью, крестьян, но на деле — совершенно о них не заботится. Всё управление поместьем Манилов доверил плуту приказчику, который разоряет и крестьян, и помещика. Праздная мечтательность, бездеятельность, ограниченность умственных интересов при кажущейся культурности, позволяет нам отнести Манилова к «праздным небокоптителям», ничего не дающих обществу.

В поисках Собакевича Чичиков попадает к помещице Коробочке. Кроме цен на пеньку и на мёд, Коробочку больше ничего не волнует. Она поразительно тупа, равнодушна и полностью оторвана от людей.

Стремясь все же найти Собакевича, Чичиков попадает к Ноздрёву. Ноздрёв одарён всеми возможными «задорами»: удивительной способностью врать без нужны, «надувать» в карты, меняться на что попало, покупать и спускать всё дотла.

Далее Чичиков наконец попадает к Собакевичу. Он крепкий хозяин, ради наживы готов на мошенничество. Он никому не доверяет. Городских чиновников судит по себе. Для него характерны мелочность и ничтожность души.

Бездушность Собакевича приняла совершенно бесчеловечные формы у Плюшкина. Он лишил собственных детей средств к существованию, олицетворяет полный распад личности. Этот герой показан нам в процессе деградации.

Галерею мёртвых душ дополняют образы чиновников из уездного города N. Они ещё более обезличены. Служебные воры и грабители, бездельники, тюфяки, байбаки.

Мне кажется, что взгляд Гоголя на современную ему Россию весьма пессимистичен. Все «живые» души для него мёртвые, но всё же он верит в то, что в будущем Русь возродится.

5

(425 слов)

Сочинение-рассуждение на тему Проблема «мертвых» и «живых» душ в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души» (154 слова)

Поэма «Мёртвые души» Н. В. Гоголя – одно из самых известных произведений в мире. Название говорит само за себя и имеет два значения.

Мёртвые души – это и умершие крепостные, которых покупал Чичиков, и пока еще живые помещики. Но ведь в поэме должны быть и живые души, а есть ли они, давайте подумаем.

Гоголь считал, что крепостное право – это зло, которое уничтожало страну. Всех чиновников объединяет одна общая черта – бесполезность. Автор описывает помещиков не как опору страны, а как «гниющую» часть России. Гоголь показывает нам, что жизнь чиновников бессмысленна, они растрачивают её на обман и мошенничество.

Противоположностью помещиков являются крестьяне. Их жизнь проходит в труде, сохранении традиций и человечности. Именно на этих людях держится фундамент всей Руси. Гоголь верит в светлое будущее страны. Он надеется на то, что жизнь чиновников и всех людей изменится.

По мнению Гоголя, именно народ сохранил в себе качества, которые характерны живым душам. Их жизнь трудна, крепостные поднимают восстания, но автор верит в лучшую жизнь России.

5

(154 слова)

(1)Натура   жизнеутверждающая,
динамическая, неистощимо активная, Чехов
стремился не только описывать жизнь, но и переделывать, строить её, не витая в
об-
лаках.

(2)То  хлопочет
об устройстве в Москве первого Народного дома с читальней, биб-
лиотекой, аудиторией, театром.

(3)То  добивается,
чтобы тут же, в Москве, построили клинику кожных болезней.

(4)То.хлопочет  о
создании в Крыму первой биологической станции, то собирает
книги для сахалинских школ и шлёт их туда партиями.

(5)То     строит
невдалеке от Москвы школы для крестьянских детей, а заодно и ко-
локольню, и пожарный сарай для крестьян.

(6)Вообще   всякое
строительство увлекает Чехова, так как оно, по его представле-
нию, всегда увеличивает сумму человеческого счастья.

(7)«Помню   его
детскую радость, — говорит Станиславский, — когда я рассказал
ему однажды о большом строящемся доме у Красных ворот в Москве взамен плохонь-
кого одноэтажного особняка, который был снесён. (8)06 этом Антон Павлович долго
после рассказывал с восторгом всем, кто приходил его навещать».

(9)0днажды Горький прочитал ему свою гордую песню о человеке-строите-
ле, жаждущем преобразить всю планету неустанным земледелием и строительс-
твом. (10) Песня эта не могла не понравиться Чехову, ибо она вполне выража-
ла его собственную веру в спасительность нашего тысячелетнего садоводства и
зодчества. (11)«Если каждый человек на куске земли своей сделал бы всё, что
он может, как прекрасна была бы земля наша!» — сказал он тогда же Горько-
му. (12)И записал в своей книжке: «Мусульманин для спасения души копает
колодезь. (13)Хорошо, если бы каждый из нас оставлял после себя школу, ко-
лодезь или что-нибудь вроде, чтобы жизнь не проходила и не уходила в веч-
ность бесследно».

(По К. Чуковскому*)

* Корней Иванович Чуковский (1882—1969) — русский советский писатель,
переводчик,
литературовед.

Обновлено: 11.03.2023

Мне хотелось бы на прощание (в мои годы всякое свидание с людьми есть прощание) вкратце сказать вам, как, по моему понятию, надо жить людям для того, чтобы жизнь наша не была злом и горем, какою она теперь кажется большинству людей, а была бы тем благом и радостью, какою она и должна быть.

(1) Мне хотелось бы на прощание (в мои годы всякое свидание с людьми есть прощание) вкратце сказать вам, как, по моему понятию, надо жить людям для того, чтобы жизнь наша не была злом и горем, какою она теперь кажется большинству людей, а была бы тем благом и радостью, какою она и должна быть.

(4)Несчастная и озлобленная жизнь будет потому, что всего, чего хочется для себя одному человеку, хочется и всякому другому. (5)А так как каждому хочется всякого добра как можно больше для себя и добро это одно и то же для всех людей, то добра этого для всех всегда недостаёт. (6)И если люди живут каждый для себя — не миновать им отнимать друг у друга, бороться, злиться друг на друга, и от этого жизнь их не бывает счастливою. (7)Если временами люди и добудут себе того, чего им хочется, то им всегда мало, и они стараются добыть всё больше и больше и, кроме того, ещё и боятся, что у них отнимут то, что они добыли, и завидуют тем, которые добыли то, чего у них нет.

(8)Так что если люди понимают свою жизнь каждый в своём теле, то жизнь таких людей не может не быть несчастною. (9)Такая она и есть теперь для всех таких людей. (10)А такою, то есть несчастною, жизнь не должна быть. (11)Жизнь дана нам на благо, и так мы все и понимаем жизнь. (12)Для того же, чтобы жизнь была такою, людям надо понимать, что жизнь наша настоящая никак не в нашем теле, а в том духе, который живёт в нашем теле, и что благо наше не в том, чтобы угождать и делать то, чего хочет тело, а в том, чтобы делать то, чего хочет этот дух один и тот же, живущий в нас так же, как и во всех людях. (13)Хочет же этот дух блага себе, духу.

(14) А так как дух этот во всех людях один и тот же, то и хочет он блага всем людям.

(15) Желать же блага всем людям значит любить людей. (16)Любить же людей никто и ничто помешать не может; а чем больше человек любит, тем жизнь его становится свободнее и радостнее.

(17)Так что выходит, что угодить телу человек, сколько бы он ни старался, никогда не в силах, потому что то, что нужно телу, не всегда можно добыть, а если добывать, то надо бороться с другими. (18)Угодить же душе человек всегда может, потому что душе нужна только любовь, а для любви не нужно ни с кем бороться; не только не нужно бороться с другими людьми, а напротив, чем больше любишь, тем больше с ними сближаешься. (19)Так что любви ничто помешать не может, и всякий человек чем больше любит, тем всё больше и больше не только сам делается счастливым и радостным, но и делает счастливыми и радостными других людей.

(20) Так вот это-то, милые братья, мне хотелось сказать вам на прощание, сказать то, чему учили вас все мудрецы мира: что жизнь наша бывает несчастна от нас самих, что та сила, которая послала нас в жизнь и которую мы называем Богом, послала нас не затем, чтобы мы мучились, а затем, чтобы имели то самое благо, какого мы все желаем, и что не получаем мы это предназначенное нам благо только тогда, когда понимаем жизнь не так, как должно, и делаем не то, что должно.

(21) А то мы жалуемся на жизнь, что жизнь наша плохо устроена, а не думаем того, что не жизнь наша плохо устроена, а что делаем мы не то, что нужно.

(22)Это всё равно, как если бы пьяница стал жаловаться на то, что спился он оттого, что много завелось трактиров и кабаков, тогда как завелось много трактиров и кабаков только оттого, что много развелось таких же, как он, пьяниц.

(23)Жизнь дана людям на благо, только бы они пользовались ею, как должно ею пользоваться. (24)Только бы жили люди не ненавистью друг к другу, а любовью, и жизнь была бы неперестающим благом для всех.

(По Л. Н. Толстому)

Что делает человека по-настоящему счастливым? Почему многие люди тяготятся собственным существованием и не находят в себе сил, чтобы что-то изменить? Этими вопросами задаётся русский писатель Л.Н. Толстой, который поднимает в предложенном тексте проблему причин несчастной жизни.

Эти аргументы противопоставлены, так как автору важно подчеркнуть отличительные черты счастливой и несчастной жизни. Мы видим, что достаточно избавиться от эгоизма, для того чтобы перестать тяготиться своим существованием.

Итогом размышлений писателя становится следующая позиция: неправильное понимание цели, стремление жить только для себя, добывать как можно больше радостей и удовольствий, делает жизнь людей несчастнее.

Таким образом, чтобы изменить свою жизнь, надо в первую очередь начать с самого себя. Любовь и бескорыстие делают нас сильнее духом и счастливее.

Читайте также:

  

• Сочинение по картине левитана поздняя осень

  

• Танечка очень хорошая внимательная аккуратная девочка сочинение

  

• Сочинение на тему французская революция 8 класс

  

• Может ли чтение быть опасным сочинение итоговое

  

• Что значит посмертное сочинение