Сочинение немецкие минометы били по всей равнине в формате егэ

6 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту Л. Кассиля (1)немецкие миномёты били по всей равнине, взметая снег вместе с комьями земли, текст с реального варианта ЕГЭ по русскому языку, который был у 11 класса.

Проблема текста:

• Проблема нравственного выбора человека на войне; проблема оправданности самопожертвования. (На что способен человек ради победы, ради того, чтобы помочь боевым товарищам? В каком случае самопожертвование – это оправданный выбор?)
• Проблема (воинского) долга, ответственности, патриотизма. (Что движет бойцами, которые готовы добровольно отправиться на верную смерть?)

Позиция автора:

• Ради победы, ради спасения боевых товарищей человек способен пожертвовать своей жизнью, заведомо выбрать смерть. И такое самопожертвование, такой смертельный риск оправданны и вызывают восхищение и благодарность у тех, кто остался в живых.
• Чувство долга перед Родиной, перед другими бойцами у истинного патриота оказывается выше страха за собственную жизнь.

Сочинение ЕГЭ как проявлялся героизм в военное время?

Л.А. Кассиль , русский советский писатель , рассказывает об истории связника , который пожертвовал жизнью ради других .Так как же проявлялся героизм в военное время ?Именно этот вопрос стоит в центре внимания автора.

Л.А. Кассиль ,чтобы показать самоотверженный поступок безымянного героя ,который намеренно отправляется на верную смерть , отмечает его решительные действия : «И вот тогда один человек поднялся, запахнул белый халат, взял винтовку, сумку с инструментами и сказал очень просто: – Я пошёл. Разрешите?»

Также публицист ,чтобы показать отчаянное стремление героя восстановить связь ценой собственной жизни, отмечает последнюю удачную попытку связиста .Автор пишет : «Искристая тьма выжигает ему глаза. Он последним рывком дёргает провод и успевает, закусив оба его конца в месте обрыва, сжать челюсти «.Таким образом ,оба примера ,дополняющие друг друга ,помогают понять ,что человек намеренно подвергает себя опасности , чтобы спасти товарищей .

Автор считает , что на войне героизм проявляется в том , что люди были способны на самопожертвование , они заведомо выбирали смерть ,ради выполнения долга перед Родиной и товарищами .

Я согласна с мнением автора .Действительно , героические и мужественные поступки может совершить человек , который ставит долг перед Родиной выше страха за собственную жизнь. Для подтверждения своей позиции приведу пример из литературы .

В произведении Л.Н. Толстого «Война и мир » капитан батареи Тушин и его товарищи борются до конца . Несмотря на маленькое количество оставшихся запасов , они не отступают , а остаются на своей позиции , всеми силами пытаясь отразить удары противника. Таким образом батарея Тушина представляет собой патриотов , которые готовы пожертвовать жизнью ,чтобы защитить Родину.

Итак , героизм на войне проявляется в мужественных поступках людей , которые сражались за свободу отечества.

Сочинение ЕГЭ проблема патриотизма в годы войны

В прочитанном мною тексте автор ставит проблему патриотизма в годы войны.

Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, Л. Кассиль повествует о подвиге связиста, который подвергнул свою жизнь опасности, решив починить оборванный кабель. Этот пример показывает проявление патриотизма. Связист, не боясь смерти, пошел в смертную зону ремонтировать кабель, чтобы командный пункт мог дальше передавать указания, приказы.

Далее писатель говорит:„ Он последним рывком дергает провод и успевает, закусив оба его конца в месте обрыва, сжать челюсти“.

Этим Л. Кассиль хочет показать, что солдат, не жалея себя, своих сил, пожертвовал собственной жизнью, соединил кабель, восстановил связь с командным пунктом.

Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, как проявляется патриотизм.

Таким образом, размышляя над проблемой, автор приходит к следующему выводу: патриотизм-нравственный принцип, содержанием которого является любовь, привязанность к Родине и готовность пожертвовать своими интересами ради неё.

Я полностью разделяю позицию автора. Действительно, патриотизм-одно из главных личностных качеств, которым должны обладать все люди.

Так, в произведении М. Шолохова «Судьба человека» во время войны Андрей Соколов неоднократно доказывал, что заслуживает звания патриота своей страны. Патриотизм проявлялся огромной силой воли и непреклонным характером героя. Даже под угрозой смерти во время допроса Мюллера сохраняет свое русское достоинство и показывает Германии черты настоящего русского солдата. Отказ Андрея Соколова отведать еды для победы немецкого оружия, несмотря на голод, является прямым доказательством того, что он патриот. Поведение Андрея показывает силу воли и непоколебимый дух советского солдата, который действительно любит свою родину.

Таким образом, Л. Кассиль заставляет меня задуматься о том, как важно быть патриотом, любить свою Родину.

Сочинение ЕГЭ проблема самоотверженности

Проблема самоотверженности не может не волновать современного человека. Задумался над ней и Л. Кассиль, автор данного текста.

Размышляя над проблемой, писатель показывает нам связиста, отважившегося пойти на опасное задание: «Все понимали, на что решился человек, отправляющийся в эту проклятую зону…» Герой вызвался сам, он готов сделать всё ради исполнения воинского и гражданского долга. Превозмогая боль, он налаживает связь, соединяет провода, «всем остатком своих сил стискивая зубы». Ради этого герой отдал свою жизнь. Автор стремится показать читателю, какой силой духа обладал связист. Он пожертвовал собой ради других, исполнил долг с честью. Нам не приходится сомневаться в самоотверженности героя.

Позиция Л. Кассиля ясна: связист отличается храбростью и способностью к самопожертвованию. Его поступок вызывает уважение.

Я полностью согласна с писателем. Действительно, герой совершает настоящий подвиг, его стойкость не может не восхищать. Для некоторых людей долг важнее собственной жизни. Они понимают, что порой именно от них зависит судьба других. Однако одного сознания ответственности мало: нужно обладать необычайной силой духа, чтобы справиться со всеми трудностями, решиться на самоотверженный поступок.

Так, в повести В. Быкова «Сотников» центральный герой, попав в плен к полицаям, не выдает свой партизанский отряд, несмотря на пытки, неминуемую смерть. Автор стремится донести до читателя, что именно сила духа и готовность к самопожертвованию помогли герою не сдаться. Рыбак также понимал, какую ответственность он несёт за свой отряд, однако страх в критическую минуту взял верх. Он перешел на сторону противника, стал предателем… Сотников же пожертвовал своей жизнью, оставшись верным долгу. Ни болезнь, ни пытки не сломили героя. Это доказывает мой тезис о том, что именно стойкость и самоотверженность позволяют человеку совершить настоящий подвиг.

А в рассказе М. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов, которого вызвали к коменданту, отказался пить за победу немецкого оружия, понимая, что за это ему грозит смерть. Долг перед Родиной становится важнее стремления сохранить свою жизнь. Герой обладает необычайной стойкостью духа, которую оценивает даже враг. Автор стремится донести до читателя, что люди, обладающие силой духа и самоотверженностью, способны выдержать всё.

Таким образом, мы пришли к выводу, что самоотверженность – это способность жертвовать жизнью ради спасения других людей, во имя долга. Это понятие неразрывно связано с силой духа, которая позволяет человеку не сломиться в трудную минуту.

Сочинение ЕГЭ проблема проявления стойкости

Проблема Раскрывая проблему проявления стойкости, Л. Кассиль рассказывает о том, как в годы Великой Отечественной войны солдат совершил героический поступок. Он спас товарищей, а сам погиб.

Важным моментом для иллюстрирования проблемы является авторское описание поведения бойца во время налаживания связи. Наладить связь добровольно вызвался один солдат. Солдату никто не приказывал. Он решил сам отправиться в «проклятую зону», спросив разрешение. Несмотря на ранение, он продолжал искать концы провода. «Как одержимый», он упорно двигался, хотя его снова ударило. Будучи серьезно раненый, он не думал возвращаться.

Второй пример. Продолжая описывать стойкое, мужественное поведение связиста, Л. Кассиль обращает внимание читателя на его последнее желание — во что бы то ни стало соединить провода. Солдат решил взять в рот один провод, дернул другой и успел сжать их челюстями. Падая в снег, он подумал о том, чтобы не разжать их. Связист погиб. Благодаря его героической стойкости, слова помощи прозвучали, и его боевые товарищи были спасены. Оба примера, логически дополняя друг друга, ярко иллюстрируют проблему, показывая, как защитник Русской земли без приказа выполнял боевое задание и не отступил, несмотря на опасность для жизни.

В тексте не звучат сведения о солдате, нет его имени. Это обобщенный образ представителя Советской армии. Писатель доносит до читателя мысль о том, что ради победы, ради спасения товарищей солдаты не жалели своей жизни и были готовы на самопожертвование. Это люди сильные духом, глубоко понимающие ответственность перед другими. 

Меня всегда поражает героизм солдат. Зная об опасности, они не тревожились мучительными сомнениями и смело шли вперед. Они всегда будут вызывать удивление и восхищение. Подтверждая согласие с авторской позицией, я расскажу о стойком защитнике Брестской крепости — главном герое повести Б. Васильева «В списках не значился». Николай Плужников — молодой лейтенант, был направлен на службу накануне войны. Он прошел через тяжелые испытания. Солдаты остались без руководства, без воды, без боеприпасов. В катакомбах было сыро, темно. Плужников выстоял. И в одиночку он продолжал убивать немцев, которые были поражены его стойкостью. Когда лейтенант вышел из крепости, враги отдали ему воинские почести. Таким образом, советские люди были стойкими и мужественными защитниками своей земли.

Итак, стойкость – удивительное качество человека, которое проявляется в мирное и военное время. Нынешнее поколение и последующие поколения должны знать о таких высоких порывах и быть благодарны тем людям, которые шли на самопожертвование ради великих целей, ради Отечества.

Сочинение ЕГЭ проблема героизма человека

Одна из проблем, поставленных автором текста, и, как мне кажется, самая главная — это проблема героизма человека. Какой ценой и ради чего человек может совершить подвиг? И что происходит при этом в его душе, в его сознании? Как и почему он решается на отчаянный поступок — самопожертвование, принесение в жертву собственной жизни?

Герой Л. Кассиля совершает подвиг на войне, но война — это лишь время, когда люди проявляют свою истинную сущность. Вынуждены проявлять. Однако в жизни всегда есть место подвигу, поэтому проблема человеческого героизма актуальна для всех и во все времена. Не только потому, что кто-то всегда нуждается в помощи, но и потому, что каждому необходима возможность совершить хоть раз в жизни (может быть, в последний раз) отчаянный и великий поступок, пускай даже его величие поймёт не всякий, а поступок этот будет скоро забыт. Существу, не знающему себя, требуется возможность проявиться как человеку.

«Человек» — именно так называет Кассиль своего героя, не присваивая ему ни имени, ни звания: «И вот тогда один человек поднялся…» (пр. 6), «…боль обрушилась на человека…» (пр. 26), «…человек не вернулся обратно» (пр. 60). В описании героя нет ничего личного, никаких отличающих его качеств, ни внешних, ни внутренних, даже вмыслях его в момент совершения подвига не всплывают ни дом, ни близкие люди, ни привязанности, нет сожаления о том, что он теряет, принося себя в жертву. И помнит он только о своей задаче (пр. 28). Герой абсолютно безлик, и, конечно же, неспроста. Кассиль не пишет биографию, не повествует о конкретном подвиге конкретного персонажа, но он рассказывает о человеке как о явлении, о каждом из нас. И любой читатель может примерить на себя этот образ, и образ приживётся, если у него сохранилась тяга к подвигу, если её не заглушили повседневные желания и страхи. Человек совершает героический поступок не думая, не помня ни страхов, ни желаний, даже себя не выделяя и совсем забыв себе цену.

Почему это происходит? Ради чего человек готов принести себя в жертву? Ответ на этот вопрос не так уж очевиден. Ради идеи ли? Ради других людей? Ради Родины? А что такое Родина? И почему тогда он не помнит об этом, почему в его памяти не остаётся ничего кроме цели? А можно ли совершить подвиг из гордости? Разве под силу гордому человеку забыть обо всём, забыть себя? Навряд ли. Ради чего же тогда всё это сделано?

В своё время очень хорошо и подробно ответил на этот вопрос писатель и военный лётчик Антуан де Сент-Экзюпери в книге «Цитадель». Этот огромный труд посвящён, кроме прочего, разъяснению того, зачем живут люди, в чём их общность и ради чего они готовы пойти на смерть. У Экзюпери нет никакой связующей идеи, и даже близкие люди уходят на второй план, но есть нечто большее — есть царство. Не просто группа человеческих существ, а сложная система, навязывающая людям неравенство и в чём-то направленная против привычной нам современной справедливости. Но царство устроено очень ладно и гармонично благодаря тому, что каждый малейший его элемент занимает отведённую ему нишу и должное место в ней, выполняет свою работу и по-своему служит царству, по-своему жертвует ему собой и своим временем. Есть также невидимые связующие силы, которые ограничивают свободу людей, но в то же время дают им смысл жизни — возможность бороться и трудиться, и лишь посленаслаждаться победами и плодами своих трудов. Ведь вещи обесцениваются, когда достаются легко. Связующие нити поддерживают строгий порядок и иерархию, во главе которой стоит человек, выше которого — только Бог. И этот человек — всего лишь символ, он может не представлять никакой идеи, подданные могут быть не любить его самого, но через него они обретают смысл, он символизирует собой нерушимость связей, и ради этого смысла, этих связей люди готовы умирать, как ради плодов своего труда они готовы жить. Если связи разрушаются, царство гибнет, а вместе с ним погибает и каждая его клетка. Экзюпери сравнивает царство людей с кедром, который несправедлив хотя бы в том, что его ствол не может и не должен желать стать кроной, а нижние ветви не могут занять место верхних. Но ствол поддерживает крону, и кедр живёт и затмевает другие растения лишь потому, что его устройство имеет свой порядок, и порядок этот не нарушается. Именно порядок, именно нити, связующие людей друг с другом и со всеми предметами мира, а предметы — с их смыслами, в конце концов, связующие всё воедино, имеют действительную ценность. Умирая за царство, человек приносит себя в жертву не абстрактной идее и не другим людям, а этим связям, этому смыслу, невозможному без них. Он делает это не задумываясь, потому что его цель не может быть выражена ни словом, ни образом, и вообще помыслить её сложно. Он чувствует её и всегда о ней знает, хоть и не может думать о ней.

Я неспроста вспомнила и привела именно этот пример, ведь герой Кассиля умирает ради того, чтобы замкнуть разорванный взрывом провод, восстановить связь. Связи — это истинная ценность, и мне кажется, что в какой бы странной и необычной форме они ни были представлены, это всегда метафора тех самых связей, о которых писал Экзюпери. Они важны потому, что людям нужна общность, нужна целостность, им нужно слышать и понимать друг друга, действовать сообща, потому что иначе они — ничто. Только терпеливый и слаженный труд многих приводит к победам, к возведению зданий и городов, к продвижению в сторону цели. И в таком контексте простой ответ на вопрос — «человек пожертвовал собой ради связи» — обретает новый, более ценный смысл. А быть замыкающим звеном — должно быть, почётная должность.

Сочинение ЕГЭ проблема патриотизма наших людей во время войны

В данном тесте автор ставит проблему патриотизма наших людей во время войны.

В двадцатом веке на мир обрушилось страшное испытание, проверка на прочность народа и страны-Мировая война. Она унесла множество невинных жизней, но победа была на нашей стороне. Мы одолели зло, которое хотело покорить этот мир. Теперь бабушки и дедушки рассказывают своим внукам о тех временах. Их голос дрожит от слез, страха, но и от гордости за товарищей, за армию, за страну. Теперь нашей обязанностью является пронести сквозь время их патриотизм и любовь к Родине. Лев Абрамович Кассиль, русский советский писатель, восхищается подвигом связиста, готового идти до конца, жертвуя собой ради веры в победу. Герой не вернулся обратно к товарищам, но его вклад был огромен.

Борис Полевой в своем произведении «Повесть о настоящем человеке» описал историю сильного духом человека. После того, как герой был сбит вражеским самолетом, Алексей смог вернуться домой, пройдя тяжелые испытания. И даже после потери ног герой все равно сел в самолет, чтобы и дальше защищать Родину, сбивая врагов. Это подвиг настоящего человека с патриотизмом в сердце. Еще одно сильное произведение «А зори здесь тихие» Бориса Васильева. Отряд из пяти девушек встал на оборону страны от немцев. Никто сначала не воспринимал из серьезно. Мужество девушек помогло остановить группу немцев, но за эту «маленькую» победу им пришлось отдать свои жизни. Вера в свою страну сделала из них настоящих героев, а патриотизм давал им силы для борьбы.

Итак, в страшные и тяжелые моменты людьми двигает не страх за свою жизнь, а вера и патриотизм к своей стране. Они сражаются за светлое будущие не только для себя, но и для своих детей и родных. Это и помогло нам выстоять в тяжелой войне.

Смотрите также на нашем сайте:

Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку задания с ответами

80 текстов ЕГЭ 2022 для написания сочинения с заданиями 22-26

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Проблема самоотверженности не может не волновать современного человека. Задумался над ней и Л. Кассиль, автор данного текста.

Размышляя над проблемой, писатель показывает нам связиста, отважившегося пойти на опасное задание: «Все понимали, на что решился человек, отправляющийся в эту проклятую зону…» Герой вызвался сам, он готов сделать всё ради исполнения воинского и гражданского долга. Превозмогая боль, он налаживает связь, соединяет провода, «всем остатком своих сил стискивая зубы». Ради этого герой отдал свою жизнь. Автор стремится показать читателю, какой силой духа обладал связист. Он пожертвовал собой ради других, исполнил долг с честью. Нам не приходится сомневаться в самоотверженности героя.

Позиция Л. Кассиля ясна: связист отличается храбростью и способностью к самопожертвованию. Его поступок вызывает уважение.

Я полностью согласна с писателем. Действительно, герой совершает настоящий подвиг, его стойкость не может не восхищать. Для некоторых людей долг важнее собственной жизни. Они понимают, что порой именно от них зависит судьба других. Однако одного сознания ответственности мало: нужно обладать необычайной силой духа, чтобы справиться со всеми трудностями, решиться на самоотверженный поступок.

Так, в повести В. Быкова «Сотников» центральный герой, попав в плен к полицаям, не выдает свой партизанский отряд, несмотря на пытки, неминуемую смерть. Автор стремится донести до читателя, что именно сила духа и готовность к самопожертвованию помогли герою не сдаться. Рыбак также понимал, какую ответственность он несёт за свой отряд, однако страх в критическую минуту взял верх. Он перешел на сторону противника, стал предателем… Сотников же пожертвовал своей жизнью, оставшись верным долгу. Ни болезнь, ни пытки не сломили героя. Это доказывает мой тезис о том, что именно стойкость и самоотверженность позволяют человеку совершить настоящий подвиг.

А в рассказе М. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов, которого вызвали к коменданту, отказался пить за победу немецкого оружия, понимая, что за это ему грозит смерть. Долг перед Родиной становится важнее стремления сохранить свою жизнь. Герой обладает необычайной стойкостью духа, которую оценивает даже враг. Автор стремится донести до читателя, что люди, обладающие силой духа и самоотверженностью, способны выдержать всё.

Таким образом, мы пришли к выводу, что самоотверженность – это способность жертвовать жизнью ради спасения других людей, во имя долга. Это понятие неразрывно связано с силой духа, которая позволяет человеку не сломиться в трудную минуту.

(1)Немецкие
миномёты били по всей равнине, взметая снег вместе с комьями земли. (2)Вчера
ночью через эту смертную зону связисты проложили кабель. (3)Командный пункт,
следя за развитием боя, слал по этому проводу указания, приказы и получал
ответные сообщения о том, как идёт операция. (4)Но вот сейчас, когда
требовалось немедленно изменить обстановку и отвести передовую часть на другой
рубеж, связь внезапно прекратилась.

– (5)Обрыв,
– с сожалением резюмировал телефонист после отчаянных попыток выйти на связь.

(6)И вот
тогда один человек поднялся, запахнул белый халат, взял винтовку, сумку с
инструментами и сказал очень просто:

– (7)Я
пошёл. (8)Разрешите?

(9)…Я не
знаю, что говорили ему товарищи, какими словами его напутствовал командир.
(10)Все понимали, на что решился человек, отправляющийся в эту проклятую зону…

(11)Провод
шёл сквозь разрозненные ёлочки и редкие кусты. (12)Вьюга звенела в осоке над
замёрзшими болотцами. (13)Человек полз. (14)Немцы вскоре заметили его.
(15)Маленькие вихри от пулемётных очередей, курясь, затанцевали хороводом
вокруг. (16)Снежные смерчи разрывов подбирались к связисту, как косматые
призраки, и, склоняясь над ним, таяли в воздухе. (17)Горячие осколки мин
противно взвизгивали над самой головой, едва не задевая взмокшие волосы, вылезшие
из-под капюшона, и, шипя, плавили снег совсем рядом…

(18)Он не
услышал боли, но почувствовал, должно быть, страшное онемение в правом боку.
(19)Оглянулся и увидел, что за ним по снегу тянется розовый след. (20)Двинулся
дальше и метров через триста нащупал среди вывороченных обледенелых комьев
земли колючий конец провода. (21)Здесь прерывалась линия. (22)Очевидно, близко
упавшая мина порвала провод и далеко отбросила другой конец кабеля.
(23)Ложбинка эта вся простреливалась немецкими миномётами. (24)Но надо было
отыскать другой конец оборванного провода, проползти до него, снова срастить
разомкнутую линию, восстановить связь.

(25)Грохнуло
и завыло совсем близко. (26)Невыразимая боль обрушилась на человека, придавила
его к земле. (27)Но он, как одержимый, продолжал движение дальше по склону
холма. (28)Он помнил только одно: надо отыскать висящий где-то там, в кустах,
конец провода. (29)Нужно добраться до него. (30)Уцепиться. (31)Подтянуть.
(32)Связать. (33)И он нашёл. (34)Два раза падал человек, прежде чем смог
приподняться. (35)Что-то снова жгуче стегнуло его по груди, он повалился, но
опять привстал и схватился за провод.

(36)…Он
силится сблизить руки, свести концы провода вместе. (37)Он напрягает мышцы до
судорог. (38)Всего лишь несколько сантиметров разделяют теперь концы провода!
(39)Отсюда к переднему краю обороны, где ожидают сообщения отрезанные товарищи,
идёт этот провод… (40)И назад, к командному пункту, тянется он. (41)И
надрываются до хрипоты телефонисты… (42)А спасительные слова помощи не могут
пробиться через какие-то жалкие сантиметры проклятого обрыва! (43)Неужели

не хватит
жизни, не будет уже времени соединить концы провода? (44)Он старается встать,
опираясь на локти. (45)Потом он зубами зажимает один конец кабеля и в исступлённом
усилии, перехватив обеими руками другой провод, подтаскивает его ко рту.
(46)Теперь не хватает не больше сантиметра. (47)Человек уже ничего не видит.
(48)Искристая тьма выжигает ему

глаза.
(49)Он последним рывком дёргает провод и успевает, закусив оба его конца в
месте обрыва, сжать челюсти. (50)Есть ток! (51)И человек валится лицом в снег,
неистово, всем остатком своих сил стискивая зубы. (52)Только бы не разжать…
(53)А там, на командном пункте, просиявший телефонист кричит в трубку:

– (54)Да,
да! (55)Слышу! (56)Арина? (57)Я – Сорока! (58)Петя, дорогой! (59)Принимай:
номер восемь по двенадцатому.

(60)…Человек
не вернулся обратно. (61)Так и остался на линии. (62)До конца.

(По Л.
Кассилю*)

Лев
Абрамович Кассиль (1905–1970) – русский советский писатель, один из
основоположников отечественной детской и юношеской литературы.

В предложенном для анализа тексте Л.А. Кассиль поднимает проблему самопожертвования на войне.

В тексте автор описывает героизм и отвагу связиста в годы
войны. Он самостоятельно решается на поступок ценой своей жизни: «…Один человек
поднялся…и сказал очень просто: «Я пошел. Разрешите?» Все понимали, на что
решился человек, отправляющийся в эту проклятую зону…» Действительно, когда
человек, стоя между выбором остаться в живых или погибнуть за Родину, выбирает
второе- это заслуживает большого уважения и восхищения им.

Вторым примером может послужить храбрый поступок героя,
который повествуется в моменте его нахождения провода: «Неужели не хватит
жизни, не будет уже времени соединить концы провода…. Он последним рывком
дергает провод и успевает… сжать челюсти. Есть ток!» В данных строках ясно
видно, что герой, держась на волоске от смерти, без сил, смог помочь и своими
зубами соединить провода. Этот поступок смог помочь спасти множество жизней и
обрести долгожданную победу.

Оба примера, дополняя друг друга, показывают нам мужество и
патриотизм героя, без которых не может быть самопожертвования. Я считаю, что
погибнуть ради Родины – это поступок, который может совершить лишь истинный
патриот своей страны, лишь тот, кому небезразлична судьба родного государства.

Авторская позиция такова: самопожертвование — это самая
высокая награда Родине, без которой страна не смогла бы добиться победы и
обрести свободу.

Я соглашусь с автором, т.к. и вправду такой поступок могут
совершить не все, а лишь истинные герои, которые заслуживают восхищения и
благодарности, неиссякаемые и с течением времени.

Для примера приведу произведение Н.В. Гоголя «Тарас Бульба».
Один из главных героев-Остап не жалеет себя ради Родины, ради победы, в отличие
от своего брата Андрия, который предает свою сторону. Остап погибает на войне
от рук своих противников и ни одну минуту не задумывался о желании сдаться. Он
до конца борется за свободу и жертвует своей жизнью ради нее. Это достойно
уважения!

В завершение хочется сказать, что самопожертвование – это
героический поступок, на который способны не все, а лишь те, кто по-настоящему
уважает и любит Родину. 

Сочинение по тексту Л. Кассиля

Сочинение

Автор работы: Людмила Смоляр

Одна из проблем, поставленных автором текста, и, как мне кажется, самая главная — это проблема героизма человека. Какой ценой и ради чего человек может совершить подвиг? И что происходит при этом в его душе, в его сознании? Как и почему он решается на отчаянный поступок — самопожертвование, принесение в жертву собственной жизни?

Герой Л. Кассиля совершает подвиг на войне, но война — это лишь  время, когда люди проявляют свою истинную сущность. Вынуждены проявлять. Однако в жизни всегда есть место подвигу, поэтому проблема человеческого героизма актуальна для всех и во все времена. Не только потому, что кто-то всегда нуждается в помощи, но и потому, что каждому необходима возможность совершить хоть раз в жизни (может быть, в последний раз) отчаянный и великий поступок, пускай даже его величие поймёт не всякий, а поступок этот будет скоро забыт. Существу, не знающему себя, требуется возможность проявиться как человеку.

«Человек» — именно так называет Кассиль своего героя, не присваивая ему ни имени, ни звания: «И вот тогда один человек поднялся…» (пр. 6), «…боль обрушилась на человека…» (пр. 26), «…человек не вернулся обратно» (пр. 60). В описании героя нет ничего личного, никаких отличающих его качеств, ни внешних, ни внутренних, даже вмыслях его в момент совершения подвига не всплывают ни дом, ни близкие люди, ни привязанности, нет сожаления о том, что он теряет, принося себя в жертву. И помнит он только о своей задаче (пр. 28). Герой абсолютно безлик, и, конечно же, неспроста. Кассиль не пишет биографию, не повествует о конкретном подвиге конкретного персонажа, но он рассказывает о человеке как о явлении, о каждом из нас. И любой читатель может примерить на себя этот образ, и образ приживётся, если у него сохранилась тяга к подвигу, если её не заглушили повседневные желания и страхи. Человек совершает героический поступок не думая, не помня ни страхов, ни желаний, даже себя не выделяя и совсем забыв себе цену.

Почему это происходит? Ради чего человек готов принести себя в жертву? Ответ на этот вопрос не так уж очевиден. Ради идеи ли? Ради других людей? Ради Родины? А что такое Родина? И почему тогда он не помнит об этом, почему в его памяти не остаётся ничего кроме цели? А можно ли совершить подвиг из гордости? Разве под силу гордому человеку забыть обо всём, забыть себя? Навряд ли. Ради чего же тогда всё это сделано?

В своё время очень хорошо и подробно ответил на этот вопрос писатель и военный лётчик Антуан де Сент-Экзюпери в книге «Цитадель». Этот огромный труд посвящён, кроме прочего, разъяснению того, зачем живут люди, в чём их общность и ради чего они готовы пойти на смерть. У Экзюпери нет никакой связующей идеи, и даже близкие люди уходят на второй план, но есть нечто большее — есть царство. Не просто группа человеческих существ, а сложная система, навязывающая людям неравенство и в чём-то направленная против привычной нам современной справедливости. Но царство устроено очень ладно и гармонично благодаря тому, что каждый малейший его элемент занимает отведённую ему нишу и должное место в ней, выполняет свою работу и по-своему служит царству, по-своему жертвует ему собой и своим временем. Есть также невидимые связующие силы, которые ограничивают свободу людей, но в то же время дают им смысл жизни — возможность бороться и трудиться, и лишь посленаслаждаться победами и плодами своих трудов. Ведь вещи обесцениваются, когда достаются легко. Связующие нити поддерживают строгий порядок и иерархию, во главе которой стоит человек, выше которого — только Бог. И этот человек — всего лишь символ, он может не представлять никакой идеи, подданные могут быть не любить его самого, но через него они обретают смысл, он символизирует собой нерушимость связей, и ради этого смысла, этих связей люди готовы умирать, как ради плодов своего труда они готовы жить. Если связи разрушаются, царство гибнет, а вместе с ним погибает и каждая его клетка. Экзюпери сравнивает царство людей с кедром, который несправедлив хотя бы в том, что его ствол не может и не должен желать стать кроной, а нижние ветви не могут занять место верхних. Но ствол поддерживает крону, и кедр живёт и затмевает другие растения лишь потому, что его устройство имеет свой порядок, и порядок этот не нарушается. Именно порядок, именно нити, связующие людей друг с другом и со всеми предметами мира, а предметы — с их смыслами, в конце концов,связующие всё воедино, имеют действительную ценность. Умирая за царство,человек приносит себя в жертву не абстрактной идее и не другим людям, а этим связям, этому смыслу, невозможному без них. Он делает это не задумываясь, потому что его цель не может быть выражена ни словом, ни образом, и вообще помыслить её сложно. Он чувствует её и всегда о ней знает, хоть и не может думать о ней.

Я неспроста вспомнила и привела именно этот  пример, ведь герой Кассиля умирает ради того, чтобы замкнуть разорванный взрывом провод, восстановить связь. Связи — это истинная ценность, и мне кажется, что в какой бы странной и необычной форме они ни были представлены, это всегда метафора тех самых связей, о которых писал Экзюпери. Они важны потому, что людям нужна общность, нужна целостность, им нужно слышать и понимать друг друга, действовать сообща, потому что иначе они — ничто. Только терпеливый и слаженный труд многих приводит к победам, к возведению зданий и городов, к продвижению в сторону цели. И в таком контексте простой ответ на вопрос — «человек пожертвовал собой ради связи» — обретает новый, более ценный смысл. А быть замыкающим звеном — должно быть, почётная должность.

Комментарий автора сайта

Прокрустово ложе для таланта

Эта работа является частью пробного ЕГЭ по русскому языку, она написана в 2015 году одиннадцатиклассницей одной из московских школ. Работа явно выделяется из общего потока, она очень индивидуальна. Главное впечатление — это то, что автору тесны рамки, установленные в «Критериях оценивания», в регламентирующем документе ФИПИ. Мне вообще непонятно, как девочка смогла написать такую работу, уложившись в отведённое для экзаменационной работы время.

Сочинение Людмилы Смоляр вне ЕГЭ-шных рамок, оно не в формате. Поэтому содержание не укладывается в привычный объем (обычно пятёрочные работы содержат 250—350 слов, а средненькие сочинения — 180—200 слов). От рядовой экзаменационной работы ожидается, что автор продемонстрирует умение работать с исходным текстом: понять его, определить проблему, прокомментировать проблему, выявить и изложить позицию автора, а также умение выразить собственную точку зрения относительно рассматриваемой проблемы и поддтвердить ее парой примеров. Эксперты понимают, что формат ЕГЭ не предполагает глубоких оценок, тонких наблюдений, ярких ассоциаций,  неожиданных параллелей… Вспомним Пушкинские строки:

В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань.

Самое смешное, что оценка работы в соответствии с «Критериями оценивания» не даёт высшего балла, а проверять её по установленому порядку необходимо именно так. Вот такой парадокс!

Из разговора с мужем (мы коллеги, у меня есть возможность получить совет в сложных случаях):

—Это лучшая работа?
—Лучшая. 
— За неё можно выставить высший балл?
— Нельзя, она не в формате. На это сочинение нельзя ориентировать других детей, его нельзя ставить в пример.
— Его нужно ставить в пример! Его обязательно нужно ставить в пример учителям и репетиторам… Его совершенно необходимо ставить в пример одаренным детям…

Каждый должен понять, что экзамен — это только экзамен, это всего-навсего аттестационная работа, проверяющая наличие у выпускников некоторых заранее определенных умений. Чтобы не попасть впросак, не оказаться в аутсайдерах, пиши то, что от тебя ожидают, если хочешь получить то, что ожидаешь ты

P.S.

За сочинение на экзамене Людмила получила 22 балла. Экзамен сдала на 95 баллов.

Героизм… Что же это такое? Какую роль играет героизм в современной жизни человека?

Что заставляет человека совершить героический поступок? Эти и другие вопросы возникают в голове после прочтения текста Л. А Кассиля.

Автор в данном тексте затрагивает важную проблему: проблему героизма. Проблема совершения подвига охватывает весь текст.

Автор передает нам ощущение и чувства героя перед совершением подвига.

В небольшом по объему, но емком по содержанию тексте Л. А. Кассиль также рассуждает о причинах совершения героизма, о стремлении

главного героя ценой собственной жизни восстановить связь. Проблема, которая затрагивается в данном тесте очень важна и актуальна в наши дни.

Именно поэтому рассказ Л. А. Кассиля не может оставить равнодушным современного человека.

Позиция автора однозначна и выражена довольно четко. Он с нескрываемым восторгом рассказывает о подвиге, совершенном связистом. Автор восхищен целеустремленностью героя, восхищен его стремлением биться до конца.

Я не раз задумывалась о героизма человека, поэтому тема текста близка и понятна мне.

Действительно, в наше время героизм играет важную роль в повседневной жизни каждого человека. Совершение героизма и подвига является самым лучшим поступком человека на протяжении всей его жизни.

В произведении М. А. Шолохова ” Судьба человека ” также поднимается данная проблема. Главный герой, Андрей Соколов, воевал за спасение всего человечества. Он перенес тяжелейшие испытания на фронте.

На героя обрушились известия о трагической гибели всей семьи. В последний день войны он потерял и своего сына. Но несмотря на все испытания судьбы, Андрей Соколов, нашел в себе силы для продолжения жизни. Найдя сына в осиротевшем мальчике герой смог продолжить свою, уже мирную, жизнь.

В этом и заключается его героизм.

Героические поступки особенно часто совершались во времена сложных дней, с которыми сталкивалась наша Родина. Исключением не является мужество и храбрость солдат СССР во время Великой Отечественной Войны. 27 миллионов сердец перестали биться во имя своей родной земли, родного края. Каждый человек, несмотря на то, каким был его вклад в победу, большим или маленьким, поистине является героем, потому что они ради нашего будущего, ради нынешнего поколения нашли в себе силы не сдаваться и биться до конца.

И поэтому на нас обрушится проклятие если мы забудем героизм и стойкость наших отцов и дедов.

Текст заставил задуматься меня о судьбах людей, отдавших за нас свою жизнь и понять, что без героев наша жизнь не имела бы цены.

—-

“возникают в голове” давай заменим на просто “возникают”

В данном тексте лучше не писать. В предложенном для анализа.

Два раза слово “проблема”. Автор СТАВИТ преважную проблему: героизм.

Нет цитат в комментарии

…которая затрагиваешься в тесте,(запятая)…

Дважды “восхищен”

Но позиция автора выявлено хорошо:)

О героизмЕ (думаю, это просто опечатка)

Найдя сына в осиротевшем мальчике, (зап)

Проклятие, (запятая)…

…,отдавших свою жизнь за то, чтобы над нами было мирное небо, и понять, …

В целом хорошо, если доработать, будет прекрасно:)

Проблемы текстов:

1. Проблема наследственности и воспитания (Может ли человек вырваться за рамки наследственности?)

Наследственность определяет лишь задатки, склонность человека. Но только сам человек может развить то, что дано природой.

2. Проблема истинного литературного таланта.Проблема творчества и денег (Можно ли творить ради денег?). Одной из главных причин появления литературного произведения должна стать потребность что-либо сказать людям.

3. Проблема интеллигентности. (кого можно считать интеллигентным человеком?)

Интеллигентность – необходимое качество каждого воспитанного человека. Истинная интеллигентность не приравнивается только к внешней образованности и эрудиции, она является внутренним качеством, проявляющемся прежде всего по отношению к окружающим.

4. Проблема соответствия природы народу, который живет на той или иной территории (Как связаны ландшафт и пейзаж страны с духовностью народа?) Пейзаж и ландшафт страны рассказывают об отношении общества к человеку, природе и во многом определяют представления человека о красоте.

5. Роль книги, литературы в жизни человека. (Зачем нужны хорошие книги?) Проблема любимой книги (Как читают любимую книгу?). Любимые книги помогают человеку жить, лучше понимать окружающий мир. В хорошей книге всегда можно уловить главное.

6. Проблема роли искусства в жизни человека. (На что способно истинное произведение искусства? Что такое чувство родины?) Произведением искусства можно не только наслаждаться, оно заставляет людей думать, пробуждает чувства, зовёт к действию. Чувство родины всегда с человеком. Оно заставляет в особых случаях делать всё, чтобы защитить её.

7. Проблема талантливого человека. (Каждый ли человек наделен каким-либо талантом?) Талант – удел лдей не только искусства, он необходим в любой профессии. Это дар природы, но для его развития от человека требуются большие усилия. Нужно обладать недюжинной духовной силой, чтобы сохранить на протяжении жизни свою индивидуальность и врожденный талант.

8. Проблема взаимоотношения человека и природы. (Сумеет ли человек понять, что разрушает дом, в котором живет?) Состояние планеты Земля и судьба человека зависят от экологически разумного поведения человека. Человечество-болезнь планеты. Жизнедеятельность человека, его  поведение представляют реальную угрозу планете.

9. Сложность человеческой жизни. (Как прожить жизнь, чтобы «сохранить себя», свои нравственные ценности? Можно ли прожить жизнь без ошибок? ) Роль детства в жизни человека.  Чем дольше человек живет, тем больше совершает ошибок, это неизбежно. Детство – «сердцевина» человека ,где проявляется его суть.

10. Проблема понимания красоты. (как увидеть прекрасное?) Проблема духовной «глухоты» или «слепоты» человека.  Красоту надо уметь видеть и слышать. Постоянная смена состояний природы, окружающего пейзажа отражается на настроении людей, обогащает их эмоционально. Нужно научиться замечать эти изменения природы. Только духовно «зрячий» может чувствовать, видеть красоту окружающего мира.

Образцы сочинений.

1.

Автор работы: Диана Гаркуша

В предложенном нашему вниманию тексте В. Шефнер поднимает проблему представлений взрослых о детстве.

Автор, рассматривая портреты детей, написанные великими художниками, задается вопросом, почему все их лица серьёзны. Действительно, ребенок не всегда беззаботен и весел. Присмотревшись к  его жизни пристально, начинаешь осознавать, что, возможно, она не так проста. Почему же люди называют детство «золотой порой», почему они считают детскую жизнь лёгкой и безмятежной? Как сложился этот стереотип, эта «прочно затверженная формула»? В. Шефнер размышляет о том, можно ли доверять «мифу о золотом детстве».

Автор убеждён в том, что детство не всегда является таким счастливым, каким его представляют взрослые. Детство человека — фундамент его взрослой жизни, поскольку именно в детстве человек закладывает свои знаниям и умения, свой характер. Мы постигаем мир, и это постижение влечёт за собой «ошибки, накладки, просчёты, недоумения». И «радость мгновенно сменяется новыми поисками и новыми ошибками». Когда человек преодолевает этот этап, он начинает считать его легким, простым.

Я совершенно согласна с автором. Я тоже считаю, что детство — это трудная пора, во время которой дети приобретают и усваивают новые знания, умения, навыки. Многие думают, что детство — это подготовка к жизни, а я считаю, что это сама жизнь, причём важнейший её этап — этап становления личности.

В повести Льва Толстого «Детство» писатель сожалеет об уходящих вместе с детством беззаботности, радости, искренности, непосредственности, так свойственных именно детскому восприятию жизни.  Писатель был тонким знатоком детской психологии: им созданы замечательные образы детей, например, Николеньки Иртеньева, Володи, Катеньки. Толстой, как известно, называл детство своим самым любимым периодом жизни.

У великого актёра Чарли Чаплина было отнюдь не простое детство. Вместе с братом и матерью он жил в нищете, их постоянно выгоняли из квартир, он знал, что такое настоящий голод. Как признавался Чаплин в дальнейшем, именно благодаря своему тяжёлому детству он стал впоследствии знаменитым и богатым.

Да, «фундамент жизни» закладывается очень рано. Интересно, как сложится жизнь моих сверстников, будем ли мы «с высоты взрослых лет» вспоминать своё «золотое детство». Время покажет… 

2

Сочинение

Автор работы: Галина Ким

Допустимо ли ставить свои интересы выше интересов других людей, каковы последствия такого поведения для человека? Проблема совести — это одна из проблем, поднятых в тексте современного российского писателя К. Акулинина.

В наше время, особенно в больших городах, люди зачастую совсем не считаются с интересами и нуждами других, идут по жизни, расталкивая окружающих локтями. Автор обращается к, казалось бы, мелкому случаю, произошедшему в обычной районной больнице областного города: Никитин долго стоял в очереди к врачу, который почему-то никак не начинал прием, и, устав от мучившей его боли, решил дать взятку медсестре, чтобы пройти на прием к врачу без очереди. Однако что-то не позволило герою воспользоваться нечестно полученной привилегией. Медсестра дважды вызывает его, чтобы провести в кабинет, но в душе Никитина рождается неосознанное сочувствие к более слабым и беззащитным людям: больному ребенку, молодой измученной матери, инвалиду с костылем, которые тоже ждут своей очереди.    

Автор призывает задуматься над тем, что каждый нормальный человек, ставящий свои интересы выше интересов других людей, неизбежно приходит к конфликту со своей совестью. И не имеет значения, в большом или в малом ты преступаешь нравственный закон, есть ли при этом у тебя какие-либо оправдания.

С позицией автора нельзя не согласиться. Эгоистичность и черствость становятся нормой современного человека. Часто в погоне за сиюминутным выигрышем мы не выбираем средств, не щадим слабых, стремимся обогнать всех хотя бы на полкорпуса. Но почему же тогда, добившись своего маленького успеха такой ценой, мы не чувствуем радости победы? Нам не дает покоя совесть.

Многие русские писатели обращались к проблеме испытания человека совестью. Так, у главного героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», Родиона Раскольникова, была теория, согласно которой интересы некоторых людей («право имеющих») были выше интересов всех остальных. Раскольников решает проверить, сможет ли он для доказательства правильности своей теории переступить через человеческую жизнь. И приводит свой замысел в действие, убивая старуху-процентщицу. Однако герой не смог вынести тяжести совершенного преступления: его замучила совесть, которая оказалась строже любого судьи.

Герой поэмы Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», деревенский староста Ермил Гирин, воспользовался своим положением, для того чтобы освободить от рекрутской повинности своего брата, и записал вместо него в рекруты другого жителя своей деревни. После этого Ермил очень раскаивался, хотел отказаться от должности и даже пытался покончить жизнь самоубийством – настолько жестокими для него оказались угрызения совести за совершённый проступок.

Конкуренция как двигатель развития современного общества все чаще заставляет нас оправдывать наше неуважение к окружающим необходимостью быть максимально эффективными, всюду успевать, добиваться своей цели любой ценой. Но когда ум с сердцем не в ладу, если  живешь не по совести: без уважения к окружающим, не сочувствуя чужому горю и нужде, ты обречен на одиночество и нравственные муки.  

Автор: Владислав Балашов

Как влияет национальный дух и любовь к Отчизне на силу, мужество и стойкость её защитников? Именно эта проблема рассматривается в тексте С. М. Покровского.

Источник народного  мужества не только в силе. Прутский поход  был отнюдь не победоносным. Но в самый тяжёлый момент русский царь думает не о собственной жизни, а о судьбе своей страны, а войско — это ясно даже хитрому противнику Петра I — готово «сражаться остервенело, до последнего дыхания, до последней капли крови». Уроки истории актуальны для нашего общества и сегодня, поскольку, как мне кажется, национальный дух и патриотизм еще недостаточно окрепли после смутных событий 90-х гг. ХХ века.

С. М. Покровский уверен, что национальный дух и любовь к Родине являются той силой, благодаря которой защитники Отчизны приобретают мужество, силу и желание победить любой ценой, что так необходимо в минуту тяжелых испытаний. «Непостижимая сила»  рождается  «из необходимости защищать свою семью, друга, дом, Отчизну, то есть из необходимости отвечать за что-то большее, чем собственная жизнь».

Я полностью согласен с автором текста. И мне кажется, что чувства национального духа и патриотизма в сердцах граждан нашей страны нужно поддерживать. Имено эти ценности помогали нашей стране выживать и побеждать во время тяжелых исторических периодов, таких как Отечественная война 1812 года, Первая мировая война и, конечно же, Великая Отечественная война.

В доказательство моей точки зрения хотелось бы привести аргумент из художественной литературы. В романе Л. Н. Толстого «Война и мир» есть эпизод, в котором князь Андрей Болконский накануне Бородинского сражения убеждает Пьера в том, что в сражениях побеждает не та армия, которая больше по числености или имеет более удачную диспозицию, а лишь та, которая желает победить гораздо больше, чем её противник. Русская армия и вправду желала победить сильнее, чем французская. На Бородинском поле каждый русский солдат сражался отчаяно и беспощадно, зная, что за его спиной находится древняя столица, сердце России.

Также многие примеры можно увидеть непосредственно в истории нашей страны. Защитники Севастополя во время Крымской войны 1853 — 1856 годов 11 месяцев защищали город от превосходящих сил англо-французской армии. Откуда же защитники Севастополя черпали силу и мужество при столь длительной обороне от неприятеля, превосходящего их численностью и мощью? Воинский дух, любовь к Отечеству и к родному городу — вот что давало силу и храбрость защитникам Севастополя.

В заключение хотелось бы сказать: в самые судьбоносные периоды нашей истории патриотизм и высокий национальный дух  были той силой, которая позволила нашему народу преодолеть трудности. Поэтому и относиться к этим национальным чертам следует как истинным национальным ценностям.

4

(1)Однажды осенью я шла дворами по каким-то своим надобностям, и дорога пролегала неподалеку от обычной мусорки. (2)Стараясь «не вступить» и не вдохнуть специфических ароматов, я наткнулась взглядом на лежащий между мусорным контейнером и тропинкой старый альбом. (3)Его страницы стояли веером, и ветер «листал» их, то приоткрывая, то захлопывая. (4)Там были фотографии! (5)Я остолбенела. (6)Что это? (7)Господи, что это? (8)Кто выбросил? (9)Дети, внуки умерших стариков? (10)Ну не сами же хозяева. (11)Может быть, это сделали новые хозяева квартиры, выбрасывая «хлам» прежних жильцов… (12)В любом случае мне представилась самой вероятной версия, что хозяев нет в живых, а альбом выбросили все-таки не потомки, а чужие люди. (13)Согласиться с тем, что так могут поступить «наследники», просто невозможно. (14)На некоторое время я в полном ступоре забыла, куда и зачем шла. (15)Не знаю, почему я не подняла этот альбом, – побоялась лезть в грязную лужу? (16)Теперь жалею, что не сделала этого. (17)А тогда, повернув обратно в сторону дома, не могла отделаться от воображаемой картины: альбомы, фотографии моей семьи валяются где-то у помойки, их разносит ветер, бросая в грязные лужи. (18)А мимо идут люди, идут люди… (19)Я начала лихорадочно думать, как сделать так, чтобы такого не случилось. (20)И, грешница, подумала, что никто не даст гарантии от такой смерти памяти, собираемой и хранимой десятилетиями в каждой семье, о родных, близких, если не предпринять каких-то, пока не знаю каких, мер. (21)Дело в том, что жизнь за последние пятнадцать-двадцать лет так изменилась – ее формы, так называемые артефакты, из физических перешли в виртуальные, не занимающие много места, не нарушающие современный стиль или еще что-либо. (22)Многое просто стало «немодным» – кажется, именно это произошло со старыми семейными альбомами. (23)Кто-то спрятал их подальше в шкафы. (24)Но выбрасывать, мне кажется, еще рано, и эти предметы не заслужили такой судьбы. (25)Можно выбросить старый шкаф, диван, стулья, но память? (26)Ну да что попусту рассуждать; надо, пока не поздно, продумать свои собственные меры, чтобы ничто и никто не мог поглумиться над святынями (ни время, ни обстоятельства, ни люди)… (27)Иногда кажется, что новая жизнь жестко и жестоко отрицает старую вместе с ее еще живыми носителями или вещественными знаками. (28)Обижаются на молодежь старики, не находя себе места в новых, не всегда понятных реалиях жизни. (29)Новодел вымещает или грубо растаптывает знаки старины. (30)Новые города не предполагают комфортного существования стариков. (31)А старики в деревнях – это одни горчайшие слезы. (32)В новом ритме и стиле жизни кажется, что кроме стариков некому будет печалиться об утратах памяти. (33)Молодым оглядываться и смотреть под ноги некогда. (34)Когда я, по-советски комплексуя, видно, не выдавив еще из себя совка, размышляла о том, а стоит ли вообще писать, то есть оставлять память о моих предках, среди которых, как оказалось, нет ни одного генерала (слава тебе Господи!), ни одного депутата (и за это отдельное спасибо), во мне рос и рос какой-то еще не осознанный протест против признания «малозначимости» родных мне людей. (35)Я ощущала какую-то неправду и несправедливость. (36)Вот я даже и сейчас как будто перед кем-то не знаю в чем оправдываюсь. (37)И вдруг что-то сложилось! (38)Ничего себе – маленькие люди, винтики да болтики. (39)По жизням моих родных прошлись колеса всех российских исторических событий, оставив в их судьбах неизгладимые, в основном трагические отметины. (40)Нет уж, без таких, как мои родные, миллионов россиян никакое колесо истории не сделало бы и оборота и не было бы никакой страны, ни великой и ни могучей. (41)А была бы территория, переходящая из рук одних правителей в руки других. (42)И что бы без них, не упомянутых в хрониках, делали все вместе взятые цари, генералиссимусы и генеральные секретари? (43)Вот представьте, был бы в семье какой-нибудь генерал или академик, да всё вокруг них бы и крутилось – вот они такие и сякие, смотрите, дети, как надо жить! (44)Учитесь и гордитесь! (45)А так, в отсутствие в нашем древе таких гигантов жизненного успеха, я могу уделить каждому, кого знала и любила, столько внимания, сколько позволит моя память, без оглядки на чины и звания. (46)И ведь в каждой семье есть что сказать о своих близких. (47)Я вдруг поняла, что они, наши предки, не только имеют право на память о них, а мы, как любящие их всех, обязаны сохранить хотя бы те крохи свидетельств об их жизни, что остались, и передать их своим детям.

(Юлия Ляликова)

Сочинение

Автор работы: Джелали Полина 

Старый альбом с чужими фотографиями. «А мимо идут люди, идут люди…» Этот эпизод лёг в основу размышлений писательницы Юлии Ляликовой над проблемой исторической памяти.

Случай из жизни: рассказчица находит возле мусорки старый альбом с фотографиями. Автор обращает внимание на то, что всё чаще современная культура заменяет достижения прошлого, «кроме стариков некому печалиться об утратах памяти», ведь молодёжи «оглядываться и смотреть под ноги некогда». Писательница с чувством неподдельной горечи пишет о том, что «колёса всех российских исторических событий» прошли по жизням многих россиян, а память о них не сохраняется, угасает. Так автор пытается достучаться до наших сердец и напомнить каждому из нас о необходимости беречь память о своих родных, о своих близких.

Ю. Ляликова считает, что сохранить память о своих предках и передать воспоминания о них потомкам — наша обязанность. Автор призывает нас хранить память о родных без учёта их успешности, достижений, положения в обществе, «без оглядки на чины и звания». Она выражает уверенность в том, что без миллионов простых россиян «никакое колесо истории не сделало бы и оборота и не было бы никакой страны, ни великой и ни могучей».

Я согласна с автором. Я думаю, что новое поколение должно осознавать свой долг перед людьми, которые вершили историю в трудные времена. В том числе это память о Великой Отечественной войне, о людях, защищавших нашу страну в это суровое время. Но память — это и следы материальной культуры.

Неслучайно Д. С. Лихачёв в своих «Письмах о добром и прекрасном» говорит о том, что память — это основа культуры и нравственности. Известный филолог и культуролог считает, что если человек не любит смотреть на старые фотографии своих родителей, не ценит память о них в оставленных вещах, значит, он не любит их. По мнению Лихачёва, если человек равнодушен к историческим памятникам своей страны, значит, он непатриотичен. В «Письмах о добром и прекрасном» Лихачёв призывает читателя принимать участие в сохранении культуры, не быть равнодушным к прошлому своей станы и своего народа.

Вл. Солоухин в повести «Чёрные доски» рассказывает об уничтожении церквей в двадцатом веке. Эти уникальные памятники русской архитектуры, в которых венчалось и отпевалось не одно поколение наших предков, дороги сердцу автора. Солоухина поражает, что из красивых древних икон сколачиваются ящики. Писатель убеждён, что мы теряем человеческий облик, когда пренебрегаем историческими памятниками.

Мне кажется, что проблема исторической памяти очень остро стоит сегодня. История наших близких и нашей страны не должна быть забыта. Разрушая и забывая старину, мы теряем свои исторические корни.

Любите  читать!

(1)Замечаете ли вы, какое большое впечатление производят те произведения литературы, которые читаются в спокойной, неторопливой  и несуетливой обстановке.  (2)Литература дает вам колоссальный, обширный и глубочайший опыт жизни. (3)Она делает человека интеллигентным, развивает в нем не  только чувство красоты, но и понимание, — понимание жизни, всех ее сложностей, служит нам проводником в другие эпохи и к другим народам, раскрывает перед вами сердца людей, — одним словом, делает вас мудрыми. (4)Но все это дается вам только тогда, когда вы читаете, вникая во все мелочи. (5)Ибо самое главное часто кроется именно в мелочах. (6)А такое чтение возможно только тогда, когда вы читаете с удовольствием, не потому что то или иное произведение надо прочесть (по школьной программе или по велению моды и тщеславия), а потому, что оно вам нравится – вы почувствовали, что автору есть что сказать, есть чем с вами поделиться и он умеет это делать. (7)Если первый раз прочли произведение невнимательно, — читайте еще раз, в третий раз. (8)У человека должны быть любимые  произведения, к которым он обращается неоднократно, которые знает в деталях, о которых может напомнить в подходящей обстановке окружающим и этим то поднять настроение, то разрядить обстановку (когда накапливается раздражение друг против друга), то посмешить, то просто выразить свое отношение к происходящему с вами или с кем-либо другим. (9)Умейте читать не только для школьных ответов  и не только потому, что ту или иную вещь читают сейчас все – она модная. (10)Умейте читать с интересом и не торопясь. (11)Постарайтесь выбирать книгу по своему вкусу, отвлекитесь на время от всего на свете, сядьте с книгой поудобнее  и вы поймете, что есть много книг, без которых  нельзя жить, которые важнее и интереснее, чем многие передачи по телевизору или игры в сетях Интернет. (12)Я не говорю: перестаньте смотреть телевизор   пользоваться сетями Интернет. (13)Но я говорю: тратьте время свое на то, что достойно этой траты. (14)Читайте же больше и читайте с величайшим выбором. (15)Обретите сами этот свой выбор и никому не подчиняйтесь в выборе чтения, кроме той силы, которую приобрела в истории человеческой культуры книга классическая.  (16)Классическое произведение —то, которое  выдержало испытание временем. (17)Это значит, что в нем существует важное  и значимое для всего человечества, а значит и для тебя. (18)Не пренебрегайте чтением и современной литературы. (19)Она поможет вам найти ответы на вопросы сегодняшнего дня. (20)Не будьте суетны. (21)Суетность заставляет человека безрассудно тратить самый большой и самый драгоценный капитал, которым он обладает, — свое время.

                                                                                                                                            (Д. Лихачев)

Сочинение  

Автор работы: Мария Устюжанина

Какое место занимает литература в жизни людей? Что нам дает чтение? Как правильно выбирать книги? Насколько важно читать книгу «бескорыстно», с интересном? Академик Дмитрий Лихачёв предлагает нам поразмышлять над проблемой правильного чтения.

В тексте речь идёт о том, что книги и чтение могут стать образом жизни каждого человека, стоит только подобрать правильную книгу, ведь она, по словам Лихачёва, служит «проводником  в другие эпохи и к другим народам, раскрывает перед нами сердца людей». Литература имеет огромное значение в жизни людей, она даёт нам «колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни», несёт мудрость, обогащает внутренний мир человека, воспитывая его.

Д. С. Лихачёв призывает нас читать книги осмысленно, вдумчиво, вникая в каждую мелочь, ведь именно в мелочах кроется самое интересное и загадочное. Погружаться в чтение нужно не ради кого-то, а для себя. Автор считает, что наиболее важной является классическая литература, выдержавшая испытание временем, но он не отвергает и современную литературу, ведь на многие вопросы нашего времени может ответить только она. А для того чтобы по-настоящему понять и полюбить книгу, необходимо неоднократно её перечитать.

Я хочу поддержать точку зрения Д. С. Лихачёва: литература развивает в нас «чувство красоты и понимание жизни». Читая классику, я тоже чувствую, что «автору есть что сказать, есть чем (…) поделиться и он умеет это сделать».  Для меня нет ничего более прекрасного, чем взять в руки хорошую книгу и погрузиться в мир героев.

Татьяна Ларина, главная героиня романа в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин», питала к книгам такую же сильную любовь, какую питаю и я. «Теперь с каким она вниманьем/ Читает сладостный роман,/ С каким живым очарованьем/ Пьет обольстительный обман!» Татьяна читала книги, воображая себя на месте главных героинь романов: погрузившись в чтение с головой, она разделяла с ними чувства, владеющие ими.

Незабываемые минуты я провела с романом–эпопеей Л. Н. Толстого «Война и мир». Переживая за Андрея Болконского, волнуясь за судьбу Марьи Болконской, удивляясь поступкам Пьера Безухова, я читала страницу за страницей. Княжна Марья сразу же полюбилась мне, и я не могла оставить книгу закрытой: переживания за княжну заставляли меня вновь и вновь открывать полюбившийся мне роман.  А какую радость я испытала, когда узнала, что Марья обрела наконец счастье с Николаем Ростовым, нельзя передать словами.

Чем больше книг я читаю, тем чаще нахожу «свои» книги, тем больше понимаю слова Лихачева: «есть много книг, без которых жить нельзя».

(1)Немецкие минометы били по всей равнине, взметая снег вместе с комьями земли. (2)Вчера ночью через эту смертную зону связисты проложили кабель. (3))Но вот сейчас, когда требовалось немедленно изменить обстановку и отвести передовую часть на другой рубеж, связь внезапно прекратилась. (4)Напрасно бился над своим аппаратом, припадая ртом к трубке, телефонист:

– Двенадцатая!… Двенадцатая! Отвечайте… Отвечайте!… 

(5)– Обрыв, – сказал телефонист.

(6)И вот тогда человек, который только вчера под огнем прополз всю равнину, хоронясь за сугробами, переползая через холмы, зарываясь в снег и волоча за собой телефонный кабель, человек, о котором мы прочли потом в газетной заметке, поднялся, запахнул белый халат, взял винтовку, сумку с инструментами и сказал очень просто:

– Я пошел. (9) Разрешите?

(8)Я не знаю, что говорили ему товарищи, какими словами напутствовал его командир. (9)Все понимали, на что решился человек, отправляющийся в проклятую зону…

(10)Провод шел сквозь разрозненные елочки и редкие кусты. (11)Вьюга звенела в осоке над замерзшими болотцами. (12)Человек полз. (13)Немцы, должно быть, вскоре заметили его. (14)Маленькие вихри от пулеметных очередей, курясь, затанцевали хороводом вокруг. (15)Снежные смерчи разрывов подбирались к связисту, как косматые призраки, и, склоняясь над ним, таяли в воздухе. (16)Его обдавало снежным прахом. (17)Горячие осколки мин противно взвизгивали над самой головой, шевеля взмокшие волосы, вылезшие из-под капюшона, и, шипя, плавили снег совсем рядом…

(18)Он не слышал боли, но почувствовал, должно быть, страшное онемение в правом боку и, оглянувшись, увидел, что за ним по снегу тянется розовый след. (19)Больше он не оглядывался. (20)Метров через триста он нащупал среди вывороченных обледенелых комьев земли колючий конец провода. (21)Здесь прерывалась линия. (22)Близко упавшая мина порвала провод и далеко в сторону отбросила другой конец кабеля. (23)Ложбинка эта вся простреливалась минометами. (24)Но надо было отыскать другой конец оборванного провода, проползти до него, снова срастить разомкнутую линию.

(25)Грохнуло и завыло совсем близко. (26)Стопудовая боль обрушилась на человека, придавила его к земле. (27)Человек, отплевываясь, выбрался из-под навалившихся на него комьев, повел плечами. (28)Но боль не стряхивалась, она продолжала прижимать человека к земле. (29)Человек чувствовал, что на него наваливается удушливая тяжесть. (30)Он отполз немного, и, наверное, ему показалось, что там, где он лежал минуту назад, на пропитанном кровью снегу, осталось все, что было в нем живого, а он двигается уже отдельно от самого себя. (31)Но как одержимый он карабкался дальше по склону холма. (32)Он помнил только одно: надо отыскать висящий где-то там, в кустах, конец провода, нужно добраться до него, уцепиться, подтянуть, связать. (33)И он нашел оборванный провод. (34)Два раза падал человек, прежде чем смог приподняться. (35)Что-то снова жгуче стегнуло его по груди, он повалился, но опять привстал и схватился за провод. (36)И тут он увидел, что немцы приближаются. (37)Он не мог отстреливаться: руки его были заняты… (38)Он стал тянуть проволоку на себя, отползая назад, но кабель запутался в кустах. (39)Тогда связист стал подтягивать другой конец. (40)Дышать ему становилось все труднее и труднее. (41)Он спешил. (42)Пальцы его коченели…

(43)И вот он лежит неловко, боком на снегу и держит в раскинутых, костенеющих руках концы оборванной линии. (44)Он силится сблизить руки, свести концы провода вместе.(45)Неужели не хватит жизни, не будет уже времени соединить концы провода? (46)Человек в тоске грызет снег зубами. (47)Он силится встать, опираясь на локти. (48)Потом он зубами зажимает один конец кабеля и в исступленном усилии, перехватив обеими руками другой провод, подтаскивает его ко рту. (49)Теперь не хватает не больше сантиметра. (50)Человек уже ничего не видит. (51)Искристая тьма выжигает ему глаза. (52)Он последним рывком дергает провод и успевает закусить его, до боли, до хруста сжимая челюсти.(53) Он чувствует знакомый кисловато-соленый вкус и легкое покалывание языка. (54)Есть ток! (55)И, нашарив винтовку помертвевшими, но теперь свободными руками, он валится лицом в снег, неистово, всем остатком своих сил стискивая зубы. (56)Только бы не разжать… (57)Немцы, осмелев, с криком набегают на него. (58)Но опять он наскреб в себе остатки жизни, достаточные, чтобы приподняться в последний раз и выпустить в близко сунувшихся врагов всю обойму… (59)А там, на командном пункте, просиявший телефонист кричит в трубку:

– Да, да! Слышу! 

(60)…Человек не вернулся обратно. (61)Мертвый, он остался в строю, на линии. (62)Он продолжал быть проводником для живых. (63)Навсегда онемел его рот. (64)Но, пробиваясь слабым током сквозь стиснутые его зубы, из конца в конец поля сражения неслись слова, от которых зависели жизни сотен людей и результат боя. (65)Уже отомкнутый от самой жизни, он все еще был включен в ее цепь. (66)Смерть заморозила его сердце, оборвала ток крови в оледеневших сосудах. (67)Но яростная предсмертная воля человека торжествовала в живой связи людей, которым он остался верен и мертвый.

(68)Когда в конце боя передовая часть, получив нужные указания, ударила немцам во фланг и ушла от окружения, связисты, сматывая кабель, наткнулись на человека, полузанесенного поземкой. (69)Он лежал ничком, уткнувшись лицом в снег. (70)В руке его была винтовка, и окоченевший палец застыл на спуске. (71)Обойма была пуста. (72)А поблизости в снегу нашли четырех убитых немцев. (73)Его приподняли, и за ним, вспарывая белизну сугроба, потащился прикушенный им провод.(74)Тогда поняли, как была восстановлена линия связи во время боя…

(75)Так крепко были стиснуты зубы, зажавшие концы кабеля, что пришлось обрезать провод в углах окоченевшего рта. (76)Иначе не освободить было человека, который и после смерти стойко нес службу связи. (77)И все вокруг молчали, стиснув зубы от боли, пронявшей сердце, как умеют молчать в горе русские люди, как молчат они, если попадают, обессиленные от ран, в лапы «мертвоголовых», – наши люди, у которых никакой мукой, никакими пытками не разжать стиснутых зубов, не вырвать ни слова, ни стона, ни закушенного провода.

                                                                                                                                                                (Л. Кассиль)

Сочинение

Автор работы: Людмила Смоляр

Одна из проблем, поставленных автором текста, и, как мне кажется, самая главная — это проблема героизма человека. Какой ценой и ради чего человек может совершить подвиг? И что происходит при этом в его душе, в его сознании? Как и почему он решается на отчаянный поступок — самопожертвование, принесение в жертву собственной жизни?

Герой Л. Кассиля совершает подвиг на войне, но война — это лишь  время, когда люди проявляют свою истинную сущность. Вынуждены проявлять. Однако в жизни всегда есть место подвигу, поэтому проблема человеческого героизма актуальна для всех и во все времена. Не только потому, что кто-то всегда нуждается в помощи, но и потому, что каждому необходима возможность совершить хоть раз в жизни (может быть, в последний раз) отчаянный и великий поступок, пускай даже его величие поймёт не всякий, а поступок этот будет скоро забыт. Существу, не знающему себя, требуется возможность проявиться как человеку.

«Человек» — именно так называет Кассиль своего героя, не присваивая ему ни имени, ни звания: «И вот тогда один человек поднялся…» (пр. 6), «…боль обрушилась на человека…» (пр. 26), «…человек не вернулся обратно» (пр. 60). В описании героя нет ничего личного, никаких отличающих его качеств, ни внешних, ни внутренних, даже вмыслях его в момент совершения подвига не всплывают ни дом, ни близкие люди, ни привязанности, нет сожаления о том, что он теряет, принося себя в жертву. И помнит он только о своей задаче (пр. 28). Герой абсолютно безлик, и, конечно же, неспроста. Кассиль не пишет биографию, не повествует о конкретном подвиге конкретного персонажа, но он рассказывает о человеке как о явлении, о каждом из нас. И любой читатель может примерить на себя этот образ, и образ приживётся, если у него сохранилась тяга к подвигу, если её не заглушили повседневные желания и страхи. Человек совершает героический поступок не думая, не помня ни страхов, ни желаний, даже себя не выделяя и совсем забыв себе цену.

Почему это происходит? Ради чего человек готов принести себя в жертву? Ответ на этот вопрос не так уж очевиден. Ради идеи ли? Ради других людей? Ради Родины? А что такое Родина? И почему тогда он не помнит об этом, почему в его памяти не остаётся ничего кроме цели? А можно ли совершить подвиг из гордости? Разве под силу гордому человеку забыть обо всём, забыть себя? Навряд ли. Ради чего же тогда всё это сделано?

В своё время очень хорошо и подробно ответил на этот вопрос писатель и военный лётчик Антуан де Сент-Экзюпери в книге «Цитадель». Этот огромный труд посвящён, кроме прочего, разъяснению того, зачем живут люди, в чём их общность и ради чего они готовы пойти на смерть. У Экзюпери нет никакой связующей идеи, и даже близкие люди уходят на второй план, но есть нечто большее — есть царство. Не просто группа человеческих существ, а сложная система, навязывающая людям неравенство и в чём-то направленная против привычной нам современной справедливости. Но царство устроено очень ладно и гармонично благодаря тому, что каждый малейший его элемент занимает отведённую ему нишу и должное место в ней, выполняет свою работу и по-своему служит царству, по-своему жертвует ему собой и своим временем. Есть также невидимые связующие силы, которые ограничивают свободу людей, но в то же время дают им смысл жизни — возможность бороться и трудиться, и лишь посленаслаждаться победами и плодами своих трудов. Ведь вещи обесцениваются, когда достаются легко. Связующие нити поддерживают строгий порядок и иерархию, во главе которой стоит человек, выше которого — только Бог. И этот человек — всего лишь символ, он может не представлять никакой идеи, подданные могут быть не любить его самого, но через него они обретают смысл, он символизирует собой нерушимость связей, и ради этого смысла, этих связей люди готовы умирать, как ради плодов своего труда они готовы жить. Если связи разрушаются, царство гибнет, а вместе с ним погибает и каждая его клетка. Экзюпери сравнивает царство людей с кедром, который несправедлив хотя бы в том, что его ствол не может и не должен желать стать кроной, а нижние ветви не могут занять место верхних. Но ствол поддерживает крону, и кедр живёт и затмевает другие растения лишь потому, что его устройство имеет свой порядок, и порядок этот не нарушается. Именно порядок, именно нити, связующие людей друг с другом и со всеми предметами мира, а предметы — с их смыслами, в конце концов,связующие всё воедино, имеют действительную ценность. Умирая за царство,человек приносит себя в жертву не абстрактной идее и не другим людям, а этим связям, этому смыслу, невозможному без них. Он делает это не задумываясь, потому что его цель не может быть выражена ни словом, ни образом, и вообще помыслить её сложно. Он чувствует её и всегда о ней знает, хоть и не может думать о ней.

Я неспроста вспомнила и привела именно этот  пример, ведь герой Кассиля умирает ради того, чтобы замкнуть разорванный взрывом провод, восстановить связь. Связи — это истинная ценность, и мне кажется, что в какой бы странной и необычной форме они ни были представлены, это всегда метафора тех самых связей, о которых писал Экзюпери. Они важны потому, что людям нужна общность, нужна целостность, им нужно слышать и понимать друг друга, действовать сообща, потому что иначе они — ничто. Только терпеливый и слаженный труд многих приводит к победам, к возведению зданий и городов, к продвижению в сторону цели. И в таком контексте простой ответ на вопрос — «человек пожертвовал собой ради связи» — обретает новый, более ценный смысл. А быть замыкающим звеном — должно быть, почётная должность.

Комментарий автора сайта

Прокрустово ложе для таланта

Эта работа является частью пробного ЕГЭ по русскому языку, она написана в 2015 году одиннадцатиклассницей одной из московских школ. Работа явно выделяется из общего потока, она очень индивидуальна. Главное впечатление — это то, что автору тесны рамки, установленные в «Критериях оценивания», в регламентирующем документе ФИПИ. Мне вообще непонятно, как девочка смогла написать такую работу, уложившись в отведённое для экзаменационной работы время.

Сочинение Людмилы Смоляр вне ЕГЭ-шных рамок, оно не в формате. Поэтому содержание не укладывается в привычный объем (обычно пятёрочные работы содержат 250—350 слов, а средненькие сочинения — 180—200 слов). От рядовой экзаменационной работы ожидается, что автор продемонстрирует умение работать с исходным текстом: понять его, определить проблему, прокомментировать проблему, выявить и изложить позицию автора, а также умение выразить собственную точку зрения относительно рассматриваемой проблемы и поддтвердить ее парой примеров. Эксперты понимают, что формат ЕГЭ не предполагает глубоких оценок, тонких наблюдений, ярких ассоциаций,  неожиданных параллелей… Вспомним Пушкинские строки:

В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань.

Самое смешное, что оценка работы в соответствии с «Критериями оценивания» не даёт высшего балла, а проверять её по установленому порядку необходимо именно так. Вот такой парадокс!

Из разговора с мужем (мы коллеги, у меня есть возможность получить совет в сложных случаях):

—Это лучшая работа?
—Лучшая.
— За неё можно выставить высший балл?
— Нельзя, она не в формате. На это сочинение нельзя ориентировать других детей, его нельзя ставить в пример.
— Его нужно ставить в пример! Его обязательно нужно ставить в пример учителям и репетиторам… Его совершенно необходимо ставить в пример одаренным детям…

Каждый должен понять, что экзамен — это только экзамен, это всего-навсего аттестационная работа, проверяющая наличие у выпускников некоторых заранее определенных умений. Чтобы не попасть впросак, не оказаться в аутсайдерах, пиши то, что от тебя ожидают, если хочешь получить то, что ожидаешь ты

P.S.

За сочинение на экзамене Людмила получила 22 балла. Экзамен сдала на 95 баллов.

Исходный текст

Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью — значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. Но вот в «Пророке»:
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился…
Чего же не хватало пушкинскому герою — споров, театров и выставок? Что это значит — духовная жажда?

Духовность не то, что культура поведения или образованность. Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. Интеллигентность — не образованность, а духовность. Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? Да потому, что чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому, и тогда книга или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника — ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту. Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. Точно так же может быть бездуховным и само искусство — все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъёмно, в этом его назначение.


Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и в юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.
Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. Но разделим их по иному принципу: на конечные и бесконечные. Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь, стать… Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные — назовём их стремлениями: «священный сердца жар, к высокому стремленье» (Пушкин). Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте…

В данном тексте автор поднимает проблему человеческой духовности. 

Несомненно, эта проблема высоконравственная. В 21 век, век информационных технологий, она актуальна, как никогда. Цитируя А.С. Пушкина, С.Соловейчик пытается настроить читателя на серьёзный разговор, чтобы доходчиво и последовательно объяснить истинное значение понятия «духовная жизнь».

Автор считает, что синонимом духовности в некоторой степени является  интеллигентность – не уровень образованности, а богатство внутреннего мира человека. С.Соловейчик доказывает нам: посещение театров и выставок, чтение книг не есть духовная жизнь. Духовность – это стремление к чему-то высокому, выходящему за рамки обыденной жизни.

Я согласна с автором в его определении «духовности». По-моему, сила духа — это и есть основа духовной жизни. «Духовный человек» находится в постоянном поиске истины и красоты, правды и справедливости… Образование и искусство для него – лишь способ укрепить собственную веру в вечные ценности, тяга к знаниям – ответ его духовным стремлениям. Люди же, лишённые этого нравственного стержня (силы духа), видят в книгах, театре, кино только способ весело провести время, к чему-то большему они не стремятся. А зачем?

В подтверждение своих слов хочу упомянуть героев романа Е. Замятина «Мы». «Нумера», как их называет автор, жили в математически идеальном государстве, их жизненный ритм был отточен до совершенства. Каждый «нумер», по сути своей, являлся математиком. Но умом всё и ограничивалось: герои не имели души. Они не ощущали потребности в стремлении к высокому, не интересовались красотой мира, отгороженного городскими стенами, она их пугала. Разве такую жизнь можно назвать духовной?

А вот Алешка, герой рассказа А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», как раз является примером духовного человека. Он попал в тюрьму из-за своей веры, но не отказался от неё, напротив, этот молодой человек отстаивал свою правду и пытался донести её до других заключённых. Ни один его день не проходил без чтения Евангелия, переписанного в обычный блокнот.

Пока существуют вот такие Алёшки в книгах и в реальной жизни, человечество будет тянуться за ними к истине, добру, вере… Нужно только попытаться выйти за круг бытовых забот и подумать о чём-то большем…

Оценка работы

Критерий	За что начисляются баллы?	Максимально	В данном сочинении	Итого
К1	Формулировка проблемы исходного текста	1	есть	1
К2	Комментарий к проблеме	3	есть	2
К3	Отражение позиции автора	1	есть	1
К4	Своё мнение и его аргументация	3	есть	3
К5	Смысловая цельность, связность, последовательность изложения	2	есть	2
К6	Точность и выразительность речи	2	есть	2
К7	Орфография	3	0 ошибок	3
К8	Пунктуация	3	1 ошибка	2
К9	Соблюдение языковых норм	2	1 ошибка	2
К10	Соблюдение речевых норм	2	0 недочётов	2
К11	Соблюдение этических норм	1	есть	1
К12	Фактологическая точность	1	есть	1
	Всего:	24		22

Источник

  Инструктаж. Разработки.

Темы	Автор, название произведения
Становление характера героя, тема взросления	Былина «Садко» И.А. Бунин. «Цифры» М. Горький. «Детство» Л.Н. Толстой. «Детство» Н.В. Гоголь «Мертвые души»  (Чичиков) И.А. Бунин. «Цифры» М. Горький. «Детство» Л.Н. Толстой. «Детство» В.Г. Короленко. «Дети подземелья» А.Погорельский «Черная курица, Или подземные жители» В романе-эпопее  Л.Н.Толстого «Война и мир» (Петя Ростов)  Ю. Казаков «Тихое утро»  В. Распутин «Уроки французского»  В. Астафьев «Конь с розовой гривой», «Фотография, на которой меня нет» А.П. Платонов «Никита»
Роль детства в жизни человека	В романе-эпопее  Л.Н..Толстого «Война и мир» (Петя Ростов)
Внутренний мир человека	Л.Н.Толстой. «После бала» М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Смысл жизни	А.П. Платонов. «Юшка» Л.Н. Андреев. «Кусака» Н.В.Гоголь. «Тарас Бульба» А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
Нравственный выбор	А.С.Пушкин. «Капитанская дочка» М.Ю.Лермонтов. «Мцыри» Л.Н.Толстой. «После бала» А.П.Платонов. «Возвращение» Н.А. Некрасов.  «Княгиня Трубецкая» М.Ю. Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» Былина «Садко»  М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
Доброта	В.П.Астафьев. «Фотография, на которой меня нет»
Дружба, товарищество	А.С.Пушкин. «19 октября» М. Горький. «Детство» А.С. Пушкин «Евгений Онегин» Н.В. Гоголь  «Тарас Бульба»
Совесть,  долг, любовь к ближнему	Ю.П. Казаков. «Тихое утро» Н.А. Некрасов.  «Княгиня Трубецкая» Н.В.Гоголь.  «Тарас Бульба» М.Ю. Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова»
Тема  обучения	Л.Н. Толстой. «Детство» М. Горький. «Детство» И.А. Бунин. «Цифры»
Стремление к совершенствованию	Л.Н. Толстой. «Детство»
Чувство человеческого достоинства	А.П. Чехов. «Злоумышленник» Н.А. Некрасов.  «Княгиня Трубецкая» М.Ю. Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» А.С. Пушкин. «Борис Годунов»
Добро и зло	Л.Н. Андреев. «Кусака» М. Горький. «Детство»  В. А. Жуковский. «Лесной царь»  Л.Н. Андреев. «Кусака»
Любовь, преданность,  самопожертвование	А.С.Пушкин. «Капитанская дочка» Л.Н.Толстой. «После бала» А.П.Чехов. «О любви» И.А.Бунин. «Кавказ» А.И.Куприн. « Куст сирени» Л.Пиранделло. «Черепаха» О. Генри. «Дары волхвов» Л.Н. Толстой. «Детство» Н.А. Некрасов.  «Княгиня Трубецкая» Н.В.Гоголь. «Тарас Бульба» М.Ю. Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» А.С. Пушкин. «Медный всадник» Повесть временных лет Повесть о Петре и Февронии Муромских А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
Верность данному слову	А.С. Пушкин «Дубровский» А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
Верность своим убеждениям	М. Шолохов  «Судьба человека»
Выбор	А.С. Пушкин. «Выстрел» А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
Счастье, личное счастье	Л. Пиранделло. «Черепаха» О. Генри. «Дары волхвов» Л.Н. Толстой. «Детство» А.С. Пушкин. «Выстрел» А.С. Пушкин. «Станционный смотритель» Повесть временных лет Повесть о Петре и Февронии Муромских А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
Грусть	А.С. Пушкин. «Гробовщик»
Мудрость  жизни, непредсказуемость судьбы	А.С. Пушкин. «Барышня-крестьянка» А.П. Пушкин. «Песнь  о Вещем Олеге»
Чинопочитание, угодливость, рабская покорность, глупость (необразованность)	Д.И.Фонвизин. «Недоросль» Н.В.Гоголь. «Ревизор» А.П. Чехов. «Злоумышленник» М. Е. Салтыков-Щедрин. «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» Н.В. Гоголь «Мертвые души» А.С. Грибоедов  «Горе от ума»
Материнская любовь	Д.И.Фонвизин. «Недоросль» Л.Н. Толстой. «Детство» Н.В.Гоголь. «Тарас Бульба»
Приспособленчество	А.П. Чехов. « Хамелеон»
Милосердие, сострадание	А.П. Платонов. «Юшка» А.С. Пушкин. «Станционный смотритель»
Подлость, бесчестие, чёрствость	А.С.Пушкин. «Капитанская дочка» А.П. Платонов. «Юшка» М. Горький. «Детство» М.Ю. Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» А.С. Пушкин. «Станционный смотритель» А.С. Пушкин. «Борис Годунов»
Защита Отечества, тема Великой Отечественной войны	Повесть о житии  и о храбрости благоверного и великого князя Александра Невского «Слово о полку Игореве» И.А.Крылов. Басня «Обоз» К.Ф.Рылеев. «Смерть Ермака» А.А.Блок. «На поле Куликовом» А.Т.Твардовский. «Василий Теркин» Н.В.Гоголь. «Тарас Бульба» Б. Васильев  «А зори здесь тихие»
Роль народа в истории	А.С. Пушкин. «Борис Годунов»
Стремление  не к безликому существованию, а к жизни, полной глубокого смысла	Е.И. Носов. «Живое пламя» Н.А. Некрасов.  «Княгиня Трубецкая»
Бессмертие подвига	Предания «Покорение Сибири Ермаком» М. Горький. «Данко» Н.А. Некрасов.  «Княгиня Трубецкая» Н.В.Гоголь. «Тарас Бульба»
Человек и природа, отношение человека к природе, забота о ней, гуманное отношение  к животным	М.Ю.Лермонтов. «Осень» И.А.Бунин. «Кавказ» Луиджи Пиранделло. «Черепаха» Ю.П. Казаков. «Тихое утро» Ф.А. Абрамов.«О чём плачут лошади» И.С.Тургенев. «Бежин луг»
Победа человека над смертью	А.П. Платонов. «Неизвестный цветок»
Поведение человека в экстремальных условиях (тема мужества перед лицом смерти)	Д. Олдридж .«Отец и сын» Ю.П. Казаков. «Тихое утро» М. Горький. «Данко»
Взаимоотношение между людьми, справедливость, забота о людях	Д.И.Фонвизин.«Недоросль» Е.И. Носов. «Кукла» А.П. Платонов. «Юшка» И.С.Тургенев. «Бежин луг» М.Ю. Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» Былина «Вольга и Микула Селянинович» А. Солженицын «Матренин двор»
Взаимоот­ношение отцов и де­тей, памяти, любовь к родным	А.С.Пушкин. «Капитанская дочка» Д. Олдридж .«Отец и сын» М. Горький. «Детство» И.А. Бунин. «Цифры» Н.В.Гоголь. «Тарас Бульба» К.Г. Паустовский «Телеграмма»
Соотнесен­ность име­ни человека и его внут­ренней сущности	Д.И.Фонвизин. «Недоросль» Н.А. Некрасов.  «Княгиня Трубецкая»
«Маленькие» люди и власть имущие, противостояние личности и власти	«Повесть о Шемякином суде» Н.В.Гоголь. «Шинель» Н.С.Лесков. «Старый гений» А.С. Пушкин. «Станционный смотритель» А.С. Пушкин. «Медный всадник»
Неразрывная связь с родиной, родной землей	А. Солженицын «Матренин двор»
Сила созидательного труда	А.П. Платонов. «Неизвестный цветок» И.С.Тургенев. «Бежин луг» Былина «Вольга и Микула Селянинович»
Отчужденность в семье, безрадостность бытия	Луиджи Пиранделло. «Черепаха» М. Горький. «Детство»
Роль случая в жизни, непредсказуемости	А.С. Пушкин. «Метель» А.С. Пушкин. «Гробовщик»
Развитие и сохранение русского языка	Н.В.Гоголь «Мёртвые души» А.С.Грибоедов  «Горе от ума»
Роль  искусства в жизни человека	В. Короленко «Слепой музыкант»
Недопустимость вмешательства в естественный ход вещей	М. Булгаков  «Собачье сердце»