Сочинение отзыв на тему дубровский

5 сочинений «Моё впечатление о Дубровском»

­­­Пример сочинения 1

А. С. Пушкин написал повесть «Дубровский». В ней главный герой – Владимир Дубровский.

Дубровский был высоким, красивым, храбрым. Он носил чин офицера. Очень любил своего отца, ради которого и ушел в отставку.
Владимир получил письмо, в котором было написано, что все имение, которое было у Дубровского – старшего переходит Троекурову, и решается приехать к отцу. Но когда он к нему приезжает, Дубровский – старший умирает прямо на руках у своего сына.

Вскоре после смерти отца к Дубровскому приходит извещение, что дом и все, что осталось, после суда переходит к Троекурову. Жители Кистеневки не хотели переходить к другому хозяину, и поэтому Дубровский решается спалить дом и увести жителей в лес.

Чтобы прокормить свой народ, Дубровский становится разбойником. Ему приходится останавливать на дорогах богатых помещиков и грабить их, не давая им проходу.

Дубровский очень хочет отомстить Троекурову. И вдруг Дубровскому везет: благодаря поддельному паспорту, перехваченному у Дефоржа, который собирался устроиться учителем французского языка у Троекурова, он сам устроился учителем у своего врага.
Дубровский ждал удобного случая для мести, но встретился с Машей, дочкой Троекурова, и влюбился в нее. Из-за любви к Маше он не смог отомстить Троекурову. Но любовь Дубровского к Маше оказалась неудачной, потому что Маша вышла поневоле замуж за соседа. Дубровский хотел ее спасти, но безуспешно.
Я считаю, что Дубровский стал разбойником поневоле, потому что ему надо было прокормить своих людей.


Пример сочинения 2

Принято считать, что «Дубровский» — это роман, хотя по объему «Дубровский» скорее повесть.

Большое внимание в романе уделено обличению «барства дикого». Изображение быта и нравов провинциального дворянства связано в первую очередь с образом Троекурова.

Изображение Троекурова – это изображение типического характера в типических обстоятельствах. В образе Верейского, аристократа-англомана, обличается деспотизм. Реализм в изображении барства сочетается в романе с идеализацией старинного дворянства. Обличение продажного чиновничества нашло свое отражение в сцене неправедного суда и образе заседателя Шабашкина. В основе истории Андрея Дубровского лежит подлинное дело поручика Ивана Муратова. Пушкин еще до Гоголя обращается к теме продажности и паразитической сущности чиновничества.

Другим важным аспектом является тема народного восстания, изображенная в романтической трагедии. Реалистические тенденции связаны с общим сатирическим пафосом произведения и образа кузнеца Архипа, по романтизм преобладает. Владимир Дубровский – типично романтический герой, реалистических черт в нем почти нет.

Читателю ничего не известно о его быте, социальном окружении. Образ Владимира Дубровского дан в развитии: честолюбивый и беспечный мот становится защитником угнетенных, благородным мстителем. Образ не обладает реалистической цельностью и художественной завершенностью. Владимир не типичен по положению, в которое поставлен обстоятельствами предводитель крестьян-повстанцев. Пушкин идеализировал своего героя и строил его взаимоотношения с крестьянами на патриархально- идиллической преданности.

В «Дубровском» Пушкин верно наметил общее решение проблемы отечественного реалистического романа, органично соединив идейность и авантюрность, интригу.


Пример сочинения 3

Главный герой повести «Дубровский» — молодой офицер Владимир Дубровский. Его отец, отставной поручик, владел небольшим имением. Старший Дубровский дружил с богатым соседом, помещиком Троекуровым, с которым когда-то вместе служил. Но между друзьями произошла ссора. Тогда своенравный Троекуров решил отомстить соседу, и отсудить у того имение. Затея удалась, и старший Дубровский серьезно заболел после этого. Владимиру Дубровскому пришлось оставить службу и выехать к больному отцу.

Владимир успел застать отца живым, но тот был в очень плохом состоянии. Ситуацию невольно усугубил Троекуров, который решил помириться со старым другом и для этого приехал в отсуженное им имение Кистеневка. Однако старший Дубровский при виде обидчика настолько разволновался, что с ним случился удар. Владимир Дубровский в сердцах отказал Троекурову в приеме и тот уехал в состоянии озлобления. Через некоторое время Владимир сообщил всем обитателям имения, что его отец скончался.

Разозленный Троекуров отправил чиновников забирать имение Дубровских прямо в день похорон его бывшего друга. Крестьяне, узнавшие, что они переходят к другому хозяину, попытались бунтовать, но Владимир их успокоил, как мог. Испуганные чиновники остались ночевать в имении, боясь нападения крестьян.

Ночью Владимир принял решение сжечь родной дом, чтобы он не достался Троекурову. Он отправил кузнеца Архипа открыть дверь в дом, чтобы чиновники могли из него выбраться. Сам Дубровский с верными крестьянами покинул усадьбу, скрывшись в неизвестном направлении. Но Архип, наоборот, запер дверь, и когда дом запылал, из него никто не смог выйти. Чиновники погибли в огне.


Пример сочинения 4

Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В.И.Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью.» Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду»- эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка», в котором написано снова о этой теме.

    Итак , роман о благородстве, герой романа дворянин,» ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал.» Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева.» Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом»радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?

    Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет..»

    Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.
    «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.

    Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила». «Нет, нет, — повторяла она в отчаянии, — лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: «Господи Боже наш, славою и честию венчай их».

    Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», — говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты.

    Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос — о чести, благородстве и верности. И Пётр Гринёв блестяще разрешает его.

     Итак, это моё понимание романа А.С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.


Пример сочинения 5

Моё впечатление о Дубровском. Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В. И. Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью. » Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду» — эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка» , в котором написано снова о этой теме.
Итак, роман о благородстве, герой романа дворянин, » ставший жертвой несправедливости» . В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал. » Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева. » Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом» радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?

Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет.. »

Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях» . Пушки

Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты.

    Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос — о чести, благородстве и верности. И Пётр Гринёв блестяще разрешает его.

     Итак, это моё понимание романа А.С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.


Пример сочинения 5

Моё впечатление о Дубровском. Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В. И. Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью. » Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду» — эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка» , в котором написано снова о этой теме.
Итак, роман о благородстве, герой романа дворянин, » ставший жертвой несправедливости» . В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал. » Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева. » Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом» радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?

Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет.. »

Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях» . Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!») . Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства» . Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.

«Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть» . И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.

Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека» , она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила» . «Нет, нет, — повторяла она в отчаянии, — лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского» . Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова» . Современный Пушкину читатель знал эти слова: «Господи Боже наш, славою и честию венчай их».

Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана» . Это высшая точка благородства.

Перейти к содержанию

Сочинение на тему: Отзыв на повесть А.С. Пушкина «Дубровский»

На чтение 2 мин Просмотров 520 Опубликовано 14 сентября, 2021

Сочинение.
Отзыв на повесть А.С. Пушкина «Дубровский»

После первого прочтения повесть «Дубровский» мне не понравилась. В книге все кончается грустно, как в жизни, а я люблю счастливый конец. Я бы хотел, что бы Маша вышла замуж за Дубровского, и они были бы счастливы. Потом, подумав, я понял что, судьба героев – это следствие их собственных поступков, а поступки обусловлены чертами характера. Если бы Маша была решительна и не боялась лишиться отцовского наследства, она отказалась бы от носильного венчания прямо в церкви и дождалась помощи от Дубровского. Если бы отец Андрей Дубровский не был бы таким гордым и не осуждал, другого, он не вызвал бы гнева своего друга Троекурова. Владимир Дубровский вначале книги был беспечным, легкомысленным, гордым, надменным, несдержанным, избегающим труда и настоящей военной службы офицером-кутилой. Лишившись отца, дома и имущества, он посвятил жизнь мести, принес людям много зла, стал невольным виновником гибели судейских в пожаре. За это и придет позже расплата. Но судьба и помогает добрым людям. Маша найдет счастье в своих детях, может быть и полюбит мужа. Владимир отказался от мести и разбоя и попытается найти свой путь в труде. Конец книги открывает начало новой жизни героев и этот конец не такой уж плохой.
Эта книга о судьбе. Она учит нас обдумывать последствия своих чувств и действий до их совершения и получения расплаты. Учит, получив наказание, принять и понять его, и идти дальше, изменив себя.

Обновлено: 11.03.2023

Парень начал собирать бунт не для того, что бы заступиться за крестьян. Защита крепостных от издевательств над ними Троекуровым было просто причиной собрать восстание. Под этим предлогом он хотел отомстить Троекурову за своего отца, а не отстоять права крестьян. В романе А.С. Пушкин остро обозначил проблему беззаконья и безнаказанности помещиков.

Владимир стал разбойником не из-за своего желания. Его таким сделали жизненные обстоятельства. Он вынужден был превратиться в настоящего бунтаря. Собранное восстание крестьян не изменило их жизнь в лучшую сторону. Этот процесс не повлек за собой положительный результат. Владимир попросту стал жертвой ситуации. Ему оказалось не под силу поменять сложившиеся обстоятельства и искоренить беззаконье. В романе он выступает в образе разбойника, он собрал восстание. Но, несмотря на это он остался хорошим, добрым, справедливым, искренним и добродушным человеком.

В этом произведении добру не удалось победить зло. Владимиру не удалось выполнить поставленную перед собой задачу. Он не смог наказать врага. Его любимая девушка (дочь врага) разбила Владимиру сердце. Она вышла замуж за богатого, но не любимого жениха, с которым познакомил ее отец. Девушке нравился Владимир, но она не смела, ослушаться Троекурова. Мы видим, что из-за конфликта двух отцов сильно пострадали их дети.

2 сочинение

Также все его соседи и друзья отмечают еще и другие его качества, за которые его уважают и ценят. Он очень добрый и приветливый. И поэтому никогда не пройдет мимо человека, которому действительно требуется помощь. Кроме этого он является еще и щедрым человеком и может даже отдать все последние деньги. Конечно, без отрицательных сторон также не обойтись. И поэтому иногда они показываются, хотя он старается постоянно это все прятать и как можно дальше. Больше всего на свете ему нравится играть в разные игры. И там он проигрывает практически все свои деньги. Но все равно он ищет и помогает во всем своему отцу, а ведь ему постоянно не хватает денег. Но все свои проблемы берет на себя Владимир. Семья его больше всего на свете ненавидит семью Марии, хотя сам наш главный герой очень даже сильно ее любит.

Кроме этого ему практически все давалось легко и просто. Если ему захочется, то он может быстро выучить французский язык. А для того чтобы подружиться с Марией он сначала сказал ей о том, что он является учителем и может за короткий период времени научить говорить на других языках, а также научить петь и танцевать. Но помимо этого он еще знал прекрасно географию и арифметику.

Однажды враг их семьи решил поквитаться и очень сильно напугать Владимира. И для этого он закинул его в комнату, где до этого находился живой медведь. Вот только он ожидал совсем других эмоций. Вместо того чтобы кричать и просить выпустить поскорее отсюда он молча убивает медведя всеми подручными способами, которые только попадались ему под руки. Но этого наш главный герой никогда не простит своему врагу и сделает все для того чтобы отыскать способ отомстить ему. Больше всего на свете ему хотелось поскорее убить отца Марии, а потом спокойно жить с его дочерью.

А ведь он считается самым скрытным и опасным преступником. Ведь мало кому удается скрыть ото всех следы преступления, а также скрыть тело. Кроме этого он отлично знает психологию каждого человека. Он знает, как научиться общаться с совершенно незнакомыми людьми и втереться к ним в доверие.

Сочинение по роману Дубровский

Начнём с того, что разберём, кто же такой Дубровский? Что это за персона и что она из себя представляет. Дубровского именовали как Владимира. Он являлся главным персонажем в произведении Александра Сергеевича Пушкина, как раз таки в произведении под названием “Дубровский”. Он являлся сыном человека, который служил в гвардии и был, по сути, военным деятелем. Мама у него ушла из жизни в очень раннем возрасте. Его отец всегда его хотел продвинуть в сферу армии, и в общем в военную сферу общества. С ранних лет он уже учился в кадетском училище. В один миг заболевает отец Дубровского. Дубровский не сам узнаёт об болезни отца. Ему сообщает посыльный. А всё у них переходило от поколения в поколение. Всё, что было их, стало владениями Троекурова.

Троекуров был своеобразной личностью. Ведь он всегда был с высоко поднятой головой и не видел не кого, кроме своего “совершенства”. Он всегда был убеждён, что крестьяне это рабы. Именно они должны пахать и всё время работать. Он их не считал за людей и просто их ненавидел, они были для него просто чем-то нищим. Он решил сам для себя, что с ними можно обращаться, как захочет он. Владимир был же полным противоречием Троекурова. Он старался быть преданным своей стране, он был поистине гордым человеком. Он предан дворянству, ведь он поистине настоящий дворянин. А так же он всегда с честью и достоинством относится к людям, которые является крепостными.

В произведении сказывается, что Дубровский получает отпуск. Он как раз знал о плохом состоянии отца, и он старается очень быстро приехать и навестить его. Так сказать проведать его и посмотреть его состояние. Но не успевает Дубровский приехать к отцу домой, как отец уходит с этой жизни. Владимир не хочет, чтобы все владения достались какому-то Троекурову, который не как не вписывается в их семью. Он всеми силами старается, чтобы все владения и поместье не достались врагу. И Владимир приходит, конечно, к гениальному решению, а именно он хочет избавиться от Троекурова. Он решает в прямом смысле этого слова сжечь его. Но Троекуров вовремя отказывается от своей жуткой идеи с избавлением врага, таким образом, а всё потому, что он любил дочь Троекурова. Он любил Машу, всем сердцем и душой. Но, к сожалению, Машу отдают насильно не по любви за другого мужчину, а точнее за старика князя. Дубровский не отчаялся, и он старался всеми способами Машу от несчастного брака. Но все его попытки остаются не чем.

По произведению Дубровский

По произведению Дубровский

Популярные сочинения

В своем произведении Радищев, в форме путешествия, дал яркую картину российской жизни своего времени, прибавив к ней не только размышления морального характера, но и некоторые проекты реформ.

Великий роман поднимает темы морали и нравственности. Произведение знакомит читателя с прекрасными и страшными людьми. Одни думают о том, как сделать мир лучше и помочь окружающим

Александр Александрович Дейнеки — известный и замечательный художник. Его произведения всегда вводят в восторг. Но в своей жизни он прославился не только картинами

Судьба Владимира Дубровского непроста. Он сын поручика гвардии, рано оставшийся без матери. С детства воспитывался в кадетском училище. Однажды молодому корнету приходит известие о том, что отец его тяжко болен, а их родовое имение переходит во владение Троекурову, для которого крестьяне были всего лишь рабами, с которыми можно обходиться, как заблагорассудится. Владимир же, напротив, исполнен дворянской чести и достоинства, а к крепостным относится по-человечески.

Получив отпуск, молодой Дубровский мчится домой к отцу, однако вскоре после его приезда тот умирает. Чтобы родной дом не достался врагу, Владимир его поджигает. Крепостные, не пожелавшие переходить к Троекурову, уходят за Дубровским в лес. Чтобы их прокормить, дворянину приходится стать разбойником.

Неудивительно, что он мечтает о мести, но пока ждет удобного момента, влюбляется в Машу – дочку Троекурова. Любовь заставляет его отказаться от своих планов. Однако все усугубляется тем, что Машу насильно выдают замуж за пожилого князя. Дубровский всячески старается спасти девушку от этого замужества, но ему это не удается.

Люди Дубровского окружают Машину карету во время переезда в имение мужа, но она отказывается от его помощи, объясняя свое решение данной клятвой. Спустя какое-то время отряд Дубровского попытались окружить власти, но, к счастью, безуспешно. После этого он распускает банду и уезжает за границу.

Думаю, эта повесть заставляет задуматься, но не о любви, а о понимании чести, благородства, о справедливости и продажном правосудии. Ведь романтический налет в произведении скрывает под собой жестокую реальность тех времен. Богатый и необремененный честью дворянин мог с легкостью лишить неугодного человека всего. Он, как помещик, имел полную власть над крепостными, а также над менее влиятельными соседями.

Как написать отзыв для читательского дневника по произведению «Дубровский»?

Повесть «Дубровский» написана Пушкиным в 1833 году. Несмотря на захватывающие события с неожиданными поворотами сюжета, повесть жизненная и глубоко отражает реальную жизнь помещиков России того времени. Заглавный герой — Владимир Дубровский, другие главные герои — его отец, помещик Дубровский, бывший друг последнего — помещик Троекуров и дочь Троекурова — Маша.

Между двумя помещиками на протяжении повести сначала происходит ссора, затем вражда, дело кончается смертью старшего Дубровского. А их дети влюбляются друг в друга. Изначально Троекуров даже хотел бы выдать Машу за Владимира — еще до знакомства их между собой (Владимир не живет еще в имении).

Но Дубровский-отец против из-за имущественного неравенства двух семей.

После разорения и смерти отца сын возвращается на родину и хочет отомстить за него. Он собирает отряд из верных ему крестьян, которые не хотят переходить к Троекурову. И под видом домашнего учителя француза Дефоржа Дубровский входит в дом Троекуровых и начинает обучать младшего сына Троекурова Сашу, а затем и Машу — музыке. Молодые люди, как уже сказано, влюбляются друг в друга, но Маше грозит участь стать женой старого князя Верейского. Она просит Дубровского о помощи, однако из-за нелепой случайности помощь Владимира опаздывает, Маша уже обвенчана. Она не может нарушить обет венчания и остается верной мужу. Владимир в отчаянии. Он распускает свой отряд, сам ранен. тем и заканчивается повесть. По слухам, говорится в финале, он уезжает из России навсегда. И больше никто и никогда его не видел.

Очень красочное описание жизни и крепостных крестьян, и их хозяев. Крестьяне не вольны распоряжаться собой, и если их помещик — самодур и жестокий человек, живется им очень тяжело.

Не властны в своей судьбе и господа, например, Маша не может ослушаться отца и выйти за любимого человека. Свободны по-настоящему только люди вроде Троекурова — своевольные, лишенные уважения и любви к остальным.

Данное готовое сочинение-рассуждение по плану покажет вашему ребенку, как лучше написать итоговое сочинение в школе на уроке. Здесь идет полный разбор произведения по плану, а также идет краткое и полное описание и репортаж по книге, а так же презентация. Большое сочинение на уроке вы сможете написать самостоятельно, прочитав краткие рассказы по данной истории.

Конечно же можно эти готовые мини сочинения списать, но все так лучше подумать и написать сочинение своей головой и соответственно получить на уроке положительный отзыв от учителя. Вступление и вывод , а так же план готового сочинения по данной картине лучше также придумать самому, или посмотреть, как это делают другие на данной странице. Аргументы и проблемы данного сочинения также можно бесплатно скачать по ссылке ниже.

ФИПИ. ФГОС. Школа России.

Образец и пример № 1 Сочинение на тему Дубровский по плану. 6 класс

Почему Владимир стал разбойником.
Владимир Дубровский и Маша Троекурова:
История героев и их семей: дружба отцов.
Оба рано лишились матери.
Были одиноки и впечатлительны.
Троекуров когда-то прочил (предполагал) Машу за Владимира (1-11) главы.
Владимир отказался от мести Троекурову, полюбив Машу — проникает в ее дом (12 глава). Маша понимает, что любит Дефоржа (история с медведем ).
Объяснения Дубровского с Машей (12 глава).
Маша боится Дубровского и чувств к нему, они разные и по происхождению и по положению в обществе (Маша аристократка, Владимир разорённый дворянин, разбойник) (12 глава).
Сватовство Верейского и угроза свадьбы. Согласие Маши принять помощь Дубровского (14-15 главы).
Свадьба Маши, она проявляет твёрдость, верность данному слову. Она готова стать женой разбойник, но клятву переступить не может.
Отчаяние Дубровского: он оставляет шайку (19 глава).
Честь и верность данному слову, главные ценности для Владимира и Маши.
Моё отношение к героям.
Читая произведение А. С. Пушкина » Дубровский», я познакомился с главным героем романа — Владимиром Дубровским, который по воле судьбы стал разбойником.

Владимир — бедный дворянин. Его отец был хорошим другом Троекурова, но умер из-за него. Когда у Дубровского отобрали имение Владимир даже стал разбойником. Мария Троекурова была аристократкой и выросла в очень богатой семье. И Маша и Владимир рано лишились матерей, ее отец хотел обвенчать молодых, но Дубровский Андрей Гаврилович не согласился и тем самым порвал дружбу.

Владимир Дубровский отказывается от мести Троекурову, полюбив Машу. Проникает он в дом Троекурова как француз — Дефорж, который должен учить Сашу — сына Троекурова. Маша полюбила Дефоржа когда тот убил медведя, но Владимир говорит Маше, кто он на самом деле. Мария боится чувств к Дубровскому. А в это время князь Верейский посватался к Маше. Но она поняла, что не может с ним быть, и даже Дубровский лучше. Дочь Троекурова не соглашается и отец сажает ее под домашний арест. Она просит Сашу помочь и отнести кольцо которое ей дал Владимир к дереву, но его ловит Кирилла Петрович и допрашивает его о том, что это за кольцо и откуда оно у него. Саша не хотел рассказывать, но Троекуров обещал его выпороть и он сказал всё, что знал и отец его отпускает.

Через некоторое время Верейский приезжает за Машей и они едут в церковь венчаться. Маша не хочет этого делать поэтому просто молча стоит ожидая Дубровского, но он не приходит. После окончания свадьбы они едут к Верейскому. Их останавливает Владимир со своей шайкой, но он не знал, что Марья Кирилловна уже обвенчалась и не может нарушить клятву. Дубровский от отчаяния уходит в лес к своему логову, но и там неожиданность. Солдаты начали наступать и кажется, что разбойники проигрывают, но Владимир застрелил генерала и солдаты отступают. После этого Дубровский покидает шайку и уезжает за границу.

Мне Маша Троекурова понравилась меньше чем Владимир Дубровский, потому что она сразу не воспользовалась его предложением и ей пришлось выйти за муж за Верейского. Она также была очень привередливой и думала только о себе. Дубровский же был добрый, благородный и справедливый. Он даже грабил только богатых. Поэтому Владимир мне понравился больше, чем Марья Кирилловна.

Читайте также:

      

  • Сочинение на тему это страшное слово война
  •   

  • 862 988 историческое сочинение
  •   

  • Сочинение на тему одиночество бунина
  •   

  • Что делает речь яркой и образной сочинение
  •   

  • Сочинение миниатюра осенний вечер берег моря на выбор найти наречия подчеркнуть указать разряды

Отзыв на повесть А. С. Пушкина “Дубровский”

После первого прочтения повесть “Дубровский” мне не понравилась. В книге все кончается грустно, как в жизни, а я люблю счастливый конец. Я бы хотел, что бы Маша вышла замуж за Дубровского, и они были бы счастливы.
Потом, подумав, я понял что, судьба героев – это следствие их собственных поступков, а поступки обусловлены чертами характера.
Если бы Маша была решительна и не боялась лишиться отцовского наследства, она отказалась бы от носильного венчания прямо в церкви и дождалась помощи от Дубровского.
Если бы отец Андрей Дубровский

не был бы таким гордым и не осуждал, другого, он не вызвал бы гнева своего друга Троекурова. Владимир Дубровский вначале книги был беспечным, легкомысленным, гордым, надменным, несдержанным, избегающим труда и настоящей военной службы офицером-кутилой. Лишившись отца, дома и имущества, он посвятил жизнь мести, принес людям много зла, стал невольным виновником гибели судейских в пожаре.

За это и придет позже расплата.
Но судьба и помогает добрым людям. Маша найдет счастье в своих детях, может быть и полюбит мужа. Владимир отказался от мести

и разбоя и попытается найти свой путь в труде.
Конец книги открывает начало новой жизни героев и этот конец не такой уж плохой.
Эта книга о судьбе. Она учит нас обдумывать последствия своих чувств и действий до их совершения и получения расплаты. Учит, получив наказание, принять и понять его, и идти дальше, изменив себя.

Loading…

Отзыв на повесть А. С. Пушкина “Дубровский”

Рецензии на книгу Дубровский

Роман я прочитал еще в феврале, а сегодня, обновив его в своей голове, посмотрев фильм и почитав несколько рецензий, захотел сформулировать свои впечатления о произведении.

Сам роман мне очень понравился, прочитал я его на одном дыхании, меня затянула история разбойника с благими намерениями и сама личность главного героя.

Это была моя одна из первых книг, прочитанная из художественной литературы, поэтому я пока не могу судить и сравнивать с другими произведениями и говорить о стиле написания и других моментах.

Но могу рассказать о мыслях и выводах, которые пришли ко мне во время прочтения:

Первое, это конечно же образ главного героя Владимира Дубровского, в нем я подметил для себя качества и поступки мужчины. Он не дает другим посягать на его достоинство, это особенно заметно в его общении и стычках с Троекуровым и его прислугой. Он не позволяет неуважительно относится и плохо говорить о себе. Сразу показывает что с ним такое не пройдет. Он поступает благородно, сначала усмиряя крестьян, которые кидаются на судей, приехавших забирать именье. Потом заступаясь за Марию. И даже в конце романа, после отказа возлюбленной быть свободной и своего «поражения», он дает команду отпустить князя Верейского и уходит. Хотя его и считают разбойником, его поступки светлого человека, они справедливы.

А глядя на поведение и поступки Андрея Дубровского, я считаю что он «перегибает палку» в отстаивании своей чести, а иногда даже поступает глупо, что приводит к плохим последствиям для него самого же. Сначала когда он огрызнулся на Троекурова и запросил отправить к нему холопа, чтобы наказать его, из-за чего и начался весь скандал. Потом когда он выгнал Кирилла Петровича, приехавшего к нему больному, чтобы наладить отношения. Если разобрать его действия и последствия этих действий, можно сделать вывод, что нужно защищать свою честь, но и нужно думать о последствиях и своих выгодах. И прежде чем совершать какое-то действие, тщательно подумать, к чему оно может привести.

Также можно заметить удивительное чувство любви главного героя к Марии, которое как мы видим оказывается сильнее чувства мести и гнева.

Кирилл Троекуров это традиционный пример зажравшегося барина. Он жаден, нагл, неуважителен к людям. У него на уме только одно: деньги и развлечения. Он поступает подло, отнимая имение у Дубровского нечестным способом, кидая учителя француза к медведю, на потеху гостям, отдает свою дочь замуж за князя Верейского только ради своей выгоды, вопреки счастью дочери.

Также мне не очень понятен поступок Марии, которая отказывается бежать с Дубровским, говоря что он не успел, а значит на то «воля божья», и сама выбирает сделать свою оставшуюся жизнь обреченной и несчастной, вместо того, чтобы выбрать иной путь и бежать.

Выводы: * Благородные поступки, качество настоящего мужчины * Нужно отстаивать свою честь и достоинство, но при этом не быть мстительным и не «перегибать палку» * Настоящая любовь сильнее чувств мести и гнева * Не быть жертвой обстоятельств, думая что неприятные ситуации это «воля божья», а самому вершить свою судьбу и цепляться за возможности

Я бы оценил эту книгу на 6 баллов, она определенно интересная и затягивает, но я не могу назвать ее очень глубокой и несущей в себе большого смыслового значения. Ну или я в ней такого не смог найти.

Напишите что вы думаете о книге и выводы, которые сделали во время прочтения? Также будет интересно получить оценку моему эссе о книге.

А. С. Пушкин — «Дубровский»

Рецензия Екатерины Петроченко на книгу А. С. Пушкина «Дубровский» в рамках конкурса «Моя любимая книга» литературного портала «Букля». Другие работы Екатерины.

Произведение, с которым все знакомятся еще в школе, но почему-то оно не кажется детским. Может потому, что Пушкин ставил реальность выше романтики.

Пушкин очень искусно показал, как обстоятельства и события меняют людей, открывает разные стороны (о которых герои даже и не подозревали), как жизнь заставляет прогибаться то в одну, то в другую сторону. Как приходится менять или переступать свои принципы. Роман о дружбе и вражде, о любви и верности.

Герои не вызывают раздражения, они не нарочиты и не навязчивы и их образы вполне логичны. Еще было для меня необычным присутствие разбойников и шайки, что как-то не всегда ассоциируется с русской классикой. Это похоже на легенды про Робина Гуда. Похоже, но не пересказ, отражает русскую жизнь и реальность.

Наверно, данная повесть – это образец литературы, которая может называться увлекательной. В ней нет ничего лишнего, все в меру, есть и светлые и темные стороны жизни – повесть многогранна. Есть угрозы, потери и любовь. Есть независимость. И все это выражено простым и понятным языком. Не сложно не просто (про сюжет). Мне в ней понравился тот факт, что после прочтения книга заставила меня не задуматься, а поразмышлять. Именно поразмышлять. Почему произошло так. И что было бы, если бы что-то изменилось или конец предстал нам другим. То есть, была почва для раздумывания над ситуацией. И эту почву подготовил Александр Сергеевич Пушкин! И очень многие говорят, что именно это произведение позволило им полюбить творчество Пушкина. Называют это чудом. Да, так он и есть.

По отношению к героям чувствуешь и благородство, и гордость, и несчастье, и горечь потери, и сочувствуешь, а иногда думаешь, что так им и надо. Образы персонажей содержат в себе как положительную, так и отрицательную сторону.

При создании романа прозаик отталкивался от рассказа, поведанного ему другом, то есть, можно судить, что произведение основывается на реальных событиях. Роман заканчивается «никак» и позволяет читателю самому додумать все нюансы. Или предположить, что продолжения вовсе и нет. Такое тоже может быть.

Произведение пришлось по душе. Оно содержит в себе жизненность повествования. Даже сложно сказать чем оно меня зацепило, но точно знаю, что было какое-то еле уловимое чувство, которое еще только предстоит узнать и обдумать. Потому что собираюсь про

Сочинение на тему мои впечатления о романе дубровский

Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В. И. Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью. » Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду»- эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка», в котором написано снова о этой теме. Итак , роман о благородстве, герой романа дворянин,» ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал. » Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева. » Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом»радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский? Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет. . » Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков. «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести. Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила». «Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: “Господи Боже наш, славою и честию венчай их”. Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», – говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты. Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос – о чести, благородстве и верности. « 1 2 »

Анализ произведения

В романе повествуется о любви главного героя к Марии Троекуровой. Возлюбленные были детьми двух враждующих помещиков.

Краткое содержание

Кирила Петрович Троекуров — это богатейший помещик, который своими нравом и прихотями держал в страхе всю округу, недолюбливал людей.

Единственный человек, который вызывал у него симпатию, был его сосед Андрей Гаврилович Дубровский. Это честный и неподкупный человек, за что и получил уважение со стороны. Оба мужчины овдовели и воспитывали детей. У Троекурова была дочь Мария, а у Дубровского — сын Владимир. Приятели все чаще поговаривали о женитьбе детей.

Через некоторое время между ними случился конфликт. Троекуров подкупил суд, чтобы доказать свое превосходство над соседом. Он отнял у Андрея Гавриловича его родовое имение Кистеневку. Дубровский не выдержал такого предательства и лишился рассудка. Его сыну Владимиру пришлось оставить службу, чтобы приехать к тяжелобольному отцу.

Троекурова мучила совесть, и он решил помириться с Дубровским. Только когда Андрей Гаврилович увидел врага, у него случился припадок. Владимир прогнал Троекурова, и в тот же час умер его отец.

Молодой человек стал одержим жаждой мести. Он поджег Кистеневку вместе с судебными приставами, которые приехали, чтобы оформить сделку. На Дубровского упали подозрения в поджоге и убийстве чиновников. В этот момент в губернии объявились разбойники, которые грабили помещиков. Лишь поместье Троекурова никто не трогал. Вскоре главный герой стал главарем разбойников. Их банда наводила ужас на помещиков. Причем грабили они только жестоких и жадных богачей.

Через некоторое время Дубровский устроился работать учителем в дом Троекуровых. Там он влюбился в дочь своего врага. И там же он услышал, как помещик с гостями обсуждают главаря грабителей, думают, что это Дубровский. Визитеры рассказывают, как давали ложные показания в суде против его отца. Никто не догадывался, что он все слышит. Владимир признается Марии в любви, раскрывает, кто он есть на самом деле. Он позабыл о мести, простил ее отца. Только Кирила Петрович в тот момент уже знал, что в доме ненастоящий учитель.

Против воли Маши отец выдал ее замуж за старого князя Верейского. Девушка молила родителя не делать этого, но тот не хотел слышать ее. В итоге свадьба состоялась, Владимир не успел вызволить возлюбленную. По дороге из церкви свадебный кортеж был окружен вооруженными людьми Дубровского.

Владимир сказал Марии, что она свободна, только та сообщила, что уже поздно.

Мечты и надежды главного героя на счастливую жизнь рухнули. Он распустил свою банду и уехал заграницу.

Описание героев и главная мысль

В произведении представлены как основные, так и второстепенные персонажи.

К главным героям относят следующих лиц:

  • Андрей Гаврилович Дубровский — бедный, но порядочный, прямолинейный, честный, благородный человек.
  • Кирила Петрович Троекуров — богатый, влиятельный, скверный, жестокий, самоуверенный, властный и капризный мужчина.
  • Владимир Дубровский — отважный, смелый, решительный, принципиальный молодой человек.
  • Маша — прекрасная и романтичная особа, добрая и верная.

В этом романе А. С. Пушкин раскрыл важные проблемы общества, актуальные до сих пор, а именно продажность чиновников и социальное неравенство.

Он показал, что власть встает на сторону богачей, для которых такие понятия, как достоинство, благородство и честь не имеют значения. В этом заключается основная идея произведения.

Помимо этого, писатель затронул вопрос покалеченных судеб детей, которые вынуждены подчиняться воле родителей. Произведение учит следующему:

  • благородству;
  • чести и достоинству;
  • милосердию;
  • справедливости;
  • умению находить компромиссы;
  • честности;
  • верности;
  • избавлению от эгоизма.

Пример №1

Мне понравился роман “Дубровский” как неординарным сюжетом, так и рядом тем, которые автор поднял в своем произведении: значимости сдержанности, честности, верности слову, мести и прощении. Центральным персонажем картины выступает Владимир Дубровский, сильный, боевой и молодой юноша, который узнает, что его имение Кристиневка собирается забрать государство, когда тот теряет своего отца. Чтобы его родное имение никто не смог осквернить, он решает поджечь усадьбу. В ней погибают приказные, которые ночуют там. Дубровский скрывается от правосудия. С ним начинают ходить крестьяне, которые желают служить другому барину, кроме как сыну отставного поручика. Так, получается шайка разбойников, которые решают отомстить главному виновнику несчастных событий — Троекурову. Но, внезапная любовь к его дочери изменяет планы Дубровского. Тот решается на отчаянный шаг — предлагает девушке стать женой. Однако предложение поступает слишком поздно, когда девушка вступает в брак и не желает бежать из-за совершенного венчания. Ненависть тоже ни к чему хорошему не приводит. Дубровский остается у разбитого корыта.

Размышляя над поступками героя в сочинении Почему мне понравился роман Дубровский, мыслями героев, я пришел к выводу о том, что роман учит читателей благоразумию, осторожности по отношению к другим людям и сдержанности в своем поведении. Трагедии не было, если бы Троекуров не был жестокосердным, сдерживал свой нрав и прислушивался к близкому человеку. Не менее остро А.С.Пушкин рассказывает в своем романе о вседозволенности и коррупции. Власть нарушает закон, как ей вздумается, за определенные суммы. Также в романе поднимаются темы благородства, великодушия, семьи, дружбы и другого. Из-за обширного списка тем проблематики делают роман полезным читателю. Неоднозначные персонажи и их поступки дают пищу для размышлений. Такое мое отношение к бессмертному произведению поэта Золотого века.

сочинение почему мне понравился дубровский

Пример №2

Роман Александра Сергеевича Пушкина вызывает море восторженных отзывов, в том числе от меня. Мне понравился роман необыкновенным сюжетом и благородством главного героя. Владимир Дубровский выступает в повествовании защитником человеческих прав и человеком, который глубоко сочувствует людям. Несмотря на то, что автор одобряет девиантное поведение главного героя, через него читатель для себя делает вывод об истинной чести и нравственности. Этим роман схож с произведением «Капитанская дочка». В благородстве героя не приходится сомневаться, независимо от его разбойнической идеи. Он хочет защитить честь покойного папы, поступить благородно по отношению к возлюбленной, которая становится пленницей долга перед своим отцом. Понять его чувства можно, даже когда он превращается в разбойника, становится в некотором смысле соучастником преступления. Дубровский — умный, сильный, деятельный персонаж. Ему присуща справедливость с порядочностью. Он показывает правильный пример владения собой в сложных ситуациях, сохранении верности слова. Этим главный герой импонирует читателю и лично мне. В каждом он видит личность, не предмет. Потому Дубровский вызывает восхищение. Является достойным персонажем достойного романа бессмертного классика.

  • Кирилл Петрович Троекуров вызывает неприязнь из-за своего самодурства и жестокого обращения ко всем кто его окружал.
    У Владимира Дубровского мне понравилась его доброта и порядочность. Он никогда не смог бы себе или кому-либо другому позволить обидеть хорошего человека. Даже его разбойничество было благородным.
    у Машы Троекуровой-мне понравилась ее честность и чувство ответственности. Она сдержала свою клятву перед законным мужем, несмотря на свои зарождающиеся чувства к Дубровскому младшему. В этом романе речь идет о богатом помещике Кирилле Петровиче Троекурове у которого был скверный характер. Он был дружен со своим соседом, и товарищем с которым когда-то служил-Андреем Гавриловичем Дубровским, поручиком в отставке. Позже между ними происходит ссора, которая перешла во вражду. Троекуров через подкупный суд отбирает у Дубровского его поместье-Кистеневку. Вскоре после этих событий старший Дубровский умирает. Его сын поджигает Кистеневку и подается в разбойники. Потом он попадает к Троекурову в дом под видом гувернера и влюбляется в его дочь-Машу, Но Троекуров решил выдать замуж дочь за старого князя Верейского. Дубровский всеми силами пытается этому помешать, но опоздал. Маша считает себя связанной клятвой и отказывает ему. После этих событий, власти пытаются поймать банду, но Дубровский успел распустить ее и уехать за границу.
    В этом романе автор нам дает понять, что главное в жизни-честность, чувство ответственности и конечно же честь.

  • Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В. И. Даль. «Благородство — качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью.» Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая: судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. «Береги честь смолоду” — эпиграф следующего его произведения „Капитанская дочка“, в котором написано снова о этой теме.
    Итак, роман о благородстве, герой романа дворянин,” ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! — Слуга радостно побежал.» Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства — он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева.» Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом”радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?
    Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет.»
    Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. «Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.
    «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.
    Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила». «Нет, нет, — повторяла она в отчаянии, — лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: «Господи Боже наш, славою и честию венчай их».
    Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», — говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты.
    Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос — о чести, благородстве и верности. И Пётр Гринёв блестяще разрешает его.
    Итак, это моё понимание романа А. С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.

  • Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В.И.Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью.» Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду»- эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка», в котором написано снова о этой теме.
    Итак , роман о благородстве, герой романа дворянин,» ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал.» Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева.» Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом»радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?
    Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет..»
    Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.
    «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.
    Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила». «Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: “Господи Боже наш, славою и честию венчай их”.
    Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», – говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты.
    Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос – о чести, благородстве и верности. И Пётр Гринёв блестяще разрешает его.
    Итак, это моё понимание романа А.С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.

  • Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В.И.Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью.» Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду»- эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка», в котором написано снова о этой теме.
    Итак , роман о благородстве, герой романа дворянин,» ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал.» Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева.» Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом»радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?
    Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет..»
    Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.
    «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.
    Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила». «Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: “Господи Боже наш, славою и честию венчай их”.
    Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», – говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты.
    Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос – о чести, благородстве и верности. И Пётр Гринёв блестяще разрешает его.
    Итак, это моё понимание романа А.С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.
    Добавил: fellaFren
    Беру!

  • А. С. Пушкин написал повесть «Дубровский». В ней главный герой – Владимир Дубровский.
    Дубровский был высоким, красивым, храбрым. Он носил чин офицера. Очень любил своего отца, ради которого и ушел в отставку.
    Владимир получил письмо, в котором было написано, что все имение, которое было у Дубровского – старшего переходит Троекурову, и решается приехать к отцу. Но когда он к нему приезжает, Дубровский – старший умирает прямо на руках у своего сына.
    Вскоре после смерти отца к Дубровскому приходит извещение, что дом и все, что осталось, после суда переходит к Троекурову. Жители Кистеневки не хотели переходить к другому хозяину, и поэтому Дубровский решается спалить дом и увести жителей в лес.
    Чтобы прокормить свой народ, Дубровский становится разбойником. Ему приходится останавливать на дорогах богатых помещиков и грабить их, не давая им проходу.
    Дубровский очень хочет отомстить Троекурову. И вдруг Дубровскому везет: благодаря поддельному паспорту, перехваченному у Дефоржа, который собирался устроиться учителем французского языка у Троекурова, он сам устроился учителем у своего врага.
    Дубровский ждал удобного случая для мести, но встретился с Машей, дочкой Троекурова, и влюбился в нее. Из-за любви к Маше он не смог отомстить Троекурову. Но любовь Дубровского к Маше оказалась неудачной, потому что Маша вышла поневоле замуж за соседа. Дубровский хотел ее спасти, но безуспешно.
    Я считаю, что Дубровский стал разбойником поневоле, потому что ему надо было прокормить своих людей.

  • Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В. И. Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью. » Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду»- эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка», в котором написано снова о этой теме.
    Итак , роман о благородстве, герой романа дворянин,» ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал. » Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева. » Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом»радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?
    Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет. . »
    Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.
    «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.
    Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила». «Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: “Господи Боже наш, славою и честию венчай их”.
    Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», – говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты.
    Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос – о чести, благородстве и верности.
    «
    1
    2
    »

  • Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В.И.Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью.» Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду»- эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка», в котором написано снова о этой теме.
    Итак , роман о благородстве, герой романа дворянин,» ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал.» Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева.» Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом»радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?
    Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет..»
    Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.
    «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.
    Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила». «Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: “Господи Боже наш, славою и честию венчай их”.
    Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», – говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты.
    Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос – о чести, благородстве и верности. И Пётр Гринёв блестяще разрешает его.
    Итак, это моё понимание романа А.С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.
    < Предыдущая
    Следующая >

  • Ответ оставил Гость
    Моё впечатление о Дубровском. Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В. И. Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью. » Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду» – эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка» , в котором написано снова о этой теме.
    Итак, роман о благородстве, герой романа дворянин, » ставший жертвой несправедливости» . В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал. » Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева. » Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом» радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?
    Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет.. »
    Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях» . Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!») . Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства» . Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.
    «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть» . И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.
    Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека» , она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила» . «Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского» . Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова» . Современный Пушкину читатель знал эти слова: “Господи Боже наш, славою и честию венчай их”.
    Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана» . Это высшая точка благородства.

  • Владимир Дубровский – типично романтический герой, реалистических черт в нем почти нет. Читателю ничего не известно о его быте, социальном окружении. Образ Владимира Дубровского дан в развитии: честолюбивый и беспечный мот становится защитником угнетенных, благородным мстителем. Образ не обладает реалистической цельностью и художественной завершенностью. Владимир не типичен по положению, в которое поставлен обстоятельствами предводитель крестьян-повстанцев. Пушкин идеализировал своего героя и строил его взаимоотношения с крестьянами на патриархально- идиллической преданности. В «Дубровском» Пушкин верно наметил общее решение проблемы отечественного реалистического романа, органично соединив идейность и авантюрность, интригу. А. С. Пушкин, всю жизнь ненавидевший несправедливость, пустоту и “дикость” дворянства, в романе “Дубровский” выдвинул на первый план одного из представителей провинциального дворянства — честолюбивого, благородного повстанца, пострадавшего от своего же сословия, молодого Дубровского. Самодурство и деспотизм знатного барина Троекурова приводит к тому, что старый барин Андрей Гаврилович Дубровский умирает. Его имение незаконно присуждается Троекурову. С этого момента развивается конфликт, в душах крестьян Дубровского назревает бунт. Молодой Владимир Дубровский идеализирован Пушкиным. Таким он видит героя-освободителя, борца за правду и справедливость. Молодой дворянин наделен чертами типичного романтического героя: умен, образован, благороден, храбр, добр, статен, красив. Его отношения с крестьянами построены на преданности и доверии. Протест крестьян против самодурства Троекурова находит отклик в сердце Дубровского. Ими движет чувство мести за смерть Андрея Гавриловича Дубровского, им ненавистны государственные чиновники, способные работать только на богатых, нечистых на руку местных “идолов”. Бунт в душе народа почти всегда выливается в реальную борьбу. Поэтому, по законам авантюрно-приключенческого жанра, народное восстание приобретает подпольный характер, неизвестная шайка благородных разбойников грабит и сжигает помещичьи усадьбы. Владимир Дубровский влюблен в дочь своего врага, поэто¬му отказывается от мести Троекурову. Пушкин усугубляет конфликт свадьбой Маши Троекуровой и пожилого князя Верейского и поддержкой этого брака отцом девушки. Дубровский отчаянно пытается отвоевать свою любовь, но опаздывает. Маша обвенчана, Дубровский ранен. Последняя деталь служит сюжетным оправданием для того, чтобы война повстанцев приняла массовый характер. А. С. Пушкин изобразил быт и нравы провинциального дворянства с идеализированными моральными и нравственными устоями старинного дворянства. Он противопоставил честность — подлости, щедрость — жадности, любовь — ненависти, сдержанность — разгулам. В романе раскрыта паразитическая сущность чиновничества, его бесполезность, трусость и извращенность. Добро и благородство, как в сказках, должно побеждать, поэтому Пушкин заканчивает роман исчезновением шайки разбойников, оставляя шанс, что, когда время придет, она опять встанет на защиту угнетенных.
    Как то так))))

  • Лилия
    Моё впечатление о Дубровском. Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В. И. Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью. » Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду» – эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка» , в котором написано снова о этой теме.
    Итак, роман о благородстве, герой романа дворянин, » ставший жертвой несправедливости» . В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал. » Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева. » Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом» радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?
    Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет.. »
    Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях» . Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!») . Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства» . Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.
    «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть» . И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.
    Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека» , она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила» . «Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского» . Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова» . Современный Пушкину читатель знал эти слова: “Господи Боже наш, славою и честию венчай их”.
    Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана» . Это высшая точка благородства. Любой другой по

  • Сочинение 6 класс.
    Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В.И.Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью.» Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина.
    Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду»- эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка», в котором написано снова о этой теме.
    Итак , роман о благородстве, герой романа дворянин,» ставший жертвой несправедливости». В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал.» Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева.» Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом»радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?
    Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет..»
    Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях». Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!»). Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства». Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.
    «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть». И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.
    Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека», она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила». «Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского». Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова». Современный Пушкину читатель знал эти слова: “Господи Боже наш, славою и честию венчай их”.
    Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана». Это высшая точка благородства. Любой другой поступок повлечёт за собой множество несчастий. «Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса», – говорит Маша Дубровскому. Для такого поступка сил нужно гораздо больше, чем для протеста и мести. Ни Онегину, ни Дубровскому не подняться до такой высоты.
    Отсюда у меня возникает предположение, что Пушкин именно поэтому и расстаётся со своим героем «в минуту злую для него». Ему с ним как бы больше нечего делать. И поэтому он берётся за другой роман, и даёт ему название, удивляющее многих, «Капитанская дочка», и в этом романе героиню зовут опять почему-то Маша, и главный вопрос – о чести, благородстве и верности. И Пётр Гринёв блестяще разрешает его.
    Итак, это моё понимание романа А.С. Пушкина «Дубровский» и его главного героя Дубровского.

  • Моё впечатление о романе Дубровский. Помогите! Написала бы сама, но нет, надо на по??тора листа, воображение кончилось.HEEEEEEELLLLLLLPPPPP!!!!!

    Ответы:

    Моё впечатление о Дубровском. Владимир Дубровский представлен благородным защитником прав личности, независимым человеком, способным глубоко чувствовать. Тон, которым Пушкин пишет о Владимире Дубровском, всегда полон сочувствия, но никогда не бывает ироничным. Пушкин одобряет все его поступки и утверждает, что всем обиженным надо грабить, воровать, а то и выходить на большую дорогу. Итак, моя версия: это роман о благородстве. О благородстве в значении, которое указал В. И. Даль. «Благородство – качество, состояние это, дворянское происхождение; поступки, поведение, понятия и чувства, приличные сему званию, согласные с истинною честью и с нравственностью. » Даль напрямую связывает благородство с дворянством, конечно же, и Пушкин их не разделял, поэтому тема более широкая : судьба и назначение дворянства или честь дворянина. Наверняка Пушкина очень волновала эта тема. « Береги честь смолоду» – эпиграф следующего его произведения «Капитанская дочка» , в котором написано снова о этой теме.
    Итак, роман о благородстве, герой романа дворянин, » ставший жертвой несправедливости» . В благородстве героя нет сомнений, но всё же иногда он изменяет благородству. Когда же это происходит впервые? В главе 4-ой читаем: «- Скажи Кириллу Петровичу, чтоб он поскорее убирался, пока я не велел его выгнать со двора… Пошёл! – Слуга радостно побежал. » Автор ни словом не осудил горячность молодого Дубровского. И мы вполне можем понять его чувства – он поражён состоянием отца: «Больной указал на двор с видом ужаса и гнева. » Но поспешный приказ Дубровского прогнать Троекурова со двора, несёт за собой дурные последствия, и главное из них не обида Троекурова, а то, что слугам было позволено было дерзко вести себя. «Слуга радостно побежал. В этом» радостно» какой-то разгул холопской дерзости. Понять и оправдать Дубровского можно, но посудите сами, прав ли Дубровский?
    Дубровский сделался разбойником, благородным разбойником: «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делиться с ними, а не грабит дочиста, а в убийствах его никто не обвиняет.. »
    Но Дубровский сам хорошо понимает, на какой он путь встал. « Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже и в моих преступлениях» . Пушкин нигде не даёт никаких оценок поступкам Дубровского (в отличие, кстати, от поступков Троекурова; чего стоит одно только замечание «Таковы были благородные увеселения русского барина!») . Читатель и сам догадается, что злодейства и преступления несовместны с высокою честью. При первом объяснении с Машей Дубровский сказал: «Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства» . Но он не отказался от мщения вовсе, продолжая помнить других обидчиков.
    «Ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, Дубровский не мог удержаться от искушения. Он знал о существовании сумки и решился ею завладеть» . И наше нравственное чувство возмущается тем, что Дубровский поддался искушению, вновь изменив благородству. И опять мы можем и понять и оправдать Дубровского, и автор снова не даёт никаких оценок, но мы не можем согласиться с тем, что этот поступок не соответствует понятию истинной чести.
    Обратимся теперь к героине романа. Марья Кирилловна тоже жертва несправедливости. Принуждённая выйти замуж за «ненавистного человека» , она тоже ищет выхода. «Брак пугал её как плаха, как могила» . «Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского» . Но она не переступает черту, за которой кончается чистая нравственность. Священник произнёс «невозвратимые слова» . Современный Пушкину читатель знал эти слова: “Господи Боже наш, славою и честию венчай их”.
    Интересно, что этот роман Пушкин обрывает почти на той же ноте: «Но я другому отдана» . Это высшая точка благородства.

  • Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Сочинение отзыв на стихотворение пушкина
  • Сочинение отзыв по картине попкова осенние дожди 8 класс по плану кратко
  • Сочинение отзыв на спектакль горе от ума
  • Сочинение отзыв по картине осенние дожди попков 8 класс по плану
  • Сочинение отзыв на сказку салтыкова щедрина дикий помещик