Сочинение отзыв рецензия на фильм 9 класс

Обновлено: 11.03.2023

В центре сюжета трагическая любовная история между простым юношей Джеком и богатой аристократкой Роуз. И именно это добавляет картине остроты и психологизма. Здесь мы видим социальное неравенство, преграды, которое оно создает на пути великого чувства и то, как успешно герои преодолевают все эти препятствия.

На мой взгляд, решение показать мировую трагедию через призму личных отношений и сделать это именно таким, как у Кэмерона, образом было гениальным. А яркости фильму добавила потрясающая игра Леонардо Ди Каприо и Кейт Уинслет. Замечательный саундтрек к этой картине в исполнении Селин Дион до сих пор звучит в моей голове. А от шикарных спецэффектов, сложности и красоты операторской работы захватывает дух.

Вариант 2 — Хатико

17 предложений/ 257 слов

Хозяина Хатико в фильме играет Ричард Гир, и мне кажется, что этому актеру как нельзя лучше удалось воплотить на экране образ доброго профессора. Мы видим, как постепенно рождается привязанность главного героя к своему питомцу. Несмотря на проделки юного Хатико, Паркер не решается выгнать щенка из дома. Он искренне любит его и заботится о нем, и подросший пес отвечает хозяину тем же.

Хатико каждый день ходит встречать своего профессора с работы на вокзал. Даже когда с Паркером неожиданно случается инсульт и герой умирает прямо в университете, пес продолжает ожидать его. Каждый день в одно и то же время Хатико приходит и ложится на свое место на вокзале. И так до конца своих дней.

История Хатико — это вовсе не красивая выдумка режиссера и сценаристов голливудского фильма. В Японии в начале XX века действительно жил такой пес, который восемь лет после смерти хозяина приходил встречать его на железнодорожную станцию, пока не умер сам. На этой станции сегодня даже установлен памятник Хатико, являющийся для местных жителей и туристов символом беззаветной любви и верности.

Вариант 3 — Один дома

20 предложений/ 289 слов

Это довольно старый фильм, но я всегда смотрю его с большим удовольствием. Мне нравятся приключения маленького Кевина Маккаллистера, которого родители случайно оставляют дома, улетев вместе с другими детьми на Рождественские каникулы в Париж. По сюжету Кевин, в блистательном исполнении Маколея Калкина, один борется с двумя грабителями, проникшими к нему в дом. И то, как остроумно он это делает, всегда вызывает у меня восхищение.

Я не устаю смеяться, когда коварные бандиты Гарри и Марв постоянно попадают в расставленные Кевином ловушки. Несмотря на то что я уже много раз видела фильм, я постоянно забываю, как именно были устроены ловушки главного героя. И это всегда вновь становится для меня сюрпризом.

Особенно нравится в этом фильме мне история про старика Марли. Не зная этого человека, Кевин прежде заведомо считал его плохим, а познакомившись — осознал свою ошибку. Именно Марли спас Кевина от бандитов, а Кевин спас его, посоветовав герою помириться с сыном.

Так фильм заканчивается воссоединением двух семей — Кевина и Марли. В этот момент я всегда вспоминаю о том, как сильно на самом деле люблю своих родителей и с удовольствием бросаюсь обнимать папу и маму.

Вариант 4 — Аватар

17 предложений/ 261 слово

Мне очень понравилась идея этого фильма. В нем показан мир будущего и жизнь на планете Пандора, населенной голубыми гуманоидами, называющими себя на’ви. Чтобы исследовать эту планету и заполучить ее ресурсы, люди придумали технологию, позволяющую создавать аватаров — гибридов человека и на’ви.

Сюжет этой картины интересен не только своими необычными поворотами, но и глубоким драматизмом. Главный герой Джейк Салли переживает личную трагедию — смерть брата-близнеца. Кроме того, Салли — инвалид, что очень нетипично для подобных фильмов и вызывает к нему дополнительную симпатию.

События, которые развиваются на Пандоре, заставляют задуматься не только о судьбе отдельного человека, но и о судьбах всего мира. О природе войн и человеческой жестокости, о неспособности людей жить в гармонии с природой.

Вариант 5 — Гарри Поттер

18 предложений/ 264 слова

Серия фильмов о мальчике-волшебнике Гарри Поттере, снятая по мотивам книг английской писательницы Дж. К. Роулинг, — это моя любимая фантастическая сага. Мир, в котором существуют киногерои, наполнен магией и необычными существами. В нем происходят удивительные события, которые невозможны в реальности, а в финале каждой части добро всегда торжествует над злом.

Уже с первых минут фильм захватывает своей необычной атмосферой и увлекательным сюжетом. Простой двенадцатилетний школьник Гарри Поттер вдруг оказывается самым настоящим волшебником и попадает на обучение в школу магии Хогвартс, которой руководит мудрый и добрый профессор Альбус Дамблдор. Такая завязка, конечно же, интригует и заставляет с нетерпением ожидать того, что же произойдет дальше.

Таким образом, фильмы о Гарри Поттере для меня — это не просто удивительные фантастические истории. Это также рассказ о настоящей дружбе, любви и самопожертвовании, с одной стороны. И о непреодолимой злобе, ненависти, жажде власти и предательстве, с другой.

Вариант 6 — А зори здесь тихие

16 предложений/ 256 слов

Фильм снят по мотивам одноименной повести Василя Быкова и во многом повторяет ее сюжет. В течение трех часов на экране разворачивается настоящая трагедия. Отряду неопытных девушек-зенитчиц под командованием старшины Федота Васкова приходится столкнуться с шестнадцатью вооруженными немцами-диверсантами и погибнуть в этой неравной схватке.

Наблюдать за тем, как девушки умирают одна за другой, не имея шансов на спасение, мне всегда очень тяжело. Это заставляет задуматься о том, что война действительно не щадит никого.

А ведь в молодых бойцах было еще так много жизни! Многие героини ушли на фронт, даже не окончив школы, как Лиза Бричкина, или с институтской скамьи, как Соня Гурвич. Они едва успели узнать, что такое первая любовь…Но затем жестокая война сначала отняла у них близких, а после погубила и самих девушек.

Благодаря великолепной режиссерской работе и игре актеров советского кино — Андрея Мартынова, Ирины Долгановой, Ольги Остроумовой, Екатерины Марковой и других, все происходящие в фильме события выглядят очень реалистично. И это заставляет меня искренне сопереживать героям. Кроме того, я восхищаюсь храбростью этих хрупких беззащитных женщин и великолепными человеческими качествами Васькова, который в моих глазах выглядит настоящим героем.

Вариант 7 — Виноваты звёзды

12 предложений/ 249 слов

Я не ждала многого от фильма, поскольку обычно некоторые важные моменты книги сознательно опускаются создателями картины и не вписываются в сценарий. Так произошло и в этот раз, но почему-то экранная любовь героев тронула меня гораздо больше, чем чувство, описанное в книге.

Думаю, так произошло, потому что роль Хейзел досталась замечательной актрисе Шейлин Вудли. На мой взгляд, девушке удалось глубоко прочувствовать внутренний мир своей героини и передать его с помощью великолепной актерской игры. В каждом движении Шейлин я видела боль Хейзел, страдающей от неизлечимого недуга и переживающей не только за себя, но и за своих близких. Эмоции актрисы были настолько искренними, что когда она плакала на экране, я плакала вместе с ней.

Я чувствовала нерешительность героини Шейлин и противоречия, переполняющие ее, в тот момент, когда юная Хейзел осознала, что она заинтересовала Гаса. И я радовалась за героев, когда они все же смогли вопреки всем обстоятельствам открыться навстречу любви, стать парой и провести счастливые дни в Амстердаме.

Все это заставило их почувствовать себя по-настоящему живыми. В результате фильм, так же, как и книга, тоже получился на удивление живым и светлым, несмотря на то что он повествует о смерти.

Сочинение-отзыв — вид учебной работы, который преподаватели задают, чтобы узнать мнение школьников и студентов о прочитанной книге (просмотренном фильме/спектакле) и проверить понимание произведения. Это сочинение похоже на рецензию.

Рецензия — жанр журналистики, основанный на критической оценке объекта культуры.

Больше информации о видах учебных работ, советах о подготовке к сессии и т.д. вы найдете в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, мы делимся только важной информацией, никакого спама и рекламы.

Сочинение-отзыв о книге

Чаще всего педагоги предлагают написать сочинение-отзыв о прочитанной книге. В этом случае главная цель — показать, что учащийся читал это произведение и понимает его смысл, а также продемонстрировать собственное отношение к героям и их поступкам. Такое сочинение пишется по следующему плану:

Этот план сочинения отзыва о произведении универсальный и подойдет для книг любых жанров. Образцы и примеры сочинений-отзывов с такой структурой легко найти в интернете.

Сочинение-отзыв по картине

С целью развития у учеников и студентов эстетических чувств педагоги иногда предлагают написать отзыв на произведение живописи. Если вы знаете, как написать сочинение-отзыв по книге, то и сочинение-отзыв по картине не вызовет трудностей. Их планы похожи:

1. Краткая информация о художнике, его стиле и творческом периоде, к которому относится полотно.
2. Изложение того, что зритель видит на картине (жанр и сюжет).
3. Описание художественных особенностей полотна (композиция, ракурс, панорама, игра света, цвета и тени, символы).
4. Ощущения, которые пробуждает художественное пространство картины.
5. Вывод (что хотел отразить автор и насколько ему это удалось).

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Перед тем как писать сочинение-отзыв по картине, внимательно рассмотрите все детали изображения

Сочинение-отзыв о фильме

Чтобы написать полное и аргументированное сочинение о фильме, рекомендуем делать заметки в то время, когда будете его смотреть: так вы сохраните первые впечатления об увиденном.

План сочинения-отзыва о фильме состоит из таких пунктов:

1. Характеристика режиссера и его творческого наследия.
2. Краткая информация о произведении-первоисточнике.
3. Оценка кино: является ли оно пересказом книги или авторской трактовкой.
4. Чем фильм похож на книгу, а чем отличается (какие сюжетные линии опущены или переданы иначе, совпадает ли внешность актеров с описанием героев).
5. Личное мнение о фильме.
6. Заключение (насколько полно фильм передает художественную основу).

Сочинение-отзыв о спектакле

Чаще всего для анализа также предлагают спектакли, основанные на классических произведениях русской литературы: пьесах А. С. Грибоедова, А. Н. Островского, А. П. Чехова и др.

План такого сочинения:

1. Общие сведения о спектакле: в каком театре идет по чьему произведению поставлен.
2. Совпадения/отличия сюжета спектакля от книжки-оригинала.
3. Характеристика актерской игры (как основного художественного средства постановки).
4. Личное мнение об увиденном.
5. Вывод.

Надеемся, наши советы помогли вам освоить такой вид работы как сочинение-отзыв. Но если вы все еще сомневаетесь в том, что напишите хороший отклик, стоит обратиться в студенческий сервис. Его эксперты умеют писать эссе и сочинения любых типов и по любым предметам: языку и литературе, истории, обществознанию, английскому.

Карина – противоречивая натура: любит фильмы Ларса фон Триера и песни Михаила Шуфутинского. В активе – два высших образования и тысяча прочитанных книг.

Аюша Мункуев написал сочинение-отзыв на просмотренный им фильм о верной собаке Хатико. Он описал понравившийся ему фильм хорошо, искренне переживая за героя-питомца, как друга человека. Также Аюша упоминает свой личный опыт, когда потерял своего такого же верного друга-питомца, что оставляет глубокое впечатление как о фильме, так и об авторе сочинения. Построение текста, набор слов и выражений также хотелось бы отметить в работе Мункуева Аюши. Работа написана для конкурса сочинений-отзыва на фильм при Восточном факультете БГУ в г. Улан-Удэ.

Вложение	Размер
cочинение-отзыв на фильм	16.41 КБ

Предварительный просмотр:

В американском фильме сюжет немного другой: в семье профессора случайно появляется щенок по имени Хатико. Но оба фильма получились у создателей очень трогательные и душевные. Сказать, что фильмы драматичны – это ничего не сказать, они сверх драматичны. Режиссёр современного фильма Лассе Хальстрем по-истину создал шедевр из истории обычных людей. Он также отмечает, что собака Акита-ину куда благороднее и человечнее, чем окружающие его люди, за исключением профессора и его семьи, которых превосходно сыграли актёры Ричард Гир и Джоан Аллен. Фильмы пропитаны идеей, призывом для людей, быть добрее, проявлять щедрость и искреннюю теплоту. Также прослеживается призыв ценить и любить человека при жизни, ведь никто не сможет предугадать трагичный конец (и в том, и в другом хозяева скоропостижно умирают, во время работы). В фильмах хорошее музыкальное сопровождение, поддерживающее атмосферу фильма. Из японского актерского состава хочу выделить Тацуя Накадай, сыгравшего роль хозяина. Фильмы произвели на меня неизгладимое впечатление, погружают в нужное настроение. Этот фильм о преданности собаки своему хозяину трогает сердце каждого до глубины души. А ведь если задуматься, даже люди, наверное, не смогли бы быть такими преданными и любящими, даже дочь профессора Уэно, для которой был привезён Хати, отказалась от пса и проявила свою непреданность. Сверх драматичность американскому фильму придаёт сцена игры Хатико с профессором в мяч, но прощальная, к сожалению. Самый верный друг не хотел отпускать своего хозяина. Он всё чувствовал, он всё знал… Хатико был тем, кто преданно ждёт и … дожидается. И Хати его дождался, пусть не здесь , а там, где они будут вместе и навсегда… .

Советую посмотреть оба фильма, снятые с разницей в 30 лет, можно всей семьёй. Вы сможете погрузиться в историю преданности собаки красивой породы Акита – ину. Они научили меня ценить верность и никогда не забывать о тех, кого любишь. И любите своих домашних животных: ведь для нас они всего лишь эпизод в жизни, а мы для них и есть вся жизнь. Так подарим же своей собаке кусочек сердца, и она подарит нам всю свою жизнь.

Большое и приятное впечатление вызвал у меня фильм «1+1». Потрясающий и глубокий смысл. Это фильм, который стоит посмотреть каждому. Шикарная игра актеров, всех без исключения. В фильме слились воедино трагедия и юмор, взаимоотношения разных поколений. Все построено на ярком контрасте разных социальных слоев, характеров, которые смогли научить друг друга чему-то новому. При просмотре хочется всплакнуть и искренне улыбнуться. Эту картину можно отнести в золотую коллекцию мирового кинематографа.

Читайте также:

  

• Кланяться горазд а говорить не умеет сочинение рассуждение

  

• В старинном приволжском городе на одной из узких улочек сочинение егэ

  

• Сочинение на тему обломов как роман о любви

  

• Историческое сочинение россия в 16 веке

  

• Сочинение про город элиста

Светило науки — 3387 ответов — 80934 помощи

Рецензия на фильм «Хатико».

Фильм 

«Хатико» я посмотрел несколько лет назад, но он до сих пор вызывает во мне необычайные и сильные эмоции. Фильм рассказывает о собаке, о преданном друге человека, который никогда не предаст. Фильм начинался как очень добрая сказка, где бездомный пес обрел семью и дом. Вместе с человеком он познал радость жизни и тепло домашнего очага. В роли хозяина собаки свой актерский талант хорошо раскрыл актер Ричард Гир. Пес каждый день встречает хозяина с работы на перроне, ждет прибытие его поезда. В один трагичный день у его хозяина случается сердечный приступ, он не возвратился домой на поезде. Несмотря на это, пес преданно ждал его и никуда не уходил. Это продолжалось много лет после смерти хозяина пса, несмотря на непогоду, на людей, которые хотели бы взять его к себе, пес верно ждал своего друга. Эта история очень тронула меня, ведь она о преданной любви и дружбе братьев наших меньших. Собаки — верные друзья человека, никогда его не предающие. Фильм «Хатико» стал одним из моих любимых фильмов, несмотря на то, что мне очень тяжело его смотреть. История основана на реальных событиях, а памятник Хатико установлен в Токио, столице Японии. Я всегда советую его для просмотра моим друзьям и знакомым.

Скачать решение

Ответ:

Хатико: Самый верный друг — драма, поставленная Лассе Халльстрёмом. Бюджет картины составил 16 миллионов долларов. И при таком маленьком бюджете удалось снять поистине сильную драму!

В основе сюжета — реальная история, случившаяся в Японии и потрясшая весь мир! Описывать ее, я не буду, так как она, сама по себе спойлер всего фильма. Сюжет простой, по большому счету банальный. Но, несмотря на всю простоту, эта история берет за душу!

Сценарий написан полностью по реальной истории, с тем отличием, что действие фильма разворачивается не в Японии а в Америке. Плюсом добавлены второстепенные но харизматичные персонажи. Диалоги неплохо прописаны, но не несут сильной смысловой нагрузки.

Но вот чем фильм реально берет, так это подачей и особой атмосферой! Он снят очень натурально. В нем нет ни намека на сказочность или вымысел. Подача в фильме очень сильная! Просмотр вызовет у вас бурю самых разных эмоций и чувств! От радости, до сожаленья! Фильм заставит вас задуматься о таких вещах, как настоящая дружба, преданность, любовь! Атмосфера фильма завлекает вас ненавязчиво с самого начала, захватывая ближе к середине и не отпуская до самого конца! Драма во второй половине фильма, очень сильная и серьезная! Причем животному удается передать ее гораздо лучше, чем человеку!

Актерская игра в фильме на высоком уровне! Ричард Гир, Джоан Аллен, Сара Ремер и Эрик Авари прекрасно справились со своей задачей и полностью раскрыли своих персонажей. Но главный герой этого фильма — собака породы Акита-ину, достойна самых больших наград по актерскому мастерству! Хатико при этом, в разные годы жизни играют три взрослые собаки и три щенка. При этом, благодаря правильной постановке и работе оператора, вы как будто наблюдаете за одной собакой. С мальства до старости. Причем спектр эмоций, который передает как щенок, та и взрослая собака в кадр, просто феноменальный!

Музыкальное сопровождение, только усиливает эффект повествования! За музыку отвечал Ян А.П. Качмарек, и она шедевральна! Классическая, красивая и волнующая, она прекрасно дополняет историю, причем в некоторых местах даже избыточно! Но благодаря ей эффект драмы возрастает в абсолют!

Визуально фильм великолепно снят! Хочется отдельно отметить работу оператора и художников-постановщиков! Атмосферу удалось передать отчетливо, тонко и красиво! Твердая десятка!

Вообщем, фильм вышел замечательный! Да, в нем простой сюжет,незамысловатый сценарий, но при этом сильная подача, шикарная атмосфера, великолепная музыка, интересные персонажи и прекрасный видеоряд! Фильм заставляет задуматься о вечном! О самых теплых и сильных чувствах! Даже концовка фильма — это своеобразная метафора!

Мне кажется, то данный фильм, хотя бы раз в своей жизни, должен посмотреть каждый человек! И поверьте фильм вас зацепит и надолго останется в вашей памяти!

В средней и старшей школе актуально приобретение навыков написания сочинений разных жанров, в том числе рецензии на просмотренные художественные фильмы. Эти навыки, в соответствии с ФГОС, помогут не только развить речь, логику, умение сравнивать разные произведения, но и разовьют творческие способности учащихся. Кроме этого, умение писать сочинения разных жанров поможет лучше подготовиться к ОГЭ и ЕГЭ по литературе и русскому языку и экзаменационному сочинению в 11 классе, участвовать в литературных конкурсах и подготовиться к поступлению в вуз на творческие специальности.

Сочинение-рецензия может быть использовано в качестве домашнего задания после просмотра художественных фильмов, снятых по литературным произведениям. Оно поможет увидеть учителю, насколько учащиеся поняли основную мысль, проблематику, сюжет произведения.

На начальной стадии обучения написанию рецензии стоит на уроке вместе с учениками просмотреть и прокомментировать если не весь фильм целиком, то хотя бы какие-то важные эпизоды и объяснить, чем отличается видение режиссёра от позиции автора текста (если есть существенные различия), какие существуют кинематографические приёмы и как они помогают понять режиссёрский замысел. Уровень сложности комментариев учителя зависит от возраста и уровня знаний учащихся. В дальнейшем, когда необходимые навыки рецензирования у учеников будут сформированы в той или иной степени, можно будет давать задание самостоятельно просмотреть фильм и написать рецензию.

Мы использовали на уроках примерный план рецензии (порядок пунктов плана можно менять в зависимости от того, как выстраивается логика рассуждения), который может подойти также для работы над спектаклем.

Примерный план рецензии:

1. Описание произведения: название, режиссер-постановщик, в каком году был снят фильм, на какой киностудии.

2. Кратко об авторе, режиссере.

3. Сюжет произведения (кратко), самые яркие, запомнившиеся эпизоды (почему именно они?).

4. Творческий замысел автора и его осуществление (тема, идея, проблемы, поднимаемые автором; в чем особенности режиссерского замысла и отличие от книги).

5. Особенности жанра и композиции.

6. Оценка мастерства изображения героев, игры актеров.

7. Проблематика произведения, его актуальность и значение.

8. Писательские приемы, режиссерские находки (творческие интерпретации, впечатления от оформления сцены, музыкального сопровождения, спецэффектов).

9. Средства выражения авторского, режиссерского замысла.

10. Личные впечатления (должны прослеживаться на протяжении всей работы; совпали ли ваши ожидания с прочитанным, увиденным).

Опыт проведения подобных работ показал, что больше всего затруднений возникает у учащихся при ответах на пункты 4-5 и 8-9. Именно здесь требуется помощь учителя, разъяснения, на начальной стадии можно дать ученикам шаблоны, речевые обороты, с помощью которых выстраивается ответ. Кроме этого, учитель должен показать интернет-ресурсы, которые можно использовать при подготовке к работе, и объяснить правила использования полученной информации в сочинении, чтобы это не было плагиатом.

В качестве примера приведу работы учеников 6 класса, которые были написаны после изучения пьесы Е. Шварца «Обыкновенное чудо» и совместного с классом просмотра одноимённого художественного фильма Марка Захарова. Надо отметить, что перед просмотром этого фильма (очень непростого для детского восприятия) мы ознакомились с первым советским фильмом, снятым по этой пьесе Э. Гариным. Сравнение с этим фильмом помогло многим ученикам не только развить умение сравнивать разные произведения, но и понимать разницу в режиссёрском видении и понимании текста, а также увидеть, какую большую роль играют режиссёрские находки и интерпретации, как они расширяют и углубляют понимание исходного текста произведения.

Любовь творит чудеса

Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо»

Я посмотрел фильм «Обыкновенное чудо», снятый киностудией «Мосфильм» в 1978 году. Это двухсерийный художественный музыкальный телефильм по одноименной пьесе Евгения Шварца, написанной в 1954 году. Это вторая экранизация пьесы, а первая была снята в 1964 году Эрастом Павловичем Гариным.

Режиссером просмотренного мной фильма является Марк Анатольевич Захаров, выдающийся режиссёр театра и кино, актер, сценарист, педагог, художественный руководитель Московского театра «Ленком» (до самой своей смерти в 2019 году). К наиболее известным его режиссерским работам в кино относятся фильмы «12 стульев» (1976), «Обыкновенное чудо» (1978), «Тот самый Мюнхаузен» (1979), «Формула любви» (1984), «Убить дракона» (1988). Среди театральных постановок можно отметить «Доходное место» (1967) в Театре Сатиры, «Тиль» (1974), «Юнона и Авось» (1981), «Королевские игры» (1995), «Мистификация» (1999) в «Ленкоме». С 1965 года Захаров был режиссером Московского театра Сатиры, а с 1973 года до 2019 года – главным режиссером Московского имени Ленинского комсомола («Ленком»). В 1970-е и 1980-е годы активно снимал кино по пьесам Е.Шварца и Г.Горина в жанре фантастической притчи.

Главный герой фильма «Обыкновенное чудо» — Волшебник в исполнении Олега Янковского. Он, развлекая себя и свою жену, придумывает сказки, герои которых оживают и приходят в его дом.

Семь лет назад Волшебник превратил в человека медведя, который может стать прежним, только если в него влюбится принцесса и поцелует его.

Этот юноша в доме Волшебника встретил девушку и, не зная, что она принцесса, влюбился в неё. Когда Принцесса захотела поцеловать Медведя, он в испуге убежал, так как не хотел стать зверем на её глазах. Растерянная Принцесса решила выйти замуж за «первого встречного», и её женихом стал Министр-Администратор.

Через несколько лет страной уже управляет Министр-Администратор, Король устранился от дел, а Принцесса умирает от тоски по Медведю. В день смерти Принцессы в доме Волшебника появляется Медведь и целует её, но не превращается в зверя. Волшебник называет это «обыкновенным чудом», подразумевая, что любовь творит чудеса.

Всё действие фильма происходит в помещении, напоминающем театральные декорации, и кажется, будто ты находишься в зрительном зале. Этот эффект усиливается частыми музыкальными номерами всех действующих лиц под музыку композитора Геннадия Гладкова. Особенно ярко это ощущается в последней сцене фильма, когда Волшебник поджигает обычные театральные декорации после ухода героев сказки и оказывается один посреди поля. Это очень необычная режиссерская находка. Фильм выглядит как театральная постановка с элементами мюзикла.

В отличие от пьесы Шварца, Волшебник в фильме является не просто действующим лицом, а создателем сказки и вершителем судеб всех героев. Выдуманная им сказка совсем не веселая, сам Волшебник тоже по-своему несчастен. Его пугает перспектива остаться без любимой жены, смертной женщины, ведь сам он бессмертен.

Несмотря на мастерство Волшебника, действия героев сказки вышли из-под его контроля. Персонажи руководствуются, в первую очередь, своими чувствами, переживаниями, эмоциями.

Отдельно хочется отметить актерскую игру. Насколько точно режиссер подобрал актёров для каждой роли! Каждый жест, каждый взгляд, каждое движение исполнителей главных ролей очень ярко передают эмоции и усиливают их реплики, наполненные тонким юмором и иронией. Благодаря прекрасным актёрам, все сказочные герои выглядят очень современно. Сложно выделить кого-то одного, так как симпатизируешь каждому по-своему.

Очень мне понравился Король в исполнении Евгения Леонова. Актёр смог создать образ очень обаятельного тирана, трогательного и ироничного, который постоянно хочет совершить что-то подлое, ссылаясь на гены «плохих» родственников, но при этом Короля невозможно не любить, и в этом заслуга прекрасной игры Леонова. Образ этого Короля нельзя перепутать ни с кем, такой он простой, близкий к обычным людям!

 Многие цитаты из уст Короля стали «крылатыми», и я слышал их раньше, но не знал, откуда они. Например, следующая цитата: «Сегодня я буду кутить. Весело, добродушно, со всякими безобидными выходками. Приготовьте посуду, тарелки, я буду всё это бить…»

Даже отрицательный персонаж Министр-Администратор в исполнении Андрея Миронова необыкновенно обаятельный.

Каждый герой фильма появляется под свою музыкальную тему. Музыка является неотъемлемой частью создания образов персонажей.

 Этот фильм актуален и сегодня из-за своего интересного сюжета, ярких образов, прекрасной музыки, наполненного юмором текста. Ведь людям в любую эпоху хочется верить в сказку, в любовь, в чудо!

 В сравнении с фильмом Марка Захарова первая экранизация Гарина выглядит простым детским фильмом, классической версией пьесы. Захарову удалось создать фильм для взрослых, заставляющий задуматься о серьёзных вещах, несмотря на такой, казалось бы, детский сюжет.

Здесь нет абсолютно положительных героев, каждый испытывает всю гамму чувств, эмоций: непонимание, злость, гнев, ревность, обиду. Поэтому персонажи так близки и понятны каждому.

Сначала я прочитал пьесу Шварца, а потом посмотрел фильм. Сюжет пьесы после прочтения не сильно затронул меня, а после просмотра фильма я испытал новые эмоции благодаря прекрасной режиссерской работе и игре актёров.

Фильм получился и грустный, и весёлый. Человек, несмотря на свою силу, бывает очень слаб. Но наступает момент, когда понимаешь, что чудеса возможны и без присутствия волшебников.

Хочется закончить словами Волшебника: «Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому конец. Слава безумцам, которые живут себе, как будто бы они бессмертны…»

Сказка для взрослых

Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо»

Пьеса Евгения Шварца «Обыкновенное чудо» — настоящий литературный шедевр. В этой сказке для взрослых гармонично сосуществуют искрометный юмор и тонкий сарказм, волшебство и суровая действительность, а вымышленные персонажи кажутся читателю реальнее реальных.

Великий советский кинорежиссёр Марк Захаров в 1978 году сам сыграл роль «доброго волшебника», сделав «из живого ещё более живое». Он сумел очеловечить написанное на бумаге, умело извлекая самое важное и реконструируя, изменяя остальное Марк Захаров создал свой мир необыкновенных чудес. Казалось бы, уже знакомые нам из пьесы персонажи: влюблённые Принцесса и Медведь, заботливая Хозяйка, хитрый Министр-Администратор… Но их образы кардинально изменились, стали понятнее и ближе людям. Талантливый художник в лице режиссёра отобразил реальность какая она есть, правда, через призму сказочности.

Просто посмотрев вокруг себя, можно заметить, например, что сосед дядя Ваня (абстрактное лицо) — вылитый Король. Поэтому, наверное, Шварц и оставил своих персонажей без имён: на их место может встать практически любой человек из нашего мира.

В этом огромная заслуга не только «волшебника», но и яркого созвездия выдающихся советских актеров. Абдулов, Леонов, Соломин… Такое количество звёзд редко можно встретить в одном фильме.

Министр-Администратор — изворотливый, жадный, но (благодаря актеру Андрею Миронову) обаятельный скептик, расположивший к себе «Королька», а заодно и его власть. В королевской свите «наглеца» боятся и безропотно слушаются. Ему не составляет никакого труда обворовывать как придворных, так и самого государя.

Человек он, мягко говоря, не слишком высокоморальный. Администратор сосредоточен исключительно на собственной материальной выгоде. Считает, что ради денег можно пойти на что угодно, хотя этого он бы никогда не сказал про любовь. Он уверен в том, что ее попросту не существует.

Знаменитая цитата персонажа — «Я настолько нормален, что сам удивляюсь». Жаль, что в современном мире такая вот «нормальность» стала общепринятым стандартом.

Кстати, большинство широко используемых и любимых народом крылатых выражений и фраз из фильма мы услышали именно из уст Министра-Администратора.

Сам персонаж, несомненно, настоящий бриллиант в этой истории. Он наделён харизмой (свойственной, если честно, многим отрицательным персонажам), и, несмотря на его нетактичность и однозначную принадлежность к классу антигероев, Администратору я симпатизировала на протяжение всей истории.

А песенка про бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк» в его исполнении «упорхала» далеко за пределы фильма.

Король — мой, наверное, самый любимый персонаж, сыгранный Евгением Леоновым. Во время прочтения пьесы особо сильных эмоций он не вызывал, да и представляла я его совершенно по-другому, не так, как в фильме.

  Но фантазия режиссёра на пару с замечательной актерской игрой превратила деспотичного самодура в по-детски веселого и непосредственного, но очень сильно любящего свою дочь отца с голосом Винни-Пуха и бутылкой отравленного вина под рукой (но в этом, конечно, виноваты предки!).

Медведь в исполнении Абдулова — прекрасен. В новоиспеченном юноше самообладание воюет со звериной яростью, любовь — с ненавистью. Чувства разрывают и вновь воскрешают его, готовые и без волшебства превратить влюблённого в медведя. Это то, от чего он вряд ли страдал, будучи животным: «Быть настоящим человеком очень непросто».

Он мечется среди зеркал, тщетно пытаясь убежать от образа принцессы.

Но любовь — мучение, от которого ему не убежать, потому что, сам того не сознавая, он этого не хочет. Он боится остаться в одиночестве, боится впустить в свою жизнь любовь.

К слову, у фильма удивительная стилистика: комнаты — декорации с подвешенными к потолку воздушными кораблями, зеркальные коридоры, в комнатах – порталы-переходы, соединяющие истории… Даже самые обычные колокольчики или дверь в стене передают особый смысл, обнажают любое действие персонажа.

Принцесса — юная, наивная, непорочная, простая девушка. Она — прекрасный нежный цветок, выращенный в теплице. С каким наслаждением Хозяин рисует ее портрет! Нежные черты лица, легкие кудряшки… Сильный ветер и холод мира вне «теплицы» страшат ее вплоть до обморока.

Также в фильме присутствует ещё одна влюблённая пара— хозяин трактира Эмиль, живущий грезами прошлого, и первая придворная дама Эмилия, чьим именем и назван трактир.

Именно там клубок событий раскручивается, и оба узнают, что потеряли друг друга из-за ерунды:

— Вы целовались с ним на балконе!

— А вы танцевали с дочкой генерала.

— Танцевать прилично!

—Черт побери! Вы что-то шептали ей на ухо все время!

— Я шептал ей: раз, два, три! Раз, два, три! Она все время сбивалась с такта.

— Смешно!

— До слез…

Их история трагична, но в этой сказке — счастливый конец.

И, наконец, виновник начала цепочки событий —Хозяин, он же Волшебник, он же Сказочник.

В прошлом он совершил героический поступок — «осмелился любить, зная, что всему придёт конец».

Обременённый бессмертием Волшебник безумно любит свою жену — смертную женщину, и их чувства взаимны. Им не нужны слова, чтобы понимать друг друга. Он создаёт для неё персонажей, чтобы она «плакала и смеялась».

К несчастью (или счастью), ситуация вышла из-под контроля: персонажи взбунтовались, направляя бурный поток сюжета в каменистое русло.

Хозяйка окончательно перерезает нити-связи с драконом-фантазией, пойманной ее мужем.

Но любовь творит чудо: после поцелуя Медведь остаётся Медведем с большой буквы.

В финальной сцене мы видим глубоко несчастного Волшебника: его огорчает перспектива одинокой вечности. Почему же его сказка такая грустная? Потому что он понимает, что переживет Ее, и никогда уже не сможет быть по-настоящему счастливым. Он уже не оправится от раны.

Но любовь бессмертна, как и сам Волшебник. Любовь живет и без людей. Родившись однажды, она уже не погибнет. Любовь живет в строках стихотворений, в музыкальных аккордах, в шуме листвы под ногами… Мы ей живем. Она бывает разной. Любовь к Родине, к Богу, к деньгам, к человеку… Без любви жизнь немыслима.

Я бы порекомендовала смотреть этот фильм всем, вне зависимости от возраста. Пересматривать, каждый раз открывать для себя что-то новое.

Только лучше совершать первое знакомство с фильмом уже в сознательном возрасте (где-то с семи-восьми лет), потому что иначе все сольётся в непонятные картинки, странные декорации и бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк»…

А по-настоящему в восхищении от фильма взрослые, и это неудивительно. Сама пьеса изначально была создана для взрослых, не говоря уже о фильме.

Такие картины можно и нужно смотреть всем.

Эссе. Град
небесный Филиппа и град земной Ивана Грозного.

                                
«Царю
нет веры и на войне победы нет

                             
И скоты не плодятся  и хлеб не родится»

        Какая интересная
тема! Постараюсь изложить мое видение этого противопоставления.

        Когда я
посмотрела фильм Павла Лунгина «Царь», была поражена его историческим и
философским содержанием. Одной из главных идей является противопоставление, с
одной стороны, земных грешных дел царя-правителя в сложный исторический период 
с его опорой на жестокость опричников, а с другой стороны, стойкой позиции
неприятия  жестокости и зверств Ивана IV митрополитом Филиппом. В фильме это
противостояние двух главных героев с их разной жизненной позицией, разной
верой. Таким образом, столкнулись два Града:  светской  грешной жизни Ивана
Васильевича и высокий монашеский подвиг Филиппа с верой в небесный град
Всевышнего, который все рассудит и всем воздаст. Царь верит в то, что он
наместник Бога на земле, а значит, все ему позволено; он потерял границу
между государственной и духовной властью, когда он говорил
о том, что он — государь, наместник Бога на земле,
не договаривает он лишь, что сам он Бог и есть, тогда
как Филипп этой границе чётко следует. Посаженный насильно боярами и царем
на трон, он не может казнить, постоянно предостерегает царя от жестокости и
просит помиловать, мол, Господь накажет. Иван Грозный мечется в страхе перед
божьим судом за свои злодеяния. Он показывает девочке построенный им град с
одним выходом в дворец без окон для спасения во время конца света. Филипп же
живет в ладу со своей совестью, не совершает злодеяний и стремится склонить к
этому Ивана. Жаль, что тщетно. В конце фильма его казнят, он уходит в свой
небесный град  с непоколебимой верой. Вот как я понимаю эту тему о градах, о
двух верах и жизнях.

          В фильме
показан трудный период правления Ивана IV, когда в 1565 году Русь была истерзана
воинами с польским царем Сигизмундом, голодом и распрями. Иван Грозный учредил
кровавую опричнину, чтобы искоренить измену. И полилась людская кровь. Отрекся
от сана митрополит Афанасий. Царь боится небесного суда за эти злодеяния.
Казненные являются ему во сне, он мечется и  молится, просит Бога послать ему
знак. Знаком Божием он воспринимает встреченного друга детства, Игумена
Соловецкого Филиппа.

        В этом фильме
знакомый мне царь показан тираном в зверином обличье. Да,
фильм жестокий, но и время было такое. Людей как ломало. С Ивана Грозного и до
последнего холопа. Вообще, когда в историю вторгается тиран, столько
естественного ломается, все таким хрупким становится..! ( Нельзя смотреть без
слез гибель блаженной девочки – сироты , которая с одной стороны, тронула
сердце тирана, он подарил  ей икону Богородицы, а  с другой стороны, не
предотвратил  ее гибели  во время  учиненной казни с медведем боярина.) Грозный
сам и жертва, и палач. Я пытаюсь его понять. Мальчик в три года потерял отца,
рядом больной брат, мать утешается фаворитом, бояре бал правят- только им до
себя. Иногда и прокормить забывали .   В 17 лет полюбил впервые, в 30
овдовел и навсегда Анастасию оставил в своем сердце- везде и во всех одну ее
искал- и жен поэтому изводил, и в мужеложество  влип больше с горя, чем по
натуре… И грехи свои лучше всех знал и терзался ими, а от гордости и стыда
 бежал в новые грехи, с горячностью боялся укоров и всего сильнее расплаты
за злодеяния. А тут Филипп- стойкий в обличении, настоятель, с Божьим судом и
угрозой грядущего суда в граде небесном.

      История
противостояния Царя и Митрополита, постепенно представляется
как борьба между грехом и искуплением. Тонкая грань между человеком
и Богом стирается в глазах царя. Он чувствует себя посланником
Господа, но вершит лишь, то, что рождает его тёмное сознание.
Он прости у небес знака, но не замечает очевидного. Вечный страх
перед предательством и изменой ещё с детства делает из него труп
при жизни. В редкие приступы сознания он понимает,
что происходит и пытается отмолить бесконечную жестокость
его сердца, но тщетно. Пелена безумия застилает глаза, и он с одинаковым
бесчувствием взирает как на пытки невиновных, так и на расправу
медведя над блаженной девочкой.

       Ф. М. Достоевский     утверждал,
что нельзя простить ни единой слезинки невинного ребенка. По-моему, даже не
случайно образ девочки сироты. Она погибает во время расправы, пытаясь спасти
от  разъяренного медведя безвинного воеводу. Вообще, от жестокости страдали
совершенно безвинные люди, которые под пытками  Малюты Скуратова сознавались в
предательстве, подкупе, стремлении отравить царя. Эти воеводы героически
сражались с поляками на подступах к Полоцку , отразили их натиск на мосту и
возвращались к царю с вестью о победе. Не их вина, что после  предатели в
Полоцке открыли ворота и впустили врагов в город. Воеводы даже не знали об
этом. Эту весть сообщил им митрополит Филипп, предупреждая о гневе царя и
решении их казнить.

       У митрополита Филиппа и цель
благородная и средства, поэтому и симпатичен зрителю Филипп, а Иван Грозный
отвратителен. И это не случайно, так как
именно за духовным развитием Филиппа следит зритель. 15 лет проведший
в ските, далёкий от событий в Москве, Филипп призван царём
в Москву и назначен митрополитом. Мы видим, как новый
митрополит меняет свои взгляды: сначала пытается наставить царя,
как говорится, на путь праведный, старается уберечь
от скоропалительных решений, а затем, видя безрезультатность своих
трудов, открыто идёт против царя и завоёвывает народную любовь.

        Я думаю, образ
Митрополита показывает, что, имея силу духа, человек может сохранить свое
достоинство даже в обществе окончательно разложившемся нравственно,
где сплошь убийства, насилие, мракобесие, предательство — все
это можно вынести, не поддаться страху, всеобщей моральной
деградации. Всегда есть возможность сделать выбор — прожить
по совести, по вере, пусть даже ценой собственной жизни. Я поражаюсь
силе духа Митрополита Филиппа в эпизоде казни его племянника на его глазах.
Филиппа обвиняют в измене и таким образом понуждают сознаться., покривить
душой, т.е. пойти против правды, а значит его веры. Душевная боль кровавыми
бороздами пролегает на челе Филиппа , но он не сознаётся.  А ведь сколько
невинных бояр и воевод под пытками Малюты Скуратова оклеветали себя и были
казнены как предатели . Филиппа тоже казнят, но не отрекшегося от праведного
пути.Старцу  Филиппу Малюта  Скуратов  тщетно    предлагает   заточение  в 
монастыре  вместо  казни  за  исцеление  сына . Казнят со страхом перед его
силой духа. 

       В фильме показан
огромный подвиг человеческого духа. Сам Филипп, его племянник,
девочка, монахи… Показано как себя должен вести настоящий христианин.
Они не отреклись, не предали, они отдали
свою жизнь за ближнего — это и есть настоящий подвиг! Они
жители Града небесного.

    Филипп — образ
мученика. Согласие стать митрополитом и обещание царю говорить только
правду — это добровольное мученичество. Наверняка была здесь
и тайная мысль вразумить царя, или попытаться спасти хоть
сколько-нибудь невинных. Мир вокруг Филиппа останавливается, когда
он смотрит в глаза умирающего в страшных муках   на  дыбе племянника.
С этого момента Филипп окончательно отрешается от мирского
и превращается в «старца», теперь он способен творить чудеса.
        Но последняя надежда Иоанна тщетна. «Нет тебе
моего благословения» — говорит святой. Да и не может быть.
Это лишь временно облегчит агонию. Чтобы исцелиться, одного раскаянья
мало. Нужно изжить свою кровожадность. Иоанн сам должен совершить свое
чудо, которое так долго искал в других. Но он не способен
этого понять, поэтому обречен.

          В начале фильма
мне казалось. Да так оно, наверное, и было, что в Иване жива душа и не изжита
добродетель. Он  молится, молится  вместе с народом, и кается. Тянется душой и
к другу детства Филиппу и к девочке.

Управление государства требует жестокости, требует идти
против веры, потому как время грозное, и, следовательно, Царь должен быть
грозный. Тут и пригождается митрополит, который должен помочь направить
Царя на царствие божее, но все идет не так, потому что митрополит
не идет на компромиссы, либо царство совести и веры, либо
ничего. А без раскаяния благословения не получить. И тут очень
важен персонаж блаженной девочки, которая здесь как душа Царя. Вспомните,
как он оживляется, видя ее, преображаясь на глазах, становясь простым
человеком со своими простыми радостями. Ну, а после он сам губит
душу свою, устраивая бойню с участием медведя, от которого
и погибает невинная девочка, вместе с тем погибает и его душа.
Но и тут Царь не покаялся, а скорее наоборот еще более
погрузился в свою мерзость и черноту, отрекся от Бога,
в каком то смысле, сам возомнил себя богом. Однако в конце
Царь все же понимает, что без веры и благословения нет ему
оправдания в деяньях своих. «Царю нет веры и на войне победы нет , и скоты
не плодятся, и хлеба не родятся». Однако, и тогда, не покаявшись,
он не получает прощенья, и тут происходит итоговое и конечное,
окончательное и бесповоротное грехопадение (смерть митрополита
и сожжение церкви). Кто не с богом, тот с дьяволом. Царь
Иван остался с дьяволом. Цель  никогда не оправдывает средства, только
благородные средства, освещенные верой и любовью, приведут к благой цели. Не
могут злодеяния привести к благу. Неверие Ивана в людей привела его к духовной
смерти и одиночеству. Он ошибочно  считал: « Всех прощать- так и погибли
великие города и царства, людям не верю. Город сдан, даже мертвые виноваты». Вспомните
финал: «Где мой народ»? С переходом Царя на сторону дьявола,
даже народ, который вначале на коленях ползал перед ним, в итоге
оставил своего Царя одного. Царя без веры, как в граде без окон.

          Много е для меня открыл этот фильм и об
историческом периоде, и о жизни злодеев и праведников, о сложности
государственного правления, о ценности живой, озаренной верой и любовью к людям
душе, что в  конечном итоге, оказывается, самым главным. Забылись исторические
свершения Ивана Грозного , но  кровавым клеймом его опричнина врезалась в
историческую память народа, нарекла его на вечно Грозным т.е. злодеем.  Из- за
злодеяний в земном граде Ивану оказался недосягаем небесный град Филиппа,
основанный на вере в человека, на прощении, «прощайте и прощены будете» , на
любви и на доброте душевной.         

Пусть Иван Грозный
и сделал что-то хорошее для страны.

 — Прощать и молиться».
«Ишь какой, — иронизирует Грозный. — Ежли все по
кельям молиться будут, кто Россию будет собирать, от ворога
охранять?». Нет на этот вопрос у митрополита ответа, а если
и есть — не от мира он сего…

Так что же, нет спасения от беспредела
власти, кроме ухода в себя, затвора в своем, неподвластном никому
мирке, в своем деле, в своей вере, в своей совести? А если
припрет? Если придут комиссары в кожанках? Тогда или подчиняешься,
делаешь, что велят, но тайно держишь фигу в кармане, или,
превозмогая себя, идешь на эшафот, в лагеря, по мукам… А вы
знаете третий путь? То-то…

И если рассматривать эпоху Ивана Грозного, то необходимо
различать такие аспекты, как моральный облик правителя и его взгляды
на политику. Если личность царя является продуктом самых неблагоприятных
условий, какие только могли быть(ну представьте себе, что мальчик младшего
школьного возраста насмотрелся на самые лютые казни и разборки
при дворе!), то его политические взгляды полностью соответствовали
эпохе зарождения абсолютизма и по сути ничем не отличались
от воззрений европейских монархов той эпохи. И если
уж рассматривать Ивана Грозного как политического деятеля (пусть
и с основательно подорванной психикой), то его цели (создание
централизованного государства) и средства их достижения
(последовательное использование и устранение соперников)

Теперь о том, как развивается образ Царя. Есть
некоторые претензии. Он молится. Он показывает себя в некоторых
кадрах праведником. Он молится очень много и неистово. Не нужно
далеко ходить. Так делают все грешники. Грешники молятся
всё яростнее, чем больше грехов они творят. И Царь тому
пример. Царю бог не отвечает. Ни дарами, ни розгами. И это
необычно. Люди в конце фильма, понятное дело, не из-за божьего
повеления не собрались на Государево веселье. Им было просто
страшно. И получается, что Царь никак не наказан,
что несколько не укладывается с его отношением к Филиппу,
к церкви. Пируэт не завершён, так сказать.

Фильм о духовном конфликте. О главенствующих
принципах управления государством. Первый: Страх через кровь, а второй:
послушание через Любовь. И несмотря на то, что все приверженцы
второй философии в фильме гибнут, остается стойкое ощущение
их моральной победы.

Судя по последним
картинам режиссера, тема Православия ему очень близка, и наверное
поэтому из всей обширной эпохи царствования Иоанна IV был выбран
именно этот сюжет. Царь — внешне верующий христианин, проводит много
времени в молитвах, однако это не мешает ему оставаться
язычником в делах и поступках. Он постоянно ищет знамений своей
«угодности Богу» и «любви Его к себе», но не терпит пререканий,
считая свою волю единственной для исполнения. Так и
во внутренней политике, с одной стороны, он понимает
что Русь — православная держава, и она не может
обходится без митрополита как главы духовенства,
с другой — вводя и поощряя опричнину, Царь повергает свою
стану в кровавую тиранию, мстя за подлинные и мнимые
предательства.
Кровавые преступления Иоанна Грозного стали основной причиной
конфликта между ним и новоизбранным митрополитом Филиппом. В фильме
присутствуют военные действия (а именно Ливонская война, что может быть
и не соответствует исторической действительности, зато оправданно
как режиссерский ход), которые характеризуют Царя как жестокого,
непредсказуемого в своем поведении монарха, что сегодня помилует,
а завтра — казнит. его покаяться в содеянном.
Но Царь вечером молит о прощении, а Митрополит, ужасаясь
кровавым потехам опричников и самого Иоанна, призывает утром отдает на пытки
новых «предателей». В конце концов, озлобленный постоянным
противодействием митрополита Филиппа своим решениям, Царь низлагает его,
подвергает пыткам и побоям, племянника митрополита казнит на дыбе,
а его самого ссылает в монастырь.

Фильм одновременно о двух людях: об Филлипе,
как о человеке бросившим открытый вызов бесовской власти и о царе
Иване, который олицетворяет эту бесовскую власть, но при этом твердо
уверен в своей правоте и находит оправдание любым своим жестокостям
и изуверствам, оставаясь при этом фанатично набожным человеком.

Мы становимся свидетелями
четырех конфликтов — не зря фильм поделен на четыре части:

— конфликт царя с Богом;

— конфликт царя с митрополитом Филиппом;

— конфликт царя с народом;

— конфликт царя с самим собой.

Несмотря на это, Иоанн одинок и несчастен.
У него нет близких людей — он заботится только о том,
чтобы народ боялся его гнева. И он тянется к другу детства
Филиппу, тянется к юродивой девочке, показывая им свою власть
над людьми, открывая им свои мысли…

 — Нет на свете более страшного греха,
чем царя ослушаться…
Митрополит Филипп — новый Иисус. В этом
вряд ли кто-то усомнится. Его уста наполнены блаженством
и благодатью, которую не в силах разуметь российскому государю. Образ
Филиппа Колычева — старца и странника, выстрадавшего за все
грехи человеческие — приближен к символическому. В фильме
и есть два символа, две полярных характеристики: «героя»
и «злодея» истории нашей Российской. Державной. И Великой.

В начале фильма он искренне раскаивается
и молится вместе с народом, который бесспорно любит царя своего,
и готов ради него и в огонь и в воду. С другой стороны,
управление государства лишает его всяких религиозных принципов, потому
как время грозное, и, следовательно, Царь должен быть грозный. Получается,
что Царь, в этой ситуации, начиная как раб своего государства,
всея Руси, в конце, извращаясь жаждой власти и тщеславием, пожирает
сам себя и свой народ за одно. Тут и пригождается
митрополит, который должен помочь направить Царя на царствие божее,
но все идет не так, потому что митрополит не идет
на компромиссы, либо царство совести и веры, либо ничего. А без
раскаяния благословения не получить. И тут очень важен персонаж
блаженной девочки, которая здесь как душа Царя. Вспомните, как он
оживляется, видя ее, преображаясь на глазах, становясь простым человеком
со своими простыми радостями. Ну, а после он сам губит душу
свою, устраивая бойню с участием медведя, от которого и погибает
невинная девочка, вместе с тем погибает и его душа. Но и
тут Царь не покаялся, а скорее наоборот еще более
погрузился в свою мерзость и черноту, отрекся от Бога,
в каком то смысле, сам возомнил себя богом. Однако в конце
Царь все же понимает, что без веры и благословения нет ему
оправдания в деяньях своих. Однако, и тогда не покаявшись
он не получает прощенья, и ту происходит итоговое и конечное,
окончательное и бесповоротное грехопадение (смерть митрополита
и сожжение церкви). Кто не с богом, тот с дьяволом….
Вспомните финал: «Где мой народ»? С переходом Царя на сторону
дьявола, даже народ, который в начале на калениях ползал перед ним,
в итоге оставил своего Царя одного. С другой стороны,
эту финальную сцену можно принять за закат рода Иоанна Грозного,
который, собственно, на нем и прервался.

НА МОЙ ВЗГЛЯД, ВАЖНО  следующее.

Царь — бескопромиссный, жестокий, беспощадный,
кровожадный, свирепый; Человеку же противит брать грех на душу:
он истово молится, читает библию, набожнен, богобоязненен. Тем не
менее, изо дня в день Иван Грозный — Царь, а не
Человек. Царь, которого заслужила эпоха и своё время. Вспомните
из фильма, такую фразу он говорит своему другу, Филиппу: «Да, может
как человек я грешен, но как царь — я святой!»
а потом без зазрения совести казнит френда.

По сути, на каждого человека падает такая
же ответственность, как и на Грозного. Поступить благородно,
остаться человеком, в угоду и усладу ближним или быть Царём
себе, своей жизни?! В конечном итоге — это личный выбор каждого.
НО… именно потому, что это личный выбор

Картина Лунгина, однако, заставляет задуматься
над нравственным выбором человека. Для митрополита это любовь,
служение людям, чувство справедливости, твердость духа. Поэтому Филлипп
не может осудить невинных воевод, попавших в опалу царю, прямо
в лицо говорит Грозному о его злодеяниях, видя казнь племянника
не признает себя изменником и предателем, даже когда Малюта Скуратов
предлагает жизнь митрополиту в обмен на помощь в излечении
больного сына Филипп просит Малюту уйти в монастырь, на что последний
конечно не может пойти.

Выбор царя раскрывается в финальном диалоге
Грозного и уже опального и закованного в цепи митрополита.
Приехав получить благословение от Филиппа Колычева, царь хочет согласия
и одобрения митрополита на свою политику, но получает отказ.
Иван васильевич сознает, что он как человек грешен и творил
множество злодеяний. Но по мнению царя необходимо выжигать измену
и крамолу в государстве, так как в сложившейся ситуации
(Россия тогда уже окончательно увязла в Ливонской войне
и терпела поражения), страна по его мнению погибла бы. Погибла
бы без своего правителя, помазанного на царство Всевышним. И с
этой точки зрения Грозный считает себя праведным правителем и чистым перед
Богом.

Жизнь и смерть в период правления Ивана
IV Грозного, противоборство Царя и Митрополита, не в целях
борьбы за власть, а непосредственно на контрасте двух характеров,
вынужденных действовать бок о бок, но с совершенно разным подходом
к трактовке библейских мотивов. Два друга детства, ставшие совершенно
разными и даже противоположными людьми. Но ведь действительно, если
царь — есть помазанник божий, есть этакий наместник бога
на Руси, есть власть божья и нет греха страшнее, чем ослушаться
царя, то что есть тогда Митрополит? Что есть тогда церковь, сама
по себе, и что она представляет для людей? Кому во что
верить и на что надеятся, когда Царь утверждает, что он
проявление суда божия, и это Бог милостив, пусть бог и прощает,
а Митрополит умоляет его самого, царя, быть милостивым, а Бог
уже рассудит. И все это противоборство достигает кульминации
в сцене `Божьего суда`, с медведем на арене, где помимо
звериной жестокости и гладиаторского развлечения, скрыто еще и
довольно много смысловой нагрузки.

Немного о сюжете.

Когда очередной митрополит ушел в монастырь устав
бороться со зверствами, которые творил Иван Грозный, царь призывает
на помощь друга своего детства Филиппа Колычева, чтобы тот стал новым
метрополитом. Филипп по началу отказывается, но решив что может
что-то изменить, облегчить страдание людей, принимает этот пост. Весь фильм
полон напряженного противостояния между Иваном Гронзым и Митрополитом
Филиппом. Царь пытается убедить Филиппа что все вокруг изменники,
предатели, что если он не будет мучать, пытать, убивать, грабить свой
народ, его свергнут и страна попадет в еще большую пучину хаоса
и жестокости. Для этого он подвергает Филиппа различным
испытаниям, заставляет принимать за него решения о казни воевод. Но Филипп
стоит на своем, власть, не должна оправдывать жестокость, есть высший
суд и надо жить по законам божьим.

Этот вечный спор и в нем нет победителя.
Конечно Иван низверг Филиппа, заточил в монастыре. Сам же продолжил
погружаться в своё бузумие. Филипп же немощен физически, но не
сломлен духовно. Он прав, он великомученик и обрел за свои
страдания дар исцеления.

Царь показан
как всемогущий деспот, слегка свихнувшийся старик,
митрополит — как сильный духом человек, со спокойным
и открытым лицом, пытающийся заставить царя каяться в грехах своих.

главную идею — нет государства, если нет царя
в голове,

Филипп — единственный человек. который видит свое
предназначение в жизни. Посвящение себя своей вере — вот
единственная его линия жизни. Он переходил дорогу приближенным царя,
но только потому, что так проходил его путь, с которого
он просто не сворачивал. И вера его была спасительной,
живительной, еще более могущественной, чем власть царя.

Фигура Ивана Гразного тем и примечательна, что он
хочет совместить в себе черты государя-тирана и набожного христианина,
которые, по-существу, несовместимы и взаимоисключают друг друга.
Как совместить лозунг тирана:«Лес рубят-щепки летят»(Сталин) и одну
из заповедей христианства «не убий»? Поэтому, чем сильнее
государство, тем меньше свобод у его граждан. Любая власть не от
Бога -«Кесарю-кесарево, а Богу-божье.»