Сочинение пара гнедых

КЛАССИКА

В. Ф. ТЕНДРЯКОВ

СВОЕОБРАЗИЕ ПОВЕСТИ В. Ф. ТЕНДРЯКОВА “ПАРА ГНЕДЫХ”

В повести В. Ф. Тендрякова “Пара гнедых” описан начальный период коллективизации. События разворачиваются в 1929 году в одной русской деревне. Володя Тенков “поднимает со дна своей памяти” далекие события своего детства, когда в деревне началась коллективизация.

Отец мальчика, Федор Васильевич Тенков, начал ее, “вывернул деревню наизнанку”.

В начале повести показана переезжающая деревня: мужики, бедные и богатые, собрались на главной

и единственной улице деревни и наблюдали переезд кулаков в бедняцкие дома, а бедняков – в кулацкие, изучали перевозимое добро и, как сказал Антон Коробов, “считали чужие горшки”. Самая бедная семья в деревне, семья Вани Акул и, переселялась в добротный, самый лучший в деревне пятистенок кулака Антона Коробова, а Антон должен был поселиться в старой баньке “акулят”. Проезжая мимо, Антон Коробов останавливает свой воз, запряженный парой прекрасных лошадей, и включается в разговор мужиков с Федором Васильевичем Тенковым.

Разговор дает понять, что отношение к проводимым в деревне переменам

неоднозначно.

Повесть раскрывает трагичность происходящего, а ведь это было только начало: за переселением последовали раскулачивание, выселение и смерть миллионов людей.

Антон Коробов, один из главных героев повести, человек не особо высокого роста, со светлыми глазами, всегда очень добротно и аккуратно одетый: в начищенных сапогах и не по-деревенски белой рубахе. Под прямым и твердым взглядом Федора Васильевича он ничуть не смущался, держался прямо и говорил в тоне шутливом все, что думал. Антон был хорошим хозяином, имел прекрасный дом и пару лошадей, как считали мальчишки, самых красивых на свете.

Шерсть их лоснилась и отливала золотом, у них были гладкие тощие морды с крупными, горящими глазами и хрупкие, сухие ноги. Когда Коробов выезжал на своей паре, он походил на бога в колеснице. Этих коней он вырастил сам, очень любил, разговаривал с ними очень нежно, как с детьми.

Вообще, его очень любили дети и животные, но взрослые не любили, считали его хватом. Один из немногих, он понимал трагичность происходящего и избавился от своего хозяйства, предчувствуя, что оно принесет ему только беду в это “воспаленное время”. “С мясом отрывает от сердца” своих гнедых: отдает их Мирону Богаткину, бедняку, получившему дом деревенского кулака, но предупреждает о том, что он сам теперь может попасть в кулаки с домом и лошадьми, ведь теперь все должны быть одинаково бедны.

Антон Коробов – очень умный человек, поэтому его слова заронили сомнение в душу Федора Васильевича. Читая газеты или разговаривая с женой, он повторяет одну фразу: “Что-то тут не продумано”. Непродуманность подтверждало и поведение Мирона, который, получив дом и лошадей, с головой ушел в работу, с мальчишеским усердием поднимал свое хозяйство и богател, забыв про все предупреждения.

В то же время автор показывает еще одну семью, семью “акулят”, как их называют в деревне. Иван Акуля говорил, что он хозяин, ему новая власть служит, а сам был человеком, который не умел и не хотел работать, все, что попадало к нему в руки, пропадало. Акуля пропил железную крышу дома Коробова.

Автор потрясающе описывает сцену протрезвления Вани Акули; заставляет содрогнуться поведение его детей, которые пляшут и смеются над отцом, и жены, безразлично поплевывающей тыквенную шелуху. Вспоминаются слова Коробова о всеобщем равенстве: “Ты – мне, я – тебе, а вместе Ване Акуле равны?”

Абсурдность этой идеи очевидна, потому что люди не могут быть равны: один глуп, другой умен, один талантлив, другой нет. Но самое страшное – лишить человека того, что он сделал собственными руками, заработал честным трудом. Можно представить, как тяжело было расставаться Антону Коробову с “лапушками”-гнедыми, которых он сам выкормил.

Эта идея поощряла зависть, ненависть, желание получить все, ничего не делая, а людям, стремящимся чего-то добиться, не давала возможности сделать этого.

Интересна фигура полусумасшедшего старца Санко, который цитированием Евангелия создает атмосферу Апокалипсиса, предчувствия чего-то ужасного.

Речь героев отличается живостью: это настоящая крестьянская лексика, с пословицами, колоритная, очень колкая какая-то, одним словом, яркая, выразительная.

Повесть заканчивается документальным подтверждением описанных событий.

Автор приводит цифры жертв коллективизации, которые дают нам понять масштабы трагедии.

Эта повесть должна послужить нам серьезным предупреждением, тем более сейчас, когда наша страна стоит перед выбором, какой строй, какая общественная формация будет способствовать ее процветанию.

Передо мной скромно изданный в 1991 году сборник рассказов Владимира Тендрякова «Охота» (издательство «Правда»). В него вошли произведения, написанные в 1969—1971 годах и впервые опубликованные после смерти автора.

Рассказы создавались в неблагоприятные для творчества годы, вспоминая которые Тендряков писал в одном из произведений сборника «Люди или нелюди»: «…прямо не лгал, лишь молчал о том, что под запретом… И я почувствовал, как начинает копиться неуважение к себе». Эта жажда сказать всю правду без компромиссов с совестью отражена в цикле, писавшемся без надежды на публикацию.

Автор повествует о действительно происходивших событиях, свидетелем которых он был. Однако ценность его рассказов не только в правдивом изображении минувшего, но и в том, что писатель воспроизвел нравственно-психологическую атмосферу тех лет.

Все произведения сборника объединены вехами наиболее бедственных моментов нашей истории, обозначенными в самом начале каждого.

Открывается цикл рассказом «Пара гнедых». Он начинается с обозначения времени действия: «Лето 1929 года… Это был год «великого перелома», «коллективизация только начиналась, новорожденный лозунг: «Ликвидировать кулачество как класс!» еще не воспринимался со всей беспощадной буквальностью.

Владимир Тендряков «подымает» лето 1929 года «почти со дна памяти». «По детским следам иду сейчас… зрелым и весьма искушенным человеком. А потому пусть не удивляет вас трезвая рассудочность моего изложения». Над этим замечанием автора стоит задуматься и удивиться ему, вопреки авторской просьбе, потому что «детские следы» и «трезвая рассудочность» не самое естественное сочетание, несущее, однако, в себе мощный аналитический заряд и требующее от читателя значительного напряжения духовных сил.

Тендряков ведет повествование, как бы соединяя две точки зрения: из времени происходящих событий и из нашего времени. Тогда — пятилетний мальчик, для которого события рассказа были первым сознательным впечатлением детства. Сейчас — пятидесятилетний человек, который пробует осмыслить свои ранние ощущения с позиции прожитой жизни.

И для пятилетнего мальчика, и для пятидесятилетнего рассказчика важнейшим становится вопрос социальной справедливости.

Справедливость… то слово вплетается в художественную ткань рассказа. Во имя справедливости отец мальчика, Федор. Тенков, «вывернул. жизнь наизнанку», «поднял село». С живописной картины движения «груженых возов» навстречу друг другу начинается действие рассказа. Над деревней словно ураган пронесся: бедняки переезжают в дома «богачей», «богачи» должны перейти в бедняцкие избы. Делается это с благой целью, ради справедливого «равенства».

Не считает, что переселение приведет «ко всеобщему равенству», «культурный хозяин» Антон Коробов. С первого взгляда он зажиточный крестьянин, который скинул с себя «бремя частной собственности» и всех обвел вокруг пальца. Однако герой сложнее: «Мне б волю дать, я бы… великую Россию досыта накормил». Почему бы ему не поверить? Ведь любили его дети и животные, инстинктивно чуждые фальши. Но взрослые этих восторгов не разделяли: «С ним на палочке. не тянись — руки до плеч вывернет и все с улыбочкой — простачок». Может быть, ему не прощают того, что он не похож на окружающих, умен, способен предвидеть грядущее. «По твоим костям пройдут и хруста не услышат», — замечает Коробов обрадованному свалившимся на него богатством Мирону. А богатство это — коробовские кони.

При описании этих «лучших на свете» коней в рассказе возникает очень важный, на мой взгляд, мотив красоты. Для ребенка сама красота коробовских коней служит знаком его правоты. В каждом из нас живут воспоминания раннего детства, особенно дорогие и нежные. Видимо, подобная память детства дорога и автору, недаром так меняется его голос, когда он пишет о том, как прекрасны кони в глазах ребенка: «…победно сильные… столь согласованно попирающие землю ногами, что казалось — бежит не пара зверей, а одно-единственное до ужаса великолепное существо… Я тайно и безумно любил этих коней — каждую их лощеную шерстинку, каждое их богоподобное движение… Я никогда не мог досыта на них наглядеться…» Детский взгляд придал точным историческим свидетельствам сказочный оттенок.

Будто из народной мечты взята эта песенная, сказочно прекрасная «пара гнедых» (недаром фраза вынесена автором в заглавие рассказа). Да и сама история «одаривания» бедняка бесценным, но опасным богатством тоже сказочна: «Направо ли пойдешь, налево ли пойдешь». Сказочен и образ деда Санко с «голубым взором» и глубокомысленными притчами. «И вышла из дыма саранча на землю, и дадена была ей власть…» — причитает он вслед Ване Акуле, похожему на «нескладное насекомое».

Построенный, однако, на документальном материале рассказ о событиях, свидетелем которых был автор, очень далек от сказки. Это произведение нарушает традиции жанра, так как а нем эссе соединено с документом, мемуары — с публицистикой, исповедь — с художественным рассказом.

Тендряков пишет только о том, что было, пишет скупо, жестко, не прибегая ни к каким литературным ухищрениям. И все же его рассказ — подлинно художественное произведение с выверенным сюжетом. Богатство точных подробностей — это не просто достоверный документ «воспаленного времени», каждая деталь приобретает глубинный, символический смысл. Нет ничего случайного. Если закат на улице раскрашивает пыль в красный цвет, его не заменить рассветом. И если хмельной Ваня Акула вздумал сплясать и спеть куплет: «Все мы вышли из семьи — из народика», то можно расслышать в этом куплете революционную мелодию «Смело, товарищи, в ногу…» и задуматься, почему взяты строки: «Вышли мы все из народа — дети семьи трудовой…». Если описанные в рассказе события имеют откровенно фарсовую окраску, то это признак реальности тех лет — ненормальной, хотя, наверное, по-своему радостной.

Можно отметить и другие художественные приемы в рассказе. Это прежде всего индивидуализация речи персонажей, причем достоверность диалогов, точность языка, хлесткость фраз просто поразительны: «Ты — мне, я — тебе, а вместе мы Ване Акуле равны?», «У меня всех тяжестев — камень под порогом, так я его новому хозяину оставил».

Важная роль отводится Тендряковым портретам персонажей. Вот как живописно, с юмором, опираясь на бытовые детали, рисует автор портрет Мирона Богаткина: «…гремя пустой телегой, подкатил Мирон Богаткин, уже сваливший свое добро вместе с оцинкованным корытом возле нового жилья… Он и всегда-то был дерганый — все с рывка да с тычка, а сейчас весь переворошен — глаза в яминах блестят, как вода из колодца, во всклокоченной бороде солома, ворот холщовой рубахи расхлюстан….» Очень выразительная кульминационная сцена рассказа, в которой противопоставлены портреты Коробова и Тенкова: «Они стояли друг против друга — мой отец и Антон Коробов. Мой отец широк, плечист, словно врос в землю расставленными ногами, взгляд его прям и тверд… А Коробов — легкий, статный, ворот именинно чистой рубахи распахнут на груди».

Мне кажется, особую остроту и проникновенность придает рассказу то обстоятельство, что мальчик любит обоих героев. С нежностью и теплотой пишет Тендряков о том, что он в детстве так боготворил Антона Коробова, так хотел походить на него и так его любил, что «ничего не мог с собой поделать!». В то же время ему «до боли, до крика жаль отца», Федора Тенкова.

Особенностью композиции является открытый финал произведения (судьбы героев намечены автором как предполагаемые), который приглашает читателя к раз мышлению. Особенно это относится к судьбе Антона Коробова. Кто-то увидит в нем талантливого представителя среднего класса, который мог бы помочь «накормить Россию». Другой читатель назовет Коробова «хватом», ведь тот так умно издевается над простодушием, «головокружением от успехов» Федора, безошибочно нащупывая самые уязвимые места новых порядков. Такой читатель будет уверен, что Коробов не пропадет и погибать в пристанционном скверике, как описанные в «Хлебе для собаки» раскулаченные, не будет. И, вспоминая его слова: «Мы еще усядемся вместе за красный стол», можно подумать, а не таких ли, как Коробов, имел в виду Александр Твардовский, заметив: «А.теперь они нас идеологии учат».

Яснее судьба Федора Тенкова, особенно если прочитать весь цикл рассказов. В его действиях была изначальная неправда. Писатель показывает неожиданно нелепый результат «переселения». Деревенский «гегемон» Ваня Акуля пропил железо с крыши доставшегося ему дома Коробова и собирается возвращаться в свою разрушенную баньку. Федор Тенков напоминает героев романа Платонова «Чевенгур», которые, стремясь «сделать социализм» «к новому году», не замечают гибнущего рядом человека. Таков и Федор: «Историю на дыбки подымаем, а ты о спичках скулишь!» Отсюда совсем близко до принесения человека в жертву идее.

Тендряков сталкивает идею, пусть и благую, во все же только идею, с реальной жизнью и утверждает (вопреки лозунгу: «Цель оправдывает средства») что нет цели, пусть самой праведной, которая оправдывала бы пренебрежение интересами конкретных людей, не ставила бы в центр внимания душу человека.

Оказывается, нельзя просто так, без последствий, пересадить человека с одной почвы на другую. Что-то нарушается от этого, может быть, душа убывает. Не случайно слово «бог» так часто звучит в рассказе: «Все равны перед богом», «Бога нельзя не любить».

Рассказ удивительно современен. Даже его документализм отвечает духу вашего времени. И хотя нам уже многое стало известно, мы и сейчас не можем равнодушно читать историческую справку, которой заканчивается рассказ. Тем более что опора на документ была для автора оружием в борьбе за правду.

При атом автора нельзя упрекнуть в рационализме, так как он вполне окупается авторской страстностью, искренностью, открытостью (ведь он пишет беспощадную правду о своем отце!). Это не может не найти отклика в сердце читателя, который сегодня понимает, что, славя благую цель, нельзя забывать о человеке, о его душе. Рассказ — исповедь, которая стала завещанием Владимира Тендрякова будущим поколениям.

( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )

Своеобразие повести Владимира Тендрякова Пара гнедых

В повести В. Ф. Тендрякова «Пара гнедых» описан начальный период коллективизации. События разворачиваются в 1929 году в одной русской деревне. Володя Тенков «поднимает со дна своей памяти» далекие события своего детства, когда в деревне началась коллективизация. Отец мальчика, Федор Васильевич Тенков, начал ее, «вывернул деревню наизнанку».

В начале повести показана переезжающая деревня: мужики, бедные и богатые, собрались на главной и единственной улице деревни и наблюдали переезд кулаков в бедняцкие дома, а бедняков — в кулацкие, изучали перевозимое добро и, как сказал Антон Коробов, «считали чужие горшки». Самая бедная семья в деревне, семья Вани Акули, переселялась в добротный, самый лучший в деревне пятистенок кулака Антона Коробова, а Антон должен был поселиться в старой баньке «акулят». Проезжая мимо, Антон Коробов останавливает свой воз, запряженный парой прекрасных лошадей, и включается в разговор мужиков с Федором Васильевичем Тенковым. Разговор дает понять, что отношение к проводимым в деревне переменам неоднозначно.

Повесть раскрывает трагичность происходящего, а ведь это было только начало: за переселением последовали раскулачивание, выселение и смерть миллионов людей.

Антон Коробов, один из главных героев повести, человек не особо высокого роста, со светлыми глазами, всегда очень добротно и аккуратно одетый: в начищенных сапогах и не по-деревенски белой рубахе. Под прямым и твердым взглядом Федора Васильевича он ничуть не смущался, держался прямо и говорил в тоне шутливом все, что думал. Антон был хорошим хозяином, имел прекрасный дом и пару лошадей, как считали мальчишки, самых красивых на свете. Шерсть их лоснилась и отливала золотом, у них были гладкие тощие морды с крупными, горящими глазами и хрупкие, сухие ноги. Когда Коробов выезжал на своей паре, он походил на бога в колеснице. Этих коней он вырастил сам, очень любил, разговаривал с ними очень нежно, как с детьми. Вообще, его очень любили дети и животные, но взрослые не любили, считали его хватом. Один из немногих, он понимал трагичность происходящего и избавился от своего хозяйства, предчувствуя, что оно принесет ему только беду в это «воспаленное время». «С мясом отрывает от сердца» своих гнедых: отдает их Мирону Богаткину, бедняку, получившему дом деревенского кулака, но предупреждает о том, что он сам теперь может попасть в кулаки с домом и лошадьми, ведь теперь все должны быть одинаково бедны.

Антон Коробов — очень умный человек, поэтому его слова заронили сомнение в душу Федора Васильевича. Читая газеты или разговаривая с женой, он повторяет одну фразу: «Что-то тут не продумано». Непродуманность подтверждало и поведение Мирона, который, получив дом и лошадей, с головой ушел в работу, с мальчишеским усердием поднимал свое хозяйство и богател, забыв про все предупреждения.

В то же время автор показывает еще одну семью, семью «акулят», как их называют в деревне. Иван Акуля говорил, что он хозяин, ему новая власть служит, а сам был человеком, который не умел и не хотел работать, все, что попадало к нему в руки, пропадало. Акуля пропил железную крышу дома Коробова. Автор потрясающе описывает сцену протрезвления Вани Акули; заставляет содрогнуться поведение его Детей, которые пляшут и смеются над отцом, и жены, безразлично поплевывающей тыквенную шелуху. Вспоминаются слова Коробова о всеобщем равенстве: «Ты — мне, я — тебе, а вместе Ване Акуле равны?» Абсурдность этой идеи очевидна, потому что люди не могут быть равны: один глуп, другой умен, один талантлив, другой нет. Но самое страшное — лишить человека того, что он сделал собственными руками, заработал честным трудом. Можно представить, как тяжело было расставаться Антону Коробову с «лапушками» — гнедыми, которых он сам выкормил. Эта идея поощряла зависть, ненависть, желание получить все, ничего не делая, а людям, стремящимся чего-то добиться, не давала возможности сделать этого.

Интересна фигура полусумасшедшего старца Санко, который цитированием Евангелия создает атмосферу Апокалипсиса, предчувствия чего-то ужасного. Речь героев отличается живостью: это настоящая крестьянская лексика, с пословицами, колоритная, очень колкая какая-то, одним словом, яркая, выразительная. Повесть заканчивается документальным подтверждением описанных событий.

Автор приводит цифры жертв коллективизации, которые дают нам понять масштабы трагедии. Эта повесть должна послужить нам серьезным предупреждением, тем более сейчас, когда наша страна стоит перед выбором, какой строй, какая общественная формация будет способствовать ее процветанию.

Рассказ «Пара гнедых» открывает собою цикл рассказов и повестей В.Тендрякова, созданный в 1968 — 1976 гг. и опубликованный на рубеже 80-х — 90-х. Циклу присуще тематическое и стилевое единство. Каждое из его произведений, «ни грана не теряя в достоверности, отливается в ёмкую, выразительную метафору истори­ческой судьбы России», как совершенно справедливо писал один из первых критиков «возвращённой» тендряковской прозы (1).
Время действия рассказа – 1929 год, пресловутый «год великого перелома». Основу событийного сюжета составляет сделка между двумя персонажами, предмет которой — пара гнедых коней. Кони пере­ходят от прежнего хозяина, Антона Коро­бова, к новому, Мирону Богаткину, ибо начинается пора сплошной коллективиза­ции и раскулачивания, и Коробов жертву­ет нажитым добром ради сохранения жизни и свободы, а Богаткин, который всю жизнь стремился «выскочить подале» «из бедняц­кой чести» (2, 110), с радостью пользуется возможностью «денёк первым человеком в селе пожить» (2, 122). В финале деклара­тивно обозначена наиболее вероятная перспектива судьбы гнедых – «в колхозные ко­нюшни»… «А какие кони были!» (2, 124).
В народных сказках, песнях и были­нах конь обычно выступает великолепным, наделенным волшебной силой существом и играет роль волшебного помощника чело­века. Сказочный конь – залог удачи героя, он помогает достичь цели, спасти люби­мую, овладеть богатством. Первое же опи­сание коробовских гнедых воскрешает в памяти фольклорные образы: «Таких коней не было ни в нашем селе, ни в соседних се­лах, да были ли лучше на свете? Лучших и представить нельзя» (2, 104). Тем больше выигрывает от их характеристики Антон Коробов, ибо он не просто их владелец, он – творец этого сказочного чуда, так как «их, лапушек, на руках выносил заместо де­тей» (2, 108). Тендряков акцентирует вни­мание на созидательных способностях это­го человека, чей секрет власти над всем жи­вым («Его любили дети и собаки, да и про­чие животные тоже» (2, 105)) заключается в сердечном отношении, в добром сердце («Слышь, об одном прошу… <…> Не бей их за-ради Христа, а лаской, лаской… Я их в жизни ни единова не ударил» (2, 115)), а секрет зажиточности – в неустанном тру­де («Въешься в землю – зажиточным ста­нешь» (2, 108)). Именно в силу его творче­ских способностей Коробов отож­дествляется с богом – пусть в восприятии ребенка, но ведь «устами младенца глаго­лет истина». Черта божества – всесилие в созидательном аспекте – должна быть осознана в качестве определяющей харак­теристики Коробова, спроецированной в будущее. Всесильный труженик, да еще в союзе с всесильными помощниками, — за­лог процветания своей земли!
Можно согласиться с Е.Стариковой, сразу после публикации рассказа увидевшей в нём отражение посред­ством «песенно-сказочных мотивов» «элементов утопии, манившей и неосуществившейся крестьянской мечты о том, чтобы богатство слилось со справедли­востью и красотой», и отметившей важ­ность «мотива красоты, благообразия ко­робовской мечты о культурном хозяйстве, тоже ведь о новой для русской деревни жизни» (3, 226). Но тендряковский Коробов – «рупор идеи» (точнее, «рупор» сожалений) самого автора, кото­рого волновал вопрос исторических судеб русской деревни. Социальный тип «культурного хозяина» и связанные с ним возможные перспективы исторического развития России были детально исследова­ны Тендряковым в повести «Кончина», опубликованной в 1968 г. и встреченной тогда в штыки советской критикой, обвинившей писателя в «очернении колхозной действи­тельности». «Говорящая фамилия» одного из центральных персонажей повести «Кончина» Ивана Слегова (слега – толстая жердь, брус, опо­ра), наделение его умом, талантом, патрио­тическим образом мыслей, изображение его успехов обнаруживает авторские сим­патии к этому типу в реальной жизни, что подтверж­дает и «возвращённая» публицистика Тендрякова (4), а выведение того же ти­па в образе Коробова в рассказе «Пара гнедых» доказывает, что обе эти фигуры символизируют в представлении писателя плодотворный вариант возможного пути русской деревни начала XX в. к благополучию и счастью. Недаром Коробов произносит «вещие сло­ва»: «Мне б волю дать, я бы великую Рос­сию досыта накормил», – хотя в ответ на реплику «И стал бы царем – на руках носи» признает, не желая пускаться в бесполезные дискуссии: «Могет быть» (2, 120).
Этот вариант пути остался тогда нереали­зованным в реальной российской действительности. Сюжеты «Кончины» и «Пары гнедых» представляют художественную ин­терпретацию данного исторического факта и его причин, причем Тендряков сочетает метафоричность изображения с конкретно­-историческими зарисовками.
В «Кончине» концептуально важно, что у Слегова «отняли сказку» и оставили жить с переби­тым хребтом (в прямом и переносном смысле).
В «Паре гнедых» особый смысл приобретает сюжетное действие, по­строенное на сценах разорения Коробова и его споров с представителем революционной сельской власти Фёдором Тенковым. Ведь Ко­робов не добровольно отрекся от своих гнедых и, следовательно, своего призвания и назначения — его «нужда заставляет» (2, 108). Но эта «нужда» выступает в лице Фё­дора Тенкова, фанатика революционной идеи, который устанавливает справедли­вость простой переменой знаков: он меняет местами бывших хозяев и слуг. По выражению рассказчика, «это он поднял село, вывернул наизнанку» (2, 102). Именно Фёдор Тенков по сюжету противостоит Коробову и не дает ему воли. Характерно то, что эти действия Фёдора Тенкова вос­принимаются как преступление старым крестьянином Санко Овиным, наблю­дающим разорение Коробова и возведение на пьедестал тунеядца и пропойцы Вани Акули. Овину кажется, что свет перевер­нулся, и он приспосабливает к ситуации «перевёртыш» Священного писания: «Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны алчущие, ибо они насытят­ся» (2,103). В Нагорной проповеди совер­шенно иной смысл: «Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (5). Так, косвенно, чудесная коробовская «пара гне­дых» способствует обнаружению объек­тивной сущности Фёдора Тенкова, – разрушительной, тогда как в своем субъек­тивном представлении он мнит себя созидателем новой, справедливой жизни. «Выворачивая наизнанку» жизнь, он сам предстает «перевёртышем», или оборотнем, человеком с двойственной сущностью, и плодит себе подобных: паразит на теле общества и на идее «гегемонии пролетариата» Ваня Акуля поспешно красится в красный цвет: «Мы на горе всем буржуям мировой пожар… <…> Да здравствует наша родная советская власть!» (2, 119).
Последствия тенковской роковой ошибки, выразившейся в предпочтении Коробову Акули, не медлят сказаться. Ведь Акуле не нужен ни коробовский ухоженный пятистенок, ни сельхозинвентарь, ни лошади, ни вообще что-либо связанное с обязанностью тру­диться – разве только для того, чтобы про­пить, что он и делает, а потом возвращается на жительство в баньку, что на языке пространственно-временных структур Тендрякова означает совершенную и пол­ную бесперспективность связанных с ним надежд (заметим кстати, что и Богаткин, новый владелец гнедых, замыкает себя вместе с ними на ключ в тесном про­странстве своего подворья, тогда как Ко­робов уходит из ставшего чужим села по дороге, образ которой означает перспективу разви­тия). Знаменательно, что Акуля появляется в качестве действующего лица на фоне только что отзвучавших пророчеств Овина: «Нынче мужик землей наелся… И лошадей мужик скоро выгонит в леса – живите себе, дичайте. И сам мужик будет наг и дик, на Адама безгрешного похож» (2, 111). Име­нуют Акулю по ходу действия коростой и саранчой. С его появлением в текст расска­за входят апокалипсические мотивы. «И вышла из дыма саранча на землю, и дадена была ей власть, кою имеют скорпивоны… <…> И сказано дале: энто только одно горе, аще два грядет…»  (2,120). И шествует Ваня у Тендрякова по «закатно-красной» дороге (2, 118), словно бы в отсвете обещанного им «мирового пожара», вызывая замечание Коробова: «Когда что-то горит, акулькам весело — уж они, верь, доведут до пепла…» (2,120). Так из комично-фарсового персонажа (суть которого изначально подсказывалась известной поговоркой: «Акуля, что шьёшь не оттуля?» — «А я, мамочка, ещё пороть буду!») Ваня Акуля вырастает в зловещую фигуру беспринципного социального паразита и разрушителя, подчёркивая катастрофичность ошибки советских верхов, сделавших ставку по «классовому признаку», а не по признаку внутреннего содержания человеческой личности…
Отношение к коробовским гнедым характеризует всех персонажей рассказа. В отношении к ним появляется доброта и трудолюбие Коробова, грабительски-накопительская сущность Богаткина, пара­зитизм Акули (кстати, обратим внимание на «говорящие фамилии» персонажей: в фамилии Коробова – намек на способ­ность если не приумножать, то сохранить; в Мироновой — на его накопительские за­машки, в прозвище Вани, как уже отмечалось, на его никчем­ность). Даже то, что Фёдор Тенков, нена­видя Коробова как «мироеда-собственника», безразличен к его гнедым, тоже символично: он противостоит в этом всей деревне, и так углубляется мотив его спора с мужиками и с самой жизнью, вве­денный рассказчиком в начале повествова­ния: «Тут же у дороги стоит и мой отец (Фёдор Тенков. – Л.Я.) – вместе со всеми и как-то наособицу… плечи его борцовски опущены» (2, 104). Тендряков так строит сюжет, что «вывернутая» Тенковым жизнь становится неуправляемой, и в финале ге­рой вынужден признать: «Что-то тут не продумано» (2,123).
Мотив коней-помощников способ­ствует выявлению глубины пропасти между Коробовым и косной мужицкой массой, хозяйствующей по старинке и олицетво­рённой в рассказе в облике Петра Чёрного. Контрастность хозяев закреплена в тексте на разных уровнях, от лексики и тропов (Петро – «Чёрный», Мирон «тёмен лицом» и грязен, в облике и во взоре Коробова преобладает светлое), но наглядней всего она выступает из сравнения чудо-коней с лошадью Петра – «пыльно-шерстистой», «с прогнутой обильным брюхом спиной», «тупоногой», «с громадной понуренной го­ловой, с распущенными губами, облеплен­ными мухами» (2, 109). Описание петрухиной лошади важно и в том смысле, что оно знаменует будущую судьбу и облик гнедых в колхозных конюшнях.
Сюжетный мотив гибели чудесных лошадей и надругательства над их хозяи­ном, как уже отмечалось, заимствован Тендряковым из его «Кончины». Но у Сле­гова была «серая пара», «серые в яблоках» «кролики» – «лебеди, а не кони!» (6). Проис­хождение и смысл образа «пара гнедых» станут ясны, если вспомнить одноименное стихотворение А.Апухтина, «перевод из Донаурова». Этот образ выступает в апухтинском стихотворении символом безвоз­вратной утраты богатства, молодости, счастья, и в таком же значении он важен для Тендрякова. Но в тендряковском контексте образ пары гнедых символизирует также утрату человеком в «воспалённое время» эпохи «великого перелома» не только свободы, но и, возможно, самой жизни.
В финале рассказа мотив «вывернутой» жизни выходит на первый план, скрепляя этот рассказ со следующими рассказами цикла: «Хлеб для собаки» и «Параня». Но последним вздохом сожаления о несбывшихся мечтах и возможностях, о порушенной жизни и попранной красоте звучит напоминание: «А какие кони были!»…

                                                                                        Цитированная литература 

1. Чупринин С. Жизнь после жизни, или посмертные публикации Владимира Тендрякова. // Литерат. газета, 1989, 7 ию­ля. — С.125.
2. Тендряков В. Охота. Повести, рассказы. — М.: Правда, 1991. В дальнейшем цитирует­ся это издание с указанием страниц.
3. Старикова Е. Шаги Командора. О рассказах Владимира Тендрякова //Знамя, 1989,№ 2, с. 226
4. Тендряков В. Метаморфозы собственности //Звезда, 1990, № 3, с. 123 – 138; № 4,137 – 160
5. Евангелие от Матфея // Литературная учёба, 1990, № 1, с. 108
6. Тендряков В. Кончина //Тендряков В. Собрание сочинений в 5 томах, — М., 1988. – Т. 4. – С. 10 – 11

Пара гнедых — краткое содержание рассказа Тендрякова

Описываемые события происходят летом 1929 года. Повествователю в это время было 5 лет, он утверждает, что с этого времени помнил уже хорошо все, что было вокруг.

По деревенской улице, по пыльной дороге, в летнюю жару тянутся возы, на которых крестьяне перевозят весь свой скарб. Многие просто стоят в стороне и наблюдают за переезжающими или обсуждают чужое добро. Так же в стороне, но отдельно от остальных стоит отец повествователя, который и затеял в селе этот переезд: бедные перебираются в избы богатых, а богатые должны переехать в полуразвалившиеся бедняцкие лачуги. Отец прошел  гражданскую войну, на его шее след от осколка. А теперь партия направила его в это село устанавливать справедливость. Мальчик уверен, что его отец делает правильное и благое дело, о справедливости он говорит ребенку и дома.

Бедняк Мирон Богаткин едет занимать добротный дом Демьяна Пыхтунова, а Демьян переезжает в Мирошкину развалюху. Старик Санко Овин громко произносит евангельские слова о блаженных. Мужики задумываются о том, к божескому ли равенству ведет их партия, и задают этот вопрос Федору Васильевичу, отцу мальчика. Тот отвечает, что столетиями религия обманывала народ, а нынешняя власть не просто говорит, но делает, устанавливает это равенство.

Все обращают внимание на воз, который везет по дороге пара гнедых. Таких красивых, породистых, быстрых, легких коней нет ни у кого в селе, они являются предметом всеобщей зависти. Их хозяин кулак Антон Коробов. Он идет рядом, одет не по-деревенски: в белой рубахе, начищенных до блеска высоких сапогах, в шляпе. Он останавливает коней на дороге, подходит к Федору Васильевичу, начинает разговор о том, справедливо ли все происходящее в данный момент.

В это время рядом останавливается с Мирон Богаткин пустым возом и говорит, что ему непривычно обустраиваться в новом кулацком доме, где даже полы крашеные, он не привык по таким ходить. Он сетует, что, если бы у него была лошадь, он бы свое хозяйство и сам поднял, не пришлось бы чужой дом занимать. Антон Коробов, издеваясь над ним, говорит, что если он все силы вложит в хозяйство и разбогатеет, то станет кулаком, врагом для новой власти. Антон утверждает, что прямо сейчас готов стать пролетарием, потому что советская власть, которая отняла у него дом, завтра может отнять коней, а потом и жизнь. Сейчас выгоднее быть бедняком. Мирон предлагает Антону отдать ему коней. Антон готов согласиться, но не уверен, примет ли Мирон такой подарок. Все окружающие не верят в возможность такой сделки. Федор Васильевич отговаривает Мирона принимать коней, аргументируя это тем, что с такими конями и самого Мирона, вчерашнего бедняка, власть может посчитать кулаком и подвергнуть репрессиям. Но Мирон утверждает, что ему надоело жить в нищете. Коробов дает Мирону время еще подумать и уезжает.

По селу пылит шествие семьи Вани Акули. Самая нищая семья, много детей, все очень бедно одеты. Они даже живут не в доме, а в бане. А сейчас они перебираются в дом Антона Коробова. Ваня рад такому переселению, идет, крича революционные стихи и лозунги.

Антон Коробов поехал на станцию. Пропадал где-то три дня, потом вернулся с пустым возом и сразу поехал к Мирону отдавать лошадей. Мальчишки подсматривают сквозь щели в заборе, что и как будет происходить, но ничего интересного им увидеть не удается. Антон заметно нервничает, передавая коней новому хозяину, просит обращаться с ними бережно и никогда не бить. Мирон суетливо и неумело, очень радуясь подарку, заводит коней в конюшню. Коробов говорит Мирону, что коней, конечно, советская власть скоро отберет.

Федор Васильевич и все село понимают, что Мирон играет с огнем.

После переселения вечерами в селе происходит неразбериха: возвращающаяся из стада скотина по привычке заходит в те дворы, где раньше жили хозяева. Бабы перегоняют коров из одного двора в другой. Сельчане жалуются Федору Васильевичу, что в лавке нет керосина, мыла и спичек.

К отцу мальчика приходит проститься Коробов. Он рассказывает, что побывал в городе в РИКе у Смолевича. Передал все свое имущество обществу «Друг детей» и написал письмо о том, почему сам отказался от частной собственности. Смолевич был восхищен и пообещал передать письмо в газету. Федор Васильевич не верит намерениям Коробова и считает его хитрым и опасным врагом.

Ваня Акуля снова ходит по селу пьяным и радуется, что нет никого беднее его: он продал железо с крыши коробовского дома. Железо купил Мирон Богаткин. Антон Коробов, присутствующий тут же, посмеивается, что его дом пропал.

Федор Васильевич начинает понимать, что есть какие-то просчеты и ошибки в политике партии относительно раскулачивания. Он надолго задумывается и нервничает. Мальчику-повествователю мучительно жаль отца в такие минуты.

Когда Мирон снимает купленное железо с крыши коробовского дома, Федор Васильевич пытается его убедить, что быть богатым, зажиточным сейчас опасно. Он может подвергнуться раскулачиванию. Но Мирон ничего не боится и говорит, что убьет того, кто попытается отнять у него коней.

Антон Коробов исчез из села. Ваня Акуля перебрался из дома с протекающей крышей снова в баню. Отцу мальчика не довелось узнать, что стало с Мироном: Федора Васильевича перевели в другой район. Шла коллективизация.

В конце автор приводит статистические данные о количестве семей, пострадавших от коллективизации.

Читательский дневник.

Пара гнедых. Читательский дневник

Советуем почитать

• Сказка бочки — краткое содержание произведения Свифта

  «Сказка бочки» известное произведение Джонатана Свифта, которое поразило людей. Оно затронуло наболевшую проблему — влияние церкви на общественную жизнь, а вернее всего книга говорила о недостатках церкви.
• О мышах и людях — краткое содержание повести Стейнбека

  Джордж и Ленни два друга в поисках работы во времена Великой депрессии. Джордж заводила и мозговой центр, он умный и пронырливый. Ленни же несмотря на свой внушительный внешний вид

• Аида — краткое содержание оперы Верди

  Действие происходит в Мемфисе. Эфиопия и Египет воюют. В фараонские хоромы входят Рамфис и Радамес. До них дошли сплетни о скором нападении эфиопского войска. Рамфис рассказывает, что жрецы просили богиню

• Хижина дяди Тома — краткое содержание книги Бичер-Стоу

  Действие романа «Хижина дяди Тома» разворачивается в США в эпоху расцвета рабовладельческого строя. Начинаются события с разговора двух плантаторов: Гейли и Шелби. Последний существенно задолжал

• Краткое содержание рассказа Неизвестный цветок Платонова

  Однажды на пустыре вырос необычный цветов. Он был не очень красивым, но не знал и не думал об этом. Вся его жизнь состояла в работе. Он должен был накапливать пыльцу и росу