Сочинение по фильму адмирал

Обновлено: 11.03.2023

1) События в фильме “Адмиралъ” разворачиваются в период 1916-1920 годов на фоне крушения Российской империи, Октябрьской и Февральской революций и ожесточенной Гражданской войны. Этот фильм оченьтесно связан с историческим прошлым России. Главным героем фильма является Александр Васильевич Колчак. На фоне гибнущей империи показана история последних лет его жизни. До конца своих дней этот человекоставался верен своей поздней любви — Анне Тимиревой, своим взглядам и своей Родине. В фильме раскрывается героизм отважных офицеров Белой гвардии, непоколебимость их воли и преданность Отечеству.
2)Александр Васильевич Колчак — полярный исследователь, выдающийся боевой офицер военно-морского флота, а затем и адмирал, вошедший в историю как руководитель Белого движения во время Гражданской войны вРоссии, Верховный главнокомандующий Русской армией, верховный правитель России.
3) В 1916г Колчака назначили командующим Черноморским флотом и произвели в вице-адмиралы. Вскоре он узнал о Февральскойрев. и решил воспользоваться ею для победы в войне. В июле 1917 Колчак приехал в Петроград и его командировали начальником морской военной миссии в США. В ноябре 1918 находился в Омске, где былназначен военным и морским министром правительства эсеровской Директории.
Из-за большевистских агитаторов на Черноморском флоте стала наростать волна недоверия к командующему, который делал все возможное длясохранения боевой готовности на кораблях. Но все же моряки отказались подчиняться Колчаку. 6 июля 1917 года было созвано собрание делегатов от матросов, солдат и рабочих Севастополя на котором было решеноотстранить адмирала Колчака от занимаемых должностей, поскольку считали, что именно он побудил матросов на революционные действия.
Делегатское собрание постановило отобрать у офицеров холодное и огнестрельноеоружие. Сам Колчак отказался сдавать свой кортик и демонстративно выбросил его за борт, показав, что не желает подчиняться новой власти. В декабре 1918 Колчак совершил.

Чтобы читать весь документ, зарегистрируйся.

Связанные рефераты

Сочинение по фильму

. Я хотел бы порекомендовать посмотреть этот фильм: Доживём до понедельника, потому что он о.

историческое сочинение

. написанию исторического сочинения – задание 25 Не выходить за рамки указанного.

исторические сочинения

. 1762—1796. Дан­ный ис­то­ри­че­ский пе­ри­од сов­па­да­ет со вре­ме­нем на­хож­де­ния на пре­сто­ле.

Историческое сочинение

. Историческое сочинение. Период с 1801 по 1855г. Временной промежуток с 1801 по.

Сочинение к фильму «Я и другие»

. 2. Роль судьи, председательствующего по делу, в обеспечении нравственного характера разбирательства дела.

Пролог.
Фильм ‘Адмирал’.
Безумно качественное и эмоциональное кино, пронизанное Верой, Войной, Родиной и Любовью. Которое основано на реальной истории Колчака и Тимиревой.
Отличный сценарий.
Безупречная актерская игра. Чувственные саундтреки.

Премьера фильма Адмирал была осенью 2008года. Фильм стал нашумевшим еще до выхода на экраны.
Хабенский, Боярская, Безруков. Кинокомпания 20Век Фокс. Бюджет. История основана на реальных событиях. Думаю, даже по паре слов можно было предположить, что фильм станет успешным.

Константин Хабенский сыграл Колчака правдоподобно, хорошо и с чувством. По образу, актер похож на Александра Васильевича.
Лиза Боярская была похожа на настоящую влюбленную женщину, готовую пожертвовать собой ради любви.
Роль Сергея Безрукова была не главной, но важной для фильма. Фрагмент кино с сапогами Капеля, показывал отвагу и самопожертвование ради Родины.
Весь актерский состав играли так, что даже с экрана можно ощутить искренность и все чувства, которые владели не только актерами, но и реальными историческими личностями.
Война, Родина, Запрет, Вера, Надежда, Любовь. и Смерть.
Пожалуй, все эти слова неотъемлимая часть жизни человека с душой.(За исключением войны. Впрочем, даже в наше время люди участвуют в них.) Настоящий Человек должен любить и уважать свою Родину. С запретом на что-либо сталкиваются все люди в жизни. При этом верят в Бога и Любовь. Надеятся на лучшее.
И конечно любят.
В конце концов, рано или поздно приходит холодная Смерть.
Всё это показано в фильме.
Началом стала картина моря, мин, немцев, Адмирала и молитв. Фильм буквально пронизан верой в Бога. Герои на протяжении всего фильма читают спасительные слова, целуют иконы с крестами и надеятся на Него.
Изображена настоящая Святая Русь. Раньше люди были более верующими.(Люди были не только верующими, но и благороднее, чем сейчас. Они любили крепче, но не ставили напоказ свои чувства. А в современном мире люди много говорят о любви, но любят ли?) Молились. Ходили в Храм. У людей был Бог в Душе; и вера. Православный народ, на мой взгляд, самый верующий и чистый. Не зря, всегда говорят Святая Русь.
Далее в кинокартине замешивается любовь.
Она претерпевала запрет, разлуки, благородство.
Эмоции показаны относительно сухо, но достаточно для того, чтобы их прочувствовать.
Легко изобразить чувства, если использовать эмоции. Но настоящий профессиональный актер должен уметь показать без особых эмоций их так, чтобы зритель почувствоваль их сильнее, чем, если бы актер эмоционировал. Разумеется, часто следует применять эмоции в актерском мастерстве. Всё зависит от сюжета и темперамента героя. Но в данном фильме, этого не требовалось.
Мне нравятся те эмоции в Искусстве, которые передают некую энергетику и драйв, а не толкают на сентиментализм.
Анна Васильевна следовала за Колчаком. Она говорила:
‘Видеть вас иногда. Хоть издалека. И не поддаться искушению подойти к Вам и заговорить с Вами. Достаточно того, что Вы есть. И у Вас всё хорошо. ‘
Эти слова проникали в душу. Такие слова могут говорить только те люди, которые познали Настоящую Любовь и ее Истину.(Именно Любовь; а не то, что сейчас ей называют — некое чувство, основанное на эмоциях и страсти.)
Затем Колчака сослали в тюрьму, она самоарестовалась.
До этого он сделал ей предложении, а Тимирева ушла от ответа. Когда же его отправили в тюрьму, Анна побежала за ним и просила арестовать ее, так как она его жена. Трогательный момент.
Тематика войны показана жизнено. Люди гибли за Родину. Отдавали свои жизни ради Отечества. Это благородно и люди действительно герои.
Сомневаюсь, что в наше время найдется много людей, кто отдаст жизнь во имя Родины.
У воевавших был своеобразный общий «кураж»(эйфория, которая двигала ими), общность, сплоченность и общая Любовь к России.
Как могли русские идти против русских? Это противоестествено и не правильно с точки зрения нации.
Момент фильма, где белые пошли безоружные на врага, но с музыкой и верой, один из самых сильных.
Если исходить из фильма и думкть о истории, то становятся символичными слова ‘белые’ и ‘красные’. Красные принесли кровь. А белые были показаны, как более правильные.
Колчак был приговорен к расстрелу.
Сцена его расстрела просто душераздирающая. По крайней мере, она являлась таковой для меня(Не имею ввиду слезы сентиметала. Лично Я не плачу от фильмов. Моя душа чутко чувствительная и может просто ощущать то, что заложено, в данном случае, в фильме.) Явственно показана смерть. Я ее прочувствовала и чуяла то, что могли чуять люди перед смертью.
В общем-то, Я всегда ее чувствую по-особому и не так, как нормальные люди.
Фрагмент, когда Колчака зимой убили и тело кинули в прорубь, был ужасен по своему холоду и реальности событий и прекрасен по реальности кинематографической постановки. Музыка эталонно вписывалась в этот фрагмент и приносила остроту ощущениий.
Саундтреки, которые сопровождали фильм, отличные от других.
Заметно, что композиторы чувствовали сюжетную линию и прописали чувства через себя музыкой.
Без музыки в фильме не было бы того, что она даёт.
Когда в заставке играла знакомая мелодия и показана небезызвестная картинка с золотыми символами «20ВЕК ФОКС представляет», то не верилось, что сейчас начнется русский фильм.
Я не страстный поклонник российского кинематографа. Но Адмирал один из лучших фильмов современной России.
Публика в кинотеатрах была разносортная: взрослые люди и молодежь.
Сначало они могут разговаривать, смеяться, шуршать. Но затем фильм и сюжет завладевает их разумом и приковывает очи к экрану.
Я сидела в зале кинотеатра и видела реакции людей. Они смотрели фильм на одном дыхании, а это одна из высших оценок для фильма.
Я думаю, что хороший фильм это тот, который люди смотрят внимательно, именно на «одном дыхании», который какое-то время будет в их думах и после которого люди начнут размышлять; который оставит свой след в уме зрителя.
Хороший фильм, это как хорошее литературное произведение. Эффекты, производимые и тем и другим ,схожи.
Вообще, сложно снять хорошее и качественное кино: написать сценарий, который затронет зрителя, музыку, которая даст прочувствовать его; подобрать декорации; и актеров, которые правдиво сыграют свои роли. Разумеется не маловажна финансовая роль, то есть бюджет фильма.
Фильм можно назвать нравственным.(Не то что глупые, голливудские комедии, основанные на обыденных эмоциях о какой-то часте жизни в розовых очках, для последних сентиментальных, после которых в воображении не остается никакого следа. Я не сторонник ни простого чтива, ни простого кино. Везде должен быть глубокий смысл. Безсмысленность глупа.)
Я люблю такие фильмы. Они показывают верность и отвагу людей, любовь к Родине. Мне это близко. Я люблю и благородство и Родину.
Кино шедевральное и оно делает шаг к новому российскому кинематографу — качественному, способному потягаться с голливудской Фабрикой Грез.
Надо оценивать фильм со всех сторон, и в качестве зрителя и технические аспекты.

Философское эссе, которое возникло после просмотра фильма.(Что является доказательством того, что фильм оставляет след в воображении и подталкивает к тем или иным мыслям.)

Почему-то везде(в фильмах, книгах, песнях и так далее) присутствует Любовь.
Любовь это то, на что обычные люди неустанно «клюют» и то ,чего неустанно, по неизвестным причинам, требует Душа.
А откуда взялась эта Любовь?? Какого ее происхождение??
Христос говорил: ‘ДА ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА.’
Но он имел ввиду Божественную Любовь. Любовь чистую и искренную, основанную на сострадании, понимании и всём живом. А не то низменное, инстинктивное чувство, в которое превратили Любовь.
Наверно всё пришло от Адама с Евой. Они любили. Они прародители людей. Следовательно их привычку ‘любить’ унаследовали все люди.
Или же так: Бог есть Вселенная. Бог — это Божественная Любовь. Человек изначально построен по типу Бога и Вселенной, следовательно в человеке есть Любовь. Но Любовь люди извратили до невозможности и еще смеют свою похоть называть этим святым свом Любовь.
Честное слово, Я людям удивляюсь.
Ведь все они ,часть Вселенной, так почему они забыли свой космический Дом? Почему придаются низменностям? Почему не задумываются про Душу. Им не хочется грузить себя, а хочется ПРОСТО просто жить. Ни о чем не думая и не зная свое истинное происхождение и свою роль во Вселенной.
Люди загадка, ответом на которую служит слово ‘просто’.

Про Любовь отлично сказано в Библии.
Слова Апостола Павла:
(Библия. кор1. 13.)
«1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше. »
Разумеется имеется ввиду Божественная Любовь.

Не нужно брать информацию из других ресурсов, мне нужна абсолютно новая рецензия!! ! Народ помогите пожайлуста. вопрос жизни и смерти.

Сюжет — история Александра Васильевича Колчака. Я про него особо много не знал, но прочитал кое что перед премьерой. Сюжет берет начало с первой мировой войны, когда Колчак за доблестные заслуги перед Отечеством был назначен главнокомандующим Балтийским (кажется) флотом. После революции жизнь его кардинально меняется в худшую сторону. Но самоая главная тема фильма это любовная тема Колчака (женатого с ребенком) и его возлюбленной (обвенчавшейся) . Она любила его почти всю свою жизнь, но вместо они провели года 3, после чего Колчака расстреляли (надеюсь вы не примите это за спойлер)) . Анна Васильевна, уже став его второй женой, отом около 30 лет провела в ссылках, лагерях и так далее, и была реабилитирована только в 70-х годах. В деталях я не силет, так что мелкие исторические ошибки могли проскользнуть в моем описании сюжета.

Их много, но начнем со сценария. Эпическое кино должно быть во истину эпическим, здесь же главной темой встает довольно спорная любовная история. К женатому адмиралу, у которого есть законный сын, начинает подбивать клинья вертихвостка, которая и сама обвенчана с его другом и коллегой. В их любовь не только не верится, но и жалости к этой девушке не испытываешь никаких. Вообще не понятно с какого ракурса она может стать положительной героиней. Несколько отдельных сцен вообще ее показывают с самой мерзкой стороны. Вспомним хотя бы сцену, где она встречает жену Колчака и, то-ли из-за ужасной игры Боярской, то-ли из-за странной задумке создателей, нагло смотрит ей в лицо, держит ее взгляд и вообще всем видом посылает ее далеко и надолго. Кроме того, это довольно хилая любовная история показана в основном на передних планах, и ладно бы на Хабенском, так нет, нам упорно весь фильм показывают шрам на левой щеке Боярской и ее невыразительное лицо. Эпики так не снимают! Это удел дешевых, но душевных фильмов. В этом нет ни душевности, ни недостатка бюджета.
Батальные сцены есть, но их из рук вон мало. Первые минут 10—15 работают, несмотря на явное сходство с началом фильма 72 метра. Флот, открытое море, взрывы, батальные сражения, подводные мины — все это очень хорошо, красиво и эфектно, но заканчивается через 15 минут после начала фильма. Остальное время герои фильма либо танцуют на балах, либо ездят в поездах, либо воркуют друг другу всякие банальности.
В этом фильме также чувствуется рука ремесленника Джаника Файзиева. У него кровавая война опять как и в Гамбите выглядит красиво и стильно.

Блин, бездельники-школьники обнаглели вконец. Пошёл вон отсюда! Никто за тебя учиться не будет, сам должен. Позор.

Кадр из фильма «Адмиралъ»

Бог весть, куда отнесло брошенное в прорубь тело адмирала Александра Колчака течение речки Ушаковки – география точная наука лишь до известных пределов. Может до Ангары, может дальше – в Енисей, а может и до самого Ледовитого океана, где нажил отважный адмирал десятью годами раньше, в экспедиции Толля, страшный ревматизм, так досаждавший ему во время обороны Порт-Артура. А может, застряло оно под корягой в переплюйке Ушаковке, и съели его сомы, не ведающие что творят.

Кадр из фильма «Адмиралъ»

С тихим гулом брюхастые стальные мины уходят в воды Балтики, разматывают тросы и затихают в терпеливом ожидании. Из туманов появляется и их мишень – немецкий крейсер, застигший миноносец под командованием Колчака. Короткий кровавый бой, притворное бегство и вот уже немец, которого заманили на мины, переламывается пополам и тонет. Кровь, дым, пар, соленая вода – и скорое знакомство на берегу с красавицей-женой одного из офицеров корабля. Так, между любовью и войной и проведет Колчак два часа первой своей кинобиографии.

Собственно, создатели фильма выбрали слоганом картины не колчаковский девиз «За единую и неделимую Россию», а библейское «Ибо крепка, как смерть, любовь» – поставив в центр историю отношений Колчака и Анны Тимиревой. Историю действительно захватывающую и красивую, правда, тщательно обезвреженную сценаристами от всех деталей, которые могли бы ее запятнать – остался за кадром брошенный Тимиревой сын от первого брака, бурный роман в Токио (какой там Фандорин…), яростные ссоры, примирения. Ибо крепка, как смерть, любовь, но и морковь крепка как смерть тоже, и местное понимание жанра диктует, подчас, сюжеты совершенно необъяснимые.

Кадр из фильма «Адмиралъ»

Столь же тщательно очищена от пятен и биография самого Колчака, те четыре года между 1916 и 1920, что попали в фильм. Бубнить тут можно до бесконечности. Про большевиков и революционных матросов, взбунтовавшихся словно ни с чего, будто и не кровавили матросикам морды офицеры, будто и не было бунта на «Потемкине», и как эта гопота брела потом через Сиваш, защищала Петроград и вообще победила – совершенно непонятно. Про расстрелянных при правлении Колчака и прочие умалчивания, нелепости и откровенное вранье.

Однако ждать от кинематографа правды наивно, здесь этим не удивишь. Чем «Адмиралъ» удивил, так это искренним режиссерским усилием передать движение масс, сил и страстей, которые и составляют суть времени. Черные бушлаты расстрелянных офицеров, тяжесть боевых механизмов, утопленники на дне морском – умный режиссерский взгляд Андрея Кравчука весь фильм пытается преодолеть хаос, в который скатывается чуть не каждый российский фильм, материал, явно исполосованный монтажными ножницами раз десять, и диалоги, похожие на нечто среднее между романсом и пособием «русский как иностранный».

Кадр из фильма «Адмиралъ»

И на выходе из зала остается два чувства. Что российский кинематограф окончательно отстал от возможностей своих актеров – Хабенский, Безруков, Бероев в «Адмирале» это то, что действительно стоит увидеть.

И что забвение – штука всегда окончательная, и кино никогда не сможет вдохнуть жизнь даже в такую простую фразу: «15 января 1920 года я была арестована в Иркутске в поезде Колчака. Мне было тогда 26 лет. Я любила этого человека и не могла бросить его в последние дни его жизни. В сущности, в этом вся моя вина» . Из следственных показаний Анны Тимиревой».

Читайте также:

  

• Сочинение на тему нужны ли в жизни сочувствие и сострадание по произведениям писателей 20 века

  

• Сочинение описание дэниела рэдклиффа

  

• Сочинение на тему мое утро на башкирском языке

  

• Гто ру регистрация для школьников 3 класс сочинение

  

• О детективе много спорят еще больше его читают сочинение егэ проблема

Хочется напомнить об одном известном эпизоде той эпохи. Вызванный на допрос в ОГПУ в 1926 году писатель Михаил Булгаков откровенно признался следователю: «Мои симпатии были всецело на стороне белых, однако на их отступление я смотрел с ужасом и недоумением». Можно не сомневаться в том, что этот человек, служивший врачом в армии Деникина, не умер бы своей смертью, но неожиданно при поддержке Сталина, а позже и Луначарского, была разрешена к постановке во МХАТе пьеса Булгакова «Дни Турбиных», написанная им по собственному роману «Белая гвардия». Пьеса так нравилась Сталину, что он смотрел ее 15 раз и даже брал с собой сыновей – Василия и приемного Артема. Они не понимали, что так привлекло отца в этом скучном для их возраста материале, и он смеясь как-то сказал: «Да вы только посмотрите, каких людей мы победили!»…

Но вернемся к «Адмиралу». Фильм построен как допрос адмирала членами ЧК эсеро-меньшевистского Политического Центра, которому он был сдан белочехами по согласованию с западным союзным командованием. Впечатление такое, будто за столом чинно восседают игроки в покер. На кону – судьба Колчака, его жизнь или смерть. Его надежда на спасительную любовь к Отечеству сама по себе победы не принесла. Надеяться оставалось разве только на чудо, но в этой войне «чудо» было уготовано совсем другим историческим персонажам. Так в показаниях и воспоминаниях адмирала перед нами разворачивается картина восхождения человека, призванного «спасти Россию в священной борьбе с большевизмом».

К личности Колчака можно было бы отнестись по крайней мере сочувственно, если бы в его показаниях не обнаружилось обыкновенное… вранье! Как тут проникнуться христианским переживанием, уверовать в жизненную драму, если герой врет? Достаточно, кажется, даже одного примера, чтобы рассыпался как карточный домик предложенный фильмом сценарий.

«Отважный полярник, известный флотоводец, герой Первой мировой, командующий Черноморским флотом» в своем якобы дневнике «немного» искажает историю. В частности, приписывая себе участие в открытии Северного морского пути, потопление японского крейсера «Токосаго», немецкого крейсера «Фридрих Карл» на Балтике в ноябре 1914 года (именно в то время, когда Колчак служил в штабе Балтийского флота)… И так далее, и тому подобное. Можно продолжить еще этот ряд, но дело ведь не в том, чтобы отыскать и перечислить все несоответствия истине, составив некое досье на адмирала. А в том, что совершенно справедливо мы хотим знать правду, ибо перед нами не художественно обобщенный образ, а конкретная историческая личность, достойная этой правды. Если же кто-то искажает российскую историю (а на нашем ТВ это происходит вот уже 20 с лишним лет), это означает, что Гражданская война не закончена и в любой момент «конец света» в отдельно взятой стране может продолжиться с новой силой.

Ни для кого не секрет: особенностью той братоубийственной войны стало широкомасштабное участие в ней иностранных держав. «Заклятые друзья» России готовились к захвату и расчленению своего вчерашнего союзника по Первой мировой войне. Не надеясь на своих солдат, интервенты сделали ставку на армию Колчака, захватившего к тому времени и богатую продовольствием Сибирь, и Урал с его заводами. В ноябре 1918 года адмирал при поддержке монархистов совершил переворот, объявив себя Верховным правителем и Верховным главнокомандующим России. А Омск – ее столицей. Сибирь, как это показано в фильме, приняла его явление коленопреклоненно. По другому же закулисному сценарию, который «сочиняла» сама жизнь, Колчак накануне этих событий посетил Вашингтон и Лондон и, по существу, именно западными лидерами был приведен к власти, о чем английский военный министр Черчилль не стесняясь сообщил своему парламенту. Этой и другой подобной информации в кинопортрете Колчака нет.

Александр Колчак не скрывает того факта, что он – диктатор. Такая прямота располагает. Еще бы: в России всегда уповают на сильную власть и жесткий порядок. Но почему же тогда адмирала поддержало не более семи процентов населения страны? Почему он так бесславно проиграл? Американский союзник Колчака генерал Гревс оставил свои свидетельства, в которых сообщал, что на одного убитого большевиками приходилось сто уничтоженных сторонниками Колчака. В общей сложности в тюрьмах и лагерях колчаковской Сибири содержалось более ста тысяч человек, треть из которых там же и погибла. А в картине даже сцены, в которых мы видим адмирала, возмущенного зверствами казачьего атамана Семенова, как-то не спасают его офицерского достоинства. В приказах его превосходительства, сохраненных для нас историей, однозначные требования: вешать, пороть, сжигать, стрелять. Что ж, красный и белый террор – вещи известные, Америки тут не откроешь.

И все-таки интересно, кто же, кроме соотечественников, воевал на стороне Верховного правителя России? Три японские дивизии, около ста тысяч солдат и офицеров чехословацкого корпуса, польская дивизия, французские части, американские военнослужащие, батальон латышей, хорваты, словенцы, сербы, пара английских батальонов, один из которых являлся личной охраной адмирала… Но и эта правда – не вся правда о нем. Он щедро субсидировал владельцев фабрик и заводов, раздавал интервентам концессии, разогнал профсоюзы. Поражения на фронте, партизанское движение в тылу привели его тринадцатимесячный режим к падению. 5 января 1920 года Колчак издает указ о назначении Деникина Верховным правителем, распускает свою охрану и переходит под юрисдикцию союзников, дающих ему гарантии жизни и проезда во Владивосток. Сцены в поезде, который мчится словно бы в никуда, – самые реалистичные в фильме: адмирал уже предчувствует и предательство Запада, и свою неминуемую кончину. И безмолвствует. Действительно, белочехи, по договоренности с иностранным командованием, выдают Колчака и премьер-министра Пепеляева, а также эшелон с золотым запасом России его врагам эсерам.

Кстати, эти золотые 11 тонн – в своем роде мифический герой фильма. С золотом то и дело что-то происходит. Выясняется, что по пути его следования среди могучих сибирских снегов золото «по кусочку» исчезает – так же, как чувство «белой» правоты и правды, как боеприпасы, продовольствие, как сам боевой дух. Таинственно исчезнувшее «золото Колчака», за которым до сих пор толпы романтиков ныряют в Ангару, стало символом падения и старой России, и самого адмирала.

Правда – вещь жестокая, а полуправда – мстительная. Не потому ли, не зная, как распорядиться неудобной правдой, создатели фильма, будто в подполье, уходят от нее в мелодраму, если не сказать – в гламур, в любовь вне времени и пространства, оплаченную по сути-то брошенными детьми – и Анны Васильевны, и Александра Васильевича. Ну да Бог – судья…

Так случилось, что телевизионная премьера «Адмирала» совпала с юбилеем советского культового фильма о Гражданской войне «Чапаев». Как он стал культовым – это, пожалуй, надо осознать заново, но можно не сомневаться в том, что «Чапаев» – фильм о победе. «Адмирал» – фильм о поражении, но он не дает нам ответа на беспощадный вопрос: почему проиграли «умные, благородные, мужественные, честные»?..

*****

…7 апреля 1920 года на рассвете вывели из камер двоих, поставили на замерзшей Ангаре у проруби, выбитой во льду крестом, вежливо спросили: «Ваше превосходительство, не желаете ли повязку для глаз?». Это и были появившиеся наконец красные. Создатели фильма «доверили» красным по приказу Иркутского Военно-Революционного Комитета расстрелять белых правителей России.

Светлана СОЛОДСКИХ

Золото как символ падения, или Гламурная киноправда / Газета «Ставропольская правда» / 24 ноября 2009 г.

Лучше бы сделать вид, что я этот фильм не смотрел. Очень уж он непростой для анализов и разборов.

И главная проблема в том, что с эмоциональной точки зрения «Адмирал» произвел на меня довольно сильное впечатление. Однако если эмоции отключить, а оставить лишь холодный рассудок, изъянов можно найти немало. Делать этого очень не хочется, но объективности ради придется.

Так вот, начнем с того, что создатели фильма взвалили на себя очень трудную (практически, непосильную) задачу — совместить историческую драму с красивой и трагичной историей любви. Понятно, что в реальности всё это было единым и неразрывным целым, но речь идет о художественном фильме, и тут многое зависит от того, как расставлены акценты.

А акценты в данном случае никак не расставлены, то есть любви и истории поровну. Я предполагаю, что сделано это сознательно — людям среднего и старшего возраста — история, молодежи — романтика. Но вот меня, как немолодежь, романтическая линия не слишком впечатлила. Да, местами трогательно, даже до слез, но, в целом, осталось ощущение какой-то фальши.

Анна выглядит этакой вертихвосткой, которая, как будто бы, всю жизнь поджидала Колчака, чтобы увести его из семьи. Адмирал Колчак — отец и муж, тоже хорош. Без тени сомнений флиртует с женой боевого товарища, с которым только что вместе погибали под немецкими снарядами.

И я не то, чтобы не верю в такую любовь, в любовь с первого взгляда, я всего лишь говорю о том, как это изображено в картине.

Не исключено, впрочем, что тема любви показалась мне несколько мелковатой на фоне пред- и послереволюционных событий, событий поистине драматичных.

И что касается исторической составляющей, то у людей, с детства приученных к тому, что «Колчак» — это, практически, синоним «зла» (я в данном случае и о себе тоже), в сознании должен случиться некоторый переворот. Переворот правильный и нужный. Лучше поздно, чем никогда, отдать дань памяти великому человеку.

Вот только создатели зачем-то опять всё безаппеляционно делят на черное и белое, вернее, на красное и белое, хорошее и плохое… Пора бы уж перестать оперировать абсолютными категориями применительно к таким темам, как гражданская война.

Но пусть. Будем считать, что это был взгляд на исторические события с другой стороны. Взгляд, как мне показалось, искренний и прочувствованный. И это, пожалуй, главная ценность фильма. А что касается истины, то она, как обычно, где-то посередине.

Переходим к звездному актерскому составу.

Но тут всё нормально. Трудновато поначалу воспринимать Хабенского в роли Колчака, повзрослеть бы ему лет на 10, ироничность свою поглубже запрятать. Но если на это закрыть глаза, то сыграл Хабенский весьма достоверно, убедительно и честно.

Лизу Боярскую я по-прежнему не считаю выдающейся актрисой. Она красивая, временами трогательная. Вот, пожалуй, и всё.

Безрукова нынче модно ругать и не любить. Я этого делать не буду. Роль небольшая, но довольно выразительная, пусть и с изрядной долей пафоса.

К слову сказать, явного перебора с патриотизмом и православием в картине нет, хотя темы эти, разумеется, обильно присутствуют.

Предназначение Егора Бероева в фильме я осмыслить не смог.

И уж совсем лишним был Федор Бондарчук и весь этот «пролог-эпилог» а-ля «Титаник».

Ожидающих обилия масштабных батальных сцен вынужден разочаровать.

Сцен этих могло бы быть больше. Они могли быть масштабнее.

Но снято всё неплохо — пули свистят, снаряды рвутся, конечности отрываются. Весьма зрелищно, а местами даже чересчур художественно-красиво. Всё-таки война — штука не столь эстетичная.

Порадовали пейзажные съемки.

Вот и всё. Придирок получилось довольно много, но это с точки зрения холодного разума. С эмоциональной же точки зрения, повторюсь, фильм произвел на меня довольно сильное впечатление. Из кинотеатра я вышел с мыслями о том, какие глыбы, как матерые человечищи!!!

А еще о том, какой фигней занимаемся большую часть жизни мы — их потомки…

Вот до чего довел меня этот фильм!

Оценок я ему ставить не буду, скажу лишь, что это, пожалуй, один из лучших, так называемых, «суперблокбастеров», снятых при участии Первого канала.

Надеюсь, дальше будет еще лучше.

Вчера имел удовольствие лицезреть художественный фильм «Адмирал» с «Ъ» в конце. По факту просмотра возникло множество разных вопросов и мыслей, которые решил тут изложить.

Перед мысле-изложением хочу отдельно отметить, что это никоим образом не то, что принято называть «рецензия на фильм», я не киноман и не кинолог, — обычный рядовой зритель. Поэтому ни об успехах в операторской работе, ни о монтажном труде судить не могу.

Итак, кино. Повествует о последних годах жизни адмирала Колчака. Начинается фильм эпизодом морского сражения I мировой войны. Снято и озвучено на совесть, гром орудий, взрывы и накал страстей. Контуженный Колчак удачно подбивает немецкий корабль и заводит его на окончательную гибель в минное водное поле, после чего на радостях отправляется на бал, где знакомится со своей будущей любовью.

На протяжении всего сеанса я, как ни старался, не смог отделаться от глядения в политический и пропагандистский аспект фильма. Ни для кого не секрет, что в последние двадцать лет идет активная промывка мозгов на тему людоедской сущности большевиков, которые пришли в светлые и сверкающие бальные залы и разогнали окруженных романтическим и героическим ореолом поручиков и корнетов.

И вот, смотрю я значит, на героические подвиги прославленного флотоводца и диву даюсь: как же так получилось, что к 1917 году царская Россия под управлением талантливых и самоотверженных полководцев умудрилась просрать почти все значимые сражения как на земле (см. например, Восточно-Прусскую операцию 1914 года, закончившуюся поражнием русской армии), так и на море (см. например, Цусимское сражение Русско-японской войны) и в результате вообще слить Первую мировую?

Идем далее — отречение Николая-II от престола и временное правительство Керенского. Тут чуть было Николая в «имя России» не продвинули, а в чем его заслуги? Расстрел рабочих в 1905? Доведение страны до упадка и кризиса? Ввязывание в ненужную и проигрышную мировую войну, которая довела народ до точки кипения? Мое мнение — единственная «заслуга» давшая повод для истерии и возведения в святость Николая-II состоит в том, что он был расстрелян большевиками.

Керенский вывести из кризиса страну тоже не смог. Равно как и предложить народу достойную альтернативу царизму. Как закономерный результат — октябрьская революция.

В последние, опять же, годы в обиход вошло словосочетание «октябрьский переворот». Дескать гопота чего-то взбунтовалась и все с ног на голову перевернула. Вот и в фильме — весь народ, как один, на стороне царской России под командованием мега-адмирала, гениального Колчака, покрывшего себя славой в дореволюционный период (см. например, сдача Порт-Артура и четырех месячный японский плен) сражается за веру, царя и Отечество.

Противостоят ему, надо полагать, инопланетяне, набранные в ряды Красной Армии. Потому что больше в рядах красноармейцев никого быть не может. Весь-то народ он же за батюшку-царя на стороне Колчака воюет. В фильме, надо отметить, пришельцев не показывают, — показывают несколько матросов бандитского вида. Эти несколько матросов и разоружают повсеместно офицерский состав на кораблях Балтийского и прочих флотов. Странно, почему остальные моряки не заступаются за горячо любимого контр-адмирала. Наверное, их мозги затуманены лучами из космоса. Нельзя же всерьез полагать, что матросы и солдаты на самом деле не так уж и горячо любили господ офицеров.

Потом показывают гражданскую войну. Колчак выступает с речью перед солдатами. Над головами полощутся триколоры. И, следим за руками, старый-добрый звездно-полосатый. Откуда? Почему? А оттуда, что на помощь Колчаку пришла Антанта. Тут тебе и США, и Япония, и Франция с Чехией. Только немцев нет, потому что им грызло по итогам Первой мировой начистили. Все эти страны активно помогают русскому народу бороться с упырями и зомби, поднятыми из могил аццкими чарами Ленина и посланные им в ряды Красной Армии. Потому что весь народ, как мы четко видим — он за царя, под знаменами Белой Армии. Страны Антанты помогают белому движению исключительно из альтруизма. Не будет же кинозритель всерьез полагать, что Колчак мог обещать ценные металлы, территории и вообще «все что хочешь» за помощь в реставрации монархии?

Но марсиане на боевых треножниках, усиленные бригадами коммунистических зомби, разбивают кольцо окружения вокруг Петрограда начисто, и одного за одним вышвыривают талантливых царских полководцев в черные моря и тихие океаны.

Колчак вынужден бежать сперва в Омск, потом в Иркутск. На протяжении этого пути фильм повествует об инопланетчиках, которые пытаются всеми силами добиться выдачи Колчака революционному трибуналу. Инопланетчиков именуют рабочими. Как так? Ведь весь народ, рабочие и крестьяне, они же всей душой за царя и монархию, и вдруг такое?

Тут в фильме мелькает любопытные момент — под Иркутском эшелон Колчака задерживают бывшие союзники Колчака — чехи, чтобы освободить жел.дор пути для своих, внимание!, «двадцати эшелонов награбленного»! В фильме так и сказано, — слово-в-слово.

Решительно не раскрыто, — что же и у кого награбили чехи под предводительством нового «российского правителя»? И куда все это собирались деть? Не награбил ли и контр-адмирал чего под шумок? И если да, то сколько эшелонов? В Иркутске Колчака все же отдают зомби и те его стыдливо расстреливают. Титры.

Неплохо бы пояснить зрителям, не знакомым с историей гражданской войны, что Колчака расстреляли не совсем большевики. В трибунал входили представители большевиков, меньшевиков, эсеров и анархистов. То есть Колчак умудрился допечь размахом репрессий на подконтрольных территориях все политические слои. И еще интересный факт, в 90-е годы новой Русской истории, когда была повальная мода на реабилитации, по Колчаку заседала реабилитационная комиссия Забайкальского военного округа, но размах деятельности великого флотоводца был настолько суров, что его не решились обелить даже Ельцинские демократы.

Я не описал любовную линию, идущую через фильм, так как в процессе просмотра не смог отделаться от всех этих вопросов. Кто же сделал октябрьскую революцию? Кто воевал в рядах Красной Армии против Русского народа? Почему «быдло и гопота», которые сотворили переворот, не погромили магазины и не успокоились на этом, а продолжали вести пять лет регулярные боевые действия? И действия настолько успешные, что прописали люлей и одаренным царским полководцам, и многочисленной когорте союзничков.

А может все-таки в Красной Армии были не инопланетяне, а тот самый народ, который плясуны в эполетах на сверкающих балах, вкупе с императором, довели «до ручки» и состояния, когда действительно нечего было терять, кроме собственных цепей?

Бог весть, куда отнесло брошенное в прорубь тело адмирала Александра Колчака течение речки Ушаковки – география точная наука лишь до известных пределов. Может до Ангары, может дальше – в Енисей, а может и до самого Ледовитого океана, где нажил отважный адмирал десятью годами раньше, в экспедиции Толля, страшный ревматизм, так досаждавший ему во время обороны Порт-Артура. А может, застряло оно под корягой в переплюйке Ушаковке, и съели его сомы, не ведающие что творят.

Мы, однако ж, не сомы, и делаем, что считаем нужным, а не что велит природа. Очевидно, нужен был и фильм «Адмиралъ» (2008) – блокбастер, байопик, ревизия истории, еще один исторический фильм страны, которая прошлое свое не любит, но лелеет, и чем меньше любит, тем лелеет больше. Жития красных командиров сменяют жития белой гвардии, столь же далекие от правды, но, парадоксальным образом, так же содержащие ее часть.

С тихим гулом брюхастые стальные мины уходят в воды Балтики, разматывают тросы и затихают в терпеливом ожидании. Из туманов появляется и их мишень – немецкий крейсер, застигший миноносец под командованием Колчака. Короткий кровавый бой, притворное бегство и вот уже немец, которого заманили на мины, переламывается пополам и тонет. Кровь, дым, пар, соленая вода – и скорое знакомство на берегу с красавицей-женой одного из офицеров корабля. Так, между любовью и войной и проведет Колчак два часа первой своей кинобиографии.

Собственно, создатели фильма выбрали слоганом картины не колчаковский девиз «За единую и неделимую Россию», а библейское «Ибо крепка, как смерть, любовь» – поставив в центр историю отношений Колчака и Анны Тимиревой. Историю действительно захватывающую и красивую, правда, тщательно обезвреженную сценаристами от всех деталей, которые могли бы ее запятнать – остался за кадром брошенный Тимиревой сын от первого брака, бурный роман в Токио (какой там Фандорин…), яростные ссоры, примирения. Ибо крепка, как смерть, любовь, но и морковь крепка как смерть тоже, и местное понимание жанра диктует, подчас, сюжеты совершенно необъяснимые.

Столь же тщательно очищена от пятен и биография самого Колчака, те четыре года между 1916 и 1920, что попали в фильм. Бубнить тут можно до бесконечности. Про большевиков и революционных матросов, взбунтовавшихся словно ни с чего, будто и не кровавили матросикам морды офицеры, будто и не было бунта на «Потемкине», и как эта гопота брела потом через Сиваш, защищала Петроград и вообще победила – совершенно непонятно. Про расстрелянных при правлении Колчака и прочие умалчивания, нелепости и откровенное вранье.

Однако ждать от кинематографа правды наивно, здесь этим не удивишь. Чем «Адмиралъ» удивил, так это искренним режиссерским усилием передать движение масс, сил и страстей, которые и составляют суть времени. Черные бушлаты расстрелянных офицеров, тяжесть боевых механизмов, утопленники на дне морском – умный режиссерский взгляд Андрея Кравчука весь фильм пытается преодолеть хаос, в который скатывается чуть не каждый российский фильм, материал, явно исполосованный монтажными ножницами раз десять, и диалоги, похожие на нечто среднее между романсом и пособием «русский как иностранный».

И на выходе из зала остается два чувства. Что российский кинематограф окончательно отстал от возможностей своих актеров – Хабенский, Безруков, Бероев в «Адмирале» это то, что действительно стоит увидеть.

И что забвение – штука всегда окончательная, и кино никогда не сможет вдохнуть жизнь даже в такую простую фразу: «15 января 1920 года я была арестована в Иркутске в поезде Колчака. Мне было тогда 26 лет. Я любила этого человека и не могла бросить его в последние дни его жизни. В сущности, в этом вся моя вина». Из следственных показаний Анны Тимиревой».

Фильм «Адмиралъ» – явление по меньшей мере обнадеживающее на фоне современного отечественного кинематографа, с нелепым пыхтением старающегося влезть в историческое дупло то на отметке Невской битвы, то на отметке 1612 года, а то и с целью спасения последнего российского императора. Во всяком случае, к жизнеописанию Александра Колчака авторы «Адмирала» не стали примешивать ни фэнтези, ни вестерн, ни идеологию, что по нынешним временам дело исключительное. К тому же надо учесть: «Адмиралъ» – проект Первого канала, а все мы хорошо помним, какой, например, предстала не столь уж далекая русская история в «первоканальских» экранизациях романов Акунина. Так что фильм Андрея Кравчука на подобном фоне удивителен вдвойне.

Собственно, сама биография Колчака изложена в картине очень конспективно и начиная только с 1916 года (в полной, телевизионной версии сюжет будет рассказан более подробно). К сожалению, в «Адмирале» не упомянута еще одна ипостась главного героя, которая более всего его прославила до 1916 года и которая по понятным причинам была начисто забыта в советское время: дело в том, что, прежде чем стать командующим Черноморским флотом, а затем одним из лидеров Белого движения, Александр Колчак был талантливым ученым-гидрографом и полярным исследователем, имевшим немалый вес в дореволюционном научном мире и награжденным Большой Константиновской золотой медалью Российского императорского географического общества. Впрочем, вряд ли авторы фильма, строго ограниченные хронометражем, смогли бы подробно осветить эту сторону жизни Колчака.

Зато две другие стороны адмиральской жизни – военная и политическая – получили в высшей степени достойное освещение. По степени проработанности батальных сцен, прежде всего морских, по качеству визуальных эффектов, делавшихся исключительно российскими специалистами, по качеству монтажа (из Голливуда был специально выписан ветеран киномонтажного дела Том Рольф, работавший в свое время с Мартином Скорсезе, Ридли Скоттом и Джоном Ву) и звука «Адмиралъ» – прорыв в отечественной киноиндустрии. Когда-то, в 60-х, когда Сергей Бондарчук снимал «Войну и мир» (собственно, маленькой реконструкцией данных съемок начинается и заканчивается «Адмиралъ»), российское кино занимало в мире лидирующие позиции именно по степени развитости технологий. Впоследствии лидерство было безвозвратно утеряно, и картина Кравчука в этом смысле – заметный шаг на пути к возвращению былой основательности и технической компетентности отечественного кинематографа.

Еще одна важная черта «Адмирала» – отсутствие грубой и простой идеологии, которая нещадно терзала и советское и постсоветское кино. И если до рубежа 80–90-х в подавляющем большинстве российских фильмов красные представали в ореоле героев и мучеников, а белые – в роли садистов, палачей и убийц, то после указанного рубежа стороны поменялись местами. При этом идейная и сюжетная схема, лежавшая в основании множества исторических картин на заданную тему, не претерпевала почти никаких изменений, разве что полюса волшебным образом рокировались. «Адмиралъ» резко ломает устоявшуюся конструкцию. Разумеется, авторы безоговорочно симпатизируют Колчаку и Белому движению, однако симпатия их – не столько политическая, сколько человеческая. В «Адмирале» ничего не говорится о декретах, манифестах, социальных программах, а равно и пытках, тюрьмах, реквизициях, погромах и братоубийстве, которые составляли материю Гражданской войны. Андрей Кравчук и его сценаристы описывают мир русского офицерства, его ценности, идеалы и манеры. Можно сказать, что «Адмиралъ» – это портрет идеала, причем во второй половине фильма на портрете появляется вторая фигура, столь же идеальная, – генерал Каппель.

Примечательно, что, рисуя возвышенный портрет верховного правителя России, создатели фильма отказываются от демонизации его врагов. В сущности, красные выведены в «Адмирале» почти такими же «рабочими войны», как и белые. Если не считать нескольких красных ленточек и пары красных знамен на общих планах, ничто не напоминает о расхожем образе солдата революции: ни тебе пламенных борцов в кожанках, ни буденовок, ни героических речей, ни инфернального блеска в глазах, ни грубости и матерщины. Все персонажи сдержанно, без лишних слов и пафоса исполняют то, что должны исполнить. Война для Кравчука – это работа, и главный ее ужас заключен не в чрезмерности кровавого насилия, а в молчаливой, бестрепетной сосредоточенности, с которой противоборствующие стороны делают свое, в сущности, адское дело. Подчеркнутая корректность эсеров, меньшевиков и анархистов в фильме лишь усугубляет кошмар, а трупы офицеров, заколотых штыками или привязанных к камням на морском дне, довершают картину гибели целого мира, который не одно столетие выстраивался дворянским сословием…

Разумеется, не обошлось и без любви, тем более что роман Александра Колчака и Анны Тимиревой – благодатнейшая почва для куртуазной истории. По степени психологической точности и достоверности эта линия фильма уступает другим – политической и военной. Выдержанная в пастельно-элегических тонах, она слишком тяготеет к красивости, к определенной нарочитости и вычурности эмоций, однако по-рембрандтовски подробный и основательный крупный план глаз постаревшей Анны Тимиревой, прошедшей через три десятилетия советских тюрем, лагерей и ссылки, искупает эту вычурность и нарочитость, органично растворяя романтику love story в трагедии страны, лучших представителей которой выкосили смерть, революция и власть трудящихся.

Vlad Dracula