«Союз спасения»: Рецензия Киноафиши
27 декабря 2019 00:00
Правда остается за победителем.
Прошло 194 года со дня восстания на Сенатской площади. О тех событиях сейчас вспоминают редко. Деятельность декабристов почти не попадает в поле современных дискуссий, которые сосредоточены на богатом и спорном наследии XX века. Сегодня место революционеров-интеллектуалов скорее в школьных учебниках и университетских лекциях. Напомнить о далеком декабре 1825 года захотел известный продюсерский дуэт Константина Эрнста и Анатолия Максимова, уже воплощавший на большом экране масштабные исторические сюжеты. Вместе они работали над «Викингом» и «Адмиралом». Их новый совместный проект «Союз Спасения» — иллюстрация одного из ключевых моментов в истории России, определивших ее дальнейшее развитие на многие годы вперед. Отечественная война 1812 года подошла к концу. Русскую армию охватила эйфория победы и витавшего по Европе духа свободы. Молодые офицеры вернутся на родину с идеями нового государственного устройства, способного сделать из нее не только сильнейшую военную державу. В их мыслях Россия может стать примером для всего мира, закладывая в новый фундамент самые передовые идеи и воззрения. Но все это лишь разговоры и мечты. Вернувшись в Петербург, им придется столкнуться с суровой реальностью: Александр I не готов осыпать страну реформами и даровать жителям свободу. Офицеры не хотят мириться с подобным и организуют тайное общество «Союз Спасения», в котором будут размышлять о будущей Конституции, формах правления и организации неизбежной революции. Молодость и наивность столкнутся с крепнущей рукой монархии, не желающей отпускать власть. «Союз Спасения» — масштабная история, пытающаяся показать все и сразу. У картины нет явного главного героя. Нам позволят подсмотреть за ключевыми участниками тех событий, показывая работу тайного общества, почти сразу вынужденного расколоться, и планы Александра I, самолично определяющего будущего наследника престола. События развиваются с невероятной скоростью, успевая оставить только ключевые детали предстоящего конфликта. В жертву принесли разъяснение идей, ограничившись лишь мотивами противостоящих сторон. Все герои любят Россию, просто по-своему. Здесь нет плохих или хороших, у декабристов и власти одна цель, но разное видение светлого будущего страны. В конце, несмотря на симпатии создателей, обеим сторонам удастся сохранить честь, благородство и достоинство.
В первой половине нас знакомят со множеством действующих лиц, появление которых сопровождается титром с именем и должностью. Запомнить всех — сложная задача. Актерам хватает времени на создание только общего портрета, сохраняющего узнаваемые черты прототипов, но образы лишены глубины. На экране говорят исключительно красивым литературным языком, переполненным крылатыми и назидательными фразами. Многие из них можно смело разместить на агитационном плакате. Это придает происходящему легкую театральность, к местной речи и образам еще нужно привыкнуть. Помогает истории ожить отличный актерский состав, перемешавший молодых и давно заслуженных звезд. На экране можно будет увидеть Максима Матвеева, Павла Прилучного, Ивана Янковского, Александра Домогарова, Алексея Гуськова, Ингеборгу Дапкунайте и многих других. Разобравшись с главными действующими лицами, «Союз Спасения» стремительно переходит ко второй части. Диалоги остаются на втором плане, а перед нами предстает самое интересное — события на Сенатской площади. Создатели не поскупились на массовку, воплотив на экране запоминающееся столкновение. Пространство заполняется паром тысяч солдат и дымом радостных выстрелом, а выкрики обеих сторон не дают забыть о масштабе событий декабря 1825 года. Несмотря на известный финал, происходящее не лишено драматизма. Школьный параграф не способен передать ужас этой кровавой расправы, задевшей и обычных прохожих, не успевших покинуть площадь. Все будет усыпано трупами и оторванными конечностями, а лица людей навсегда сохранят отпечаток страха. «Союз Спасения» четко понимает своего зрителя и его вкусы. Одним понравится тщательно воссозданная эпоха, другие увидят параллели с сегодняшним днем и исторические ляпы. Главное помнить, что это просто очередной эпизод истории, который упаковали в яркую обертку. Проиграл ли от этого зритель? Вряд ли. «Союз Спасения» в первую очередь художественный фильм, передающий универсальный ужас. Могло ли быть по-другому? Стоит ли считать декабристов героями? Было ли будущее у их России? Мы никогда не узнаем. История не терпит сослагательного наклонения, да и победителей не судят.
Константин Киценюк
Содержание
- О чем фильм «Союз спасения»
- Смысл фильма «Союз спасения»
- Смысл финала фильма «Союз спасения»
Историко-приключенческая драма «Союз спасения» рассказывает про восстание декабристов, которое произошло в 1825 году. Как образовывалось первое тайное политическое общество? Какие цели преследовали декабристы? За что боролись молодые гвардейские офицеры? Именно на эти вопросы постарался ответить режиссёр Андрей Кравчук в своем фильме «Союз спасения».
О чем фильм «Союз спасения»
Русская армия одержала сокрушительную победу. Наполеоновская Франция сдалась. Русские войска заняли Париж в далёком 1814 году. Сила и могущество России не вызывают сомнения. Сильнейшая держава Европы. Кажется, для России нет ничего невозможного. Молодые гвардейские офицеры воодушевлены победой на дальнейшие свершения. Однако герои внезапно осознали, что между Россией и Европой огромная пропасть. Рабское положение крестьян, в армии царят издевательства и беспредел.
Однако герои уверены, что они своими силами смогут добиться равенства и свободы. Ради своих целей и идеалов гвардейские офицеры готовы пойти на все. Для них честь и достоинство — не пустой звук. На карту поставлено все: жизнь, любовь, положение в обществе. Молодые победители не боятся рисковать, они намерены идти до конца. Некоторые эпизоды кинокартины повествуют о Черниговском полке, который был расквартирован в полтавских сёлах.
Смысл фильма «Союз спасения»
Фильм «Союз спасения» основан на реальных событиях. Эта история повествует не только о значимых лицах государства, но и о простых обыкновенных людях. Гвардейские офицеры вдохновлены победой над Францией. После ожесточенных боев они возвращаются на Родину. Только что они видят? Несмотря на то, что Россия стала самой сильной державой Европы, жизнь обыкновенных людей далека от идеала. Крестьяне вынуждены много трудиться, чтобы просто существовать. Они находятся в рабском положении. Рядовые солдаты в царской армии страдают от постоянных унижений и издевательств.
Герои уверены, что так больше продолжаться не может. Художественный фильм «Союз спасения» показывает зарождение обществ, которые со временем становятся истоками движения декабристов. Дворяне готовы положить конец беспределу, который отравляет жизнь простых людей. Молодые победители уверены, что перед ними открыты все дороги. В этой жизни нет ничего невозможного. Они борются за свободу и равенство всего русского народа. Гвардейские офицеры объединились ради достижения благородной цели. Герои приносят в жертву не только любовь, положение, богатство, но и свою жизнь.
Гвардейскими офицерами движут молодость и жажда справедливости. Их основными целями являются: смена царской власти на конституционную монархию и уход от крепостного права. Фильм «Союз спасения» показывает не только действия героев. Кинокартина рассказывает об атмосфере, которая царила внутри декабристского общества.
Между молодыми победителя возникали конфликты, споры. Они совместными усилиями разрабатывали план по свержению власти, которая их не устраивала. Герои были уверены, что они борются за правое дело. Но не все было гладко. Разногласия, недопонимание среди некоторых членов общества тормозили движение декабристов. Однако гвардейские офицеры находили в себе силы, чтобы идти дальше.
«Союз спасения» — это первое преддекабристское общество, возникшее в 1816 году. В него входило небольшое количество участников — около 30 человек. Молодые офицеры рассчитывали на мирное урегулирование конфликтных ситуаций, они боролись за общественное просвещение. Герои негативно относились к радикальному пути изменения жизни простых людей. Они считали, что условия для переворота должны самостоятельно сложиться. Но не все в «Союзе спасения» поддерживали мнение большинства. Часть членов общества не хотела ждать просветления простых людей, полагая, что это займёт слишком много времени. Молодые победители выступали за революцию. Противостояние внутри общества, различия в целях и методах достижения результатов нашли отражение в фильме «Союз спасения».
Смысл финала фильма «Союз спасения»
Создатели киноленты «Союз спасения» проделали колоссальную работу. В фильме рассказывается не только об истории восстания декабристов. В кинокартине переплелись чувства гвардейских офицеров, простых людей, их ожидания, стремления и мечты. В одном из финальных эпизодах показано участие Черниговского полка в восстании.
Для многих зрителей фильм «Союз спасения» станет настоящим открытием. Напряжённая и эмоциональная кинолента расскажет не только о значимых событиях, которые изучают школьники на уроках. В работе представлены эпизоды, о которых достаточно мало известно.
Смысл финала фильма «Союз спасения» заключается в том, чтобы показать жизнь молодых гвардейцев, переживших славу, успех, победу. Несмотря на юный возраст герои боролись за справедливость. Историческая драма рассказывает о лучших сынах Отечества, которые готовы были отдать свою жизнь ради процветания любимой страны. Масштабы движения были огромны, офицеры попытались диктовать свои убеждения и свою волю. Глобальный катаклизм, вызванный возмущением на площади, наложил значительный отпечаток на всю историю страны. Сложная жизненная драма, воссоздавшая образы людей того времени, той эпохи.
Просмотр исторических фильмов с внушающим бюджетом, государственной поддержкой и агрессивной рекламной кампанией всегда вызывает небезосновательные опасения вместе с оправданным скептицизмом. «Союз спасения» исключением не стал. Однако состояние «В ожидании худшего» все же разбавилось положительными моментами, которые не превратили поход в кино в мучительную пытку. Можно ли считать подобное успехом отечественного кино? Отчасти. Все же проблем у «Союза спасения» с избытком.
Историческая первооснова в фильме играет важнейшую роль, поскольку создатели решили взять отдельные главы из учебника по истории и перенести их на экран. Поэтому если зритель, решивший отдохнуть в кино, забредет на сеанс «Союза спасения», то столкнется с порядочным количеством дат и имен, которых он наверняка и не вспоминал со школьной скамьи. Но фильму стоит отдать должное: он старательно пытается напомнить, кого вы только что увидели на экране, где и в каком году.
Выглядит подобное сумбурно. Особенно это касается исторических личностей, которых в фильме десятки. Сведения о них стираются из памяти через несколько секунд, так как «Союз спасения» не позволяет своему зрителю осмотреться и хоть как-то привыкнуть к героям. Поэтому первые минут сорок картины скорее утомляют обилием информации, ключевых фигур и того обстоятельства, что зрителю обязательно нужно знать о героях и событиях, чтобы целостно воспринимать фильм.
- Лучшие российские фильмы 2010-2019
- Любимые фильмы и сериалы россиян в 2019 по данным ВЦИОМ
Так о чем же нужно знать, чтобы проникнуться исторической подноготной «Союза спасения»? Война с Наполеоном окончена, Россия — сверхдержава, а интеллигенция в виде военной элиты после победы «над французом» задумывается о том, что стране нужны перемены. Двадцатипятилетняя воинская служба, крепостное право, конституционная монархия в ряде европейских стран — все это служит тем самым толчком к действию для молодых офицеров.
Любопытно, что перечисленные причины создатели решили вынести текстом посреди фильма, не удосужившись раскрыть их в ходе истории. Поэтому мотивация героев выглядит примерно так: мы сидели, пили, а затем решили устроить государственный переворот.
Ни тебе рассуждений о том, как люду обычному на Руси плохо живется, ни о том, как замечательно все устроено в Европе, — ребята просто решили действовать, руководствуясь молодостью и хваленым декабристским романтизмом.
О героях зритель узнает ничтожно мало и вероятнее всего, на первых порах, будет путаться. Как уже было сказано ранее, персонажей много и раскрыты они ровно настолько, насколько позволяет двухчасовой фильм об одном из известнейших событий прошлого. Поэтому «Союз спасения» можно отнести к категории только исторических фильмов, без какой-либо жизни внутри.
- Рецензия на «Холопа»
- Рецензия на «Вторжение» Бондарчука
Даже обилие молодых и «незаезженных» российских актеров на первом плане (вроде Леонида Бичевина или Ивана Колесникова) не спасает положение. Сопереживать судьбам персонажей хотелось бы, но подобное невозможно из-за отсутствия ощущения настоящего, того, что зритель смог бы пропустить через себя.
И все же «Союз спасения» через тернии флэшбеков и оборванных диалогов подведет к основной идее: восстанию на Сенатской площади в Санкт-Петербурге и открытого выступления против Императора Николая I. И если у пытливого зрителя оставались вопросы касательно мотивации персонажей, то на этом этапе создатели всячески будут отвлекать от ненужных размышлений спецэффектами, вроде выстрелов картечью в замедленной съемке.
Однако в «Союзе спасения», в отличии от того же «Т-34», ощущается мера в компьютерных эффектах. Подавление восстания смотрится масштабно и вполне реалистично, а заснеженный Петербург и вовсе очаровывает, становясь невольным свидетелем кровопролитной битвы.
К слову, жестокость по отношению к восставшим, в частности простым солдатам, что шли безоговорочно за своими командирами, цепляет за живое. Этому отлично поспособствовала и операторская работа, доказывающая, что над зрелищностью создатели изрядно потрудились.
Определение «исторический блокбастер», пожалуй, лучше всего подходит фильму «Союз спасения». Эффектно, дорого, по-первоканальски и опять, как это было уже в случае с «Викингом», зритель должен быть заранее осведомлен о тех событиях и людях, на которые решил посмотреть в художественном фильме.
«Союз спасения» нельзя отнести к откровенно плохим фильмам, вышедшим из-под «пера» отечественных кинодеятелей. Он провисает с точки зрения исторической подоплеки, а точнее в том, как декабристские события подаются зрителю (из разряда «прочитай книгу, а потом уже смотри экранизацию»). Также фильм плох в раскрытии своих персонажей и их мотивации. Актерская игра в большинстве своем радует, в частности приятно удивил Александр Домогаров, которого в образе военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга узнать достаточно сложно.
«Союз спасения» хорош и в демонстрации боевых действий, воссоздавая кровавые картины натурально и не вписываясь в свой же рейтинг «12+». И все же возвращаться и пересматривать фильм вновь не хочется.
Возможно, проблемой стало то, что исходный материал уложился бы в полноценный сериал и двух часов попросту недостаточно. Тогда возникает вопрос, зачем была нужна версия для кинотеатров, если хотели показать все дословно и, как обычно, в погоне за правдой?
Но попытка Первого канала снять добротное и интересное для большинства кино засчитана, хоть и не реализована на должном уровне.
Станислав Зельвенский рапортует: фильм про восстание декабристов и самодержавие — это последнее, что вам стоит посмотреть в новогодние каникулы, сколько бы его ни продвигал Первый канал.
В 1808 году император Наполеон посещает некий парижский пансион и вступает там в диалог о свободе и предназначении с умным мальчиком, который оказывается русским. Через восемь лет мальчик — Сергей Муравьев-Апостол (Леонид Бичевин) — становится одним из учредителей «Союза спасения», первого тайного общества декабристов. Еще через десять, в 1826 году, вскоре после подавления восстания на Сенатской площади, он будет беседовать уже с другим императором, Николаем I (Иван Колесников); тот его повесит.
Отзывы первых зрителей «Союза» звучали тревожно и в то же время интригующе: дескать, Первый канал взялся переписывать историю в великодержавном духе, декабристы у него плохие, Николай Палкин — хороший и так далее. К счастью или к сожалению, это не совсем так.
Конечно, нарратив продюсеров Эрнста и Максимова несколько отличается от советского, где восстание декабристов было неудачной, классово чуждой, но все же репетицией 1917 года, а ее участники, пусть и страшно далекие от народа, разбудили Герцена. Плюс революционная романтика, жены в Сибири, «Кюхля», «Звезда пленительного счастья» и все такое.
Трейлер «Союза спасения»
В «Союзе» (авторы сценария — востребованный Олег Маловичко, у которого через неделю выходит «Вторжение», и почему‑то Никита Высоцкий) декабристы действительно неоднородная и не совсем безупречная компания, что, к слову, как раз правдоподобно. А власть — и правда недурная, что уж там. Александр I (Виталий Кищенко) мудрый и Наполеона победил. Молодой Николай, в принципе, тоже ничего, мужественный, с принципами. Оба успевают сообщить, что они вообще и сами за реформы обеими руками. Но тут сразу веет современностью с ее лагерным этикетом: нельзя же под давлением-то, это что ж про императора скажут, если он на людях слабину даст? Врешь, не нагнешь самодержца. Когда на мгновения появляется будущий Александр II, еще мальчик, у него уже сразу сияние вокруг головы, и самый заключительный титр как раз про его убийство: вот, мол, что бывает, когда с вами по-хорошему.
Однако все это как‑то путано, вполголоса, неубедительно и, главное, не убежденно. Формально «Союз» остается в рамках приличий: Муравьев-Апостол все же положительный герой, прочие бунтовщики (их играют Максим Матвеев, Павел Прилучный, Антон Шагин, Иван Янковский и другие) тоже если и заблуждаются, то искренне. А расстреливает из пушек собственных солдат в центре столицы все-таки Николай.
Беда этого фильма не в том, что он охранительский и антинародный, а в том, что он никакой. Просвещенные государственники с Первого канала — люди слишком интеллигентные, чтобы брякнуть что‑то по-настоящему возмутительное. И поэтому идет этот унылый, любимый, опять же, в последние десятилетия лейтмотив, к которому не придерешься: ах, лишь бы крови не было, что ж вы, кровь пролить готовы? Несложно представить, что сделал бы с таким материалом Никита Михалков: вот уж враги монархии послушали бы лекции про царскую волю как данный свыше закон, поглотали бы кровавые слезы. Но даже у позднего Михалкова в комплекте с проповедями и китчем идут выразительные характеры, какое‑то действие, какой‑то артистический апломб.
Режиссер «Союза» Андрей Кравчук, сделавший для тех же заказчиков «Адмирала» про Колчака (там еще был Безруков без ног) и «Викинга» про князя Владимира, ничего этого не умеет. Он, очевидно, умеет отрепетировать с артистами текст, прийти утром на площадку и до наступления тьмы снять искомые полторы минуты. Но в его исторических фильмах нет ни художественного видения, ни идеологии, это музейная диорама, зачем‑то снятая с крана. Кусок вылизанного, мертвого, неубедительного прошлого. Даже если во всех кадрах из центра Петербурга стерли стеклопакеты (как перекрасили Зимний, вырезали Александровский сад, одели в леса Исакий и так далее; снимали, надо думать, в основном в павильоне), все равно остается полное впечатление, что они там есть. Ни один пистолет не выглядит стреляющим, ни один мундир — взаправду ношенным.
© «Двадцатый век Фокс СНГ»
Называть кино скучным — моветон и бессмыслица: кому‑то скучно про Андрея Рублева, а кому‑то про Чубакку, и что теперь. Но когда в фильме настолько бедная драматургия, это определение из оценки становится просто характеристикой. Даже теоретически не способна захватить история, в которой действуют пятьдесят мужчин с одинаковыми бакенбардами и одинаковой речью (а главный герой почти сразу отослан на Украину). Авторы смешно пытаются вести экскурсию , то включая титры с фамилиями, то зачитывая целые поясняющие пассажи, но это не помогает не то что разобраться в бесчисленных военных, но даже крепко запомнить, кто здесь Бестужев-Рюмин, а кто Каховский и тем более — чего они хотят.
Герои злоупотребляют старинным словом «сей». У всех регулярно нервно подрагивают губы, как было заведено у русского офицерства. За женский пол немножко отвечает прелестная Софья Эрнст (и чуть-чуть Ингеборга Дапкунайте), ее единственная задача — с трепетом смотреть на Бичевина. Бывалый артист Домогаров в роли генерал-губернатора Милорадовича, который готовится стать жертвенным агнцем, полирует фразу «честь имею», доводя до совершенства нажим, указывающий на то, что он действительно ее имеет.
Режиссер точно знает, что красиво, когда человек скачет по полю, а еще кровь на снегу. Музыка не замолкает весь фильм — почти всегда дурной знак. Причем кто‑то (почему‑то кажется, что это был Константин Эрнст) придумал, что остроумно будет сделать главной музыкальной темой «Прогулки по воде» «Наутилуса»: там апостол, и здесь Муравьев-Апостол! Идея министра культуры включить «Союз» в обязательную школьную программу выглядит по-своему здраво: за пределами военных частей и пенитенциарных учреждений трудно представить людей, особенно молодых, которые станут смотреть эту тоскливую инсценировку добровольно.
Оценка
Станислава Зельвенского
Романтики и обманщики. Мнение историка о фильме «Союз спасения»
Фильм Андрея Кравчука «Союз спасения» обратил на себя внимание публики. Правда, прежде чем смотреть этот фильм, следует почитать хотя бы «Википедию». По словам заведующего кафедрой истории Горного университета Сергея РУДНИКА, с которым беседовал Сергей ГЛЕЗЕРОВ, создатели фильма переоценили глубину знаний публики, в первую очередь молодежи. Например, когда на экране появились титры «14 декабря», одна из зрительниц недоуменно спросила: «А какого года?».
— Сергей Николаевич, у нас фильмы исторического характера зачастую принято воспринимать как некое «пособие»…
— Ни в коем случае! В «Союзе спасения» немало фантазии и домыслов, хотя в титрах и указано, что одним из консультантов фильма была Оксана Киянская, один из ведущих сегодня специалистов по истории декабристов. Но это все-таки художественное, а не документальное кино. Я не стал бы критиковать этот фильм за исторические ляпы, поскольку нельзя в рамках одной картины воспроизвести все нюансы развития движения декабристов.
Если не знать хотя бы общего хода истории, трудно понять, что и почему происходит на экране. Показан бунт Семеновского полка, но не говорится о том, что он произошел еще в декабре 1820 года. После этого, как сказано в фильме, заговорщики решили создать «Союз спасения». Но было ровно наоборот! Восстание на Сенатской площади в фильме чередуется с бунтом Черниговского полка, хотя последний произошел уже в конце декабря 1825 года, когда стало известно, что в Петербурге ничего не получилось.
Это, скорее, не ошибки, а сознательный уход от реальных фактов — дабы придать действию больше динамики, что-то упростить. Ведь главное, чтобы фильм увидела молодежь. Поэтому саундтрек тоже соответствующий: это композиции из песен ее кумиров, например, Басты — «Сансара», а также из не менее знаменитых «Прогулок по воде» Вячеслава Бутусова…
На мой взгляд, фильм стоит посмотреть. Среди достоинств — и военная реконструкция, и адекватный образ центра Петербурга на 1825 год. Это добротно сделанный исторический экшен.
— Но с философским посылом?
— Несомненно. Надо только считывать заложенные смыслы. Есть эпизод: после того как произошла «Семеновская история», губернатор Милорадович зачитывает приказ: полк расформировать, офицеров отправить в Малороссию. И один из них, Сергей Муравьев-Апостол, спрашивает: мол, а по какому закону их наказали? Будущий царь Николай I отвечает: «Высочайшая воля есть закон». Вот с этим будущие декабристы были принципиально не согласны.
Авторы ленты — и это вполне очевидно — хотели совместить две концепции. Первая советская: декабристы — рыцари, герои без страха и упрека, но, как говорил Ленин, «страшно далеки от народа». Пестель в этой картине говорит: «Страна большая, народ темный. Придется ломать». Другая концепция, достаточно популярная сегодня, условно говоря — «охранительная»: декабристы — разрушители России, изменники присяге, государственные преступники, посягнувшие на законную власть.
На мой взгляд, желание создателей фильма — «примирить» декабристов и власть. Показать, что любые попытки совершить революцию всегда приводят к кровопролитию. Трагедия в том, что образованные люди — представители власти и общества — не поняли и не хотели понять друг друга. Призыв к национальному согласию — явный посыл в сегодняшний день.
Особенно ярко это видно в конце картины — в диалоге между Николаем I и арестованным князем Трубецким, которого заговорщики называли своим «диктатором». Царь спрашивает, почему же тот так и не пришел к своим на Сенатскую площадь? Трубецкой отвечает: «Не желал крови». «Зачем же тогда вывел вооруженные войска на площадь?». Трубецкой: «Я целью жизни своей полагал поставить власть российскую перед своими подданными и заставить разговаривать. Только вы не пожелали нас слушать». «Если государя можно силой принудить, какой он государь? Я бы, может, и хотел вас слушать, только это невозможно после того, что случилось…» — отвечает царь.
Эта сцена выдумана, не было такого. В реальности — это известно по дневникам Николая I — Трубецкой падает к его ногам «в самом постыдном виде», вымаливая прощение.
— Многие декабристы, изображенные в фильме, вызывают симпатии.
— Конечно. Не случайно подобраны и актеры.
Только следует помнить, что не эти люди были главными действующими лицами в день восстания 14 декабря. Солдат на площадь вывели двадцатилетние офицеры, юноши, искренние патриоты России, увлеченные свободолюбивой поэзией Рылеева. Показано, как они идут на площадь — красивые, радостные, одухотворенные.
Один из зрителей, выйдя из зала, сказал: «Солдат жалко! Им-то какая разница — за Константина или за Николая?». Действительно, в картине четко показано, что руководители восстания вывели солдат обманом: сказали им, что надо поддержать императора Константина, а Николай якобы хочет узурпировать власть. В одной из сцен фильма Трубецкой говорит офицерам накануне мятежа: мол, обещайте солдатам все, что угодно, только бы они вышли на площадь…
Симпатии вызывает и Александр I, сочувствующий молодым заговорщикам, мечтающим о свободе и конституции, и даже Николай I, который в день восстания пытается заставить декабристов услышать его и разойтись. Начинаешь понимать позицию Николая во время затянувшегося междуцарствия. Он говорит генералу Милорадовичу: «Три недели безвластия. В стране заговор».
Очень жаль Милорадовича, сыгранного Александром Домогаровым. Странно, что не показан великий князь Михаил Павлович. Заговорщики говорили солдатам, что тот выступал за Константина, поэтому арестован и закован в кандалы. На самом деле в самый разгар событий на Сенатской площади он появился там, чтобы вступить в переговоры с мятежниками. Это внесло сумятицу в их ряды.
Не показан и известный эпизод, как священники пытаются увещевать солдат разойтись. Может быть, потому, что в реальности те прогнали батюшек штыками. Вместо миротворцев — служителей культа — изображен Бенкендорф, будущий шеф жандармов. В него будто бы стреляет Каховский, но промахивается.
Именно Каховский, а также Одоевский вызывают едва ли не самые отрицательные эмоции. Уж больно смачно они убивают Милорадовича! Точно не положительным персонажем выглядит Рылеев с его ехидной улыбкой. Отвечая на вопрос, зачем он жертвовал солдатами, а, главное, своей собственной семьей, он говорит главе Сената Мордвинову: «Я победил, Николай Семенович. Я изменил Россию навсегда. Свободы без жертв не возьмешь, разве не так?».
— Павел Пестель изображен казнокрадом. Был за ним такой грех?
— Был! В советское время эта тайная финансовая страница Южного общества была под запретом. Пестель растратил полковую казну, но в ту пору подобное не считалось чем-то из ряда вон выходящим, относилось к числу «безгрешных доходов». Жалованье армейских офицеров было не очень большим, и они, чтобы подправить свое положение, запускали руку в полковую казну. Но Пестелю-то деньги были нужны на военную революцию!
А вообще картина — о трагедии всех. Муравьев-Апостол говорит Пестелю: «У вашего плана есть изъян. Сколько вы убьете на пути к свободе?». «Сколько придется!» — отвечает тот…
Вокруг фильма продолжаются споры. Причем речь зачастую идет не о нем самом: многие видят только намеки на современность. Словом, как часто бывает, бесы справа — бесы слева… Но такие картины полезны хотя бы потому, что вызывают дискуссию о природе власти, желание понять прошлое, не дают «уснуть» нашему гражданскому сознанию.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 006 (6604) от 16.01.2020 под заголовком «Романтики и обманщики».
Материалы рубрики
Комментарии
Разрозненный союз: чего нам не показали в фильме о декабристах
Кровожадные агенты Хаоса, авантюристы или лучшие представители русского дворянства? Колумнист «360» размышляет о новом образе декабристов, показанном в фильме «Союз спасения», и его близости к исторической правде.
26 декабря (по новому стилю) 1825 года в России произошла попытка переворота. Выступление солдат и офицеров на Сенатской площади в Санкт-Петербурге во время присяги новому императору Николаю было подавлено в тот же день, но оказало огромное влияние на дальнейшую историю России.
За два века после их разгрома сложилась целая традиция, можно даже сказать культ декабристов — им посвящали стихи Александр Пушкин и Николай Некрасов, они становились героями романа Александра Дюма, а на 150-летний юбилей провального мятежа были увековечены в легендарной советской киноленте «Звезда пленительного счастья».
Всю эту традицию одним росчерком пера (а может, и картечи) решил перечеркнуть новогодний блокбастер «Союз спасения», ставший первым российским фильмом о восстании декабристов. С одной стороны, это развлекательное кино, с другой — серьезная заявка на пересмотр двухсотлетнего «декабристского мифа». Но справедлива ли новая трактовка?
Бунт балбесов
В новом фильме показаны все заметные фигуры «дворянской оппозиции», стремившейся захватить власть и провести в Российской империи ряд радикальных реформ. Перед зрителем пройдет целый калейдоскоп лиц от князя Сергея Трубецкого до Павла Пестеля.
Все герои одеты в красивые мундиры и выглядят так, словно только что сошли с одного из парадных портретов в Третьяковской галерее. Но крайне сложно понять, что их мотивировало и заставило принести в жертву свои успешные карьеры и даже жизни ради одного краткого мига.
Виноват ли в этом режиссер, сценаристы или актеры? Все не так просто: по качеству фильм сравним с «Адмиралом» и «Викингом» — успешными примерами большого российского кино, рассказывающего о событиях прошлого. В этом коктейле в равной степени смешаны историзм, по-голливудски эпичный размах батальных сцен и молодежный саундтрек. Проблема в другом: невозможно впихнуть учебник истории в два часа.
Такой сложный сюжет может заблистать во всей красе в формате сериала. Либо авторам проекта над было сразу пожертвовать широкой панорамой ради того, чтобы показать восстание дворян-радикалов через призму отдельно взятой человеческой истории. Такой прием использован в «Звезде пленительного счастья», где главный упор сделан на женах декабристов, бросивших комфортную столичную жизнь и отправившихся в ссылку за своими мужьями.
В новом прочтении женских образов, за вычетом невесты Муравьева-Апостола, почти нет — и всю тяжесть повествования на своих плечах несут сами бунтовщики, выглядящие даже не опасными смутьянами и авантюристами, а балбесами, готовыми пролить кровь ради абстрактных ценностей, но горько раскаивающимися, стоит начаться настоящей «заварушке».
Кривое отражение
Такими ли были настоящие декабристы? Если брать только один эпизод 26 декабря и рассматривать его в современном контексте, то подобный взгляд выглядит оправданным. Ради чего больше тысячи человек погибли на Сенатской площади? Внятного объяснения этой катастрофе не дали даже сами мятежники, оставившие после себя множество дневников и воспоминаний.
Восстание мало того что было бессмысленным, оно втянуло в свои ряды совершенно случайных людей, ставших жертвами обстоятельств. Как много солдат, оказавшихся запертыми на Сенатской, разделяли идеалы декабристов или хотя бы знали о них? Лишь малая часть.
Это, к сожалению, объективный факт: бунтовщики не были готовы честно рассказать о целях мятежа простым солдатам и пытались использовать их вслепую, якобы отстаивая интересы Константина, старшего сына покойного императора Александра I, ранее отрекшегося от короны. Их реальной целью была полная трансформация государства.
Считать декабристов кровожадными агентами Хаоса тоже не стоит — скоропалительность восстания легко объясняется неожиданной смертью Александра от болезни. Уход из жизни 47-летнего правителя, вызвал множество кривотолков и показался заговорщикам удобным поводом для бунта. Они искренне верили, что армия окажется неготовой встать на защиту царевича Николая и мирно перейдет на их сторону.
Чтобы понять истоки этих заблуждений и взгляды самих декабристов, надо принять как факт, что ядро вольнодумцев было крайне небольшим и в то же время неоднородным, далеким даже от подобия единства. Это были блестящие офицеры, аристократы и политики, мечтавшие о переустройстве российского абсолютизма в форму либо республики, либо конституционной монархии.
Уравнение в правах разных сословий, отмена крепостного права, формирование новых органов власти — вот лишь то немногое, о чем мечтали декабристы. На своих «тайных» встречах, о которых, впрочем, знали практически все заинтересованные лица, они бесконечно спорили о масштабе и составе реформ, необходимых для построения нового Российского государства. Помимо социальных реформ, некоторые декабристы собирались выслать из России цыган и евреев, а также уволить с госпостов всех «инородцев». Такой дикий национализм соседствовал с планами получить поддержку поляков в обмен на независимость территорий, раньше бывших частью Речи Посполитой.
Если желание написать конституцию и освободить крепостных кажется благородным, то размышления об этнических «чистках» и раздаче земель показывают, что не стоит рассматривать деятельность декабристов исключительно в радужных тонах.
Кем же они были? Черно-белая палитра тут точно не подходит. Декабристы не герои без страха и упрека, но и не балбесы. Это образованные и эрудированные люди, запутавшиеся в собственных утопичных проектах будущего. Фактически бывшие первой итерацией российской оппозиции, эти реформаторы-неудачники страдали не от глупости, а от отсутствия единого видения, что в итоге их и погубило.
Иной историк может не согласиться и с этой версией — в конечном счете любая попытка кратко изложить события прошлого всегда будет кривым отражением реальности. Одно можно сказать точно: после своего разгрома декабристы принесли своей стране немало пользы и оказали, пусть и невольно, огромное влияние на культурное и экономическое развитие Сибири. Возможно, когда-нибудь и об этом снимут большое и увлекательное кино.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Рецензии на фильмы