Сочинение по рассказу премудрый пескарь

Сочинение на тему «Премудрый пескарь»
Сочинение подготовил Леонид Зусманов
М.Е.Салтыков-Щедрин родился в январе 1826 года в селе Спас-Угол Тверской губернии. По отцу принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, по матери – купеческому сословию. После успешного окончания Царскоселького лицея Салтыков становится чиновником военного ведомства, но служба его мало интересует.
В 1847г. в печати появляются его первые литературные произведения – «Противоречия» и «Запутанное дел». Но всерьез о Салтыкове, как о писателе, заговорили только в 1856 г., когда он начал публикацию «Губернских очерков».
Свое необычайное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии.
Но сегодня мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869г. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. В ту пору из-за существования строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка.
Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и этим приемом.
В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.
Но это – сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А.Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «….всякому понятно, что Щедрин говорит не о рыбе. Пескарь – трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить. Задача моя – сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря-чиновника доставила мне немало хлопот….».
Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М.Е.Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.
В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия

Поражает жестокость общественной жизни, в которой до­минирует животная борьба людей за существование. Каждая большая рыба готова заглотать более мелкую. Помимо стрем­ления к выстраиванию общественной иерархии существует борьба людей на уровне себе подобных по социальному по­ложению. Здесь тоже доминируют низменные инстинкты: ко­рысть и зависть.
В отцовском наказе старого пискаря важное место занимает образ уды: «Пуще всего берегись уды! — говорил он, — пото­му что хоть и глупейший это снаряд, да ведь с нами, пескарями, что глупее, то вернее. Бросят нам муху, словно нас же приголу­бить хотят; ты в нее вцепишься — ан в мухе-то смерть!» По удой следует понимать расправу с человеком государственной машины, вооруженной законами подавления всяческого свобо­домыслия. Разгром русского освободительного движения ино­сказательно изображен в рассказе старого пискаря в образе большой рыбалки («Ловили их в ту пору целой артелью, во всю ширину реки невод растянули, да так версты с две по дну воло­ком и волокли. Страсть, сколько рыбы тогда попалось! И щуки, и окуни, и головли, и плотва, и гольцы, — даже лещей- лежебоков из тины со дна поднимали!»). Старый пескарь тоже был пойман, и даже смог увидеть котел с кипящей водой. Лишь случай помог отцу нашего героя избежать тогда гибели. Под­черкивая семейные отношения между пискарями (образ взвол­нованной пискарихи, которая «ни жива, ни мертва» из норы вы­глядывает) лишний раз подчеркивает социальный подтекст повествования. Он показывает, что расправа над свободомыслящими общественными силами сеет в стране атмосферу стра­ха, заставляет остальных людей забиваться в нору. Автор ха­рактеризует пискаря как «просвещенного, умеренно-либерального». Эти определения обозначают социальную ни­шу, в которую входят люди с его взглядами. Однако репрессив­ная политика государства и в этой среде формирует уродливую жизненную философию: «Надо так прожить, чтоб никто не за­метил». Вместо того, чтобы реализовать свои творческие силы, свой интеллектуальный потенциал, человек начинает устраи­ваться: копать нору, прятаться в ил и в осоку. Страх парализует все его высокие порывы, оставляя только основной инстинкт самосохранения, который подавляет в нем иные чувства. Сын пискаря перестает доверять кому-либо и становится одиночкой: символично, что он выкапывает норку, где «именно только од­ному поместиться впору». Индивидуалистические настроения пагубно отражаются на общественной атмосфере. Вся социаль­ная деятельность сводится к тому, чтобы «сидеть и дрожать» в норе. Пискарь, по сути, не живет, а лишь существует в постоян­ной заботе о завтрашнем дне. Страх отравляет ему радость су­ществования. Эти опасности подстерегают героя на каждом ша­гу. М.Е. Салтыков-Щедрин иносказательно воплощает их в образе странного рака, который «стоит неподвижно, словно околдованный, вытаращив на него костяные глаза», щуки, ко­торая хлопает зубами. Единственной победой пискаря было то, что он сумел прожить день и все. Пискарь избегает привязанно­стей: не может завести семью, так как боится ответственности за нее. Он не заводит друзей, так как все силы уходят у него на борьбу за выживание. Ни отдыха, ни любви — ничего не по­зволяет он себе в жизни. И это парадоксальным образом начи­нает устраивать сильных мира сего. Даже щуки вдруг ставят его в пример. Но пискарь так осторожен, что и на похвалу не бро­сается. Лишь перед смертью пискарь понимает, что если бы он так жил, то весь бы пискарий род перевелся. Ведь он не смог завести семью, добровольно лишил себя родной стихии и разу­ма, активизировав в нем инстинкт самосохранения, обрек его на бесконечное душевное одиночество. Здесь уже в сказке про­слеживается не только социальный, но и философский аспект жизни: человек не может идти по ней один (без друзей, без се­мьи, без привязанностей). Утрачивая естественные человече­ские чувства любви, доброты, взаимопомощи, герой лишает свою жизнь счастья. Ему, в отличие от его отца, некому давать наказы, некому передавать по наследству свою мудрость. На примере пискаря М.Е. Салтыков-Щедрин показывает вырожде­ние либеральной интеллигенции как социально-классовой про­слойки. Это подчеркивает ряд риторических вопросов, которые задает себе герой: «Какие были у него радости? кого он уте­шил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? ко­го приютил, обогрел, затащил? кто слышал о нем? кто об его существовании вспомнит?»

Автор не просто рассказывает историю глупой и бесполезной жизни пискаря, но и показывает ее причины. Те условия, в который воспитывался герой, влияние отца – вот предыстория становления личности пискаря.
Оказавшись под огромным впечатлением от рассказа собственного отца, из которого в молодости чуть не сварили уху, пискарь задумался об окружающем мире и понял, что везде его подстерегает опасность. Отцовское наставление настолько глубоко запало главному герою в душу, что он обязательно старается ему следовать. И все это доходит до состояния, близкого к паническому страху. Он строит для себя такую нору, которая вмещает лишь его одного, проникнуть в нее никто не сможет, а значит, никто ему не сможет причинить вред. Он согласен жить без семьи, вечно голодным и не видящим света. Вся жизнь пискаря превращается в самоцель: жизнь ради сохранения этой жизни. Ради этой цели главной герой жертвует абсолютно всем.
Образа трусливой рыбы истолковывается как образ конформиста, занимающего выжидательную позицию. Это либеральная интеллигенция того времени, которая боится вылезти из своей благополучной норы и, наконец, начать жить в нормальном ее проявлении. Такие люди не пытаются что-то изменить. Они живут и дрожат, боясь людей, которые выше их по положению. Они думают только о собственном спасении, высокие гражданские цели достигнуть они никогда не смогут.
М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке детально описывает мысли главного героя, его душевные метания и сомнения перед смертью.
Перед смертью он понимает, что жизнь его была пуста и бессмысленна. Он хочет выйти за пределы норы, но не может этого делать. Не дает ему привычка, вырабатывавшаяся с годами.
По мере повествования писатель формирует отношение читателя к главному герою – к этому безгласому, пустому и бесполезному образу.

Вся жизнь мгновенно перед ним пронеслась.
Какие были у него радости? кого он утешил?
Кому добрый совет дал? кому доброе слово сказал?
Кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал о нем?
Кто об его существовании вспомнит?
М. Е. Салтыков-Щедрин
Великий русский сатирик М. Е. Салтыков-Щедрин (1826-1889) создавал свои сказки в то время, когда царская цензура не позволяла говорить открыто обо всем, что творилось в России. Даже рассказы, написанные иносказательно, далеко не всегда появлялись на страницах журналов – большинство их публиковалось за рубежом. Но Салтыков-Щедрин писал сказки не только для того, чтобы обмануть цензуру. Они стали своеобразным итогом его творчества. В этих коротких произведениях писатель сумел обобщить все, что он думал о современной жизни, о власти, об интеллигенции и взаимоотношениях ее с народом. Сказки связаны с фольклором не только системой образов (в основном – из мира животных). В них Салтыков-Щедрин сумел выразить народное миропонимание, народный здравый смысл, представления о добре и зле, нищете и богатстве. В народных сказках добро всегда побеждает темные и тупые силы. Салтыков-Щедрин понимал, что в жизни это время наступит еще не скоро. Поэтому в его сказках коварство, злость часто торжествуют над беззащитностью, робостью, прекраснодушием, пассивностью (“Карась-идеалист”, “Самоотверженный заяц”, “Медведь на воеводстве”). При этом автор вместе со злом осуждает тех, с чьего молчаливого пособничества существует на земле зло и несправедливость.
Таким является герой сказки “Премудрый пескарь”, в образе которого автор показал умеренных либералов, стремящихся сохранить собственное благополучие и безопасность. Молодой пескарь, напуганный рассказами об “уде” и “ухе”, он решил провести всю жизнь в норе (причем в этой норе мог поместиться только он один): “Надо так прожить, чтоб никто не заметил, – сказал он себе, – а не то как раз пропадешь!” Из этой норы он выбирался только по ночам, опасаясь хищников. Он не женился и не завел детей, потому что боялся. Боялся совершить любой поступок. Только иногда, во сне, пескарь мечтал о богатстве, которое должно было само откуда-то свалиться ему в руки. Самому пескарю такая жизнь казалась подвигом, но все вокруг считали его “остолопом”. Никому не нравилась такая безрадостная, пустая жизнь. Ведь пескарь жил только для себя, не делая ничего хорошего для всего “пескарьего рода”. Он не жил даже, а просто существовал. И когда, в конце концов, исчез, никто этого даже не заметил.

М.Е.Салтыков – Щедрин родился в январе 1826 года в селе Спас – Угол Тверской губернии. По отцу принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, по матери – купеческому сословию. После успешного окончания Царскоселького лицея Салтыков становится чиновником военного ведомства, но служба его мало интересует. В 1847г. в печати появляются его первые литературные произведения – «Противоречия» и «Запутанное дел». Но всерьез о Салтыкове, как о писателе, заговорили только в 1856 г., когда он начал публикацию «Губернских очерков». Свое необычайное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии.
Но сегодня мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869г. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно – творческих исканий сатирика. В ту пору из – за существования строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка.
Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и этим приемом.
В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил – был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука, какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому – то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.
Но это – сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А.Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «….всякому понятно, что Щедрин говорит не о рыбе. Пескарь – трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить. Задача моя – сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря – чиновника доставила мне немало хлопот….».
Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М.Е.Салтыкову – Щедрину горько и больно за русского человека. Читать Салтыкова – Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.
В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия.

М. Е. Салтыков-Щедрин — великий русский сатирик, революционер-демократ, соратник Чернышевского и Некрасова. Своим оружием против общественного зла и социальной несправедливости он избрал сатиру, продолжив и развив в новых исторических условиях традиции Фонвизина и Гоголя. Разные стороны русской действительности подвергает сатирик осуждению и осмеянию: в “Истории одного города” — это обличение тупой и самодовольной администрации, вплоть до самих самодержцев; в “Господах Головлевых” — сатирическое изображение “дворянских гнезд”,, порождающих хищничество и пустомыслие, эгоизм и предательство; в очерках — раскрытие паразитической сущности чиновничьего аппарата, бесчеловечности героев “денежного мешка”, осуждение лести, лицемерия, подлости.
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе шестидесятых-восьми-десятых годов девятнадцатого века больше, чем историки тех лет. Чернышевский утверждал: “Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью”.
Салтыков-Щедрин пишет “сказки” “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для “верхов”. Недаром цензор Лебедев доносил: “Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки — это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства”.
Основная проблема сказок — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. В сказках дана сатира на царскую Россию: на чиновничество, на бюрократов, на помещиков. Перед читателем проходят образы правителей России (“Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”), эксплуататоров и эксплуатируемых (“Дикий помещик”, “Как один мужик двух генералов прокормил”), обывателей (“Премудрый пескарь”, “Вяленая вобла” и другие).
Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, и антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в “некотором царстве, некотором государстве”, на страницах сказки изображен вполне конкретный образ русского помещика. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы “понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое”. Он живет за счет
своих мужиков, но ненавидит их, боится, не выносит их “холопьего духу”. Себя он считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Он радуется, когда каким-то вихрем мякинным унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что в городе “…на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя”. А сам помещик совсем одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами… а ноги у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…”. Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”.
Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи “мужика” ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “запахло в том уезде мякиной и овчиной; на базаре появились мука и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидев такую груду денег, только всплеснул руками от удивления…”
Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с “Диким помещиком”, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к народным сказкам. Но щедринские мужики отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в “Диком помещике” возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время мучеников-страдальцев, звучит их “слезная молитва сиротская”: “Господи, легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!” Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает долготерпение народное, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.
Многие сказки Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины. Одна из наиболее острых — “Премудрый пескарь”. Пескарь был “умеренным и либеральным”. Папенька научил его “мудрости жизни”: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Прожил он так более ста лет и все дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая — дрожал. И оказалось, что ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его и не знает.
Политическая направленность сатиры Салтыкова-Щедрина потребовала новых художественных форм. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик должен был обратиться к иносказаниям, намекам, к “эзопову языку”. Так, в сказке “Дикий помещик”, повествуя о событиях “в некотором царстве, в некотором государстве”, автор называет газету “Весть”, упоминает актера Садовского, и читатель сразу узнает Россию середины XIX века. А в “Премудром пескаре” выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи “рыбьи” черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: “Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари”.
Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции шестидесятых годов.

М. Е. Салтыков-Щедрин — великий русский сатирик, революционер-демократ, соратник Чернышевского и Некрасова. Своим оружием против общественного зла и социальной несправедливости он избрал сатиру, продолжив и развив в новых исторических условиях традиции Фонвизина и Гоголя. Разные стороны русской действительности подвергает сатирик осуждению и осмеянию: в “Истории одного города” — это обличение тупой и самодовольной администрации, вплоть до самих самодержцев; в “Господах Головлевых” — сатирическое изображение “дворянских гнезд”,, порождающих хищничество и пустомыслие, эгоизм и предательство; в очерках — раскрытие паразитической сущности чиновничьего аппарата, бесчеловечности героев “денежного мешка”, осуждение лести, лицемерия, подлости.
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе шестидесятых-восьми-десятых годов девятнадцатого века больше, чем историки тех лет. Чернышевский утверждал: “Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью”.
Салтыков-Щедрин пишет “сказки” “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для “верхов”. Недаром цензор Лебедев доносил: “Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки — это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства”.
Основная проблема сказок — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. В сказках дана сатира на царскую Россию: на чиновничество, на бюрократов, на помещиков. Перед читателем проходят образы правителей России (“Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”), эксплуататоров и эксплуатируемых (“Дикий помещик”, “Как один мужик двух генералов прокормил”), обывателей (“Премудрый пескарь”, “Вяленая вобла” и другие).
Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, и антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в “некотором царстве, некотором государстве”, на страницах сказки изображен вполне конкретный образ русского помещика. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы “понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое”. Он живет за счет
своих мужиков, но ненавидит их, боится, не выносит их “холопьего духу”. Себя он считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Он радуется, когда каким-то вихрем мякинным унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что в городе “…на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя”. А сам помещик совсем одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами… а ноги у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…”. Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”.
Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи “мужика” ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “запахло в том уезде мякиной и овчиной; на базаре появились мука и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидев такую груду денег, только всплеснул руками от удивления…”
Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с “Диким помещиком”, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к народным сказкам. Но щедринские мужики отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в “Диком помещике” возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время мучеников-страдальцев, звучит их “слезная молитва сиротская”: “Господи, легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!” Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает долготерпение народное, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.
Многие сказки Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины. Одна из наиболее острых — “Премудрый пескарь”. Пескарь был “умеренным и либеральным”. Папенька научил его “мудрости жизни”: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Прожил он так более ста лет и все дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая — дрожал. И оказалось, что ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его и не знает.
Политическая направленность сатиры Салтыкова-Щедрина потребовала новых художественных форм. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик должен был обратиться к иносказаниям, намекам, к “эзопову языку”. Так, в сказке “Дикий помещик”, повествуя о событиях “в некотором царстве, в некотором государстве”, автор называет газету “Весть”, упоминает актера Садовского, и читатель сразу узнает Россию середины XIX века. А в “Премудром пескаре” выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи “рыбьи” черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: “Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари”.
Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции шестидесятых годов.

Сочинение по произведению на тему: Сказки Салтыкова-Щедрина. «Премудрый пескарь»
Салтыков-Щедрин – великий русский сатирик, революционер-демократ, соратник Чернышевского и Некрасова. Своим оружием против общественного зла и социальной несправедливости он избрал сатиру, а именно – сатирическую сказку-притчу. Этот жанр он развил в своем творчестве до совершенства. В своих аллегорических сказках писатель сумел сказать о русском обществе 1860–1870 гг. больше, чем историки тех лет.
Чернышевский утверждал: «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью».
Салтыков-Щедрин пишет «сказки» «для детей изрядного возраста», то есть для взрослого читателя, который пока еще, словно ребенок, не видит творящегося вокруг зла. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному, читателю а мораль ее более чем прозрачна. Вот почему цензор XIX в. с недоумением писал в своем доносе: «Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки – это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства».
В сказках сатирически представлена Россия периода застоя. В них представлены самые разные общественные группы: бюрократизированное чиновничество, помещики, туповатые и трусливые обыватели. Именно обывательскому взгляду на жизнь и посвящена сказка «Премудрый пескарь».
Пескарь был «умеренным и либеральным». С первых этих слов мы видим перед собой не то рыбу, не то человека – одно слово: ни рыба, ни мясо. Когда хотят описать невыразительное, бесстрастное, туповатое или самодовольное лицо, говорят: рыбье. Вот таким человеком и был премудрый пескарь. В чем же заключалась его премудрость?
Папенька научил его «мудрости жизни»: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Очень многие люди тогда (да и теперь!) трясутся за свою шкуру, боятся лишнее слово сказать. Казалось бы, зла от них никакого: какое зло может причинить человек, который из своей норы редко нос показывает? И все-таки есть от них зло, и немалое. Только благодаря тому что сотни, тысячи таких пескариков сидят по норкам, в мире творится столько несправедливости, что подумать об этом действительно страшно. Те, кто может в силу недостаточности инстинкта самосохранения высказаться против, вряд ли будут услышаны. Как их услышат, да и кто станет слушать, если премудрых пескарей – большинство?
Но, впрочем, пускай и не творил никакого зла премудрый пескарь. И цели своей он вроде бы достиг. Прожил более ста лет, так и не попавшись ни щуке на зуб, ни в сети. Однако жить ему было нелегко: жил – дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая – дрожал.
Вопрос: для чего в таком случае было жить сто лет? Ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его, так что умер пескарь перепуганным и одиноким.
В этой сказке выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи «рыбьи» черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: «Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари».
Сказки Салтыкова-Щедрина оказались важными для современников и до сих пор их читают с удовольствием. Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции 1860-х гг.
?

В чем ложность позиции премудрого пескаря? (По сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь»)
Сказка Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина «Пре­мудрый пескарь» была написана в 1883 году и впервые напе­чатана за границей. Острота ее социального содержания не позволяла преодолеть препоны и рогатки цензуры на родине писателя. Как и большинство других сказок сатирика, «Пре­мудрый пескарь» иносказательно выражает взгляды автора на внутриполитическую обстановку в стране в период реакции и постепенного свертывания либеральных реформ. Заглавный герой сказки воплощает в себе черты некоторых представите­лей российской интеллигенции, напуганных усилением само­державного гнета и устранившихся от активного участия в об­щественной жизни.
Художественное своеобразие сказки заключается в том, что писатель строит ее на реалиях жизни речных обитателей. Но при этом повествование пронизано словами и выражениями газетного лексикона, что создает яркий комический эффект. Вот как представляет автор своего героя в начале сказки: «Был он пескарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить — не то, что мутовку об­лизать…» А вот авторская характеристика «интеллектуального уровня» и житейских представлений этого мелкого представи­теля «рыбьего царства»: «…у молодого пескаря ума палата была. Начал он этим умом раскидывать и видит: куда ни обернется — везде ему мат. Кругом, в воде, все большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого заг­лотать не может». И у пескаря срабатывают защитные рефлек­сы: «Надо так прожить, чтоб никто не заметил, — сказал он себе, — а не то как раз пропадешь!» — и стал устраиваться. Первым делом нору для себя такую придумал, чтоб ему за­браться в нее было можно, а никому другому — не влезть!..»
Содержанием и смыслом всей жизни премудрого пескаря стала забота о собственной безопасности. Ради этого он за­брался в свою нору и старался оттуда не высовываться.
«И прожил премудрый пескарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал. Ни друзей у него, ни родных; ни он к кому, ни к нему кто. В карты не играет, вина не пьет, та­баку не курит, за красными девушками не гоняется — только дрожит да одну думу думает: «Слава Богу! кажется, жив!»
«И вспомнились ему тут щучьи слова: «Вот, кабы все так жили, как этот премудрый пескарь живет…» А ну-тка, в самом деле, что бы тогда было?
Стал он раскидывать умом, которого у него была палата, и вдруг ему словно кто шепнул: «Ведь этак, пожалуй, весь пескарий род давно перевелся бы!»
Итог никчемного существования пескаря подведен следу­ющей фразой: «Жил — дрожал, и умирал — дрожал».
Свое отношение к образу жизни и общественной позиции тех людей, которые послужили прототипами героя сказки, Салтыков-Щедрин выразил такими словами: «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считать­ся достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бес­полезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, нико­му ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия… живут, даром место занимают да корм едят».
Сказкой «Премудрый пескарь» сатирик призывает читате­лей занять активную гражданскую позицию. Он убежден в том,
что только деятельное вмешательство каждого образованного человека в общественную борьбу может способствовать улуч­шению жизни народа.