Сочинение по ревизору на тему коррупция

                                      МБОО « Старомихайловская СОШ»   Альметьевского муниципального района РТ  

                                            Сочинение-эссе о коррупции    

    Мое осмысление понятия «коррупция» после прочтения комедии «Ревизор» Н.В.Гоголя

                      Выполнил: ученик 8-ого класса Исянеев Рустам Хурсандович.

                      Руководитель: учитель русского языка Вахитова Наиля Гумаровна.

                                                                                           2014 год

Сочинение-эссе о коррупции.

Мое осмысление понятия «коррупция» после прочтения комедии «Ревизор» Н.В.Гоголя

Актуальность и злободневность такой темы как «коррупция», на мой взгляд, несомненна и является животрепещущей и наболевшей в социальной сфере любого общества на любой стадии его развития…

   Многим  известно, что понятие «коррупция» вбирает в себя такие пороки, как подкуп взятками чиновников, стоящих у власти, продажность должностных лиц, политических деятелей… После прочтения комедии «Ревизор» Н.В.Гоголя, я понял в очередной раз, насколько важна и остра эта проблема. Автор произведения пытается сказать, что в русском обществе исчезла СОВЕСТЬ. Наша совесть, есть данный нам Богом ревизор души: не ложный, как в комедии, а истинный, настоящий, который как символ появляется в самом конце, в финале комедии. Подобный ревизор невидим, но незримо живет в каждом  из нас. Если СОВЕСТЬ в человеке обнаруживается, то наступает душевный крах для бесчестных, пошлых, бездушных в повседневной жизни людей.

     Николай Васильевич Гоголь в своей «Авторской исповеди» писал о своей комедии: «Я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и случаях, где больше всего требуется от человека справедливости…». После прочтения комедии, я пришел к выводу, что авторский замысел удался.

      Действительно, если мы обратимся к сюжету комедии, то прежде всего обращаем внимание на комическое изображение современных для автора пороков общества, произвола, царящего в иерархии власти провинциального города. И тогда комедия перерастает уже в трагедию…

Гоголь с присущим лишь для него мастерским сарказмом раскрыл всю гниль, мерзость людей, воплощающих собой власть города. Обратим внимание на центральные персонажи в иерархической последовательности: Городничий – судья — попечитель богоугодных заведений — смотритель училищ — почтмейстер-уездный лекарь — полицейские… Люди, которые ,казалось, должны охранять закон, плодят беззаконие и безнравственность.

   Повсеместно царившее казнокрадство и взяточничество провинциальных властей, а затем их боязнь приезда ревизора из центра – все это распространенное явление гоголевской России.

Дикий произвол, взяточничество, невежество — таковы нравы города. По мнению Гоголя, уменьшается число настоящих людей, обладающих достоинством, умом, высокими помыслами и чувствами, умеющих воспитывать в себе подлинных патриотов. В итоге страна теряет духовные силы, становится слабой, душевно порочной… Души людей подтачивает и изгрызает червь  корысти, преклонение перед чином и званием, в людях укореняются низменные инстинкты. Все общество тогда превращается в « скопище» нравственных уродов, летящих в пропасть…

   Не могу не согласиться с автором комедии, что человек должен соблюдать божеские и гражданские обязанности. Только когда это произойдет повсеместно и станет для всех нормой в обществе, только тогда  в Россию возвратятся прежняя мощь, сила, а страна обретет душевное и духовное богатство. А пока же Гоголь показал русским людям, в какой мерзости они живут, как обнищали их души. Для того, чтобы смыть душевную грязь, состоящую из пошлостей и пороков, необходимо очистить душу, а также  вести праведную, благородную жизнь, жизнь достойную человека разумного и нравственно богатого. Несомненно, для этого необходимо много трудиться, упорно воспитывая себя.  К этому призывал Гоголь — автор бессмертной разящей   комедии. В этом автор видел исторический путь к спасению!    

11 вариантов

1. Сцена дачи взятки в комедии происходит в IV действии, когда чиновники уже уверены, что Хлестаков – настоящий ревизор и перед ним надо выслужиться. Они единодушно решили, что надо «подсунуть», но не знают, как это сделать. Опытный интриган Земляника советует идти по одному, и первым отправляют судью как самого красноречивого («У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел»).
   Хлестаков наивно считает, что угождают ему «из чистого сердца». Когда к нему приходит судья, то Хлестаков его расспрашивает о службе, об орденах. Но судья отвечает совершенно машинально, весь поглощенный мыслью о взятке. Его реплики «в сторону» показывают его внутреннее состояние: страх, ужас. От страха он роняет деньги на пол, а на вопрос Хлестакова, что это у него в руке, растерянно отвечает: «Ничего-с». Хлестаков действует стихийно: увидел, что деньги упали, и попросил взаймы. Он обещает прислать когда и чем будет отдавать долг. А судья, чувствующий себя уже «под судом», обрадовался оказать такую услугу важной персоне. И Хлестаков делает вывод, что «судья – хороший человек!».
   Почтмейстер на расспросы Хлестакова отвечает только: «Так точно-с», «Совершенная правда». И, видя, что ему не перечат, Хлестаков решается попросить взаймы у почтмейстера, приведя благовидный предлог: «В дороге совершенно издержался». И опять доволен результатом. Лука Лукич трясется от страху, предложенную сигару закуривает не с того конца и никак не поддерживает светский разговор. Хлестаков уже уверенно просит взаймы ту же сумму, и Лука Лукич почти бегом уходит, радуясь: «Ну, слава Богу! Авось не заглянет в классы».
   Самым искушенным и угодливым оказывается Земляника. Он напоминает Хлестакову о своих заслугах: сопровождал и принимал лично в богоугодных заведениях. Хваля себя, обливает грязью других чиновников, сплетничает, а потом предлагает изложить это на бумаге. Хлестаков не понимает, что ему предлагают донос, но Земляника-то знает, что по обвинению в якобинстве смотрителю училищ грозит каторга. Он хотел бы так и уйти, но Хлестаков, уже обнаглев, возвращает его и просит взаймы уже четыреста рублей.
   Бобчинский и Добчинский – помещики. Они не зависят от Хлестакова по службе и пришли просто из любопытства. Но Хлестаков уже нагло требует у них денег: «Взаймы рублей тысячу». А когда выясняется, что такой суммы у них нет, то согласен и на меньшее: «Да, ну если тысячи нет, так рублей сто». Обшарив все карманы, помещики наскребли шестьдесят пять рублей, но Хлестаков согласен и на эту сумму. У помещиков личные просьбы: один хочет узаконить внебрачного сына, другой – просто чтобы о нем узнали в Петербурге. Хлестаков им все это обещает и только теперь начинает понимать, что его принимают за кого-то другого.
   Эта сцена очень важна для раскрытия характеров героев. Она передает и страх, и угодливость, и низость чиновников, и легкомыслие, а затем и наглость Хлестакова, если ему не дают отпора.

3. Похожие сочинения

   Рецензия к комедии
   В «Ревизоре», — вспоминал Гоголь впоследствии, я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним…смотреть целиком
   Описание образов Анны Андреевны Марьи Антоновны в комедии «Ревизор»
   Мастерство Гоголя великолепно сказалось и в их создании и яркие жизненные характеры представлены Гоголем в образах жены и дочери городничего. Перед нами типичные Провинциальные модницы, жеманницы, кокетки. Они лишены каких либо общественных стремлений,…смотреть целиком
   Сравнительная Хлестакова и городничего
   Комедия Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» имела шумный успех у демократически настроенной публики и резкое неприятие тех, кто увидел в персонажах себя.
   Николаю Васильевичу Гоголю удалось создать правдивые образы почти реально существующих героев….смотреть целиком
   Кто же такой Хлестаков
   (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор») (2)
   Хлестаков — один из характерных персонажей комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Это «молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове…». Остановившись…смотреть целиком
   «Сыграть роль чином выше своего собственного» (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)
   Пьеса Н. В. Гоголя «Ревизор» положила начало комедии общественных нравов и характеров.
   Захолустный провинциальный городок — место действия пьесы.
   Время действия — 1831 год, что выясняется по высказываниям судьи. Усиление политической реакции в…смотреть целиком
   Иван Александрович Хлестаков главный герой комедии «Ревизор»
   Известно, что Николай Васильевич Гоголь, сколь бы важной ни представлялась ему борьба со всякого рода взяточниками, казнокрадами и прочими проходимцами, главным лицом своей пьесы считал именно проходимца и плута Хлестакова. Можно только гадать, что это…смотреть целиком
   ЧИНОВНИЧИЙ МИР В КОМЕДИИ ГОГОЛЯ “РЕВИЗОР”
   Комедия Н.В.Гоголя
   “Ревизор” – яркое изображение быта и
   нравов чиновничьей России 30-х годов XIX
   века. На
   примере маленького российского городка,
   затерявшегося в самой глубинке, нам
   открываются нравы России того времени.
   Такие, как…смотреть целиком

5. К началу IV действия комедии “Ревизор” городничий и все чиновники окончательно уверились в том, что присланный к ним ревизор ? значительное государственное лицо. Силою страха и благоговения к нему “фитюлька”, “пустышка” Хлестаков стал тем, кого в нем видели. Теперь нужно защитить, предохранить свое ведомство от ревизий и обезопасить себя. Чиновники убеждены, что проверяющему необходимо дать взятку, “подсунуть” так, как это делается в “обществе благоустроенном”, т. е. “между четырех глаз, чтобы и уши не слышали”, ? так считает Артемий Филиппович. “Отцы города” являются “в полном параде и мундирах”, “чтобы официально представиться ревизору”.
   Для изображения внутреннего состояния чиновников Гоголь использует авторские ремарки, которые указывают на страх, подобострастие, услужливость: “вытянувшись и придерживая рукою шпагу”; “потерявшись и ронял на пол ассигнации”; “дрожа всем телом”; “поспешно”, и т. д.
   Хлестаков же в начале приема еще далек от догадки, почему все так внимательны к нему и услужливы, он продолжает думать, что все дело в его личных незаурядных качествах, играет роль любезного, просвещенного гостя, впрочем, искренне благодарного за теплый прием.
   Теперь уже темы для разговоров с посетителями предлагает Хлестаков. Они выдают скудность, убожество интересов молодого человека: сигары ? “это моя слабость. Вот еще насчет женского полу, никак не могу быть равнодушен”, “Я…люблю хорошую кухню”, “А мне нравится Владимир (орден). А вот Анна третьей степени уже не так”. Нелепыми являются приставания Хлестакова к Луке Лукичу с вопросами о том, кто ему больше нравится, брюнетки или блондинки, или заявление, что в “моих глазах точно есть что то такое, что внушает робость”.
   Высказавшись о том, что он любит, а эта тема очень бедна, Иван Александрович и не знает, о чем больше говорить, потому пытается сформулировать хоть какие то фразы, как в разговоре с Земляникой:
   “? Как ваша фамилия? Я все позабываю.
   ? Земляника.
   ? А, да! Земляника. И что ж, скажите, пожалуйста, есть у вас детки?
   ? Как же с, пятеро; двое уже взрослых.
   ? Скажите, взрослых! А как они … как они того?”
   Из всех чиновников Артемий Филиппович Земляника особенно выделяется. Он успевает за небольшое время приема “заложить” множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе: “Вот смотритель здешнего училища. Я не знаю, как могло начальство доверить ему такую должность…” Но самое интересное в этой ситуации ? реакция Хлестакова на предложение написать донос на бумаге: “Мне будет приятно. Я, знаете, этак люблю в скучное время прочесть что нибудь забавное…”
   Посещение каждого чиновника заканчивается вручением денег, “якобы взаймы”. Если с судьей это произошло как бы случайно для Хлестакова, то потом он входит во вкус, так как начинает догадываться, что принят за важное, “государственное лицо”. Это не только не начинает смущать его, но и побуждает к более решительным действиям: он выслушивает всех не хуже любого важного чиновника. Новая для Хлестакова манера возникает как следствие той раболепно угоднической атмосферы, которая создается каждым входящим для представления.
   Но Хлестаков так и не понимает, что все вручаемое ему ? это взятки, даваемые с определенной целью, он продолжает считать, что так проявляются милые нравы чудесного города, населенного приятными и учтивыми людьми. И интригу, игру он тоже неспособен вести. Значит, не герой ведет действие, а действие ? героя. В этом состоит своеобразие разработки Гоголем сюжета о мнимом ревизоре.

7. Мое осмысление понятия «коррупция» после прочтения комедии «Ревизор» Н.В.Гоголя
   Актуальность и злободневность такой темы как «коррупция», на мой взгляд, несомненна и является животрепещущей и наболевшей в социальной сфере любого общества на любой стадии его развития…
   Многим  известно, что понятие «коррупция» вбирает в себя такие пороки, как подкуп взятками чиновников, стоящих у власти, продажность должностных лиц, политических деятелей… После прочтения комедии «Ревизор» Н.В.Гоголя, я понял в очередной раз, насколько важна и остра эта проблема. Автор произведения пытается сказать, что в русском обществе исчезла СОВЕСТЬ. Наша совесть, есть данный нам Богом ревизор души: не ложный, как в комедии, а истинный, настоящий, который как символ появляется в самом конце, в финале комедии. Подобный ревизор невидим, но незримо живет в каждом  из нас. Если СОВЕСТЬ в человеке обнаруживается, то наступает душевный крах для бесчестных, пошлых, бездушных в повседневной жизни людей.
   Николай Васильевич Гоголь в своей «Авторской исповеди» писал о своей комедии: «Я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и случаях, где больше всего требуется от человека справедливости…». После прочтения комедии, я пришел к выводу, что авторский замысел удался.
   Действительно, если мы обратимся к сюжету комедии, то прежде всего обращаем внимание на комическое изображение современных для автора пороков общества, произвола, царящего в иерархии власти провинциального города. И тогда комедия перерастает уже в трагедию…
   Гоголь с присущим лишь для него мастерским сарказмом раскрыл всю гниль, мерзость людей, воплощающих собой власть города. Обратим внимание на центральные персонажи в иерархической последовательности:Городничий – судья – попечитель богоугодных заведений – смотритель училищ – почтмейстер-уездный лекарь – полицейские… Люди, которые ,казалось, должны охранять закон, плодят беззаконие и безнравственность.
   Повсеместно царившее казнокрадство и взяточничество провинциальных властей, а затем их боязнь приезда ревизора из центра – все это распространенное явление гоголевской России.
   Дикий произвол, взяточничество, невежество – таковы нравы города. По мнению Гоголя, уменьшается число настоящих людей, обладающих достоинством, умом, высокими помыслами и чувствами, умеющих воспитывать в себе подлинных патриотов. В итоге страна теряет духовные силы, становится слабой, душевно порочной… Души людей подтачивает и изгрызает червь  корысти, преклонение перед чином и званием, в людях укореняются низменные инстинкты. Все общество тогда превращается в « скопище» нравственных уродов, летящих в пропасть…
   Не могу не согласиться с автором комедии, что человек должен соблюдать божеские и гражданские обязанности. Только когда это произойдет повсеместно и станет для всех нормой в обществе, только тогда  в Россию возвратятся прежняя мощь, сила, а страна обретет душевное и духовное богатство. А пока же Гоголь показал русским людям, в какой мерзости они живут, как обнищали их души. Для того, чтобы смыть душевную грязь, состоящую из пошлостей и пороков, необходимо очистить душу, а также  вести праведную, благородную жизнь, жизнь достойную человека разумного и нравственно богатого. Несомненно, для этого необходимо много трудиться, упорно воспитывая себя.  К этому призывал Гоголь – автор бессмертной разящей   комедии. В этом автор видел исторический путь к спасению!

9. Комедия Гоголя “Ревизор” является одним из наиболее ярких драматических произведений русской литературы XIX века. “Ревизор” представляет собой глубоко реалистическое произ ведение, показывающее мир мелкого и среднего провинциального чиновничества России второй четверти девятнадцатого века.
   При описании этого мира Н. В. Гоголь широко использовал имеющиеся в его распоряжении литературные приемы, позволяющие наиболее полно охарактеризовать свои персонажи, сделав это в занимательной и легко доступной зрителю и читателю форме.
   Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того. Гоголь дал краткие характеристики каждому из главных действующих лиц, которые помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: “хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”; Анна Андреевна: “воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”; Хлестаков: “без царя в голове”, “говорит и действует без всякого соображения”; Осип: “слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”; Ляпкин-Тяпкин: “человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен”; почтмейстер: “простодушный до наивности человек”.
   Портреты даны также и в письмах Хлестакова в Петербург к своему приятелю Тряпичкину. Например, Земляника, по выражению Хлестакова, “совершенная свинья в ермолке”.
   Более полно эти портреты раскрываются в речевых характеристиках персонажей. Солидный Городничий и разговор ведет степенный и размеренный: “право”, “так вот какое обстоятельство”, “полно, полно вам!” Провинциальная кокетка Анна Андреевна суетлива и невыдержанна; речь ее отрывиста и экспрессивна: “Кто же это? Это, однако, досадно! Кто же бы это такой был?” Хлестаков, кстати, по манере изъясняться несколько схож с Анной Андреевной. То же обилие восклицаний, сумбурная, отрывистая речь: “Я, брат, не такого рода! Со мной не советую…”, та же рисовка: “А ваши глаза лучше, чем важные дела…”
   Основным литературным приемом, которым пользуется Гоголь при комическом изображении чиновников, является гипербола. Этот прием применяет автор в изображении Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Амоса Федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития, сюжетного действия, начиная с рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова как за соломинку городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”, и многое другое…
   Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестко. Письмо Хлестакова дает событиям такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно выглядит для городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Немного об образе городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего окружения в целом. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у городничего наступает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…” “Чему смеетесь? Над собой смеетесь!” — бросает он в лицо чиновникам „и в зал. Наделив городничего сарказмом, Гоголь делает его более человечным и тем самым возвышает над остальными персонажами комедии.
   Немая сцена: как громом пораженные, стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, “маленьких воришек для удовольствия больших”.
   Комедия “Ревизор” сразу же стала одним из самых популярных драматических произведений того времени и явилась предвестником пьес Островского. Царь Николай I так сказал о ней: “Всем тут досталось, а мне — больше всех”.
   Источник: reshebnik5-11.ru

11. К началу IV действия комедии «Ревизор» городничий и все чиновники окончательно уверились в том, что присланный к ним ревизор ? значительное государственное лицо. Силою страха и благоговения к нему «фитюлька», «пустышка» Хлестаков стал тем, кого в нем видели. Теперь нужно защитить, предохранить свое ведомство от ревизий и обезопасить себя. Чиновники убеждены, что проверяющему необходимо дать взятку, «подсунуть» так, как это делается в «обществе благоустроенном», т. е. «между четырех глаз, чтобы и уши не слышали», ? так считает Артемий Филиппович. «Отцы города» являются «в полном параде и мундирах», «чтобы официально представиться ревизору».
    Для изображения внутреннего состояния чиновников Гоголь использует авторские ремарки, которые указывают на страх, подобострастие, услужливость: «вытянувшись и придерживая рукою шпагу»; «потерявшись и ронял на пол ассигнации»; «дрожа всем телом»; «поспешно», и т. д.
    Хлестаков же в начале приема еще далек от догадки, почему все так внимательны к нему и услужливы, он продолжает думать, что все дело в его личных незаурядных качествах, играет роль любезного, просвещенного гостя, впрочем, искренне благодарного за теплый прием.
    Теперь уже темы для разговоров с посетителями предлагает Хлестаков. Они выдают скудность, убожество интересов молодого человека: сигары ? «это моя слабость. Вот еще насчет женского полу, никак не могу быть равнодушен», «Я…люблю хорошую кухню», «А мне нравится Владимир (орден). А вот Анна третьей степени уже не так». Нелепыми являются приставания Хлестакова к Луке Лукичу с вопросами о том, кто ему больше нравится, брюнетки или блондинки, или заявление, что в «моих глазах точно есть что?то такое, что внушает робость».
    Высказавшись о том, что он любит, а эта тема очень бедна, Иван Александрович и не знает, о чем больше говорить, потому пытается сформулировать хоть какие?то фразы, как в разговоре с Земляникой:
    «? Как ваша фамилия? Я все позабываю.
    ? Земляника.
    ? А, да! Земляника. И что ж, скажите, пожалуйста, есть у вас детки?
    ? Как же?с, пятеро; двое уже взрослых.
    ? Скажите, взрослых! А как они … как они того?»
    Из всех чиновников Артемий Филиппович Земляника особенно выделяется. Он успевает за небольшое время приема «заложить» множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе: «Вот смотритель здешнего училища. Я не знаю, как могло начальство доверить ему такую должность…» Но самое интересное в этой ситуации ? реакция Хлестакова на предложение написать донос на бумаге: «Мне будет приятно. Я, знаете, этак люблю в скучное время прочесть что?нибудь забавное…»
    Посещение каждого чиновника заканчивается вручением денег, «якобы взаймы». Если с судьей это произошло как бы случайно для Хлестакова, то потом он входит во вкус, так как начинает догадываться, что принят за важное, «государственное лицо». Это не только не начинает смущать его, но и побуждает к более решительным действиям: он выслушивает всех не хуже любого важного чиновника. Новая для Хлестакова манера возникает как следствие той раболепно?угоднической атмосферы, которая создается каждым входящим для представления.
    Но Хлестаков так и не понимает, что все вручаемое ему ? это взятки, даваемые с определенной целью, он продолжает считать, что так проявляются милые нравы чудесного города, населенного приятными и учтивыми людьми. И интригу, игру он тоже неспособен вести. Значит, не герой ведет действие, а действие ? героя. В этом состоит своеобразие разработки Гоголем сюжета о мнимом ревизоре.

13. План
    Введение
    Сцена дачи взятки происходит, когда чиновники уже уверены, что Хлестаков – ревизор.
    Основная часть
    Хлестаков уверен, что угождают ему «из чистого сердца»:
    а) Хлестаков и судья;
    б) Хлестаков и почтмейстер;
    в) Хлестаков и Лука Лукич;
    г) Хлестаков и Земляника;
    д) Хлестаков и Добчинский и Бобчинский.
    Заключение
    Сцена дачи взятки важна для раскрытия характеров героев.
    Сцена дачи взятки в комедии происходит в IV действии, когда чиновники уже уверены, что Хлестаков – настоящий ревизор и перед ним надо выслужиться. Они единодушно решили, что надо «подсунуть», но не знают, как это сделать. Опытный интриган Земляника советует идти по одному, и первым отправляют судью как самого красноречивого («У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел»),
    Хлестаков наивно считает, что угождают ему «из чистого сердца». Когда к нему приходит судья, то Хлестаков его расспрашивает о службе, об орденах. Но судья отвечает совершенно машинально, весь поглощенный мыслью о взятке. Его реплики «в сторону» показывают его внутреннее состояние: страх, ужас. От страха он роняет деньги на пол, а на вопрос Хлестакова, что это у него в руке, растерянно
    отвечает: «Ничего-с». Хлестаков действует стихийно: увидел, что деньги упали, и попросил взаймы. Он обещает прислать когда и чем будет отдавать долг. А судья, чувствующий себя уже «под судом», обрадовался оказать такую услугу важной персоне. И Хлестаков делает вывод, что «судья – хороший человек!».
    Почтмейстер на расспросы Хлестакова отвечает только: «Так точно-с», «Совершенная правда». И, видя, что ему не перечат, Хлестаков решается попросить взаймы у почтмейстера, приведя благовидный предлог: «В дороге совершенно издержался». И опять доволен результатом. Лука Лукич трясется от страху, предложенную сигару закуривает не с того конца и никак не поддерживает светский разговор. Хлестаков уже уверенно просит взаймы ту же сумму, и Лука Лукич почти бегом уходит, радуясь: «Ну, слава Богу! Авось не заглянет в классы».
    Самым искушенным и угодливым оказывается Земляника. Он напоминает Хлестакову о своих заслугах: сопровождал и принимал лично в богоугодных заведениях. Хваля себя, обливает грязью других чиновников, сплетничает, а потом предлагает изложить это на бумаге. Хлестаков не понимает, что ему предлагают донос, но Земляника-то знает, что по обвинению в якобинстве смотрителю училищ грозит каторга. Он хотел бы так и уйти, но Хлестаков, уже обнаглев, возвращает его и просит взаймы уже четыреста рублей.
    Бобчинский и Добчинский – помещики. Они не зависят от Хлестакова по службе и пришли просто из любопытства. Но Хлестаков уже нагло требует у них денег: «Взаймы рублей тысячу». А когда выясняется, что такой суммы у них нет, то согласен и на меньшее: «Да, ну если тысячи нет, так рублей сто». Обшарив все карманы, помещики наскребли шестьдесят пять рублей, но Хлестаков согласен и на эту сумму. У помещиков личные просьбы: один хочет узако- нить внебрачного сына, другой – просто чтобы о нем узнали в Петербурге. Хлестаков им все это обещает и только теперь начинает понимать, что его принимают за кого-то другого.
    Эта сцена очень важна для раскрытия характеров героев. Она передает и страх, и угодливость, и низость чиновников, и легкомыслие, а затем и наглость Хлестакова, если ему не дают отпора.

15. Сцена дачи взятки в комедии происходит в IV действии, когда чиновники уже уверены, что Хлестаков – настоящий ревизор и перед ним надо выслужиться. Они единодушно решили, что надо «подсунуть», но не знают, как это сделать. Опытный интриган Земляника советует идти по одному, и первым отправляют судью как самого красноречивого («У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел»). Хлестаков наивно считает, что угождают ему «из чистого сердца».
    Когда к нему приходит судья, то Хлестаков его расспрашивает о службе, об орденах. Но судья отвечает совершенно машинально, весь поглощенный мыслью о взятке. Его реплики «в сторону» показывают его внутреннее состояние: страх, ужас. От страха он роняет деньги на пол, а на вопрос Хлестакова, что это у него в руке, растерянно отвечает: «Ничего-с». Хлестаков действует стихийно: увидел, что деньги упали, и попросил взаймы.
    Он обещает прислать когда и чем будет отдавать долг. А судья, чувствующий себя уже «под судом», обрадовался оказать такую услугу важной персоне. И Хлестаков делает вывод, что «судья – хороший человек!». Почтмейстер на расспросы Хлестакова отвечает только: «Так точно-с», «Совершенная правда».
    И, видя, что ему не перечат, Хлестаков решается попросить взаймы у почтмейстера, приведя благовидный предлог: «В дороге совершенно издержался». И опять доволен результатом. Лука Лукич трясется от страху, предложенную сигару закуривает не с того конца и никак не поддерживает светский разговор. Хлестаков уже уверенно просит взаймы ту же сумму, и Лука Лукич почти бегом уходит, радуясь: «Ну, слава Богу! Авось не заглянет в классы».
    Самым искушенным и угодливым оказывается Земляника. Он напоминает Хлестакову о своих заслугах: сопровождал и принимал лично в богоугодных заведениях. Хваля себя, обливает грязью других чиновников, сплетничает, а потом предлагает изложить это на бумаге.
    Хлестаков не понимает, что ему предлагают донос, но Земляника-то знает, что по обвинению в якобинстве смотрителю училищ грозит каторга. Он хотел бы так и уйти, но Хлестаков, уже обнаглев, возвращает его и просит взаймы уже четыреста рублей. Бобчинский и Добчинский – помещики. Они не зависят от Хлестакова по службе и пришли просто из любопытства. Но Хлестаков уже нагло требует у них денег: «Взаймы рублей тысячу».
    А когда выясняется, что такой суммы у них нет, то согласен и на меньшее: «Да, ну если тысячи нет, так рублей сто». Обшарив все карманы, помещики наскребли шестьдесят пять рублей, но Хлестаков согласен и на эту сумму. У помещиков личные просьбы: один хочет узаконить внебрачного сына, другой – просто чтобы о нем узнали в Петербурге. Хлестаков им все это обещает и только теперь начинает понимать, что его принимают за кого-то другого.
    Эта сцена очень важна для раскрытия характеров героев. Она передает и страх, и угодливость, и низость чиновников, и легкомыслие, а затем и наглость Хлестакова, если ему не дают отпора.

17. Как таковое, чиновничество появилось в России при Петре I. Именно он ввел знаменитую “Табель о рангах”, где все государственные должности делились на четырнадцать классов — от коллежского регистратора до действительного тайного советника. Будучи прогрессивной в эпоху царствования Петра I, “Табель о рангах” к XIX веку, безусловно, устарела. Однако так называемое просвещенное общество продолжало делить себя на четырнадцать классов.
    В комедии “Ревизор” Николай Васильевич Гоголь рисует широкую картину разложения российского чиновничества. Глава города — городничий. Это “уже постаревший на службе и очень неглупый по-своему человек. Хотя и взяточник, однако ведет себя очень солидно”. Впрочем, его подчиненные тоже берут взятки, хотя и ведут себя не очень-то солидно. Гоголь наградил каждого персонажа комедии “говорящей фамилией”. Легко, например, представить, как будет судить чиновник по фамилии Ляпкин-Тяпкин, или как будет выполнять свои обязанности полицейский по фамилии Уховертов. Но посмотрим внимательнее на чиновников, изображенных Гоголем.
    Попечитель богоугодных заведений Земляника, к примеру, так говорит об особенностях медицинского обслуживания во вверенной ему больнице: “Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”.
    Уездный лекарь Гибнер — немец. Он не знает по-русски ни слова, и поэтому больные чаще умирают, чем выздоравливают.
    Почтмейстер Шпекин — необыкновенно глупый человек. Свою нетрудную службу он считает “приятным времяпрепровождением”. Чтобы служба была еще приятнее, почтмейстер распечатывает и с удовольствием читает чужие письма, а наиболее интересные из них попросту коллекционирует.
    Судья Ляпкин-Тяпкин относится к службе более чем прохладно. Он занят охотой, а непременные для российского чиновника взятки берет борзыми щенками, считая себя поэтому гораздо нравственнее прочих уездных чиновников.
    Выражаясь современным языком, эти люди получают заработную плату из государственного бюджета, а к исполнению своих обязанностей относятся просто наплевательски. Куда же смотрит государство? Вероятнее всего, высоким властям выгодно иметь на местах чиновников-негодяев: ведь такого можно держать в страхе и раболепии, а при случае с легкостью сместить. Коррупция, злоупотребление служебным положением, присвоение казенных сумм — все это будни уездного чиновничества. Иногда кажется, что Гоголь написал свою великую комедию о нашей сегодняшней жизни.
    На мой взгляд, перечисленные пороки и недостатки уездного чиновничества и чиновничества вообще неискоренимы или практически неискоренимы. Недаром сатирический заряд комедии угодил в самое больное место общества: заволновались все, даже те, кто никогда не интересовался театром и слыхом не слыхивал о Николае Гоголе. Автору пришлось оправдываться и перед публикой, и перед властями. Волнение было вызвано не тем, что где-то в каком-то захолустном уездном городишке творятся “свинцовые мерзости жизни”. Шок у зрителей вызвала та потрясающая правда, благодаря которой комедия “Ревизор” остается единственным в своем роде произведением. И в наше время обязательно найдется комедиограф, способный написать об уездном и не только уездном чиновничестве современного “Ревизора”.
    Беру!

19. Комедия Гоголя «Ревизор» является уникальной в своем роде потому, что высмеивает те пороки и черты общества, о которых долгое время было принято молчать. Сатирическая комедия описывает обыденную жизнь уездного города N, в котором творится совершенный беспорядок. Самодуры чиновники и бесхребетный народ – вот основные жителя городка.
    Управляет городком — «положительный» герой Антон Антонович. Для этого человека есть лишь два главных аспекта в жизни – деньги и власть. Ему не составит труда обмануть несчастных жителей на суде или позволить человеку умереть в здании больницы. Все это лишь мелочи, стоящие на пути к «истинному» богатству. Все средства, которые должны послужить на благо города, постоянно устремляются в карман управляющего.
    Когда Антон Антонович узнает о скором визите ревизора, он стремительно создает вид активной деятельности и заботы о милом городе. Он напуган тем, что его могут разоблачить и лишить власти, поэтому он так усердно создает видимость благоустройства города. Многие реальные чиновники нашей страны не ушли далеко от персонажа Гоголя. Многие губернаторы и сейчас тратят деньги бюджета на свои нужды и совершенно в этом не раскаиваются.
    Городничий раздает приказы своим подчиненным по поводу других сфер деятельности в городе, и читатель с ужасом узнает, что и там дела обстоят весьма плохо. К сожалению, такая тенденция замечается и на сегодняшний день во многих городах нашей Родины.
    Все «важные» люди города погрязли в коррупции. Врач не будет лечить больного должным образом, если он не даст взятку. Чиновники видят в народе не людей, а способ обогатить свои карманы, поэтому жизнь в городке становится невыносимой. Такое не редко происходит и в современности.
    Гоголь описал не конкретных людей в своем комедии, а те пороки и грехи, которые, к сожалению, присущи и современному обществу. Поэтому вопросы нравственности и морали, освещенные в произведении, остаются актуальными и по сей день.

Взятки Хлестакову в комедии Ревизор

Гоголь Николай Васильевич в своей известной комедии показал все пороки чиновничества, «проплешины» в правительстве и дурные характеры людей. Одни из самых ярких моментов в «Ревизоре» — это взятки. Люди давали Хлестакову деньги для того, чтобы он, как ревизор, ни к чему не подкопался. Кто же и при каких обстоятельствах давал взятки «ревизору»?

Первым сделал это Ляпкин-Тяпкин. Стоит заметить, что он умело провернул это дело – просто уронил деньги на пол, якобы случайно выронил. Хлестаков, недолго думая, поднял их с мыслью о том, что он не взятку берёт, а одалживает. Данный эпизод очень неловок для всех его членов, но в итоге все остались довольны. Аммос был судьёй, поэтому его «умение» давать взятки очень интересно.

Почтмейстер – ещё один взяточник. Он также, как и Аммос даёт Хлестакову деньги, а тот не понимает почему его так ублажают, однако это, конечно нравится «ревизору».

Хлопов – трусливый человек. Когда он даёт деньги, у него как будто сбрасывается камень с плеч. Он радуется окончанию встречи с Хлестаковым. Хлопов стесняется и не может связать двух слов.

Самый последний взяточник, который пришёл к Хлестакову, — это Земляника. Это чиновник, управляющий богоугодными заведениями. Однако, его управление не даёт хороших плодов – в них царит хаос и беспорядок. Их пациенты ходят грязные и больные. Земляника не лечит их, ибо полагается на судьбу. Антисанитария и полное безразличие чиновника – то, за что он хочет «откупиться» от Хлестакова. Однако, Земляника не хочет давать ему денег, он планирует только донести на своих коллег. Хлестаков, уже вошедший во вкус и привыкший к деньгам, не понимает этого и сам напрашивается на то, чтобы ему дали взятку.

Власти слишком привыкли к своей жизни, поэтому они не хотят, чтобы в места их управления наведывался ревизор. Думая, что Хлестаков – это именно он, они хотят пойти самым простым путём – дать денег и замять дело. Они считают его человеком, способным решить их судьбу, поэтому делают всё, чтобы положительно повлиять на его решение. Это очень хорошо показывает чиновничество и в реальной жизни. К сожалению, всё это происходит и в наши дни и, скорей всего, будет происходить и в далёком будущем, если, конечно, чиновничество и правительство в целом не одумается. Взятки, полнейшая разруха на местах и в городе, в стране и нежелание что-то изменить – это те пороки, которые в своём произведении как раз-таки обличил Гоголь.

Вариант 2

Известная комедия Гоголя «Ревизор» показала все изъяны мира чиновников, правительственные дыры и отрицательные характеристики людей. Одним из запоминающихся сцен в произведении – дача взяток Хлестакову. Люди пытались подкупить ревизора взятками, чтобы он не придирался к ним.

Первый взяткодатель – Ляпкин-Тяпкин. Он крайне ловко это сделал просто, будто случайно уронив деньги на пол. У Хлестакова на этот счет было свое мнение. Он посчитал, что подбирая эти деньги, он просто их одалживает. В этой ситуации все ее участники чувствуют себя неловко, но по итогу оказывается, что всех все устраивает. Ляпкин-Тяпкин – судья, поэтому изысканная дача взятки была его коньком.

Заведующий почтой, также, пытается дать взятку Хлестакову. Ревизор, пока, недоумевает, по какой причине он удостоен такого внимания, и все пытаются финансово одарить его.

Хлопов – трус. В момент дачи взятки с него сошло три пота, он не мог четко сформулировать свои мысли. Но после передачи денег он чувствует нечеловеческое облегчение. Его радость от окончания разговора с ревизором не имеет границ.

Последним взяточником, пришедшим к лжечиновнику, стал Земляника. В его распоряжении были богоугодные заведения. Но наплевательское отношение к своему делу не сулит ничего хорошего. Заведения эти славятся хаосом и беспорядками. Их пациентам приходится ходить в грязных одеждах, и от этого они еще больше болеют. Земляника отказывается их лечить, полагаясь на судьбу. Полное несоответствие лечебных учреждений санитарным нормам и безразличное отношение чиновника к людям – это причина дачи им взятки Хлестакову. Землянике не очень хочется расставаться со своими деньгами. Он решается на донос по поводу невыполнения коллегами своих служебных обязанностей. Хлестакова не приходится долго уговаривать, и он сам начинает намекать ревизору на деньги.

Горе властители уже успели наладить свою безбедную и беззаботную жизнь. Приезд ревизора означал не что иное, как вмешательство в плавное течение их жизни. Они решают пойти по пути наименьшего сопротивления, и уладить свои неприятности простой дачей взятки. Все чиновники, без исключения, боятся, что их жизнь, из сытой и довольной, может превратиться в голодную и неприметную. Они стараются любым методом повлиять на ход проверки их деятельности. Вот тут можно провести параллель и с нашим временем. Сегодня происходит то же самое. Люди, которые получают хоть малую долю власти и денег хотят как можно больше унести с собой. Они грабят обычный народ, не обращают внимания на проблемы людей, связанные с неправильным правлением на местах. Но, как только речь заходит о какой-либо проверке, тут же они становятся шелковыми и сразу находят оправдание каждому своему неправильному действию.

Из произведения видно, что во все времена деньги портили человека. Общество ожидает тотальный хаос и полное разрушение, если люди не перестанут думать только о себе, а чиновники будут действовать в интересах народа, а не в ущерб ему.

Сочинение

В комедии “Ревизор” Н.В.Гоголем показаны нравы чиновников небольшого уездного города. Дела в городе идут плохо: опьянённые вседозволенностью и властью бюрократы совершенно не занимаются своими обязанностями. Приезд ревизора из столицы пугает их: чиновники из-за своей халатности и лени боятся потерять доходные места. Взяточничество — основной способ улаживания любых дел в уездном городе, поэтому бюрократы решают дать ревизору деньги, чтобы он закрыл глаза на их правонарушения и бездеятельность.

В 4 действии комедии взволнованные чиновники идут к Хлестакову, которого по ошибки приняли за ревизора, чтобы откупиться от проверки их ведомостей. Первым позаботился о безопасности уездного суда Ляпкин-Тяпкин. Амос Федорович сильно волнуется, идя на подкуп должностного лица. Судья как бы случайно теряет деньги, которые поднимает Хлестаков. Молодой пройдоха просит ассигнации взаймы, на что конечно же соглашается обрадованный Ляпкин-Тяпкин, Герой считает, что успешно уладил дела с ревизором.

Следующим чиновником, навещающим Хлестакова, становится почтмейстер. Освоившийся повеса сам просит у Шпекина денег взаймы. Неуверенного и трусливого смотрителя училищ бюрократы буквально вталкивают в комнату Хлестакова. “Ревизор” и у Луки Лукича просит деньги в долг, которые, несомненно, получает. Хлопов спешно покидает Хлестакова, обрадованный тем, что проверяющий “не заглянет” теперь в классы.

Артемий Филипович Земляника — смотритель богоугодных заведений, не спешит с дачей взятки, он хочет обойтись доносами на чиновников. Но Хлестакову не интересуют бюрократы, молодой пройдоха преследует лишь личную выгоду. Как и у остальных чиновников он просит у Земляники деньги в займы. Городские помещики Бобчинский и Добчинский также приносят Хлестакову взятку, чему очень рады, ведь ревизор соглашается выполнить их “нижайшую просьбу”.

Но не только чиновники спешат уладить свои дела при помощи взятки. С жалобами на городничего к Хлестакову приходят купцы. Они просят ревизора повлиять на злоупотребление властей города должностными обязанностями. Пользуясь своей безнаказанностью, бюрократы порасту обворовывают торговцев. Купцы также, как и чиновники, дают Хлестакову деньга в займы, а вместе с ними серебряный поднос и сахарцу.

Городничий, как остальные герои комедии, позаботился о своих интересах. Он помогает Хлестакову расплатиться за гостиницу. Когда молодой повеса покидает город, Антон Антонович суживает деньгами своего будущего зятя. Хлестаков становится взяточником поневоле и недоразумению, однако проявляет в этом недюжинный талант и мастерство.

Взятки Хлестакову в комедии Ревизор

Несколько интересных сочинений

• Сочинение Судьба человека в тоталитарном государстве

  Тоталитаризм — одна из самых жестоких форм государственного строя. Это тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности, который совершает государство. Контролируются средства массовой информации
• Сочинение на тему Какой я представляю Россию глядя на карту

  Есть миф, что Екатерина Вторая заказала большую карту России и прогуливалась по ней, размышляя о величине Российской Империи ее значение мире.

• Сочинение Сравнительная характеристика Калашникова и Кирибеевича 7 класс

  Калашникова автор описывает как персонажа положительного, мы видим как он относится к своим родным, он их очень любит, уважает царя, готов идти в бой. Внешне он представляется нам как высокий, сильный человек.

• Мой любимый литературный герой Татьяна (из Евгения Онегина) сочинение 9 класс

  Роман «Евгений Онегин» является значимым этапом творчества великого русского поэта и писателя Александра Сергеевича Пушкина. В нем не только описываются судьбы главных героев

• Образ и характеристика Ивана Тимофеевича в повести Куприна Олеся сочинение

  Очень душевно и лирично, писатель сумел описать своего героя читателям. В повести показывается образ обычного интеллигента того времени. Из повести мы видим, что это не простые люди, это особый класс населения

Коррозия и коррупция, оказывается, слова вовсе не родственные по происхождению, хотя оба из латинского: «портить, гнить» и «разрушать, разъедать». Согласитесь, синонимичны! И как созвучны! Как нерушимо их смысловое единство! Как вечны эти явления, как они ядовиты и вредны! Когда-то наши далёкие предки, объединяясь в родовые общины, для удобства совместного проживания договорились о незыблемых правилах поведения, нарушать которые ни при каких условиях было нельзя.

Так родились законы. Так родилась мораль. Но сколько существует история человечества, столько существует коррупция. Ведь коррупция – это не только взятка, не только преступные деяния… Коррупция – это любое использование власти, это любое искушение.

Русская литература, являясь гражданской и нравственной, всегда с болью реагировала на всякое попрание человеческих прав и свободы. Самым чутким страдальцем за «маленького человека» принято считать Николая Васильевича Гоголя. В России гоголевской эпохи казнокрадство, взяточничество и превышение власти цвело пышным цветом. В любом из русских городов проживали подлецы куда страшнее, чем добродушные жулики из комедии «Ревизор». Автор пьесы смело обрушился на государственное беззаконие посредством заразительного смеха, а не обличительной сатиры. В этом кроется живая сила сюжета и бесконечный интерес к персонажам. В философском смысле инспекция захолустного, «хоть три дня скачи», города – ситуация чрезвычайная.

Сам момент ожидания и встреча Ревизора настолько неожиданный и устрашающий, что взрослые государственные мужи легко верят этакой «фитюльке», как Хлестаков. А Хлестаков, врать не собираясь, от страха, импульсивно оправдываясь, впадает в самозабвенную ложь. Чем больше врёт, тем больше верят. В такой невероятной схватке мнимый ревизор оказывается на высоте, сам того не ожидая. И вот городские тузы один за другим спешат засвидетельствовать Хлестакову своё почтение, и он, впадая в экстаз лжи, берёт у них взаймы, то есть взятки. Один на один с Ревизором городские чиновники, спасаясь от собственного провала, добровольно и разом вскрывают все тайные помыслы, все душевные устремления, все прегрешения и преступления.

Возглавляет эту преступную шайку «крёстный отец» захолустного масштаба Сквозник-Дмухановский. Взятки берёт по убеждению: чем выше чин, тем больше взятка. Он всю жизнь сидит на казённом троне. Считая всех «своими», он не стесняясь, не прячась, бесчинствует и ворует-ворует. Если поискать место, где более всего царит несправедливость, то (по мысли самого автора), в первую очередь, в суде. Неправосудие разрывало сердце Гоголя. Судья из комедии «Ревизор» Ляпкин-Тяпкин развёл беспорядок в суде: там содержат гусей, в бумагах сам Соломон не разберётся, он бессовестно развратничает с женой Добчинского, взятки берёт борзыми и считает это законным. С Городничим держится несколько свободно, а перед Хлестаковым угодничает. Взимаемые Ляпкиным-Тяпкиным борзые щепки, – мелочь по сравнению с «деятельностью» доктора Гибнера, под призором которого «больные выздоравливают как мухи». Не зная русского языка, призванный спасать от смерти, он не способен помочь людям. Почтмейстер читает чужие письма – такой смешной грешок вроде никак не относится к проблеме коррупции, если не учитывать нравственную сторону дела.

Хуже многих среди этих бездельников и негодяев Земляника. Он кляузник и сплетник, выдающий даже не из корысти всю подноготную чиновников, своих коллег, таких же преступно ничтожных. Вверенные ему богоугодные заведения обокрадены им же. Без всяких усилий по жизни он богат и доволен собою. Парные герои Добчинский и Бобчинский не просто смешны и нелепы, они глубоко несчастны при этом. Во время посещения Хлестакова Бобчинский обращается к нему с просьбой: «Я прошу вас покорнейше, скажите всем там вельможам разным: живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский. Так и скажите: живет Петр Иванович Бобчинский». И в этом вопле слышится мольба, желание вырваться из этого омута, где гибнет всякий человек от бесправия и беззакония. Хлопов отвечает за образование и воспитание во всём городе. «Не приведи господь служить по ученой части!

Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек», – так способен рассуждать лишь очень безответственный и глупый человек. Все чиновники уездного города словно призваны служить не на своём месте. Дела в запустении, а на исключительный случай инспекции предусмотрены взятки, взятки, взятки… Под занавес объявлен приезд настоящего Ревизора. И что же? над злодеями совершится праведный суд? Или это просто новый Хлестаков? И всё завертится по второму кругу? Карнавал продолжается, костюмы менять не стоит! Гоголь вечен! Согласитесь, ведь герои пьесы живут и в нашем городе, живут и правят нами. Только наша реальная жизнь не сцена. И нам не смешно. Произвол, унижение, бесправие, казнокрадство и взяточничество, не считая моральных издержек, образуют местную мафию, где легко живётся только «своим». И всё-таки коррупция и коррозия – слова одного толка. Ржа съедает душу, совесть и честь, так процветает коррупция!

Задворных Е. А., обучающаяся БПОУ ОО «Омский региональный многопрофильный колледж»