Сочинение по русскому языку егэ по тексту бочарова - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

7 готовых индивидуальных сочинений по тексту В. В. Быкову (как-то Анатолий Бочаров высказал предположение…), для варианта №9 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов.

Примерный круг проблем для текста:

Почему важно в литературных произведениях говорить правду о войне?
Насколько значим личный опыт автора для написания произведений о войне?
Как соотносятся литература и человеческая память?
Можно ли говорить о том. что наступил период усталости военной прозы?
В чем ценность литературных произведений о войне?

Готовое сочинение №1

Насколько важно в художественных произведениях говорить правду о войне? Возможно ли допускать домыслы и ложь? Именно эти вопросы возникают при чтении текста.

Раскрывая проблему, автор опирается собственные рассуждения, приводит яркие примеры. Соглашаясь с мнением критика Анатолия Бочарова о том, что наступает период усталости военной прозы, он всё же подчёркивает, что никогда не померкнут в сокровищнице нашей литературы замечательные по мастерству и правдивости произведения, принадлежащие перу Юрия Бондарева, Григория Бакланова и других военных писателей. Это говорит о том, что правдивые произведения о войне никогда не утратят своего значения. Автор подчёркивает, что люди по праву хотят знать о войне полнее, больше, особенно о том, что лежит за пределами их жизненного или военного опыта. Отсюда следует вывод о том, что в военной прозе больше ценится не художественное мастерство, а точность факта, документальность, правдивое отражение событий, происходивших на войне. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли об огромной ответственности тех, кто пишет о войне.

Авторская позиция заключается в следующем: в литературных произведениях о войне нужно говорить только правду, избегая домыслов и лжи. Это сокровенная, священная тема, раскрывать которую необходимо, осознавая свою великую ответственность перед павшими и живыми, перед предыдущими и последующими поколениями. Слишком много жертв было в годы войны.

Читая рассказ М. А. Шолохова «Судьба человека», я понимаю, что в ней содержится великая правда о войне, о тех жертвах, которые она принесла советскому народу. Главный герой – Андрей Соколов – храбрый и мужественный солдат, не сломивший свою волю перед лицом врага. Он олицетворяет собой советский народ победивший фашизм.

В заключение подчеркну, что тема войны всегда будет волновать людей, ведь это связано с исторической памятью, с нашим долгом перед теми, кто завоевал нам мир.

Готовое сочинение №2

Может ли хороший писатель позволить себе исказить действительность? Если он пишет не фантастический роман, а произведение о войне, то это недопустимо. В.В. Быков поднимает проблему значимости личного опыта автора для создания текстов о войне.

Писатель-фронтовик считает правду главным достоинством военной прозы. Ни одно художественное произведение не обходится без вымысла. Даже если автор пишет об исторических деятелях, невозможно поставить знак равенства между литературными персонажами и реальными людьми. В.В. Быков отмечает, что, к сожалению, слишком многие художественные тексты грешат неправдоподобностью. Авторам зачастую не хватает личного опыта, в результате чего их произведения все больше напоминают «красивую сказку», а «говорить неправду о войне не только безнравственно, но и преступно». Молодое поколение научится быть благодарным, когда узнает и поймёт, какой тяжёлой ценой досталась русскому народу победа над фашистами.

Белорусский советский писатель вспоминает замечательных прозаиков, чьё творчество можно считать образцом «высокого документализма и самой высокой гражданственности». При этом не слишком важно быть непосредственным участником военных событий, главное – избегать откровенной лжи. Если автор не чувствует себя готовым написать серьёзное произведение о войне, лучше промолчать, чем становиться мифотворцем. Всегда существуют определённые рамки, за которые заходить не стоит. Конкретизируя данную мысль, В.В. Быков подчёркивает, что литература не имеет права упускать важные детали, а о войне должна говорить подробно, без каких-либо домыслов и ненужных выдумок.

Итогом размышлений автора становится такая позиция: писателю, создающему произведения о войне, важно иметь личный опыт. Однако даже при его отсутствии всё ещё можно освещать подобные темы, главное – стремиться к достоверному изображению действительности, не уходить в «область сочинительства, приблизительности».

Нельзя не согласиться с мнением В.В. Быкова. Действительно, военная проза должна быть правдивой. Любому литератору, выбирающему этот жанр, необходимо понимать, что он берёт на себя большую ответственность. Как писала Юлия Друнина в одном из стихотворений: «Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне». Преуменьшать заслуги наших предков – несправедливо и непорядочно.

Таким образом, вовсе не обязательно иметь личный опыт для написания произведений о войне. Кроме того, в них абсолютно не важны мастерство изложения и красота слога. Писатель, который берётся за такой нелёгкий труд, должен превыше всего ставить правду.

Готовое сочинение №4

В нашей стране создавалось, да и создается огромное количество произведений, посвящённых Великой Отечественной войне. Среди этого многообразия есть ряд книг, написанных авторами, которые сами были участниками военных действий. Мне кажется, основная проблема текста Василя Быкова — это отражение в военной прозе личного опыта, который позволяет изобразить события с максимальной точностью и правдивостью.

Писатель говорит об этом, приводя в пример книги, созданные писателями-фронтовиками, например Константином Симоновым или Евгением Носовым. Он считает, что при всём разнообразии жанров в произведениях этих литераторов отразилась в первую очередь неприкрытая правда жизни, то, чему они были свидетелями, то, в чем сами принимали участие. Это дает возможность сохранить фактическую точность. Мы словно бы видим всё описанное в книге своими собственными глазами. Однако не всему, что происходило тогда, эти авторы были свидетелями — они не могут на собственном опыте ничего написать о том, что происходило в штабах и в ставке, поскольку никто из них не был представителем командования, генералом. Тогда, по мнению Василя Быкова, на помощь приходят мемуары крупных военачальников, хотя среди этих книг воспоминаний есть не только хорошие, честные, но и написанные так, что по-настоящему что-то почерпнуть из них невозможно. Эти авторы, которых не хочет называть писатель, но к которым он относится безо всякого уважения, видят свою цель не в том, чтобы рассказать правду об этой ужасной войне, а в том, чтобы выставить себя героем. Они просто стараются придать художественность небольшому количеству фактов, вместо того чтобы рассказать всё так, как оно и было.

Автор уверен, что главное в военной прозе — это факт, это собственное непосредственное восприятие участника событий. Хотя он и согласен, что фактически точным и выразительным может быть книга и того писателя, который сам не был участником войны, но который может писать честно, не гоняясь за особыми художественными достоинствами, а видя главную цель в правде жизни.

Я во многом согласен с автором текста. Действительно, я думаю, что лучшие книги о войне написаны участниками этих событий. Например, мое любимое произведение на эту тему «Прокляты и убиты» принадлежит перу участника Великой Отечественной войны Виктора Петровича Астафьева, но нередко мы встречаем и произведения, которые написаны людьми, не знавшими войны, родившимися позже. И всё равно эти произведения отличают честность и выразительность. Примером могут служить песни Владимира Высоцкого, посвящённые Великой Отечественной, или повесть Эдуарда Веркина «Облачный полк». Я думаю, что то, насколько правдиво и выразительно будет показана война, зависит не только от личного опыта писателя, но и от его таланта, от его понимания своего долга перед читателем и перед памятью о героях.

Готовое сочинение №5

Почему в произведениях военной прозы дороже всего правда? Вот проблема, которую ставит в тексте В. В. Быков.

Свои рассуждения над этим вопросом автор строит на контрасте. Он сначала говорит, что лучшая литература о войне создается людьми, которые сами воевали. Потому что они имели «личный опыт», который и помог раскрыть правду «пережитого», ярко представить «достоверность подробностей и психологии». А разве не это дороже всего?! Затем литературе, созданной фронтовиками, В. В. Быков противопоставляет военные произведения, наполненные художественным вымыслом. Он убежден, что такая «литература неприемлема по своей сути», так как похожа на красивые сказки, и она не прибавляет ничего «к познанию и осмыслению духа войны», а уводит читателя от правды «в мир мифов».

Оба примера-иллюстрации доказывают, что тема войны слишком откровенна и что прикасаться к ней «надобно с ясным сознанием огромной ответственности: под ней море народной крови». Поэтому в книгах о войне дороже всего истина. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция автора. Я полностью согласна с точкой зрения В. В. Быкова. Действительно, военная проза должна быть честной, потому что литература «не имеет права на старость и должна все помнить в подробностях». Правдивых подробностях!

Таким образом, самым ценным в военной прозе являются искренность и честность, потому что это справедливо «как по отношению к миллионам ее жертв, так и по отношению к будущему».

Готовое сочинение №6

Какими должны быть произведения о войне? Обязательно ли в них должна быть военная правда? Допустимо ли в произведениях о войне использовать художественный вымысел? На эти вопросы отвечает в тексте В.В. Быков.

Размышляя над проблемой правды в произведениях о войне, автор текста утверждает, что неважна «степень мастерства, умельства, талантливости» автора произведения о войне, важна «правда пережитого, достоверность подробностей и психологии». В.В. Быков убежден, что в произведениях о войне главным становится «не мастерство изложения, не красочность слога», а правда. Именно правда, по мнению автора, является единственным достоинством военной литературы.

Рассуждения о необходимости правды дополняются мыслями о недопустимости «прямой лжи» и «красивых сказок». «Художественный домысел, сочиненность, выдумка», которые противоречат правде, по мнению автора, не нужны в произведениях о таком страшном событии, как война. Писатель уверен, что произведения о войне должны не «уводить читателя в область мифов, ортодоксии и домыслов», а помогать читателю осмыслить дух войны. В.В. Быков уверен, что все люди должны знать о военных трудностях и опасностях, поэтому произведения, в которых присутствует неправда, являются безнравственными и даже преступными как по отношению к жертвам войны, так и по отношению к последующим поколениям.

В тексте наблюдается предельно ясная авторская позиция: в произведениях, посвященных страшным военным событиям, не должно быть художественного вымысла, дающего преступно неверное представление о войне, в них должна быть только правда, помогающая осмыслить дух войны.

С автором текста невозможно не согласиться. Произведения о войне должны отображать только правду, чтобы читатели могли понимать, что собой представляет война. Такой же позиции придерживались многие отечественные и зарубежные писатели при написании произведений о войне.

В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» основным временем действия является Вторая мировая война. С помощью судьбы конкретного участника военных событий Андрея Соколова автору удалось показать как тот героизм, с которым воевали представители советского народа, так и те лишения и трагедии, с которыми сталкивались люди того времени. М.А. Шолохову было важно показать войну с ее разных сторон. Правда «Судьбы человека» заключается в том, что Андрей Соколов имеет реального прототипа: беседовавшего с писателем о войне незнакомца.

Отличаясь от произведений немецких авторов, пытающихся оправдать Первую мировую войну, роман Э.М. Ремарка «На западном фронте без перемен» отличается достоверностью. Автору удалось правдиво передать психологическое состояние участников войны, которые не хотели убивать таких же людей, как они, и отдавать свои жизни ради исполнения желаний власть имущих. Э.М. Ремарку было важно продемонстрировать жестокость, беспощадность и бессмысленность войны.

Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что в произведениях о войне недопустимо использовать вымысел и ложь, главное в таких произведениях – правда, позволяющая увидеть сущность войны.

Готовое сочинение №7

Способен ли уважающий себя писатель написать неправду в своих произведениях? Именно над этой проблемой предлагает задуматься Василь Владимирович Быков — белорусский советский писатель, общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.

Автор, рассуждая над вопросом, говорит о том, что правда есть неотъемлемая, важная часть такого рода литературы, как военная проза. Чтобы научиться ценить мирное небо над головой поколение, рождённое поле войны, должно видеть всю полноту картины минувших страшных дней. Так читатель понимает, военная проза — это особая часть литературы, которая не термит неправды.

Писатель обращает наше внимание на то, что, к сожалению, в некоторых произведениях авторы позволяют себе допускать неточности, а иногда и вовсе писать неправду.

Из-за того, что некоторые из них сами лично не сталкивались с событиями войны, их работы похожи на вымысел. Действительно, допускать ошибки или сознательно искажать истину о событиях войны не допустимо.

Оба примера, дополняя друг друга, показывают, что уважающий себя писатель не посмеет написать неправду в своих произведениях, будет тщательно собирать информацию, чтобы потомки видели достоверную картину мира.

По мнению автора «литература не имеет права на старость и должна всё помнить в подробностях». Книга не должна вводить читателя в заблуждение. Правда написанная в военной литературе есть самая высокая степень проявления гражданственности.

Мысли автора мне импонируют. Цель таких произведений это дать читателю опыт, показать, возможно, самые жестокие проявления человеческой жестокости и человеческого безрассудства. Поэтому писатели обременяют себя особенной ответственностью. Читая текст, я вспоминаю произведение Бориса Николаевича Полевого «Повесть о настоящем человеке». Писатель смог прекрасно передать, с каким трудностями столкнулся герой повести. Любой во время прочтения и после окончания испытывал особые эмоции по отношению к этому всесильному человеку, который несмотря ни на что всё же осуществил свою мечту и снова стал лётчиком. Эта повесть является примером, того как автор должен подходить к написанию работ посвящённых войне.

Таким образом, писатель обязан с полной ответственностью подходить к написанию произведений о войне и во главу угла ставить правду, избегая неточности и сочинительства.

Полный тест ЕГЭ 2021 Быкова В.В о военной литературе:

(1)Как-то Анатолий Бочаров высказал предположение о наступившем периоде усталости нашей военной прозы. (2)Не стану по примеру некоторых специалистов этого рода литературы опровергать видного критика и теоретика советской литературы, немало сделавшего и для осмысления военной прозы: вполне возможно, он прав. (З)Как и всякое живое дело, военная проза в своём развитии не может избежать определённых спадов. (4)Но вряд ли когда-либо померкнут в её сокровищнице замечательные по мастерству и правдивости произведения, принадлежащие перу Юрия Бондарева, Григория Бакланова, Константина Симонова, Владимира Богомолова, Константина Воробьёва, Юрия Гончарова, Евгения Носова, Сергея Крутилина и других. (5)Написанные, казалось бы, об одном и том же, о человеке на войне, эти произведения несут в себе неиссякаемое разнообразие — жанровое, тематическое, стилевое, различие личностно-авторского отношения к войне и её непростым проблемам. (6)Но, разумеется, самое ценное в них — правда пережитого, достоверность подробностей и психологии, неизменность гуманистического отношения к человеку самой трудной судьбы — солдату на самой большой и самой кровавой войне.

(7)0 войне написано много во всех жанрах литературы, на 77 языках народов нашей страны, разумеется, с различной степенью мастерства, умельства, талантливости.

(8)Что до меня как читателя (да, я думаю, и до большинства читателей, воевавших и невоевавших), то, может быть, для нас дороже всего в этих книгах не мастерство изложения, не красочность слога, но — правда. (9)3а тысячелетия земной истории о войне на всех языках мира написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи. (10)Говорить неправду о ней не только безнравственно, но и преступно как по отношению к миллионам её жертв, так и по отношению к будущему. (И)Люди Земли должны знать, от какой опасности они избавились и какой ценой досталось им это избавление.

(12) Что касается читателя, то ему интересно знать всё: от переживаний солдата в передовом окопе до работы крупных штабов и ставки по руководству войсками.

(13) Литература многое сделала для раскрытия психологии рядового бойца и младшего офицера переднего края, но по причине отсутствия прежде всего личного опыта у её авторов она оказалась некомпетентной до всего, что касается крупных штабов, объединений, ставки.

(14) Этот пробел в значительной мере восполняют военные мемуары, принадлежащие перу генералов, крупных военачальников, у которых немало честных и хороших книг.

(15) Но немало также и таких, где фактическая сторона изложения воспринимается с большим сомнением, где, как писал недавно Виктор Астафьев, «проступает явное враньё».

(16) В самом деле, часто трудно добраться до сути через аккуратный штакетник¹округлых стереотипных фраз или задним числом сочинённых подробностей, заимствованных из фронтовой печати тривиальных примеров и бесконечных страниц разговоров.

(17)Да, люди по праву хотят знать о войне полнее, больше, особенно о том, что лежит за пределами их жизненного или военного опыта. (18)Но когда я читаю длинные главы, описывающие в подробностях жесты, выражения, всё те же разговоры генералов, маршалов, исторических лиц, сокровенные раздумья о собственных военных просчётах бывшего наркома обороны, я с недоумением обращаюсь к имени автора на обложке и спрашиваю себя: откуда всё это? (19)Из каких документов, по чьим свидетельствам? (20)Ах, это авторский домысел, стало быть, сочинённость, выдумка, но тогда, извините, тогда мне это неинтересно.

(21)Кому нужна эта художественность, ради которой попирается главное и, может, единственное достоинство этого рода литературы — правда. (22)Тем более что у нас есть и примеры другого рода, замечательные примеры высокого документализма и самой высокой гражданственности. (23)3десь уместно вспомнить творчество, да и всю жизнь незабвенного Сергея Сергеевича Смирнова. (24)Его книги способны стать образцом, примером для подражания последующих поколений писателей-документалистов. (25)Или же «Блокадная книга» Адамовича и Гранина, где всё — факт, жизнь, судьба, уже принадлежащие истории. (26)Трагической странице нашей с вами истории.

(27)Тот же Виктор Астафьев писал недавно: «Думаю, всё лучшее в литературе о войне создано теми, кто воевал на передовой». (28)В общем, это справедливо, хотя я бы не стал утверждать столь категорично, соглашаясь, однако, с той частью его утверждения, что личный опыт войны здесь незаменим. (29)Вся беда литературы второго сорта как раз и заключается в отсутствии определённого личного опыта у одних авторов и в попрании этого опыта теми, у кого он есть, в уходе за его пределы, я бы сказал, за пределы какого бы то ни было опыта в область сочинительства, приблизительности и — неправды. (30)И потому такая литература, с каким бы изяществом она ни была создана, неприемлема по своей сути: она не прибавляет ничего к познанию и осмыслению духа войны, а уводит читателя в область мифов, ортодоксии²и домыслов. (31)Во всяком другом случае, может быть, об этом и не следовало бы говорить, но прошлая война для нас, как недавно писал Евтушенко, слишком сокровенная тема, прикасаться к которой надобно с ясным сознанием огромной ответственности: под ней море народной крови.

(32)Виктор Астафьев прав: память человеческая избирательна и любит приятное. (33)К старости всё трудное видится в ином свете, нежели в том, что освещал муки, кровь и страдания в годы военной молодости. (34)3адним числом кому не хочется видеть себя героем? (35)Это понятно и извинительно для всякого стареющего человека, но не для литературы. (З6)Литература не имеет права на старость и должна всё помнить в подробностях, в первозданности, не упускать ничего.

(По В. В. Быкову*)

* Василь Владимирович Быков (1924-2003) — белорусский советский писатель, общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.

Смотрите также на нашем сайте:

И.П Цыбулько ЕГЭ 2020 сборник по русскому языку 11 класс скачать

Тренировочные варианты ЕГЭ по русскому языку задания с ответами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Источник

Сочинение ЕГЭ. По тексту Бочарова о нравственном выборе.

Сочинение ЕГЭ 2021

Однажды зимой с телевизионных экранов Омска …

В данном тексте автор ставит проблему нравственного долга.

Бочаров рассказывает о том, как пострадавшему человеку потребовалась донорская кровь. Люди услышали обращение врачей по телевизору, и спустя полчаса в больницу приехали уже триста двадцать человек, чтобы сдать кровь. Благодаря этому пострадавший был спасён.

Автор утверждает, что для тех, кто пришёл на помощь, совесть была «высшим нравственным контролёром».

Далее журналист повествует о том, как встречался с теми, кто стал донором, как пытался выяснить, почему они поехали в больницу сдавать кровь, как чувствовал неловкость от этих бесед. Почему? Потому что всякие объяснения были не нужны. Люди поступали так, как требовали их представления о нравственном долге. Бочаров понял, что это и был их главный мотив.

Эти примеры из текста показывают, что «поступок этих людей – не яркая вспышка, а норма поведения».

Позиция автора такова: он считает, что необходимо, «чтобы проявление гуманных свойств человеческой души стало для каждого естественной потребностью».

Действительно, гуманное отношение человека к человеку – это залог нашей жизни. Часто перед нами встаёт выбор: пройти мимо пострадавшего или просто упавшего на улице человека или помочь ему, равнодушно закрыть дверь квартиры или спросить, что случилось у соседей, проявить любопытство к чужому горю или оказать конкретную помощь. Каждый поступит так, как подсказывает ему совесть. Я думаю, что мы не должны проходить мимо чужого горя, что помощь людям, попавшим в беду, — это норма поведения, нравственный долг каждого.

В заключение хотелось бы сказать, что жить надо, руководствуясь нормами совести, что нужно быть прежде всего – людьми.

Сочинение ЕГЭ 2021

Источник

1 августа 2021

В закладки

Обсудить

Жалоба

Готовое сочинение к варианту №18 сборника «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько.

Как и всякое живое дело, военная проза в своём развитии не может избежать определённых спадов.

Сочинение

Любое художественное произведение предполагает соотношение правдоподобия и вымысла. Но если писатель создаёт историческое произведение, посвящённое теме войны, он должен быть очень ответственным и объективным. Бессмысленно описывать войну с парадной стороны, потому что на самом деле это очень страшное явление, жертвами которого становятся ни в чём не повинные люди. В.В. Быков поднимает в тексте проблему правдивого отражения войны в литературных произведениях.

Автор отмечает, что войне посвящено огромное количество художественных текстов, но самым ценным в них является не стиль писателя и не красота его слога, а стремление к достоверному изображению событий. Лгать о войне – это безнравственный поступок, преступление по отношению к её жертвам и будущему поколению. Молодые люди должны знать правду о произошедшем, чтобы не допустить повторения тех же событий здесь и сейчас. По мнению В.В. Быкова, «аккуратный штакетник округлых стереотипных фраз» сбивает читателя с толку и мешает воспринимать содержание книги. Если речь идёт о военной литературе, то внимание должно уделяться прежде всего «фактической стороне изложения».

В.В. Быков подчёркивает, что единственным достоинством произведений о войне является правда. Для этого писателю очень важно иметь личный опыт, чтобы не допустить искажения реальных событий. Нельзя забывать, что Великая Отечественная война – это «сокровенная тема», под которой – «море народной крови». Именно поэтому изящество стиля не имеет большого значения, оно только мешает читателю понять и осмыслить истинный дух войны. Литература должна сохранять и передавать жизненный опыт, воспроизводить события прошлых лет в мельчайших подробностях, вот почему она «не имеет права на старость».

Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они доказывают мысль автора о том, что писатели должны подходить к изображению военных событий с огромной ответственностью, не позволяя себе что-либо приукрашивать.

Итогом размышлений В.В. Быкова становится такая позиция: в литературных произведениях о войне нужно говорить только правду, избегая домыслов и лжи.

Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя. Действительно, очень важно, чтобы автор был предельно правдив в описании войны, потому что «сочинительство» и ложь в данном случае неуместны. Так, в 1940-1950 годы появилась «лейтенантская проза», основная задача которой заключалась в достоверном описании войны. Повествование всегда велось от первого лица, так как главные герои таких произведений были автобиографическими. Например, повесть В. Некрасова «В окопах Сталинграда» стала своеобразным дневником участника войны. Здесь нет «псевдоромантики», все события показаны такими, какими они были на самом деле.

В заключение хочется сказать, что ценность художественных текстов о войне заключается в способности передавать истину. Именно поэтому выдающиеся произведения на эту тему должны быть примером высокого документализма.

Источник

(1)Однажды зимой с телевизионных экранов Омска прозвучало обращение врачей к зрителям: пострадавшему человеку срочно требовалась донорская кровь.

(2)Люди сидели в тёплых уютных квартирах, никто не знал о делах друг друга, никто не собирался, да и не мог контролировать человеческие поступки. (3)Любой человек мог потом сказать: я не смотрел телевизор, я обращения не слышал. (4)Но контролёр всё же у большинства был. (5)Высший нравственный контролёр — совесть. (6)Но ведь и только! (7)Да, и только. (8)Но это «только», эта единственная избирательность и оказывалась главной в последующие минуты, когда человек начинал действовать. (9)На трамваях, на автобусах, на такси (!) люди добирались до больницы. (10)Дежурные медсестры выходили их встречать. (11)3а 30 минут в больницу приехало 320 человек. (12)Пострадавший был спасён.

(13)Я захотел встретиться хотя бы с некоторыми из этих людей. (14)Я заходил в их дома, разговаривал, выясняя мотивы поступка, мучительно подыскивал слова и ощущал, как не хватает этих слов не только мне, но и самим донорам… (15)Я до сих пор чувствую неловкость тех бесед, выяснений. (16)Главное ведь было в ином. (17)Главное заключалось и заключается в том, что люди эти действовали, исходя из своих привычных представлений о нравственном долге. (18)У них не было других мотивов. (19)Нравственный долг — их главный, их основной мотив. (20)Поступок этих людей — не яркая вспышка, а норма поведения, и выпытывать мотив действия, направленного на помощь человеку, попавшему в беду, было воистину нелепо.

(21)На самом деле исследовать нужно в первую очередь нравственную атмосферу, обстановку, позволяющую воспитывать в людях подобное понимание чувства долга, подобную отзывчивость. (22)Это действительно необходимо, ибо важно, чтобы проявление гуманных свойств человеческой души стало для каждого естественной потребностью. (23)Для каждого!

(24)С особой ясностью я помню лица моих давних собеседников в моменты, когда их поступок многими журналистами характеризовался как подвиг. (25)Нет, эти люди хорошо знали, что подвиг — одно, а выполнение нравственного долга — другое. (26)Журналисту это следовало знать тоже. (27)Как и то, что каждый из этих людей, вообще каждый человек, способный преступить личное благополучие ради помощи другому человеку, способен и на гораздо большее. (28)Именно такой человек не допустит столкновения, конфликта между личным интересом и интересом общественным.

(29)Одно берёт начало в другом. (30)Большое — в малом, великое — в большом.

(По Г.Н. Бочарову)

Каждому человеку в жизни не раз придётся делать сложный шаг или ответственный выбор. Иногда выходит так, что человек не знает как этот шаг, выбор сделать. Что же должно помочь ему? Иными словами, чем должен руководствоваться человек в непростые минуты раздумий о будущем поступке?

Автор приведённого отрывка произведения, Г.Н. Бочаров, поднимает проблему мотива поступков и решений человека.

Своё отношение к проблеме автор показывает на примере ситуации, произошедшей в Омске. Люди, услышав сообщение о пострадавшем человеке, сразу поехали в больницу на сдачу донорской крови. Бочаров подчёркивает, что единственным мотивом описанного поступка людей было осознание нравственного долга. Более того, автор уверен, что этот истинный мотив должен быть «естественной потребностью для каждого» и что именно из этой потребности нужно всем исходить.

Позиция автора предельно ясна — человек должен руководствоваться чувством нравственного долга, продиктованного совестью. Ведь именно она, по мнению автора, является «высшим нравственным контролёром».

Я не могу не согласиться с позицией Г.Н. Бочарова. Действительно, именно осознание и исполнение своего долга помогает жить по совести. В этом случае человек не идёт на конфликт между собственным интересом и интересом общества, творит из малых поступков большое добро. Данную мысль высказывали также многие ученые, философы, поэты и писатели всех времён и народов. Однако я хочу обратиться именно к русским классикам.

В качестве первого аргумента приведу в пример рассказ «Алёшк

Источник

Что такое нравственный долг? Способны ли люди следовать ему? Над этими вопросами размышлял Г. Н Бочаров.

Проблема нравственного долга никого не может оставить равнодушным, в том числе и автора рассказа. Представления о нравственном долге у всех людей разные. Кто – то следует ему, испытывает угрызения совести, а кто-то просто не считает нужным признавать долг, который у них есть перед миром.

Я считаю, что именно в детстве закладывается фундамент, который формирует наше поведение и отношение к окружающим в дальнейшем будущем.

Автор

стремится донести читателям мысль о том, что важно понимать и исполнять свой нравственный долг любой ценой, ведь это так необходимо для человеческой души, для того чтобы ее гуманные свойства провлялись все чаще.

Г. Н Бочаров утверждает, что важно знать разницу между нравственном долгом и подвигом, ведь только тогда люди смогут развиваться, двигаться вперед, избегая и не допуская конфликтов.

С позицией автора нельзя не согласиться. Я приведу несколько аргументов.

Вспомним роман-эпопею Л. Н. Толстого “Война и мир”. В произведении мы знакомимся с мальчиком Петей Ростовым-озорным ребенком, еще не

знавшим жизни. Но вот проходят года, Петя взрослеет и решает отправиться на фронт.

Он чувствует свой долг перед страной и ни что не может помешать ему осуществить свой благородный замысел.

Приведу еще один пример из рассказа Шолохова”Судьба человека”. Действия разворачиваются во время Великой Отечественной Войны. Андрей Соколов-главный герой рассказа.

Война забрала у него все, что было ему дорого. Но он не сдался, он прошел через все испытания, которые выпали ему на долю. Он не остановился ни перед чем, потому что понимал, что у него есть долг перед Отечеством, перед людьми, которых он должен защитить.

Такое мужество и такая ответственность – достойны уважения!

Нравственный долг…Как много смысла в этих словах. Если ты осознаешь свой долг, он является твоим главным ориентиром в жизни, то ничто и никто не остановит тебя в его осуществлении.

Вариант 2

Нравственный долг и подвиг. Как часто мы путаем эти понятия, не понимая той огромной разницы, что кроется между ними. Задуматься над проблемой соотношения подвига и нравственного долга предлагает нам Геннадий Николаевич Бочаров.

Безусловно, данная нравственная проблема очень актуальна в наши дни. В тексте автор рассматривает ее на примере доноров крови, чью деятельность журналисты описывают как подвиг. “…я помню лица моих давних собеседников в моменты, когда их поступок многими журналистами характеризовался как подвиг”,- эта часть предложения заслуживает особого внимания, так как именно в ней видна реакция самих доноров на то, что их поведению приписывают героизм. “Поступок этих людей – не яркая вспышка, а норма поведения”,- говорится в тексте. Действительно, добрые и совестливые люди совершают благочестивые поступки лишь потому, что считают это абсолютно обычным, они не готовятся и не уговаривают себя, а просто понимают, что должны.

Авторская позиция проста и понятна. Геннадий Николаевич призывает нас, читателей, действовать, руководствуясь правильным представлением о нравственном долге. Лишь этот долг должен быть главным мотивом при оказании помощи другим. Нужно понимать, что подвиг и нравственный долг – это абсолютно разные вещи.

Но по мнению автора, лишь тот человек, для которого нравственный долг – норма поведения, способен совершить настоящий подвиг.

Я целиком и полностью согласна с публицистом. Считаю, что он очень деликатен и мягко преподносит свое виденье. Действительно, очень важно различать понятия о нравственном долге и подвиге, ведь подвиг – это гораздо большее, и на него способен лишь тот человек, для которого нравственный долг стоит на первом месте.

В подтверждение своей позиции я обращусь к примерам из художественной литературы и жизни.

Соня Мармеладова, героиня романа Достоевского “Преступление и наказание”, – человек с огромным чувством нравственного долга. Маленькая, слабая, похожая на ребенка, Соня находит в себе силы не только справляться с ударами судьбы, но и оказывать помощь тем, кто в ней нуждается: детям Катерины Ивановны, ради которых она отдает свое тело на поругание, пьянице-отцу, Раскольникову – убийце ее подруги Лизаветы. Героиня считает, что доброта и сострадание – естественное состояние человека.

Но не только в художественных произведениях встречаются люди, которые сделали сострадание своей главной жизненной задачей. Так, мать Тереза в ХХ веке стала не просто символом самопожертвования, но и представляла огромную силу, с которой нельзя было не считаться. Ей дарили машины, драгоценности, а она все продавала и на вырученные деньги строила госпитали и помогала бедным.

Многие подозревали ее в неискренности и корысти, а она просто продолжала помогать. Ее подвиг стал настолько удивительным, что ее считали святой еще при жизни.

Закончить свое сочинение хотелось бы словами Д. С. Лихачева: ” Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливыми других и способен хоть на время забыть о своих интересах, о себе”.

Loading…

Источник

Обновлено: 11.03.2023

Примерный круг проблем для текста:

Почему важно в литературных произведениях говорить правду о войне?
Насколько значим личный опыт автора для написания произведений о войне?
Как соотносятся литература и человеческая память?
Можно ли говорить о том. что наступил период усталости военной прозы?
В чем ценность литературных произведений о войне?

Готовое сочинение №1

Готовое сочинение №2

Готовое сочинение №4

Готовое сочинение №5

Почему в произведениях военной прозы дороже всего правда? Вот проблема, которую ставит в тексте В. В. Быков.

Готовое сочинение №6

Готовое сочинение №7

Полный тест ЕГЭ 2021 Быкова В.В о военной литературе:

(16) В самом деле, часто трудно добраться до сути через аккуратный штакетник 1 округлых стереотипных фраз или задним числом сочинённых подробностей, заимствованных из фронтовой печати тривиальных примеров и бесконечных страниц разговоров.

(По В. В. Быкову*)

Проблема

Что такое правда? Может ли человек прожить без нее?

Отношение автора к проблеме

Правда – это то, что существует в действительности, соответствует реальному положению вещей. Это то, что является для человека величайшим добром и заставляет его жить дальше, и величайшим злом, которое способно убить самого сильного человека.

Аргументы

Правда – это ничем не искаженная, не приукрашенная истина.
Правду говорить не всегда легко.
Иногда правда способна убить человека.
Правда имеет огромную силу.
Чтобы биться за правду, нужно быть стойким человеком.
Правду любят люди нравственно чистые, а бегут от нее духовно нищие.
Правда бессмертна, она способна ждать своего часа долгие годы.

Синонимы к слову правда

Справедливость, истина, добро, право, сермяга.

Эпитеты к слову правда

Беспощадная, беспристрастная, бессмертная, бесспорная, бесценная, большая, великая, вечная, вселенская, всенародная, всечеловеческая, вымышленная, глубокая, голая, горькая, грозная, грубая, жгучая, жестокая, живая, жизненная, житейская, знакомая, истинная, историческая, кровоточащая, мудрая, мужественная, нагая, народная, настоящая, невеселая, незабываемая, неискоренимая, немеркнущая, неопровержимая, неоспоримая, неотразимая, непреложная, непререкаемая, неприкрашенная, неприкрытая, неприятная, несомненная, нетленная, обличительная, обыденная, оголенная, очевидная, печальная, подлинная, реальная, резкая, светлая, святая, священная, совершенная, страшная, строгая, суровая, сущая, точная, трагичная, трезвая, ужасная, утешительная, холодная, человеческая, чистая, ясная, враждебная, всеразрешающая, маленькая, правденская, пылкая, разрозненная, роковая.

Выбор между правдой и ложью не всегда легко дается даже взрослым, уверенным в своих поступках людям. А когда задача сделать подобный выбор и оформить его в виде сочинения становится перед школьниками, все усложняется еще больше.

Аргументы для сочинения:

Структура сочинения
В сочинении также можно использовать одно или несколько высказываний и афоризмов о правде и лжи:

Какое правило применяется

Раздельное написание допустимо лишь в случае, если мы используем отдельно предлог и имя существительное в винительном падеже. Но при этом обязательно в предложении должно быть пояснительное слово, которое дополняет и объясняет употребление.

Для определения частей речи можно использовать такие способы:

Значение

Наречие относится к разговорной лексике (просторечие), означает правдивость каких-то событий. Это действительно было, на самом деле так.

Существительное имеет несколько схожих толкований:

Существует ещё несколько фразеологизмов с использованием эту лексемы:

всеми правдами и неправдами;
по правде говоря;
рубить правду-матку;
и то правда.

Как пишется и правописание определяется специальными словарями. Еще множество устойчивых и крылатых выражений с участием этого слова используются в литературе. Но стоит быть с ними осторожными, чтобы не испортить свой текст просторечиями.

Синонимы

Запомните и синонимы, чтобы не путаться в выражениях:

впрямь, действительно;
взаправду;
воистине, поистине;
всерьез, искренне;
истина, действительность;
аксиома, реалистичность.

Вы можете использовать синонимы, если не помните правильное написание одного из слов.

Сочинение №1. Правда или ложь?

Каждому знакома ситуация, в которой приходится выбирать: сказать правду и обидеть, разочаровать близкого человека либо соврать и уберечь его от лишних переживаний. Особенно тяжело принять решение, если предстоит разговор с близким другом. Ложь лицемерна, а это недопустимо для дружбы. Правда расстроит друга, причинит ему боль. Многие в таком случае принимают решение просто молчать.

Говорить правду сложнее, чем врать. Но честный человек всегда заслуживает уважения, ведь ему можно доверять, он никогда не предаст, не обманет и не соврет.

Сочинение №2. Говорить правду – смело или глупо?

Можно ли сказать, что правду говорят только смелые люди? Ведь иногда эта правда может оказаться разрушительной силой, способной глубоко ранить и даже убить человека. В то же время ложь скроет все плохое, позволит дальше спокойно жить в неведении.

Выходит, что сказать правду, какой бы она ни была, может только очень смелый человек. Даже горькая правда рано или поздно всплывет, выставив вруна не в лучшем свете. Но всегда ли уместна эта правда, каждый должен решить сам для себя.

Сочинение №3. Почему нужно говорить правду?

Почему нужно говорить правду? В самом деле, в наше время позволяют себе врать даже журналисты, политики и публичные люди. Кажется, что ложь в том или ином облике пробралась в жизнь каждого из нас и навсегда осела в наших сердцах. Мы уже спокойно реагируем на очередную ложь с телеэкранов, со страниц популярных газет и из уст близких людей. Кому станет легче, если мы все будем говорить только правду, и что плохого случится, если все продолжат врать?

Лука утешает всех окружающих его несчастных обитателей ночлежки. Женщине, которая умирает от неизлечимой болезни, он рассказывает о чудесном успокоении в ином мире, которое она вскоре обретет, вору – о прекрасной жизни в Сибири, пропойце актеру обещает быстрое исцеление в специальной клинике. Лука лжет, но лжет он, как будто, во благо и утешение.

Тяжелым камнем легла эта ложь на плечи Луки. А Сатин остался честен перед окружавшими его людьми и, в первую очередь, самим собой. Жить с правдой всегда легче, чем с ложью. Честного правдивого человека невозможно сбить с пути, он горд, прямолинеен и уверен в себе, поэтому заслуживает уважения.

Критерии оценивания сочинений

За и против

Чем опасна любая, даже благая ложь:

Когда ложь оправдана:

Можно промолчать о каком-то факте из прошлого, если он однозначно не повлияет на настоящее и будущее.
Если вы уверены, что справитесь с трудностями, и они действительно не коснутся другого человека.
При общении с маленькими детьми в определенных обстоятельствах и в силу их возраста, например, не стоит сообщаться ребенку 2 лет о смерти любимого питомца. Однако лучше максимально приблизиться к правде и мягко ее донести.
В ситуации, когда правда способна разрушить репутацию или отношения, но ее утаивание не причинит вреда. Речь идет о каком-то постыдном опыте прошлого, из которого вы извлекли урок и уже точно не повторите подобное.
На допросе ради разоблачения преступника.
В ситуации, когда этого требует должностная инструкция ради предотвращения паники. Актуально для медицинской практики.

Ложь не должна быть спонтанным действием, привычкой. Она оправдана только тогда, когда стала осмысленным и обдуманным решением. Притом важно понимать всю ответственность этого выбора, видеть его последствия и быть уверенным в собственной способности совладать с ними.

Это должен быть целительный продуманный план, а не просто ложь. И если уж решили солгать, то сами никогда не раскрывайте обмана. В этом и состоит трудность. Можно ли жить с тайной или вагоном тайн, помнить каждую мелочь, чтобы не проколоться?

Олег Сергеевич Пугачев советует учителям обращать особое внимание на суть конфликта:

К сказанному остается только добавить, что изучение произведений, составляющих основу национального самосознания, требует от учителя особой ответственности.

Аргументы для сочинения:

В сочинении также можно использовать одно или несколько высказываний и афоризмов о правде и лжи:

Сочинение №1. Правда или ложь?

Сочинение №2. Говорить правду – смело или глупо?

Сочинение №3. Почему нужно говорить правду?

Критерии оценивания сочинений

Читайте также:

Сочинение на тему бригадир

Сочинение на тему мне нравится жить в современном мире

Картина родина васнецова сочинение

Природа в моей жизни сочинение

Сочинение сказка о птицах

Источник

Проблема важности правдивого отражения войны в литературных…

Проблема важности правдивого отражения войны в литературных произведениях.
И. П. Цыбулько 2021. Вариант № 9 («Как — то Анатолий Бочаров высказал предположение…»)

Мне близка позиция автора. Действительно, тема Великой Отечественной войны имеет большое значения для укрепления нашей исторической памяти, для воспитания новых поколений в духе патриотизма, поэтому художники слова, обращаясь к этой теме, должны избегать лжи и фальши, относиться ответственно к этой сокровенной теме.
Читая рассказ М. А. Шолохова «Судьба человека», я понимаю, что в ней содержится великая правда о войне, о тех жертвах, которые она принесла советскому народу. Главный герой – Андрей Соколов – храбрый и мужественный солдат, не сломивший свою волю перед лицом врага. Он олицетворяет собой советский народ победивший фашизм.

Текст

Как-то Анатолий Бочаров высказал предположение о наступившем периоде усталости нашей военной прозы. Не стану по примеру некоторых специалистов этого рода литературы опровергать видного критика и теоретика советской литературы, немало сделавшего и для осмысления военной прозы: вполне возможно, он прав.
Как и всякое живое дело, военная проза в своём развитии не может избежать определённых спадов. Но вряд ли когда-либо померкнут в её сокровищнице замечательные по мастерству и правдивости произведения, принадлежащие перу Юрия Бондарева, Григория Бакланова, Константина Симонова, Владимира Богомолова, Константина Воробьёва,
Юрия Гончарова, Евгения Носова, Сергея Крутилина и других. Написанные, казалось бы, об одном и том же, о человеке на войне, эти произведения несут в себе неиссякаемое разнообразие — жанровое, тематическое, стилевое, различие личностно-авторского отношения к войне и её непростым проблемам. Но, разумеется, самое ценное в них — правда пережитого, достоверность подробностей и психологии, неизменность гуманистического отношения к человеку самой трудной судьбы — солдату на самой большой и самой кровавой войне.
О войне написано много во всех жанрах литературы, на 77 языках народов нашей страны, разумеется, с различной
степенью мастерства, умельства, талантливости.
Что до меня как читателя (да, я думаю, и до большинства читателей, воевавших и невоевавших), то, может быть, для нас дороже всего в этих книгах не мастерство изложения, не красочность слога, но — правда. 3а тысячелетия земной истории о войне на всех языках мира написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи. Говорить неправду о ней не только безнравственно, но и преступно как по отношению к миллионам её жертв, так и по отношению к будущему. Люди Земли должны знать, от какой опасности они избавились и какой ценой досталось им это избавление.
Что касается читателя, то ему интересно знать всё: от переживаний солдата в передовом окопе до работы крупных штабов и ставки по руководству войсками.
Литература многое сделала для раскрытия психологии рядового бойца и младшего офицера переднего края, но по причине отсутствия прежде всего личного опыта у её авторов она оказалась некомпетентной до всего, что касается крупных штабов, объединений, ставки.
Этот пробел в значительной мере восполняют военные мемуары, принадлежащие перу генералов, крупных военачальников, у которых немало честных и хороших книг.
Но немало также и таких, где фактическая сторона изложения воспринимается с большим сомнением, где, как писал недавно Виктор Астафьев, «проступает явное враньё».
В самом деле, часто трудно добраться до сути через аккуратный штакетник1 округлых стереотипных фраз или задним числом сочинённых подробностей, заимствованных из фронтовой печати тривиальных примеров и бесконечных страниц разговоров.
Да, люди по праву хотят знать о войне полнее, больше, особенно о том, что лежит за пределами их жизненного или военного опыта. Но когда я читаю длинные главы, описывающие в подробностях жесты, выражения, всё те же разговоры генералов, маршалов, исторических лиц, сокровенные раздумья о собственных военных просчётах бывшего наркома обороны, я с недоумением обращаюсь к имени автора на обложке и спрашиваю себя: откуда всё это? Из каких документов, по чьим свидетельствам?
Ах, это авторский домысел, стало быть, сочинённость, выдумка, но тогда, извините, тогда мне это неинтересно.
Кому нужна эта художественность, ради которой попирается главное и, может, единственное достоинство этого рода литературы — правда. Тем более что у нас есть и примеры другого рода, замечательные примеры высокого документализма и самой высокой гражданственности. 3десь уместно вспомнить творчество, да и всю жизнь незабвенного Сергея Сергеевича Смирнова. Его книги способны стать образцом, примером для подражания последующих поколений писателей-документалистов.
Или же «Блокадная книга» Адамовича и Гранина, где всё — факт, жизнь, судьба, уже принадлежащие истории.
Трагической странице нашей с вами истории.
Тот же Виктор Астафьев писал недавно: «Думаю, всё лучшее в литературе о войне создано теми, кто воевал на передовой». В общем, это справедливо, хотя я бы не стал утверждать столь категорично, соглашаясь, однако, с той частью его утверждения, что личный опыт войны здесь незаменим. Вся беда литературы второго сорта как раз и заключается в отсутствии определённого личного опыта у одних авторов и в попрании этого опыта теми, у кого он есть, в уходе за его пределы, я бы сказал, за пределы какого бы то ни было опыта в область сочинительства, приблизительности и — неправды. И потому такая литература, с каким бы изяществом она ни была создана, неприемлема по своей сути: она не прибавляет ничего к познанию и осмыслению духа войны, а уводит читателя в область мифов, ортодоксии1 и домыслов. Во всяком другом случае, может быть, об этом и не следовало бы говорить, но прошлая война для нас, как недавно писал Евтушенко, слишком сокровенная тема, прикасаться к которой надобно с ясным сознанием огромной ответственности: под ней море народной крови.
Виктор Астафьев прав: память человеческая избирательна и любит приятное.
К старости всё трудное видится в ином свете, нежели в том, что освещал муки, кровь и страдания в годы военной молодости. 3адним числом кому не хочется видеть себя героем? Это понятно и извинительно для всякого стареющего человека, но не для литературы. Литература не имеет права на старость и должна всё помнить в подробностях, в первозданности, не упускать ничего.

По В. В. Быкову

Источник