ВСТУПЛЕНИЕ
+
ПРОБЛЕМА
Как известно, красота родного языка, воспетая многими писателями и поэтами, требует не только признания, но и бережного отношения. Сохранить достояние русской словесности есть прямая обязанность, долг человека, рожденного и воспитанного согласно традициям нашей культуры. Однако многовековой путь становления языка сдается под натиском живого просторечия, стремящегося загрязнить, опорочить слово. Чтобы остановить этот процесс, необходимо вступиться за красоту родной речи. Именно проблему борьбы за чистоту русского языка поднимает в тексте К.И. Чуковский.
ПРИМЕР
Известный советский поэт, детский писатель и публицист приводит слова одного даровитого ученого: «В том и беда, что ревнителей чистоты и правильности родной речи, как и ревнителей добрых нравов, никто слышать не хочет…»
ПОЯСНЕНИЕ
Этим примером К. Чуковский показывает, что люди, усердно и искренне старающиеся сохранить благозвучие русской речи, не достигают значительных результатов, порою просто не находят отклика в умах общественности.
СВЯЗКА
Но неужели нет ни малейшей возможности хоть отчасти воздействовать на стихию своего языка? Ответ на этот вопрос содержится в следующем примере.
ПРИМЕР
Корней Чуковский обращает наше внимание на то, что существуют «сверхмощные рычаги просвещения, как радио, кино, телевидение…». Нужно просто дать им возможность «дружно, планомерно, решительно восстать против уродств нашей речи, громко заклеймить их всенародным позором». В то же время автор признает, что «культура речи не отделима от общей культуры», которую, в свою очередь, также необходимо развивать (предложение 27).
ПОЯСНЕНИЕ
Этим примером автор показывает, что только с помощью целенаправленного воздействия на культуру языка можно сознательно управлять процессами формирования речи, тем самым сохранить ее ослепительное богатство и благопристойную изящность.
АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ
Думаю, авторская позиция такова: каждому из нас следует принимать посильное участие в борьбе за чистоту и красоту русского языка, избавляя его от «всевозможных речевых безобразий».
СОБСТВЕННАЯ ПОЗИЦИЯ
И я согласна с мнением К.И. Чуковского. Красота языка не хранящийся в музее артефакт, а значит, именно мы должны оберегать чистоту речи, не поддаваясь напору слов, стремящихся самовластно войти в наш быт. Для этого в школах ученики активно изучают орфоэпические и грамматические нормы, проникаются богатством и выразительностью Слова на примере произведений, созданных великими классиками.
ВЫВОД
Таким образом, прочитав тест К.И. Чуковского, еще раз понимаешь, как важно, следя за чистотой речи, бороться за сохранение великого и могучего русского языка.
Текст ЕГЭ. К.И. Чуковский. О русском языке. Примерный круг проблем.
(1)Наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять.
(2)Одним из первых утвердил эту мысль гениальный учёный В. Гумбольдт. (3)«Язык, — писал он, — совершенно независим от отдельного субъекта… (4)Перед индивидом язык стоит как продукт деятельности многих поколений и достояние целой нации, поэтому сила индивида по сравнению с силой языка незначительна».
(5)Это воззрение сохранилось до нашей эпохи. (6)«Сколько ни скажи разумных слов против глупых и наглых слов, они — мы это знаем — от того не исчезнут, а если исчезнут, то не потому, что эстеты или лингвисты возмущались», — так писал один даровитый учёный. (7)«В том и беда, — говорил он с тоской, — что ревнителей чистоты и правильности родной речи, как и ревнителей добрых нравов, никто слышать не хочет… (8)3а них говорят грамматика и логика, здравый смысл и хороший вкус, благозвучие и благопристойность, но из всего этого натиска грамматики, риторики и стилистики на бесшабашную, безобразную, безоглядную живую речь не выходит ничего». (9)Приведя образцы всевозможных речевых «безобразий», учёный воплотил свою печаль в безрадостном и безнадёжном афоризме: «Доводы от разума, науки и хорошего тона действуют на бытие таких словечек не больше, чем курсы геологии на землетрясение».
(10)В прежнее время такой пессимизм был совершенно оправдан. (11)Нечего было и думать о том, чтобы дружно, планомерно, сплочёнными силами вмешаться в совершающиеся языковые процессы и направить их по желанному руслу. (12)Старик Карамзин очень точно выразил это общее чувство смиренной покорности перед стихийными силами языка: «Слова входят в наш язык самовластно».
(13)С тех пор крупнейшие наши языковеды постоянно указывали, что воля отдельных людей, к сожалению, бессильна сознательно управлять процессами формирования нашей речи.
(14)Все так и представляли себе: будто мимо них протекает могучая речевая река, а они стоят на берегу и с бессильным негодованием следят, сколько всякой дребедени несут на себе её волны.
— (15)Незачем, — говорили они, — кипятиться и драться. (16)До сих пор ещё не было случая, чтобы попытка блюстителей чистоты языка исправить языковые ошибки сколько-нибудь значительной массы людей увенчалась хотя бы малейшим успехом.
(17)Но можем ли мы согласиться с такой философией бездействия и непротивления злу? (18)Неужели мы, писатели, педагоги, лингвисты, можем только скорбеть, негодовать, ужасаться, наблюдая, как портится русский язык, но не смеем и думать о том, чтобы мощными усилиями воли подчинить его коллективному разуму?
(19)Пусть философия бездействия имела свой смысл в былые эпохи, когда творческая воля людей так часто бывала бессильна в борьбе со стихиями — в том числе и со стихией языка. (20)Но в эпоху завоевания космоса, в эпоху искусственных рек и морей неужели у нас нет ни малейшей возможности хоть отчасти воздействовать на стихию своего языка?
(21)Всякому ясно, что эта власть у нас есть, и нужно удивляться лишь тому, что мы так мало пользуемся ею. (22)Ведь существуют же в нашей стране такие сверхмощные рычаги просвещения, как радио, кино, телевидение, идеально согласованные между собой во всех своих задачах и действиях. (23)Я уже не говорю о множестве газет и журналов — районных, областных, городских, — подчинённых единому идейному плану, вполне владеющих умами миллионов читателей.
(24)Стоит только всему этому целенаправленному комплексу сил дружно, планомерно, решительно восстать против уродств нашей нынешней речи, громко заклеймить их всенародным позором — и можно не сомневаться, что многие из этих уродств если не исчезнут совсем, то, во всяком случае, навсегда потеряют свой массовый, эпидемический характер…
(25)Правда, я очень хорошо понимаю, что всех этих мер недостаточно.
(26)Ведь культура речи неотделима от общей культуры. (27)Чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего сердца, своего интеллекта. (28)Иной и пишет, и говорит без ошибок, но какой у него бедный словарь, какие заплесневелые фразы! (29)Какая худосочная душевная жизнь отражается в них!
(30)Между тем лишь та речь может по-настоящему называться культурной, у которой богатый словарь и множество разнообразных интонаций. (31)Этого никакими походами за чистоту языка не добьёшься. (32)3десь нужны другие, более длительные, более широкие методы. (33)Для подлинного просвещения создано столько библиотек, школ, университетов, институтов и т. д. (34)Поднимая свою общую культуру, народ тем самым поднимает и культуру своего языка.
(35)Но, конечно, это не освобождает любого из нас от посильного участия в борьбе за чистоту и красоту нашей речи.
(По К. И. Чуковскому*)
*Корней Иванович Чуковский (1882-1969) — русский и советский поэт, публицист, литературный критик, переводчик и литературовед, детский писатель, журналист.
Примерный круг проблем:
1. Как люди относятся к судьбе родного языка?
2. Какие существуют способы повышения культуры речи?
3. На ком лежит ответственность за судьбу родного языка?
15 октября 2018
В закладки
Обсудить
Жалоба
Наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять.
Одним из первых утвердил эту мысль гениальный учёный В. Гумбольдт. «Язык, — писал он, — совершенно независим от отдельного субъекта… Перед индивидом язык стоит как продукт деятельности многих поколений и достояние целой нации, поэтому сила индивида по сравнению с силой языка незначительна».
Сочинение написано в соответствии с новыми критериями оценивания 2019.
Сочинение
Корней Иванович Чуковский — детский писатель, литературовед, публицист, журналист, литературный критик, переводчик, в данном тексте поднимает проблему повышения культуры речи.
Раскрывая данную проблему, автор пишет: «Наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять», — и приводит факты из истории развития языка, когда многие деятели культуры и науки высказывались о том, что культура языка падает, и с этим ничего невозможно сделать. Затем Корней Иванович задается сразу несколькими вопросами: «Но можем ли мы согласиться с такой философией бездействия и непротивления злу? неужели у нас нет ни малейшей возможности хоть отчасти воздействовать на стихию своего языка?». Отвечая на эти вопросы, он призывает использовать для развития «радио, кино, телевидение, идеально согласованные между собой во всех своих задачах и действиях». Далее он замечает, что стоит «только всему этому целенаправленному комплексу сил дружно, планомерно, решительно восстать против уродств нашей нынешней речи, громко заклеймить их всенародным позором — и можно не сомневаться, что многие из этих уродств если не исчезнут совсем, то, во всяком случае, навсегда потеряют свой массовый, эпидемический характер..». Заканчивает Чуковский свое рассуждение рецептом, который позволит поднять культуру языка. Автор считает, что необходимо поднимать общую культуру народа, тогда и культура языка поднимется сама собой.
А поднимать эту самую культуру можно, используя, так называемые, рычаги просвещения. К сверхмощным рычагам просвещения относятся библиотеки, учебные заведения, средства массовой информации, «идеально согласованные между собой во всех своих задачах и действиях, — в этом состоит позиция автора данного текста.
С данной позицией можно согласиться. Язык придуман людьми для общения, для выражения мыслей и чувств. Но выразить все, что ты хочешь словами можно только после того, как понял и запомнил значения слов. Скорее всего, падение культуры речи происходит от части, от того, что люди не запоминают или не понимают оттенков значения многих слов. К тому же в русском языке есть большое количество слов, которое отличается одной буквой, а значение у них разное, отсюда происходит путаница, появляется неумение использовать слова в тех или иных выражениях. К тому же современные гаджеты не располагают к многословию, что тоже вредит культуре и качеству речи. И хочется верить, что люди будут соблюдать культуру речи, обогащать и развивать ее, а не уничтожать и трансформировать до неузнаваемости.
Таким образом, хочется надеяться, чтобы пословица: «Встречают по одежке, а провожают по уму», — еще долгое время не потеряет своей актуальности, так как ум человека отражается, прежде всего, в его словах, в правильной культурной речи, в использовании слов в свойственных им значениях.
Сборник И.П. Цыбулько «36 вариантов. ЕГЭ-2019». Сочинение написано в строгом соответствии с новыми критериями оценивания задания 27.
Наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять.
Одним из первых утвердил эту мысль гениальный учёный В. Гумбольдт. «Язык, — писал он, — совершенно независим от отдельного субъекта…
Сочинение
528 слов
Русский язык – наше национальное достояние, прошедшее многие века становления и заключающее в себе опыт предыдущих поколений. Языковой ресурс нашего народа необычайно богат, красив, не имеет ограничений. В современных условиях в эпоху интернета и обмена культурами в язык попадают новые слова, которые не всегда его украшают, часто засоряют и портят. Каким образом мы можем бороться за чистоту русского языка? Этот вопрос освещает К.И. Чуковский в своём тексте.
Писатель убеждён в том, что необходимо вмешиваться в языковые процессы. Он категорически не согласен с тем, что эта сфера не может контролироваться. К.И. Чуковский отмечает: «… крупнейшие наши языковеды постоянно указывали, что воля отдельных людей, к сожалению, бессильна сознательно управлять процессами формирования нашей речи». А ведь у общества есть необходимое оружие для борьбы за родной язык! Это СМИ, которые писатель представляет себе как «… сверхмощные рычаги просвещения…». Так как газеты, радио, телевидение имеют определенную аудиторию, они способны воспитывать людей, нужно лишь поставить такую задачу перед ними. Автор считает, что при помощи слаженной образовательной работы СМИ негативные явления, происходящие в речевой культуре, станут единичными или исчезнут вовсе. Итак, союзник в войне за чистоту языка найден.
К.И. Чуковский также обращает внимание на то, что человек не должен уходить от своей личной ответственности, перекладывая обязанности на средства всеобщего просвещения. Необходима индивидуальная работа над собой каждого члена общества: «Чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего сердца, своего интеллекта». Человек, развивая знания, расширяя словарный запас, вносит посильную лепту в народную борьбу за чистоту родного языка.
Размышления автора о роли СМИ в обществе и о личной ответственности каждого человека за свою речевую грамотность взаимосвязаны, так как помогают писателю указать своим читателям варианты спасения чистоты русского языка. Указывая серьезные просветительские возможности газет и телевидения, К.И. Чуковский подчеркивает важность индивидуальной работы каждого над своей речью.
Писатель призывает нас не только бороться за чистоту родного языка, задействуя СМИ в этом сражении, но и активно участвовать в этом процессе каждому человеку путем саморазвития. Проникновение ненужных элементов в наш язык можно контролировать, нужно лишь осознавать личную ответственность за то достояние, которое подарили нам предки.
Я согласна с позицией автора. Чистота родного языка – это не только показатель уровня образованности общества, но и отражение самобытности народа. Наш язык велик, могуч и прекрасен. Сейчас русский язык испытывает влияние западных культур, пытаясь примириться с засильем американизмов. В нашу жизнь прочно вошли такие слова, как «хайп», «хай», «фрэш», «изи» и многие другие. Из-за модных тенденций люди предпочитают русским словам их иностранные варианты. Таким поведением мы обедняем свою речь, лишаем ее национальной уникальности. Складывается ощущение, что чужая культура проникает в наш язык и тем самым отравляет родной источник. Отметим, однако, что язык не сдал позиции даже под натиском интервентов, потому что стал создавать слова, подобные слову «загуглить», и это не может не радовать. Задача социума – его поддержать.
В заключение хочу заметить, что в обществе со времен К.И. Чуковского произошли определенные изменения, которые ослабили наши позиции в сражении за чистоту языка. Мы потеряли в этой войне важного союзника – СМИ. С экранов телевизоров люди не только впитывают огромный поток уродующих наш язык элементов, но и учатся неправильно произносить родные слова. Заметно, что у ведущих передач невысокая речевая культура. Поэтому ответственность за чистоту своей речи теперь несем мы лично. В таких условиях сохранить красоту и богатство русского языка особенно важно.
Товарищи! Мы собрались здеся
вместе с вами, чтобы навсегда покончить с уродствами нашей жизни. Вот здеся
перед вами молодой человек…
И о том директоре завода, который несколько раз повторял в своем обращении к рабочим:
Нужно принять девственные
меры.
Тамбовский инженер С.П. Мержанов сообщает мне о той неприязни, какую он почувствовал к одному из своих сослуживцев, когда тот написал в докладной записке:
“Отседова
можно сделать вывод”.
“Так же я хорошо понимаю, — продолжает тов. Мержанов, — известного мне студента, который сразу охладел к любимой девушке, получив от нее нежное письмо со множеством орфографических ошибок”.
Прежде, лет сорок пять назад, грешно было бы сердиться на русских людей за такие извращения речи: их насильственно держали в темноте. Но теперь, когда школьное образование стало всеобщим и с неграмотностью покончено раз навсегда, все эти ляжь
и мочай
не заслуживают никакого снисхождения.
“В нашей стране, — справедливо говорит Павел Нилин, — где широко открыты двери школ — и дневных и вечерних, — никто не может найти оправдание своей неграмотности” [ П. Нилин,
Опасность не там. “Новый мир”, 1958, № 4, стр. 2.].
Поэтому никоим образом нельзя допустить, чтобы русские люди и впредь сохраняли в своем обиходе такие уродливые словесные формы, как булгахтер, ндравится, броюсь, хочем, хужее, обнаковенный, хотит, калидор.
Или сорняки более позднего времени: бронь, инциндент, я заскочу к вам на пару минут
и т. д.
Правда, наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, с которой невозможно бороться.
Одним из первых утвердил эту мысль гениальный ученый В. Гумбольдт (Брат знаменитого естествоиспытателя и путешественника Александра фон Гумбольта — Вильгельм (1767-18535) — был весьма разносторонним человеком — филологом, философом, языковедом, государственным деятелем, дипломатом. . — V.V.
)
“Язык, — писал он, — совершенно независим от отдельного субъекта… Перед индивидом язык стоит как продукт деятельности многих поколений и достояние целой нации, — поэтому сила индивида по сравнению с силой языка незначительна”.
Это воззрение сохранилось до нашей эпохи.
“Сколько ни скажи разумных слов против глупых и наглых слов, как ухажер
или танцулька,
они — мы это знаем — от того не исчезнут, а если исчезнут, то не потому, что эстеты или лингвисты возмущались”, — так писал еще в двадцатых годах один проницательный и даровитый ученый [Д.Г. Горнфельд,
Муки слова. М. — Л., 1927, стр. 203-204.].
“В том и беда, — говорил он с тоской, — что ревнителей чистоты и правильности родной речи, как и ревнителей добрых нравов, никто слышать не хочет… За них говорят грамматика и логика, здравый смысл и хороший вкус, благозвучие и благопристойность, но из всего этого натиска грамматики, риторики и стилистики на бесшабашную, безобразную, безоглядную живую речь не выходит ничего” [Д.Г. Горнфельд,
Муки слова. М. — Л., 1927, стр. 195.] Приведя образцы всевозможных речевых “безобразий”, ученый воплотил свою печаль в безрадостном и безнадежном афоризме: “Доводы от разума, науки и хорошего тона действуют на бытие таких словечек не больше, чем курсы геологии на землетрясение”. В прежнее время такой пессимизм был совершенно оправдан. Нечего было и думать о том, чтобы дружно, планомерно, сплоченными силами вмешаться в совершающиеся языковые процессы и направить их по желанному руслу.
Старик Карамзин очень точно выразил это общее чувство смиренной покорности перед стихийными силами своего языка: “Слова входят в наш язык самовластно”. В ту пору люди так и представляли себе: будто мимо них протекает могучая речевая река, а они стоят на берегу и с бессильным негодованием следят, сколько всякой дребедени и дряни несут на себе ее волны.
Незачем, — говорили они, — кипятиться и драться. До сих пор еще не было случая, чтобы попытка блюстителей чистоты языка исправить языковые ошибки сколько-нибудь значительной массы людей увенчалась хотя бы малейшим успехом.
Но можем ли мы согласиться с такой философией бездействия и непротивления злу?
Неужели мы, писатели, педагоги, лингвисты, можем только скорбеть, негодовать, ужасаться, наблюдая, как портится русский язык, но не смеем и думать о том, чтобы мощными усилиями воли подчинить его своему коллективному разуму?
Пусть философия бездействия имела свой смысл в былые эпохи, когда творческая воля людей так часто бывала бессильна в борьбе со стихиями — в том числе и со стихией языка. Но в эпоху завоевания космоса, в эпоху искусственных рек и морей неужели у нас нет ни малейшей возможности хоть отчасти воздействовать на стихию своего языка?
Всякому ясно, что эта власть у нас есть, и нужно удивляться лишь тому, что мы так мало пользуемся ею.
Ведь существуют же в нашей стране такие сверхмощные рычаги просвещения, как радио, кино, телевидение, идеально согласованные между собой во всех своих задачах и действиях.
Я уже не говорю о множестве газет и журналов — районных, областных, всесоюзных, — подчиненных единому идейному плану, вполне владеющих умами миллионов читателей.
Стоит только всему этому целенаправленному комплексу сил дружно, планомерно, решительно восстать против уродств нашей нынешней речи, громко заклеймить их всенародным позором — и можно не сомневаться, что многие из этих уродств если не исчезнут совсем, то, во всяком случае, навсегда потеряют свой массовый, эпидемический характер .
Напрасно борцы за чистоту языка все еще чувствуют себя одиночками, не имеющими ни малейшей опоры в той среде, которая их окружает, и слишком часто впадают в уныние.
“Руки опускаются, — пишет мне сельская учительница Ф.А. Шарабанова. — Как ни толкую ребятам, что нельзя говорить сколько время?, моё фамилиё, десять курей, он пришел со школы, я раздел сапоги,
они упорно не желают расстаться с этими ужасными словами. Неужели не существует каких-нибудь способов сделать речь молодого поколения культурной?”
Способы есть, и совсем неплохие. Существует серьезный журнал “Русский язык в школе”, где всяких способов предлагается множество. В журнале очень хорошо отразились горячие попытки передовых педагогов повысить речевую культуру детей.
Но может ли школа — одна — истребить остатки бескультурья?
Нет, здесь нужны сплоченные усилия всех разрозненных борцов за чистоту языка — и можно ли сомневаться, что, если мы всей “громадой” дружно и страстно возьмемся за дело, нам удастся в ближайшее время пусть не вполне, но в значительной мере очистить наш язык от этой скверны.
В прошлом году я напечатал в “Известиях” небольшую статью, где было намечено несколько практических мер для общественной борьбы с извращениями и уродствами речи. В этой статье я предлагал между прочим проводить ежегодно во всесоюзном масштабе “Неделю (или месячник) борьбы за чистоту языка” под эгидой Академии наук СССР и Союза писателей.
Этот проект вызвал оживленные отклики, поразившие меня своей необыкновенною страстностью. Письма читателей хлынули ко мне целой лавиной из Ленинграда, из Москвы, из Киева, из Уфы, из Перми, из Переславля-Залесского, из Новосибирска, из Джамбула, из Гуся Хрустального, — и тут только я по-настоящему понял, как нежно и преданно любят свой великий язык советские люди и какую щемящую боль причиняют им те искажения, которые уродуют и портят его>
Почти в каждом из этих писем (а их восемьсот двенадцать!) указываются какие-нибудь конкретные способы искоренения этого зла.
Житель города Риги К. Баранцев предлагает, например, напечатать списки неправильных и правильных слов на обложках копеечных школьных тетрадей, которые распространяются среди миллионов детей.
Студент Львовского университета Валерий Ужвенко предлагает, со своей стороны, “указывать слова, калечащие иаш язык, на почтовых открытках, на конвертах… Во время просмотра фильмов, — пишет он, — следовало бы показывать киножурнал «Почему мы так говорим?» или «Учись правильно говорить». О том, как нельзя говорить, следовало бы печатать на наклейках спичечных коробок, на коробках для конфет и печенья”.
(1) Наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять.
(2) Одним из первых утвердил эту мысль гениальный учёный В. Гумбольдт.
(3)«Язык, — писал он, — совершенно независим от отдельного субъекта…
Сочинение
Мы нечасто задумываемся над тем, какую роль можем играть в судьбе будущих поколений. Вся наша культура, наша речь, манеры поведения, даже вкусы и предпочтения-все это, так или иначе, может отразиться на нашем будущем и будущем наших детей. Имеет ли смысл контролировать свою речь? И кто это должен делать? На ком лежит ответственность за судьбу родного языка? Этими вопросами задается в своем тексте К.И. Чуковский.
Рассуждения автора состоят из двух совершенно противоположных истин, каждая из которых дополняет друг друга. Суть первой заключается в том, что человек, как отдельный субъект, сколько бы культурным и образованным он ни был, никоим образом не может повлиять на судьбу всего языка, так как мнение большинства обычно выигрывает. Однако писатель акцентирует наше внимание на том, что «в прежнее время такой пессимизм был совершенно оправдан», а сейчас все повернулось совершенно в другую сторону. Вторую истину писатель преподносит с точки зрения отказа от философии «бездействия и отказа непротивления злу». И тут он обращает взор читателя на то, что в эпоху завоевания космоса, в тот век, когда исключительную важность имеют такие рычаги воздействия, как радио, кино и телевидение, человек обязан ощущать за собой совершенно иную власть и пользоваться данными ему полномочиями в правильной степени.
Мысль К.И Чуковского такова: ответственность за судьбу родного языка лежит не только на обществе в целом, но и на каждом человеке в отдельности. И потому писатель считает, что «чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего сердца, своего интеллекта».
Невозможно не согласиться с автором. Я так же считаю, что человек недооценивает собственный вклад в настоящее и будущее своей страны. Общий культурный уровень всего общества складывается из усилий каждого отдельного человека. Ответственность за судьбу родного языка лежит на нас, на каждом отдельном человеке, и поэтому очень важно постоянно следить за собственным уровнем культуры и образованности, саморазвиваться и призывать к этому других.
В поэзии И.С. Тургенева существует всем известное стихотворение «Русский язык». В нем слова автора обращены непосредственно к самому языку как к свободной стихии, однако читателю становится понятно, что автор осознает и свой личный вклад, и вклад своего народа в величие русского языка. «Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!», — восклицает И.С. Тургенев, делая акцент на том, что язык и люди, на нем говорящие, тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. И так же, как и язык может быть поддержкой и опорой для человека, последний может постоянно развивать и совершенствовать свою речь, поднимая тем самым общий культурный уровень своей страны.
О том, как очень быстро в обществе налаживаются негативные тенденции изменения языка, написал А.С. Грибоедов в комедии «Горе от ума». Фамусовское общество, на контрасте с образованным Чацким, пестрило пошлостью и безграмотностью. В приоритете у этих людей было богатство, они, как это было модно, пренебрегали русской культурой и языком, и очень часто употребляли французские слова, что и ставил им в упрек один из главных героев произведения, Александр Чацкий, однако его усилия не могли увенчаться успехом. Фамусовское общество нельзя было исправить и поставить «на пусть истинный», однако А.С. Грибоедов подводит читателя к мысли о том, что судьба русского языка не потеряна до той поры, пока существуют такие ответственные люди, как Александр Чацкий, способные в любой ситуации, при любом обществе сохранять самообладание.
Таким образом, можно сделать вывод, что русский язык – это, безусловно, стихия свободная и великая, однако такой она является только благодаря усилию русского народа. Стараниями каждого из нас мы можем сохранить свой язык, стоит лишь не прогибаться под модные тенденции и веяния необразованной толпы.
Или сорняки более позднего времени:
Правда, наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять.
Одним из первых утвердил эту мысль гениальный ученый В. Гумбольдт.
«Язык, — писал он, — совершенно не зависим от отдельного субъекта… Перед индивидом язык стоит как продукт деятельности многих поколений и достояние целой нации, поэтому сила индивида по сравнению с силой языка незначительна».
Это воззрение сохранилось до нашей эпохи.
«Сколько ни скажи разумных слов против глупых и наглых слов, как ухажер
или танцулька,
они — мы это знаем — от того не исчезнут, а если исчезнут, то не потому, что эстеты или лингвисты возмущались» — так писал еще в 1920-х годах один даровитый ученый.
«В том и беда, — говорил он с тоской, — что ревнителей чистоты и правильности родной речи, как и ревнителей добрых нравов, никто слышать не хочет… За них говорят грамматика и логика, здравый смысл и хороший вкус, благозвучие и благопристойность, но из всего этого натиска грамматики, риторики и стилистики на бесшабашную, безобразную, безоглядную живую речь не выходит ничего».
Приведя образцы всевозможных речевых «безобразий», ученый воплотил свою печаль в безрадостном и безнадежном афоризме:
«Доводы от разума, науки и хорошего тона действуют на бытие таких словечек не больше, чем курсы геологии на землетрясение».
В прежнее время такой пессимизм был совершенно оправдан. Нечего было и думать о том, чтобы дружно, планомерно, сплоченными силами вмешаться в совершающиеся языковые процессы и направить их по желанному руслу.
Старик Карамзин очень точно выразил это общее чувство смиренной покорности перед стихийными силами языка:
«Слова входят в наш язык самовластно».
С тех пор крупнейшие наши языковеды постоянно указывали, что воля отдельных людей, к сожалению, бессильна сознательно управлять процессами формирования нашей речи.
Все так и представляли себе: будто мимо них протекает могучая речевая река, а они стоят на берегу и с бессильным негодованием следят, сколько всякой дребедени и дряни несут на себе ее волны.
Незачем, — говорили они, — кипятиться и драться. До сих пор еще не было случая, чтобы попытка блюстителей чистоты языка исправить языковые ошибки сколько-нибудь значительной массы людей увенчалась хотя бы малейшим успехом.
Но можем ли мы согласиться с такой философией бездействия и непротивления злу?
Неужели мы, писатели, педагоги, лингвисты, можем только скорбеть, негодовать, ужасаться, наблюдая, как портится русский язык, но не смеем и думать о том, чтобы мощными усилиями воли подчинить его коллективному разуму?
Пусть философия бездействия имела свой смысл в былые эпохи, когда творческая воля людей так часто бывала бессильна в борьбе со стихиями — в том числе и со стихией языка. Но в эпоху завоевания космоса, в эпоху искусственных рек и морей неужели у нас нет ни малейшей возможности хоть отчасти воздействовать на стихию своего языка?
Всякому ясно, что эта власть у нас есть, и нужно удивляться лишь тому, что мы так мало пользуемся ею.
Ведь существуют же в нашей стране такие сверхмощные рычаги просвещения, как радио, кино, телевидение, идеально согласованные между собой во всех своих задачах и действиях.
Я уже не говорю о множестве газет и журналов — районных, областных, городских, — подчиненных единому идейному плану, вполне владеющих умами миллионов читателей.
Стоит только всему этому целенаправленному комплексу сил дружно, планомерно, решительно восстать против уродств нашей нынешней речи, громко заклеймить их всенародным позором — и можно не сомневаться, что многие из этих уродств если не исчезнут совсем, то, во всяком случае, навсегда потеряют свой массовый, эпидемический характер.
«В истории литературных языков, — напоминает ученый В. М. Жирмунский, — неоднократно отмечалась роль грамматиков-нормализаторов, сознательные усилия теоретиков языка, выступавших с определенной языковой политикой и боровшихся за ее осуществление. Борьба Тредьяковского и Ломоносова, шишковцев и карамзинистов в истории русского литературного языка и русской грамматики… и мн. др. свидетельствует о неоднократном влиянии создателей языковой политики на языковую практику».
Еще в 1925 году профессор Л. Якубинский писал:
«Едва ли следует сидеть сложа руки и ждать у моря погоды, полагаясь на „естественный“ ход вещей. Необходимо руководить
развертывающимся процессом, учитывая все его особенности… Задача государства в этом отношении — оказать реальную
поддержку исследовательской работе лингвистов», и т. д.
Таково же было в 20-х годах мнение другого ученого — профессора Г. Винокура.
«В возможности сознательного активного отношения к языковой традиции, — писал он, — в возможности бытовой стилистики
— в самом широком смысле этого термина, — а следовательно, и в возможности языковой политики пишущий эти строки не сомневается…
Языковая политика есть не что иное, как основанное на точном, научном понимании дела руководство социальными лингвистическими нуждами».
С тех пор прошло много лет. «Лингвистическая политика» государства раньше всего выразилась в том, что двухсотмиллионное его население в течение изумительно краткого времени научилось читать и писать.
Главное сделано. И теперь, повторяю, перед нашей общественностью другая задача — казалось бы, более легкая: повысить всеми возможными средствами культуру нашей бытовой и писательской речи.
Нельзя сказать, чтобы наше общество не проявило надлежащей активности в борьбе за чистоту языка: издается, как мы видели, множество книг и брошюр, а также газетно-журнальных статей, пытающихся выполнить эту задачу. Особенно упорно и настойчиво трудятся над ее выполнением бесчисленные школы нашей страны. Но работы еще много, и она так тяжела, что даже лучшие из наших педагогов порою впадают в уныние.
«Руки опускаются, — пишет мне сельская учительница Ф. А. Шарабанова. — Как ни толкую ребятам, что нельзя говорить сколько время, мое фамилие, десять курей, он пришел со школы, я раздел сапоги,
они упорно не желают расстаться с этими ужасными словами. Неужели не существует каких-нибудь способов сделать речь молодого поколения культурной?»
Способы есть, и совсем неплохие. Существует серьезный журнал «Русский язык в школе», где всяких способов предлагается множество. В журнале, при всех его недостатках, о которых мы уже говорили, очень хорошо отразились горячие попытки передовых педагогов повысить речевую культуру детей.
Но может ли школа — одна — истребить остатки бескультурья?
Нет, здесь нужны сплоченные усилия всех разрозненных борцов за чистоту языка, и можно ли сомневаться, что если мы всей «громадой» дружно и страстно возьмемся за дело, нам удастся в ближайшее время пусть не вполне, но в значительной мере очистить наш язык от этой скверны?
Лет восемь назад я напечатал в «Известиях» небольшую статью, где было намечено несколько практических мер для общественной борьбы с извращениями и уродствами речи. В этой статье я предлагал между прочим проводить ежегодно во всесоюзном масштабе «Неделю (или месячник) борьбы за чистоту языка» под эгидой Академии наук СССР и Союза писателей.
Этот проект вызвал оживленные отклики, поразившие меня своей необыкновенною страстностью. Письма читателей хлынули ко мне целой лавиной из Ленинграда, из Москвы, из Киева, из Уфы, из Перми, из Переславля-Залесского, из Новороссийска, из Джамбула, из Гуся-Хрустального — и тут только я по-настоящему понял, как нежно и преданно любят свой великий язык советские люди и какую щемящую боль причиняют им те искажения, которые уродуют и портят его.
Почти в каждом из этих писем (а их больше восьмисот) указываются какие-нибудь конкретные способы искоренения этого зла.
Житель города Риги К. Баранцев советует, например, печатать списки неправильных и правильных слов на обложках копеечных школьных тетрадей, которые распространяются среди миллионов детей.
В современном мире существует много проблем, одна из них- сохранение чистоты нашего языка; именно её поднимает К.И. Чуковский в своём тексте.
Автор рассказывает о прежнем «пессимизме» по отношению к возможности индивидов управлять потоком «речевой реки», которая несёт много «всякой дребедени». Действительно, одному человеку не по силам остановить распространение «языкового мусора», так как его используют огромные массы.
В качестве второго примера, хорошо раскрывающего данную проблему, возьмём предложения №22-23, в которых Корней Иванович говорит о способах влияния на язык.
Он упоминает о газетах, радио, телевидении, от себя могу добавить ещё интернет, эти «сверхмощные рычаги просвещения» на самом деле способны помочь в очищении нашей речи.
Противопоставляя эти примеры, мы убедились, что язык не безудержная стихия, а то, чем мы можем управлять.
Невозможно не согласиться с этой точкой зрения: если все будут заботиться о чистоте своей речи, а СМИ будут помогать этому, то она будет не только красивой, но и правильной.
Эта проблема затрагивается в антиутопии Джорджа Оруэлла «1984»: в Океании все используют новояз — язык, который упрощается с каждым годом, его словарный запас постоянно сокращается, что делает невозможными даже мысли о политических преступлениях. Для поддержки тоталитарного режима все тексты, в том числе художественные, переделываются и подгоняются под нормы нового языка.
Подводя итог, хочется отметить важность сохранения, очищения и расширения языка, ведь иначе нас ждёт участь жителей Океании, неспособных описать окружающий их мир.
Обновлено: 2019-07-27
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
Полезный материал по теме
- «Наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять… » По тексту К. Чуковского
Проблема отношения людей к судьбе родного языка. По К. И. Чуковскому
Проблема отношения людей к судьбе родного языка. По К. И. Чуковскому
Родной язык… «Великий и могучий» — именно такие определения дал ему И. С. Тургенев. Должна ли нас волновать судьба русского языка? Эти вопросы поставлены в тексте К. И. Чуковского, взятом из его книги «Живой как жизнь», посвящённой проблемам культуры русского языка.
Раскрывая проблему отношения людей к судьбе русского языка, автор проводит исторические параллели, с помощью цитирования обращается к авторитету выдающихся деятелей культуры, лингвистов и писателей. Чуковский противопоставляет два типа отношения к изменениям, происходящим в языке. В прошлом язык ощущался как слепая стихия, которой невозможно управлять. Об этом писал лингвист Гумбольдт, утверждая, что язык совершенно независим от отдельного субъекта. Чтобы быть убедительнее и образнее, автор использует метафору, «могучая речевая река», изображая бессильных лингвистов и педагогов, которые только смотрят с берега, «сколько всякой дребедени несут на себе её волны». Но сегодня другое время – «эпоха завоевания космоса, эпоха искусственных рек и морей». Нельзя быть равнодушным к родному языку, нужно целенаправленно, планомерно, решительно восстать «против уродств нашей нынешней речи». В борьбе за чистоту родного языка должны активно принимать участие не только средства массовой информации, но и каждый носитель языка.
Автор подводит нас к мысли о том, что нельзя следовать в отношении к родному языку философии бездействия. Нужно делать всё, что способствует очищению языка от ненужных и случайных слов.
Мне понятна позиция автора, и я полностью её поддерживаю, потому что нельзя засорять наш прекрасный язык, язык Пушкина и Толстого, нужно беречь его и в вопросе экологии языка занимать активную позицию.
В произведении Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» высмеивается Элочка Людоедова, лексикон которой убог и беде и состоит всего из трёх десятков слов, типа «парниша», «блеск», «жуть». Этот ограниченный словарь отражает бездуховный, мещанский мир героини.
Подводя итог, подчеркну, что культура языка, его чистота и развитие зависят от общей культуры, от нравственного развития. Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык!
Текст К. И. Чуковского
(1)Наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять.
(2)Одним из первых утвердил эту мысль гениальный учёный В. Гумбольдт.
(3)«Язык, — писал он, — совершенно независим от отдельного субъекта… (4)Перед индивидом язык стоит как продукт деятельности многих поколений и достояние целой нации, поэтому сила индивида по сравнению с силой языка незначительна».
(5)Это воззрение сохранилось до нашей эпохи. (6)«Сколько ни скажи разумных слов против глупых и наглых слов, они — мы это знаем — от того не исчезнут, а если исчезнут, то не потому, что эстеты или лингвисты возмущались», — так писал один даровитый учёный. (7)«В том и беда, — говорил он с тоской, — что ревнителей чистоты и правильности родной речи, как и ревнителей добрых нравов, никто слышать не хочет… (8)3а них говорят грамматика и логика, здравый смысл и хороший вкус, благозвучие и благопристойность, но из всего этого натиска грамматики, риторики и стилистики на бесшабашную, безобразную, безоглядную живую речь не выходит ничего». (9)Приведя образцы всевозможных речевых «безобразий», учёный воплотил свою печаль в безрадостном и безнадёжном афоризме: «Доводы от разума, науки и хорошего тона действуют на бытие таких словечек не больше, чем курсы геологии на землетрясение».
(10)В прежнее время такой пессимизм был совершенно оправдан. (И)Нечего было и думать о том, чтобы дружно, планомерно, сплочёнными силами вмешаться в совершающиеся языковые процессы и направить их по желанному руслу. (12)Старик Карамзин очень точно выразил это общее чувство смиренной покорности перед стихийными силами языка: «Слова входят в наш язык самовластно».
(13) С тех пор крупнейшие наши языковеды постоянно указывали, что воля отдельных людей, к сожалению, бессильна сознательно управлять процессами формирования нашей речи.
(14) Все так и представляли себе: будто мимо них протекает могучая речевая река, а они стоят на берегу и с бессильным негодованием следят, сколько всякой дребедени несут на себе её волны.
— (15)Незачем, — говорили они, — кипятиться и драться. (16)До сих пор ещё не было случая, чтобы попытка блюстителей чистоты языка исправить языковые ошибки сколько-нибудь значительной массы людей увенчалась хотя бы малейшим успехом.
(17)Но можем ли мы согласиться с такой философией бездействия и непротивления злу? (18)Неужели мы, писатели, педагоги, лингвисты, можем только скорбеть, негодовать, ужасаться, наблюдая, как портится русский язык, но не смеем и думать о том, чтобы мопщыми усилиями воли подчинить его коллективному разуму?
(19)Пусть философия бездействия имела свой смысл в былые эпохи, когда творческая воля людей так часто бывала бессильна в борьбе со стихиями — в том числе и со стихией языка. (20)Но в эпоху завоевания космоса, в эпоху искусственных рек и морей неужели у нас нет ни малейшей возможности хоть отчасти воздействовать на стихию своего языка?
(21)Всякому ясно, что эта власть у нас есть, и нужно удивляться лишь тому, что мы так мало пользуемся ею. (22)Ведь существуют же в нашей стране такие сверхмощные рычаги просвещения, как радио, кино, телевидение, идеально согласованные между собой во всех своих задачах и действиях. (23)Я уже не говорю о множестве газет и журналов — районных, областных, городских, — подчинённых единому идейному плану, вполне владеющих умами миллионов читателей.
(24) Стоит только всему этому целенаправленному комплексу сил дружно, планомерно, решительно восстать против уродств нашей нынешней речи, громко заклеймить их всенародным позором — и можно не сомневаться, что многие из этих уродств если не исчезнут совсем, то, во всяком случае, навсегда потеряют свой массовый, эпидемический характер…
(25) Правда, я очень хорошо понимаю, что всех этих мер недостаточно.
(26) Ведь культура речи неотделима от общей культуры. (27)Чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего сердца, своего интеллекта. (28)Иной и пишет, и говорит без ошибок, но какой у него бедный словарь, какие заплесневелые фразы! (29)Какая худосочная душевная жизнь отражается в них!
(ЗО)Между тем лишь та речь может по-настоящему называться культурной, у которой богатый словарь и множество разнообразных интонаций. (31)Этого никакими походами за чистоту языка не добьёшься. (32)3десь нужны другие, более длительные, более широкие методы. (ЗЗ)Для подлинного просвещения создано столько библиотек, школ, университетов, институтов и т. д. (34)Поднимая свою общую культуру, народ тем самым поднимает и культуру своего языка.
(35)Но, конечно, это не освобождает любого из нас от посильного участия в борьбе за чистоту и красоту нашей речи.
(По К. И. Чуковскому)
Класс: 11
От гнилого сердца и гнилые слова.
Русская пословица
Цель урока:
- Повторение знаний о теме, основной мысли,
композиции текста, индивидуальности авторского
стиля. - Развитие умений самостоятельной работы с
текстом: - Побуждение к нравственному
самосовершенствованию, саморазвитию.
— понимать и интерпретировать читаемый текст,
создавать собственное письменное
высказывание(работа над основной частью);
— оценивать позицию автора, формировать замысел
собственного высказывания
Ход урока
Оформление: плакаты с высказываниями
известных людей о языке, плакат «Вопросы для
обсуждения, книжная и журнальная тематическая
выставка.
Ход мероприятия
1. Вступительное слово учителя (тезисы).
Язык — основное средство общения людей —
возник в глубокой древности, в процессе
совместной их трудовой деятельности. Он помогал
людям понимать друг друга, сообща трудиться,
обмениваться знаниями, информацией. Л.Н. Толстой
писал: «Слово — дело великое». Великое потому,
что словом можно соединить людей, словом можно и
разъединить их, словом можно служить любви,
словом же можно служить вражде и ненависти.
Берегитесь такого слова, которое разъединяет
людей.
Язык, как известно, состоит из слов, которые
несут в себе массу информации и образной энергии.
Чем больше слов в языке, тем богаче и самобытнее
он.
В цепи человек стал последним звеном.
И лучшее все воплощается в нем.
Как тополь, вознесся он гордой главой,
Умом одаренный и речью благой.
Фирдоуси.
А современный человек? Действительно ли он
одарен умом и «речью благой»? Часто ли мы
встречаем такого человека? Не стал ли привычным,
нам образ человека, имеющего скудный словарный
запас, речь такого индивидуума корява, убога и примитивна,
а зачастую пересыпана нецензурными словами,
уголовным жаргоном. Я приглашаю вас поговорить
на эту тему, высказать собственное мнение по
поводу этой проблемы.
Сначала внимательно прочитайте текст
замечательного сказочника, яркого мемуариста,
серьезного литературоведа, вдумчивого критика
К.И. Чуковского. Определите тип и стиль речи.
Текст
Блюстители чистоты языка часто восстают против
того вульгарного жаргона, который мало-помалу
внедрился в разговорную речь некоторых кругов
молодёжи.
Фуфло, потрясно, шмакодявка .В каждом этом слове
мне чудится ценическое отношение к людям, вещами
и событиям.
В самом деле, может ли питать уважение к девушке
тот, кто называет её чувихой?
С глубокой тоскою узнал я о литературной
беседе, которую вели в библиотеке три школьника,
выбиравшие интересную книгу:
— Возьми эту: ценная вещь.
— Эту не бери! Лабуда.
— Вот эта жутко мощная книжка!
Неужели тот, кто подслушает такой разговор,
огорчится лишь лексикой этих детей, а не тем
низменным уровнем их духовной культуры, которым
определяется эта пошлая лексика?
Ведь вульгарные слова -порождение вульгарных
поступков и мыслей, и потому очень нетрудно
заранее представить себе, какой развинченной,
развязной походкой пройдёт мимо тебя молодой
человек, который вышел прошвырнуться по улице.
И в каждом слове этого жаргона мне видится
печать того душевного убожества, которое Герцен
называл тупосердием.
С острой, пронзительной жалостью гляжу я на
этих тупосердых(и таких самодовольных) юнцов.
Но можем ли мы так безапелляционно судить этот
жаргон? Ведь у него есть немало защитников.
Выслушаем их внимательно и беспристрастно.
В сущности, из-за чего вы волнуетесь? — говорят
они нам. Во всех странах во все времена мальчики
любили и любят напускать на себя некоторую
развязность и грубость, так как из-за
своеобразной застенчивости им совестно
обнаружить перед своими товарищами мягкие,
задушевные, лирические, нежные чувства.
А во-вторых, не забудьте, что юным умам наша
обычная, традиционная «взрослая» речь нередко
кажется пресной и скучной. Им хочется каких-то
новых, небывалых, причудливых, экзотических слов
— таких, на которых не говорят ни учителя, ни
родителя, ни вообще «старики». Всё это в порядке
вещей. Это бывает со всеми подростками, и нет
ничего криминального в том, что они стремятся
создать для себя язык своего клана, своей
«касты»- собственный молодежный язык.
Не стану оспаривать утверждения защитников.
Пусть они правы. Но остаётся неразрешённым
вопрос: почему же этот защищаемый ими жаргон
почти сплошь состоит из пошлых и разухабистых
слов, выражающих беспардонную грубость? Почему в
нём нет ни мечтательности, ни доброты, ни
изящества — никаких качеств, свойственных юным
сердцам?
И можно ли отрицать, что в грубом языке чаще
всего отражается психика грубых людей?
Главная злокачественность этого жаргона
заключается в том, что он не только вызван
обеднением чувств, но и сам, в свою очередь, ведёт
к обеднению чувств. Попробуйте хоть неделю
поговорить на этом вульгарном жаргоне, и у вас
непременно появятся вульгарные замашки и мысли.
(К.Чуковский)
— Перед нами текст-рассуждение в
публицистическом стиле.
— Какую проблему поднимает автор?
— Корней Иванович очень остро ставит проблему
чистоты языка, утверждая: низменный уровень
духовной культуры молодежи напрямую зависит от
использования ею вульгарной лексики.
В последнее время мы наблюдаем распространение
грубой нецензурной речи не только среди
взрослых, но и среди молодежи и подростков.
Многие уже не могут объяснить свою мысль, не
пренебрегая бранным выражением, и эта проблема
стала будничной, привычной.
Анализируя причины и истоки распространения
грубости, сквернословия, полного отсутствия
культуры речи, приходишь к выводу, что это может
быть рецидивы жажды «суперсовременности»
боязни отстать в чем-то от сверстников,
показаться смешным, и очень обидно, что далеко не
малая часть наших молодых и не очень молодых
современников действительно не в состоянии
выразить свою мысль связно без сквернословия.
— Почему публицист так жестоко характеризует
молодых людей, стремящихся к оригинальности
столь странным способом? Почему он не согласен с
убедительными аргументами защитников сленга?
— 1 аргумент. Загрязнение речи мусором,
жаргонными и грубыми словечками опасно. Человек,
который произносит такие слова, не может быть
нежным, заботливым душевным.
Бравирование грубостью в языке, как и
бравирование грубостью в манерах, неряшеством в
одежде, — распространеннейшее явление, и оно в
основном свидетельствует о психологической
незащищенности человека, о его слабости, а вовсе
не о силе. Говорящий стремится грубой шуткой,
резким выражением, иронией, циничностью подавить
в себе чувство страха, боязни, иногда просто
опасения. Грубыми прозвищами учителей именно
слабые волей ученики хотят показать, что они их
не боятся. Это происходит полусознательно. Я уж
не говорю о том, что это признак невоспитанности,
неинтеллигентности, а иногда и жестокости. Но та
же самая подоплека лежит в основе любых грубых,
циничных, бесшабашно иронических выражений по
отношению к тем явлениям повседневной жизни,
которые чем-либо травмируют говорящего. Этим
грубо говорящие люди как бы хотят показать, что
они выше тех явлений, которых на самом деле они
боятся. В основе любых жаргонных, циничных
выражений и ругани лежит слабость. «Плюющиеся
словами» люди потому и демонстрируют свое
презрение к травмирующим их явлениям в жизни, что
они их беспокоят, мучат, волнуют, что они
чувствуют себя слабыми, не защищенными против
них.
Чуковский утверждает, что язык влияет даже на
движения человека . Юноша, который собрался
прошвырнуться по улице ,идет развинченной,
развязной походкой.
— Какой вывод мы можем сделать из сказанного?
— Наш язык — это важнейшая часть нашего
общего поведения в жизни. И по тому, как человек
говорит, мы сразу и легко можем судить о том, с кем
мы имеем дело: мы можем определить степень
интеллигентности человека, степень его
психологической уравновешенности, степень его
возможной «закомплексованности». Наша речь —
важнейшая часть не только нашего поведения (как я
уже сказал), но и нашей личности, наших души, ума,
нашей способности не поддаваться влияниям среды,
если она «затягивает».
— 2 аргумент. Всем нам приятнее
общаться с тонким и вежливым собеседником,
говорящем чистым, незасоренным литературным
языком. А люди с убогой речью, с убогим сознанием,
с убогой душой неинтересны: они не имеют
будущего. «Язык есть самая живая, самая обильная,
и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и
будущие поколения народа в одно великое
историческое живое целое. Он не только выражает
собой жизненность народа, но есть именно самая
эта жизнь» (К.Д. Ушинский).
— Ребята, а вы сами используете в своей речи
новомодные жаргонные слова?
— Да.
— Можете назвать самые распространенные слова?
— Прикинь — представь; оторваться — веселиться;
клевый, крутой — хороший;
Тормоз — глупый; заколебал — надоел; в натуре —
на самом деле; не врубился — не понял; зашибись —
очень красиво; не базарь — не говори.
А теперь посмотрим критически на эти слова.
Какие слова звучнее . образнее ,красивее?
Конечно же, литературные слова. Так давайте же
будем разговаривать на чисто русском языке.
— Подводим итог — пишем заключение
Красив и могуч русский язык. Жаль, что сейчас
люди стали забывать его могущество и
величавость. Из года в год литературный язык всё
больше и больше разбавляется новомодными
жаргонными словами. Порой от человека не
услышишь красивой речи — всё краткие и скупые
обрывки фраз. А ведь как приятно, когда к тебе
обращаются на красивейшем из красивейших,
чистейших и светлейших языков мира. Все
богатство его, прозрачность сейчас можно увидеть
лишь на страницах классических произведений.
Слово — это связь между телом и духом. На эту
связь указывает и русская пословица: «Гнилые
слова — от гнилого сердца». Гнилые слова
заглушают доброе начало, огрубляют сердце,
делают человека жестоким, самолюбивым гордым,
способствуют быстрому развитию дурных
наклонностей. Обогатить свою жизнь, сделать её
ярче может каждый. Для этого всего лишь требуется
в минуты покоя и вдохновения читать классику. Вот
увидите: умные фразы и красивые слова
зафиксируются в вашей памяти. Вы и не заметите,
как в вашей речи начнут проскальзывать, а потом и
приживутся потрясающие по красоте обороты
русского языка.
— Домашнее задание: написать
сочинение-рассуждение.
Образцы сочинений
Корней Иванович Чуковский был человеком
разносторонним и необыкновенно талантливым.
Замечательный сказочник, яркий мемуарист,
серьезный литературовед, вдумчивый критик, он
много времени посвятил изучению проблем языка.
Плоды этих не всегда радостных раздумий легли в
основу изданной в 1962 году книги «Живой как
жизнь». В своих научно-публицистических
заметках Корней Иванович очень остро ставит
проблему чистоты языка, утверждая: низменный
уровень духовной культуры молодежи напрямую
зависит от использования ею вульгарной лексики.
Я задаю себе вопрос: «А есть ли вообще связь
между этими явлениями: между жаргонными
словечками и поступками и мыслями людей, их
употребляющих?»
По мнению писателя, даже походка у любителей
«пошлой лексики» будет иной — «развинченной и
развязной». Его можно понять: слова, которые были
«модными» в некоторых кругах подрастающего
поколения полвека назад, не менее отвратительны,
чем те, которые мы зачастую слышим сегодня. Но
этого мало. Почему публицист так жестко
характеризует молодых людей, стремящихся к
оригинальности столь странным способом? Почему
не готов согласиться с многочисленными и, на
первый взгляд, убедительными аргументами
защитников сленга? Не потому ли, что загрязнение
речи мусором, жаргонными и грубыми словечками
опасно. «Душевное убожество», «тупосердие» —
это страшный приговор поколению «самодовольных
юнцов». Чуковский доказывает — и я не могу с ним
не согласиться: человек, произносящий
«экзотические слова», не может быть тонко
чувствующим, нежным, заботливым, душевным. Тот,
кого привлекает грубость и пошлость,- сам груб и
пошл, ибо язык, по определению писателя, «живой
как жизнь» (1 аргумент).
Развивая эту мысль, делаю вывод: речь
характеризует не только говорящего, но и его
внутренний мир. Так что человек, едва только
начав говорить, немедленно обнаруживает и
обнажает свою сущность. Внимательный
наблюдатель сразу же видит, кто перед ним:
образованный, думающий, самостоятельный и
взрослый индивидуум или невежественный,
зависимый от мнения себе подобных, живущий
бездумно, духовно убогий и грубый представитель
толпы.
Безусловно, каждому (и со мной согласится даже
самый придирчивый из представителей моего
поколения) приятнее общаться с тонким и вежливым
собеседником, говорящем чистым, незасоренным
литературным языком, чем с существом,
изъясняющимся на сленге дикого «племени».
Интеллигентность несовместима с языковой (и
моральной) агрессивностью (2 аргумент). Среди
людей взрослых и достигших многого в жизни —
людей, которых я уважаю,- нет ни одного,
говорящего языком нелитературным. Скажу больше.
Люди с убогой речью, с убогим сознанием, с убогой
душой неинтересны: они не имеют будущего (3
аргумент).
Будущее упомянуто мною неслучайно. Общество
таково, какова его нравственность.
Нравственность проявляется не только в
поступках, но и в речи. От речи сегодняшних
подростков зависит не только их завтрашний день,
но и будущее всей страны.
2 сочинение
В актуальности проблемы, поднятой К. Чуковским
сомневаться не приходится, ведь язык человека
является отражением его внутреннего мира, раз
язык убог, убог и внутренний мир современной
молодежи. Эта проблема очень важна, т. к. от
молодежи зависит будущее нашей страны.
Итак, вокруг этой темы всегда возникало
множество споров — допустима ли жаргонная речь
или нет, несет ли она в себе новые взгляды
молодежи или же, наоборот, выдает ее убогость.
Однозначно ответить на эти вопросы нельзя,
считает Чуковский, но все же он призывает молодых
людей не применять жаргонную лексику, т. к. она
свидетельствует об их душевном убожестве и
«тупосердии». По мнению автора, человек, который
изъясняется на таком низкопробном языке , не
может думать о высоком, его ум занят низменными
вещами — пошлостью, грубостью, желанием не
выделяться из толпы. Чуковский утверждает, что
язык влияет даже на движения человека, Юноша,
который собрался «прошвырнуться по улице», идет
развинченной походкой, не говоря уже о том, что
тот, кто называет девушку «чувихой», попросту не
может относиться к ней уважительно. В этом тексте
автор говорит с том, что молодой душе
свойственны высокие чувства, но язык убивает их,
жаргон ведет к тому, что эти самые чувства
отмирают в душе человека и уступают место
душевному убожеству.
Я разделяю мнение автора, т. к. всем известно,
что язык на подсознательном уровне влияет на
душу и психику, и человек, употребляющий так
называемую жаргонную лексику, невольно
оскудняет свою душу.
На самом деле, умение красиво и правильно
говорить — большое искусство и возможно, молодые
люди, говорящие на сленге, им не владеют.
В любом случае я считаю, что нельзя прятать свои
нежные чувств; за грубой лексикой, ведь приятнее
слушать человека, который не стесняется показать
свои истинные мысли, выразить эмоции и при этом
сделать все это на чистом, красивом литературном
языке. Об этом всегда надо помнить, так как
русский язык настолько богат и прекрасен, что
никогда не стоит засорять его новомодными
словами.
Крылатые выражения, афоризмы, высказывания
знаменитых людей, использованные для оформления
кабинета.
- «Слово — дело великое». Великое потому, что
словом можно соединить людей, словом можно и
разъединить их, словом можно служить любви,
словом можно служить вражде и ненависти.
Берегитесь такого слова, которое разъединяет
людей». Л.Н. Толстой. - «Слова имеют огромную власть над нашей жизнью,
власть магическую, мы заколдованы словами и в
значительной степени живем в их царстве». Н.
Бердяев. - «Богатство языка есть богатство мысли». Н.М.
Карамзин. - «Берегите наш язык, наш прекрасный русский
язык, этот клад, это достояние, переданное нам
нашими предшественниками». И.С. Тургенев. - «По отношению каждого человека к своему языку
можно совершенно точно судить не только о его
культурном уровне, но и о его гражданской
ценности». К.Г. Паустовский. - «В слове сокрыта самая великая энергия,
известная на земле, — энергия человеческого
духа». Ф. Абрамов. - «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и
одежда, и душа, и мысли». А.П. Чехов. - Тот, кто жизнью живет настоящей, . Кто к поэзии с
детства привык, Вечно верует в животворящий,
Полный разума русский язык. Н. Заболоцкий. - «Красноречие — украшение для человека».
Гораций. - «Покуда человек не говорит, неведом дар его,
порок сокрыт». Саади. - Считай несчастным тот день или час, в который ты
не усвоил нового и ничего не прибавил к своему
образованию. Я.А. Коменский. - «Ничто не обходится нам так дешево и не ценится
так дорого, как вежливость». Сервантес. - «Чаще заглядывай в самого себя». Цицерон.
- В цепи человек стал последним звеном, И лучшее
все воплощается в нем. Как тополь, вознесся он
гордой главой, Умом одаренный и речью благой.
Фирдоуси. - «Видя чужие пороки, умный избавляется от
своих». Публий Сир. - Поведение — это зеркало, в котором каждый
показывает свой лик». В. Гете. - «Красота тела может привлечь истинных
поклонников, но для того, чтобы удержать их,
требуется красота души». Ч. Колтон. - «Блудницы, пьяницы и сквернословы Царство
Божье ненаследуют». Апостол Павел. - «Горе всякому хулителю-поносителю». Из Корана.
Использованная литература.
1. Д.С. Лихачев Письма о добром и прекрасном. —
Москва «Детская литература». 1989
2. А.В.Давыдова Классные часы -Москва. «Вако». 2008
3. Т.О.Скиргайло, Г.Х.Ахбарова Новые формы
внеклассной работы по русскому языку и
литературе. — Казань 2006.
4. Т.Ю.Угроватова ЕГЭ по русскому языку.
Учебно-тренировочные тесты и другие материалы
для подготовки. -Москва.: АСТ; СПб.: Астрель-СПб,
2007
5. Научно-популярный журнал «Русский язык и
литература для школьников»,№4 2007
Почему важно сохранять богатство культуры речи? Выдающийся советский и российский писатель К. И. Чуковский, рассуждая над поставленным вопросом, поднимает в тексте проблему отношения человека к родному языку.
Раскрывая тему писатель пишет:«Наш язык до сих пор ощущается многими как некая слепая стихия, которой невозможно управлять». В доказательство своим словам он приводит рассуждения многих деятелей науки и культуры, которые утверждают, что языковая культура обречена на падение, и с этим ничего невозможно поделать: «Незачем, — говорили они, — кипятиться и драться. До сих пор ещё не было случая, чтобы попытка блюстителей чистоты языка исправить языковые ошибки сколько-нибудь значительной массы людей увенчалась хотя бы малейшим успехом».
Однако позиция, сторону которой принимают крупнейшие языковеды страны, не устраивает автора. Понимая разрушительную силу, которую несет «Философия бездействия», писатель считает своим долгом призывать людей встать на защиту родного языка с помощью современных технологий: «Ведь существуют же в нашей стране такие сверхмощные рычаги просвещения, как радио, кино, телевидение, идеально согласованные между собой во всех своих задачах и действиях. Я уже не говорю о множестве газет и журналов — районных, областных, городских, — подчинённых единому идейному плану, вполне владеющих умами миллионов читателей».
Позиция писателя прослеживается четко. К. И. Чуковский считает, что судьба родного языка зависит от усилий каждого из нас: «Чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего сердца, своего интеллекта».
Не могу не согласиться с данной позицией, так как считаю, что на уровень развития культуры языка прежде всего влияют усилия каждого отдельного человека. Ярким примером, подтверждающим моё мнение служит высказывание А. И. Куприна об особом вкладе А. С. Пушкина в развитие русского языка: «Пушкин взял этот великолепный язык у народа и отдал его народу очищенным от плевел, прекрасным и выразительным, светлым, чистым и прозрачным, как горный источник, упругим, как сталь, звонким, как золото, и бодрящим и ароматным, как старое доброе вино».
Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что язык-это неотъемлемая составляющая жизни человека. Для того, чтобы она постоянно развивалась, а не деградировала, каждому из нас необходимо развивать и совершенствовать свою культуру речи.
1. 11-й класс, русский язык и литература
2. Педагогические задачи:
Новые условия, в которых оказалось современное общество, ставят учителя
русского языка и литературы перед выбором: «натаскивать” детей на сдачу ЕГЭ,
запоминать цвет глаз героев, место их встречи и т.д. или все-таки учиться
думать, рассуждать, анализировать, формировать свою точку зрения. Скажу честно,
решать сегодня воспитательные задачи на уроке становится все труднее,
формирование личности ученика отходит на второй план. Да и в воспитательной
работе это уже делать нелегко: родители учеников, особенно старшеклассников,
против того, чтобы их ребенок принимал участие в каком-то конкурсе или
интересной встрече. Так как все это отвлекает от подготовки к сдачи ЕГЭ,
отнимает много времени. А если это мероприятие еще и намечено в урочное время,
то это точно не приветствуется ни ребенком, ни родителями.
Сегодня, когда разрушены прежние идеалы, размываются нравственные ориентиры,
когда угрожающий характер приобрела деформация личности молодого человека, не
различающего, где добро, а где зло, где красота, а где уродство, и живущего, по
сути, в плену ложных ценностей, – сегодня как никогда важно обратиться к
ценностному потенциалу классической литературы и с помощью великих
художников-гуманистов дать ценностные ориентиры новому поколению читателей.
Эта педагогическая цель совпадает с основной функцией русского языка и
литературы – силой художественного слова очищать и облагораживать человека,
формировать его сознание, этическое мировоззрение, умение выстраивать и
отстаивать свою, личную позицию. Открывать «секреты”, сообщать нечто новое,
ранее не известное ученикам, делать тайное явным , уметь ставить себя на место
героев, принимать решение за них, – вот что необходимо для учителя литературы и
литературного творчества – это не только возможная, но и существенная задача
преподавания.
3. Педагогическое «кредо”: я учу детей своему предмету, чтобы они
научились общечеловеческим ценностям, научились мыслить, понимать себя и других,
умели выразить свою мысль правильно, грамотно и красиво, быть общительным и
уметь сотрудничать с другими людьми.
4. Программа исходит из того, что доминирующим на уроках литературы
должен стать процесс нравственно-эстетического воспитания учащихся. В основу
курса литературы положено изучение произведения как эстетической и нравственной
ценности, которая не замыкается только в рамках времени его создания, а также
актуальна и для сегодняшнего ученика, что позволяет ему воспринимать
произведение творчески, личностно. Эстетический подход к произведению, осознание
учениками художественного образа позволяет учителю на качественно ином уровне
осуществлять межпредметные связи с другими видами искусства. При истинно
эстетическом изучении художественного произведения доминирующей должна стать
творческая деятельность ученика в процессе изучения учебного материала, анализа
художественного произведения.
Воспитательные задачи развития: воспитание и формирование идеала как
общечеловеческой ценности. Образовательные задачи развития: формирование
развития умений творческого, эстетического чтения, приводящих к формированию
читательской самостоятельности, формирование и развитие умений грамотного и
свободного владения устной и письменной речью.
5. Учебные тексты, устные (информационные речи учителя) и письменные
(учебники, хрестоматии, текст произведения). В зависимости от содержания и
способа учебного материала тексты могут нести самое разное развивающее значение
– будить мысль, настраивать на ценностную позицию или эстетическое восприятие,
учить структурировать или творить. У каждого вида текста свои возможности и
ограничения, свои приоритеты, свои развивающие задачи. Например:
Задание 1. Прочитайте текст.
Из любого ребенка можно вырастить доброго, отзывчивого, мужественного,
честного человека. Главное в воспитании – не упустить время. Сегодняшние
подростки родились в послевоенные годы. Они не видели, как взрываются бомбы, не
слышали сирен воздушной тревоги. Они не знают, как это страшно потерять хлебные
карточки. Им не приходилось бежать по снегу босиком к партизанам, спасаясь от
фашистов. Это счастье, что наши дети избежали ужасов и тягот военного времени.
Но плохо, что некоторые взрослые, испытавшие войну на себе и прошедшие сквозь
нее, стараются оградить своих детей от минимальных трудностей и забот сегодня, в
мирное время. Человек начинается с детства. Именно в детстве происходит посев
добра. Но лишь через годы будет ясно, оказались ли семена добра всхожими или же
сорняки зла погубили их. Задача каждого из нас – помочь взойти семенам добра.
С. Михалков.
Выполните задание:
1. Разделите текст на абзацы.
2. Озаглавьте текст.
3. Выделите главную мысль текста.
4. Сформулируйте проблемы, поставленные автором в данном тексте.
5. Сформулируйте вопросы к данному тексту.
Задание 2. Прочитайте текст.
Мелочи жизни?
Есть люди, о которых говорят: «Это человек слова!” Значит, на такого человека
можно положиться – он выполнит свое обещание без напоминания.
Вы обещали позвонить по телефону товарищу и не позвонили – забыли. Вы
опоздали на свидание, на деловую встречу, а то и вовсе не пришли. Сославшись
потом на нездоровье или на другую причину. Вас попросили опустить письмо в
почтовый ящик, а вы протаскали его в кармане всю неделю.
Мы довольно часто совершаем такие мелкие «предательства”, не придавая им
большого значения, не замечая их и прощая друг другу. Эта небрежность в
человеческих отношениях вошла у многих в привычку.
«В конце концов, не на этом строятся отношения между людьми!” – думают
некоторые. И ошибаются. Они просто не понимают, насколько легче жить людям
организованным, обязательным.
Как же стать таким человеком?
Здесь трудно дать рецепт, но многое, по-моему, зависит от самовоспитания.
С юных лет надо научиться заставлять себя делать не только то, что хочется, а
и то, что надо. Не откладывать на завтра того, что можно сделать сегодня,
сейчас.
С. Михалков.
Выполните задание:
1. Выделите главную мысль текста.
2. Озаглавьте текст.
3. Сформулируйте проблемы, поставленные автором в данном тексте.
4. Сформулируйте вопросы к данному тексту.
Задание 3. Прочитайте текст.
Однажды я услышал разговор двоих. Одному было семь лет, а другому лет на
сорок больше.
– Ты читал «Тома Сойера”?
– Нет.
– А «Вия”?
– Нет
– Счастливый, – вздохнул с завистью старший.
И, правда, можно было позавидовать. Мальчишке только еще предстояло
наслаждение смеяться вместе с озорным Марком Твеном. Он только еще будет
глазами, расширенными от ужаса и восторга, впиваться в строчки гоголевских
«Вечеров на хуторе близ Диканьки”. Все это впереди. Важно лишь не упустить
минуты и вовремя прочесть все эти прекрасные книги.
По-моему, какой бы интересной ни была домашняя и школьная жизнь ребенка, не
прочти он этих драгоценных книг – он обворован. Такие утраты невосполнимы. Это
взрослые могут прочесть книжку сегодня или через год – разница невелика. В
детстве же счет времени ведется иначе, тут каждый день – открытия. И острота
восприятия в дни детства такова, что ранние впечатления могут влиять потом на
всю жизнь. Вот почему и страшно потерять напрасно хоть час в пору этих золотых
лет. Представьте себе, что годков через десять с бывшим первоклассником, с тем
самым, которому мы позавидовали, состоялся бы такой разговор:
– «Войну и мир” читал?
– Смотрел в кино.
– А «Белые ночи”?
– Тоже. Не понравилось. «Дама с собачкой” лучше.
Тут уж никто бы не позавидовал девственной нетронутости ума и несомненной
примитивности чувств своего собеседника. Мы бы, скорей всего, ужаснулись:
«Неужели книги не научили его чувствовать, думать? Неужели он прошел мимо них?!”
Хорошая, вовремя прочитанная книга может иногда решить судьбу человека, стать
его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы.
Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев.
Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических
кораблях, о полете на луну, о событиях в мире. Но когда я заговорил с ними о
Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись
и никто, увы, не смог прочитать наизусть из «Деда Мазая” ни одного
четверостишия. Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы еще и
стихи – много стихов! – Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и
других замечательных русских поэтов. Без некоторых книг, не пережитых в детстве,
в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и
неотесанной. С. Михалков
Выполните задание:
1. Сформулируйте проблемы, поставленные автором в данном тексте.
2. Сформулируйте вопросы к данному тексту.
6. Учебные задания могут носить чисто репродуктивный характер и
развивать исключительно память, простейшие логические операции, усидчивость и
исполнительность. Они могут развивать способность самостоятельно добывать и
структурировать знания, размышлять и приходить к умозаключениям, выдвигать
гипотезы, применять знание на практике. Управляя содержанием учебных заданий,
учитель имеет возможность осуществлять целенаправленное развитие мышления,
способностей, коммуникативных и личностных качеств ребенка. Например:
Задание 1. Прочитайте текст.
(1) Блюстители чистоты языка часто восстают против того вульгарного жаргона,
который мало-помалу внедрился в разговорную речь некоторых кругов молодежи.
(2) Фуфло, потрясно, шмакодявка – в каждом этом слове мне чудится
циническое отношение к людям, вещам и событиям.
(3) В самом деле, может ли питать уважение к девушке тот, кто называет
чувихой?
(4) С глубокой тоскою узнал я о литературной беседе, которую вели в
библиотеке три школьника, выбиравшие интересную книгу:
(5) – Возьми эту: ценная вещь.
(6) – Эту не бери! Лабуда.
(7) – Вот эта жутко мощная книжка!
(8) Неужели тот, кто подслушает такой разговор, огорчится лишь этих детей, а
не тем низменным уровнем их духовной культуры, которым определяется эта пошлая
лексика?
(9) Ведь вульгарные слова – порождение гарных поступков и мыслей, и потому очень
нетрудно заранее представить себе, какой развинченной, развязной походкой
пройдет мимо тебя молодой человек, который вышел прошвырнуться по улице.
(10) И в каждом слове этого жаргона мне видится печать того душевного,
убожества, которое Герцен называл тупосердием.
(11) С острой, пронзительной жалостью гляжу я на этих тупосердых (и таких
самодовольных) юнцов.
(12) Но можем ли мы так безапелляционно судить этот жаргон?
(13) Ведь у него есть немало защитников.
(14) Выслушаем их внимательно и беспристрастно.
(15) – В сущности, из-за чего вы волнуетесь? – говорят они нам.
(16) Во всех странах во все времена мальчики любили и любят напускать на себя
некоторую развязность и грубость, так как из-за своеобразной застенчивости им
совестно обнаружить перед своими товарищами мягкие, задушевные, лирические,
нежные чувства.
(17) А во-вторых, не забудьте, что юным умам наша обычная, традиционная
«взрослая. Речь нередко кажется пресной и скучной.
(18) Им хочется каких-то новых, небывалых, причудливых, экзотических слов –
таких, на которых не говорят ни учителя, ни родителя, ни вообще «старики”. Все
это в порядке вещей.
(19) Это бывает со всеми подростками, и нет ничего криминального в том, что они
стремятся создать для себя язык своего клана, своей «касты” – собственный
молодежный язык.
(20) Не стану оспаривать утверждения защитников.
(21) Пусть они правы.
(22) Но остается неразрешенным вопрос: почему же этот защищаемый ими жаргон
почти сплошь состоит из пошлых и разухабистых слов, выражающих беспардонную
грубость?
(23) Почему в нем нет ни мечтательности, ни доброты, ни изящества – никаких
качеств, свойственных юным сердцам?
(24) И можно ли отрицать, что в грубом языке чаще всего отражается психика
грубых людей?
(25) Главная злокачественность этого жаргона заключается в том, что он не только
вызван обеднением чувств, но и сам, в свою очередь, ведет к обеднению чувств.
(26) Попробуйте хоть неделю поговорить на этом вульгарном жаргоне, и у вас
непременно появятся вульгарные замашки и мысли (К. Чуковский).
Выполните задание:
1. Какая из проблем не поднята автором в данном тексте?
1) Проблема взаимоотношений отцов и детей.
2) Проблема низкого уровня духовной культуры.
3) Проблема чистоты языка.
4) Проблема взаимосвязи языка и культуры.
2. Какое из утверждений противоречит позиции автора?
1) Низменный уровень духовной культуры молодежи заставляет задуматься о ее жизни
и поступках.
2) Жаргон опасен не сам по себе, а «тупосердием”, душевным убожеством тех, кто
им пользуется.
3) Защитники молодежного жаргона недооценивают опасности этого явления.
4) Использование жаргона в речи человека допустимо, ибо это не связано с уровнем
его духовности.
3. После какого предложения в тексте должно следовать предложение : «Ибо кто
же из нас, стариков, не испытывает острой обиды и боли, слушая, на каком языке
изъясняется иногда наше юношество!”? 1) 1; 2) 4; 3) 6; 4) 11.
7. Учитель выбирает методы и приемы работы с учащимися в соответствии
с типом урок, его целями и задачами. Для развития наблюдательности, повышения
внимания к изучаемой теме использует наглядные методы (работа с иллюстрацией,
репродукцией, рисунком, звукозаписью, музыкальным произведением и тд). В
кабинете накоплен большой иллюстративный материал. Для развития
самостоятельности мышления, исследовательских умений, творческого подхода к делу
использует поисковые методы. Развитию творческих способностей помогает
внеклассная работа .Учащиеся получают и перспективные задания исследовательского
характера. В целях повышения эффективности урока необходимо переключение на
различные виды деятельности. Стараясь повысить работоспособность, активность,
необходимо использование технических средств обучении, опорных сигналов и др.
Для привития интереса к предмету используются групповые и индивидуальные
опережающие задания.
Хочется следовать мудрому совету В. Сухомлинского – беречь «детский огонек
пытливости, любознательности, жажды знаний”.
Чему учить и как учить? Центр внимания первый – объем и содержание программы.
Центр внимания второй – личность ученика. Исходя из этого и выбираются методы –
способы достижения цели.
8. Внеурочные формы: экскурсии, литературно-музыкальные вечера,
викторины, игры (я журналист, я биограф, я критик и др.), проба пера и т.д.
9. Работать над собой, учиться у детей, искать новое, быть для детей
вдохновителем, примером, образцом.