Сочинение по тексту прилепина в последнее время часто приходится слышать

Сочинения ЕГЭ по тексту З. Прилепину в последнее время часто приходится слышать, 9 примеров готовых сочинений по данному тексту с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.

Проблема текста:

• Проблема индивидуализма. (Что лежит в основе индивидуализма?)
• Проблема личной судьбы и судьбы общества . (Что важнее: личная судьба или судьба общества?)
• Проблема формирования гражданского самосознания. (Как можно сформировать гражданское самосознание?)
• Проблема преемственности поколений. (В чём проявляется преемственность поколений?)
• Проблема пробуждения гражданского самосознания. (В чём заключается гражданское самосознание?)

В последнее время часто приходится слышать пример сочинения ЕГЭ

«Последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявление, например:»я ничего никому не должен»». Так Прилепин начинает свою статью, посвященную проблеме «индивидуализма».

Публицист рассуждает о том, как сильно изменилось отношение людей к обществу. Он пишет:»сегодня сплошь и рядом встречаются люди , которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения».Этим примером Прилепин хотел сказать то , что человек все чаще считает себя лучше других людей, не воспринимая их ровней себе.

Далее публицист пишет, что человеком не может называться тот, кто ставит себя выше других:»человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку». Данным примером Прилепин доносит до читателя мысль о том, что человеком становятся только в социуме. Таким образом оба примера, дополняя друг друга, показывают нам то , что индивидуализм в обществе должен пресекаться, люди должны быть едины , а не ставить себя выше других.

Позиция публициста предельно ясна: Прилепин считает, что человек становится человеком только в обществе, в социуме, и здесь нет места индивидуализму.

С позицией автора сложно не согласиться. Я тоже считаю, что настоящий человек никогда не поставит себя выше других. Ярким примером индивидуализма может послужить главный герой произведения Н.В. Гоголя»Мертвые души»- Чичиков. Он является ярким примером позиции «никому ничего не должен». Всю жизнь Чичиков стремился только к своему благополучию, а судьба остальных людей его не волновала вовсе. Он- явный индивидуалист. Чичиков- наглядный пример того, каким быть не стоит.

Таким образом, прочитав данный текст, я понял, что настоящий человек не может быть эгоистом. Индивидуалистам нет места в нашем обществе.

Может ли человек жить в отрыве от прошлого и будущего своей страны?

Может ли человек жить в отрыве от прошлого и будущего своей страны? Именно над этим вопросом предлагает задуматься известный русский писатель, публицист З. Прилепин.

Размышляя над этой проблемой, автор утверждает, что в наше время среди молодых людей усиливается тенденция к проявлению крайнего индивидуализма, они воспринимают себя «как венец творения». Очевидно, что З. Прилепин очень обеспокоен этим и считает, что «сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе». Затем автор размышляет о гражданском самосознании и приходит к выводу, что оно проявляется только «в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку». З. Прилепин, обращаясь к истории нашей Родины, её великим победам, призывает читателей к социально значимым действиям. Только ими, по мнению автора, можно «заслужить право быть наследниками этих Побед».

Таким образом, позиция З. Прилепина очевидна: человек неотделим от прошлого и несет ответственность за будущее Родины, поэтому каждый должен вносить вклад в её развитие. Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, каждый гражданин должен делать всё для благополучия своей страны, для процветания народа, для светлого будущего родных и близких.

Об этом неоднократно писали классики отечественной литературы. Вспомним произведение М.А. Шолохов «Судьба человека». Главный герой рассказа Андрей Соколов — истинный патриот, который идет на все ради спасения Родины и своей семьи. На поле боя он, рискуя жизнью, отвозит боеприпасы, чтобы спасти товарищей. В плену Андрей убивает предателя, который пытается предать своего командира. Соколов бежит из Германии, желая принести пользу своей стране. Главный герой вносит неоценимый вклад в победу Родины в Великой Отечественной войне. В этом произведении М.А. Шолохов показывает, каким должен быть истинный сын своего Отечества.

О том, что каждый гражданин ответственен за благополучие Родины, писал и Б.Н. Полевой в «Повести о настоящем человеке». В этом произведении летчик-ас Алексей Мересьев, выполняя боевое задание, терпит крушение. Проявив необычайную силу воли, он выживает, но остается без ног. Несмотря на это, Алексей продолжает служить Отечеству. Он не думал о себе, для него главное – победа Отечества в войне. История летчика Мересьева – пример героического служения Родине.

Таким образом, человек несет ответственность за благополучие своей страны. Каждый из нас должен делать этот мир лучше, совершать посильные, социально значимые поступки. Мы должны заслужить право быть наследниками поистине героических, великих побед наших предков!

Нужно ли баловать ребёнка в детстве? сочинение ЕГЭ

Нужно ли баловать ребёнка в детстве? Именно эту проблему раскрывает З. Прилепин в данном тексте.

Размышляя, писатель приводит примеры из своего жизненного опыта. Несмотря на «нехитрую зарплату», они с женой покупали старшему сыну новогодние подарки, «заказанные им у Деда Мороза», потакали его капризам. А однажды их малыш был расстроен тем, что не обнаружил среди сюрпризов танк. Родители не сиюминутно исполнили волю ребёнка, а пообещали написать телеграмму в Лапландию. «Я до сих пор уверен, что мы себя вели правильно», — именно так оценивает автор свои методы воспитания. Кроме того, писатель вступает в воображаемый спор с теми, кто мог бы назвать его сына «набаловком», обвинить в неверном родительском поведении. Но сама жизнь доказывает обратное: ребёнок вырос и теперь, подобно матери и отцу, внимательно относится к младшим детям в семье, заботится о том, чтобы они верили в чудеса.

Из размышлений З. Прилепина вырисовывается его авторская позиция. Писатель убеждён в том, что детей баловать надо разумно — так, чтобы учить их не «безответственности и наглости», а желанию верить в осуществление мечты, в счастье.

С позицией автора сложно не согласиться. Воспитывая ребёнка, всегда нужно соблюдать меру, ведь безграничная безрассудная любовь родителей к своим детям может привести к печальному результату.

Немало примеров, подтверждающих эту мысль, можно найти в художественных произведениях. Так, герой комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» Митрофанушка является как раз чрезмерно избалованным ребёнком, которому все потакают. Именно он произносит знаменитую фразу: «Не хочу учиться, хочу жениться». Глупое «хочу», наглость, грубость, безответственность и лень – итог излишней избалованности.

К счастью, не все родители так воспитывают своих детей. К примеру, Андрей Петрович Гринёв из повести «Капитанская дочка» А. С. Пушкина мечтает о том, чтобы его сын-недоросль Петруша, в шестнадцать лет беззаботно гоняющий голубей и играющий в чехарду, стал порядочным и честным человеком. Благодаря мудрому решению отца Петр Андреевич выбирает в жизни правильные нравственные ориентиры: доброту, справедливость, верность своему слову и близким людям.

В заключение хотелось бы сказать, что баловать детей, конечно, можно, но, главное, знать меру и уметь предвидеть, каковы будут плоды такого воспитания.

Почему не стоит придерживаться крайнего индивидуализма?

Правильна ли позиция «я никому ничего не должен»? Почему не стоит придерживаться крайнего индивидуализма? Именно эту проблему ставит перед нами З. Прилепин.

Рассуждая о данных вопросах, автор говорит, что сейчас многие молодые люди «воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи, а ни много ни мало как венец творения». Публицист считает эту позицию ошибочной, потому что настоящее стало возможным лишь благодаря нашим предкам, «относившимся ко всему иначе». 

Я думаю, не стоит придерживаться крайнего индивидуализма, поскольку человек — общественное существо, которое живет по законам и традициям социума и не может существовать вне его. Продолжая аргументировать свою позицию, З.Прилепин говорит, что все: «от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим,» — результат «самоотверженного подвижничества.» Я думаю, человек преображается лишь в обществе. Почему? Ответ прост. Только в вечном поиске, в труде и подвиге, на в эгоизме и «мелочном самокопании» мы можем стать людьми.

Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к пониманию позиции автора, которая заключается в том, что единственный способ сохранить свободу народа и данную нам землю — «постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма.»

Я согласна с автором и считаю, что обособленность человека от общества не приведет ни к чему хорошему, поскольку нарушает законы социума. Пример индивидуализма представлен в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание.» Раскольников сознательно отдаляется от близких, считает, что можно в одиночку проложить путь к счастью. Автор показывает, что позиция индивидуализма опасна для общества, поэтому в конце произведения герой отказывается от своей теории. 

Почему сегодня индивидуализм стал признаком хорошего тона?

Почему сегодня индивидуализм стал признаком хорошего тона? Можно ли считать правильным жизненное кредо многих молодых людей «Я никому ничего не должен»? Откуда берётся такая позиция? В чём её причины? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста современного российского писателя Захара Прилепина.

В своём тексте автор поднимает проблему индивидуализма. Писатель рассматривает индивидуализм, как желание человека заниматься только собственной судьбой, желание рассматривать себя «не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения». Он считает, что позиция крайнего индивидуализма – явление сегодня массовое, особенно среди молодых людей, и опасное.

Потому что с такой позицией, когда молодых людей не волнует будущее и настоящее страны, «что-то большее», чем собственная жизнь, можно потерять и страну. Автор уверен: «Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма». Писатель убеждён, человек – существо общественное, «люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде…».

Позиция автора мне понятна. Индивидуализм молодых людей, как противопоставление себя обществу, как желание жить только для себя, — явление опасное, ведущее к потере страны и народа. Он осуждает позицию «Я ничего никому не должен», но с другой стороны понимает причины такого отношения. Молодым людям кажется, что государство, в котором они живут, тоже занимает позицию, что оно никому ничего не должно.

Я не совсем согласна с позицией автора. Да, сегодня многие мои сверстники мечтают жить за пределами родины. Человек хочет жить там, где ему комфортнее и лучше. Где он может применить свои знания и способности, где будет жить достойно. Осуждать за это глупо. Есть и патриоты, которые мечтают сделать жизнь в нашей стране лучше. Уже сегодня они выходят на митинги, чтобы заявить о себе и проблемах. Но их не слышат и не хотят слышать. В стране есть одна позиция: «У нас всё хорошо». Другие мнения не принимаются. Какая уж тут гражданская позиция? Может ли сегодня борец-одиночка справиться с государством? Нужны ли нам «великие потрясения», когда многих и так всё устраивает? Вот и выбирают позицию крайнего индивидуализма молодые люди. Потому что знают, как и в каком обществе хотят жить. Конечно, жаль, что лучшие продолжают покидать нашу страну, а государство делает вид, что этой проблемы не существует.

С индивидуализмом, как противопоставлением себя обществу, мы часто встречаемся в художественной литературе. Иногда это попытка уйти в себя, а иногда это борьба с этим обществом, с его порядками. Приведу примеры.

В романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» мы встречаем героя Печорина, который также противопоставляет себя обществу. «Странный человек», — так говорят о нём и княжна Мери, и Максим Максимыч. Человек незаурядный, одарённый, смелый, не пасующий перед смертью, и вместе с тем равнодушный, подлый, самовлюблённый. Печорин играет людьми, как марионетками, ему скучно, он всё знает наперёд. Люди, с которыми его сталкивает судьба, страдают. Вспомним Веру, Бэллу, княжну Мери, Грушницкого… Он противопоставляет себя обществу, он не хочет играть по его правилам. И здесь Лермонтову удалось нарисовать такой тип героя, которого назовут «лишним человеком». В сороковые годы 19 века, в годы реакции, когда ничего не происходило, а любая гражданская позиция была под запретом, можно было только наслаждаться такими «радостями» жизни. А что было делать горячему, пылкому, честному сердцу? Только стать индивидуалистом.

В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» мы встречаем Базарова, нигилиста. Он также противопоставляет себя обществу, его принципам. Он не согласен ни с чем. Всё сломать, всё разрушить, чтобы расчистить место для нового более совершенного. Герой мечтает принести пользу Отечеству, правда, ещё не знает на каком поприще. Он трудится, занимается медициной. Евгений Базаров противопоставляет себя не обществу, а государству. У него есть сторонники. Из истории мы знаем, что нигилисты сделали своё дело, они разрушили веру в непоколебимость устоев, они указали на проблемы, которые нужно искоренить. Такая борьба тоже борьба, и она принесла свои плоды.

Таким образом, я считаю, что человек вправе сам выбирать свою судьбу. Кто-то ищет комфорт и уют, думая только о себе, а кто-то живёт общественными интересами, противопоставляя или нет себя государству. Кто-то прячется от жизни, а кому-то просто необходимо быть в центре событий, бороться, менять эту жизнь к лучшему. Конечно, выбор последних – это жизнь настоящая, но она требует в современном мире смелости, стойкости и непоколебимой уверенности в том, что ты делаешь.

Правда ли, что индивидуализм в наше время считается хорошим тоном?

Правда ли, что индивидуализм в наше время считается хорошим тоном? Эту важную проблему поднимает Захар Прилепин.

Проблема, обозначенная автором, очень часто встречается в повседневной жизни. Это отмечает и сам Прилепин. Он утверждает, что в последнее время крайний индивидуализм стал повсеместным, затронул все уголки общественной жизни. Захар Прилепин отмечает, что это явление крайне опасно и от него нужно избавиться в кратчайшие сроки, иначе мы потеряем «способ сохранить данную нам землю и свободу народа».

Для большей убедительности автор разбирает частую ошибку людей, которые говорят: «Начни с себя». Захар Прилепин, отмечает, что есть малые дела, совершаемые человеком, например, уплата налогов, лампочка в подъезде, улучшение демографической ситуации. а есть дела большие, которые невозможно сделать одному. Именно из больших дел, глобальных проектов складывается мир вокруг. Автор обращает наше внимание на то, что важно сплотиться в подвиге, труде.

Авторская позиция вполне прозрачна.Захар Прилепин уверен, что индивидуализм не сможет помочь решить поставленные перед человечеством задачи в кратчайшие сроки.

Я не совсем согласен с автором. Например, в романе «Отцы и дети» И. С. Тургенева Базаров противопоставляет себя всем, считая, что построить новое можно лишь разрушив старое до основания. И, как ни странно, его борьба действительно приносит плоды.

Индивидуализм в наше время считается хорошим тоном, однако иногда действительно стоит думать об окружающих, оглядываться вокруг себя.

Может ли человек жить в отрыве от прошлого своей страны?

Может ли человек жить в отрыве от прошлого своей страны? Такой вопрос возникает у меня по прочтении текста З. Прилепина.

Рассуждая над данной проблемой, автор акцентирует наше внимание на позиции крайнего индивидуализма среди молодых людей, воспринимающих себя как «венцы творения». Писатель очень обеспокоен такой позицией и считает, что она является ошибочной, так как «сама жизнь и существование Земли, по которому мы ходим, возможно лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе».

Далее Прилепин акцентирует внимание на гражданском самопознании, он считает, что человек, только находясь в обществе, может улучшить самого себя, ведь «человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочностей самокопании, выворачивающем душу наизнанку». Таким образом, оба примера, противопоставляющие друг друга, показывают, что людям необходимо совершать социально значимые действия для того, чтобы «заслужить право быть наследниками… Побед» нашей страны.

Автор считает, что человеку нельзя отвергать прошлое своей Родины, так как этим он может загубить не только себя, но и будушее всей страны.

Я согласна с мнение Прилепина и считаю, что человек так или иначе связан с прошлым своей страны и несёт ответственность за ее будущее, именно поэтому каждому необходимо быть неравнодушным к ее развитию, а прикладывать к этому свои усилия.

Для обоснования своей позиции приведу пример из читательского опыта. В произведении «Судьба человека» Шолохов показывает главного героя, Андрея Соколова, который, рискуя своей жизнью, вносит большой вклад в победу в Великой Отечественной войне: убивает солдата, пытающегося предать своего командира, отвозит боеприпасы для того, чтобы спасти своих товарищей.

В заключении хочется сказать, что люди не должны забывать о том, что именно они несут ответственность за благополучие своей страны.

Какой вред приносит индивидуализм?

Какой вред приносит индивидуализм? Этот вопрос рассматривает З. Прилепин, автор предложенного для анализа текста.

Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Рассуждая о вреде индивидуализма, автор приводит примеры из современной жизни. Во-первых, З. Прилепин отмечает, что всё, чего достигло человечество – это «результат не малых дел», а «глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества».

Так автор помогает читателям понять, что индивидуалист не может сделать нечто великое. Во-вторых, мнение многих, что человек «никому ничего не должен», заставляет публициста задаться вопросом: «кто будет защищать страну?» З. Прилепин показывает: если все люди станут индивидуалистами, государство останется без защиты и будет уничтожено. Публицист приводит эти примеры, чтобы показать, что индивидуализм имеет множество недостатков и приносит вред как в повседневной жизни, так и в чрезвычайных ситуациях.

Позиция автора ясна. З. Прилепин считает, что индивидуализм приносит вред, поскольку люди, обладающие этим качеством, не могут создать что-либо глобальное самостоятельно, а также не считают нужным защищать свою страну.

Я разделяю позицию автора. Действительно, люди, отказывающиеся от индивидуализма и объединяющиеся ради общей цели, способны на великие дела. Вспомним роман-эпопею Л. Н. Толстого «Война и мир». В то время, как французские войска напали на Россию, весь народ, без различия сословий, начал борьбу с врагом. Эта «дубина народной войны» смогла одолеть армию Наполеона, несмотря на перевес сил противника.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что индивидуализм может принести много вреда, поскольку не позволяет людям добиваться глобальных целей, и распространение идеологии индивидуализма может привести к тому, что некому будет защищать страну. В то же время объединившиеся люди способны на великие дела. 

Можно ли в наше время думать только о собственной судьбе?

В приведенном тексте З. Прилепин рассуждает об индивидуализме современного общества. Можно ли в наше время думать только о собственной судьбе? Именно эта проблема находится в центре внимания автора.

Рассуждая над этим вопросом, З. Прилепин утверждает, что приверженцами индивидуализма являются многие люди, особенно молодые. Автор подмечает, что позиция «я никому ничего не должен» является признаком «хорошего тона» сегодня. Действительно, многие люди не думают о судьбе общества и предпочитают заботиться только о себе.

Тем не менее, З. Прилепин обращает внимание на социальное существо человека, который живет по традициям и законам общества.Автор говорит о том, что мир можно изменить не «малыми делами», а «огромными свершениями» и «самоотверженным подвижничеством». Безусловно, человек должен стремиться улучшить государство и жизнь в нем, трудясь и стараясь на благо общества.

Эти примеры, противопоставленные друг другу, показывают, что идея индивидуализма не позволяет развиваться ни государству, ни людям, живущим в нем.

З. Прилепин считает, что нельзя думать только о собственной судьбе. Всегда должны быть люди, которые будут защищать Россию, когда она «обвалится». Добровольное «прощание» со своей страной для автора является «натуральным предательством».

Я согласна с мнением автора. Действительно, думать не только о себе, но и о судьбе общества крайне важно. Для обоснования моей позиции приведу пример из литературы.

Например, в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» народ проявил мужество и патриотизм, сражаясь с французами за Москву. Например, Наташа Ростова отдала подводы для раненых, хотя могла использовать повозки для других целей. Героиня прежде всего думала не о себе, а о других людях, которые нуждались в помощи.

Таким образом, для изменения мира в лучшую сторону необходимо беспокоиться о судьбе общества в целом, а не только о своих интересах.

Позиция автора

• В основе индивидуализма лежит противопоставление себя обществу.
• Личная судьба и судьба общества неразделимы, потому судьба каждого человека вплетена в судьбу всего народа и страны.
• Гражданское самосознание можно сформировать только на основе ответственности человека перед государством и государства перед человеком.
• Преемственность поколений проявляется в том, что новое поколение становится наследником и продолжателем свершений и побед своих предков.
• Гражданское самосознание каждого человека начинается «с себя».

Текст ЕГЭ Прилепина в последнее время часто приходится слышать

(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.

(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.

(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.

(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?

(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.

(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.

(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?

(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!

(По З. Прилепину*)

* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.

• Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами
• Тексты изложений ОГЭ 2022 по русскому языку 9 класс

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Текст Прилепина З.

(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.

(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.

(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.

(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?

(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.

(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.

(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?

(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!

* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.

Информация о тексте. Проблемы. Позиция автора

1. Проблема индивидуализма. (Что лежит в основе индивидуализма?)	В основе индивидуализма лежит противопоставление себя обществу.
2. Проблема личной судьбы и судьбы общества . (Что важнее: личная судьба или судьба общества?)	Личная судьба и судьба общества неразделимы, потому судьба каждого человека вплетена в судьбу всего народа и страны.
3. Проблема формирования гражданского самосознания. (Как можно сформировать гражданское самосознание?)	Гражданское самосознание можно сформировать только на основе ответственности человека перед государством и государства перед человеком.
4. Проблема преемственности поколений. (В чём проявляется преемственность поколений?)	Преемственность поколений проявляется в том, что новое поколение становится наследником и продолжателем свершений и побед своих предков.
5. Проблема пробуждения гражданского самосознания. (В чём заключается гражданское самосознание?)	Гражданское самосознание каждого человека начинается «с себя».

Пример сочинения

• Сочинение–рассуждение по тексту Прилепина З. Проблема воспитания детей.
• https://down.ctege.info/ege/2014/real/rus/rus2014-05-29kriterii.pdf

Сочинение ЕГЭ на тему связь человека с прошлым и будущим своей страны по тексту З. Прилепина. «В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен»» 

Исходный текст

Может ли человек жить в отрыве от прошлого и будущего своей страны? Именно над этим вопросом предлагает задуматься известный русский писатель, публицист З. Прилепин. 

Размышляя над этой проблемой, автор утверждает, что в наше время среди молодых людей усиливается тенденция к проявлению крайнего индивидуализма, они воспринимают себя «как венец творения». Очевидно, что З. Прилепин очень обеспокоен этим и считает, что «сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе». Затем автор размышляет о гражданском самосознании и приходит к выводу, что оно проявляется только «в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку». З. Прилепин, обращаясь к истории нашей Родины, её великим победам, призывает читателей к социально значимым действиям. Только ими, по мнению автора, можно «заслужить право быть наследниками этих Побед». 

Таким образом, позиция З. Прилепина очевидна: человек неотделим от прошлого и несет ответственность за будущее Родины, поэтому каждый должен вносить вклад в её развитие. Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, каждый гражданин должен делать всё для благополучия своей страны, для процветания народа, для светлого будущего родных и близких. 

Об этом неоднократно писали классики отечественной литературы. Вспомним произведение М.А. Шолохов «Судьба человека». Главный герой рассказа  Андрей Соколов —   истинный патриот, который идет на все ради спасения Родины и своей семьи. На поле боя он, рискуя жизнью, отвозит боеприпасы, чтобы спасти товарищей. В плену Андрей убивает предателя, который пытается предать своего командира. Соколов бежит из Германии, желая принести пользу своей стране. Главный герой вносит неоценимый вклад в победу Родины в Великой Отечественной войне. В этом произведении М.А. Шолохов показывает, каким должен быть истинный сын своего Отечества. 

О том, что каждый гражданин ответственен за благополучие Родины, писал и Б.Н. Полевой в «Повести о настоящем человеке».  В этом произведении летчик-ас Алексей Мересьев, выполняя боевое задание, терпит крушение. Проявив необычайную силу воли, он выживает, но остается без ног. Несмотря на это, Алексей продолжает служить Отечеству. Он не думал о себе, для него главное – победа Отечества в войне. История летчика Мересьева – пример героического служения Родине. 

Таким образом, человек несет ответственность за благополучие своей страны. Каждый из нас должен делать этот мир лучше, совершать посильные, социально значимые поступки. Мы должны заслужить право быть наследниками поистине героических, великих побед наших предков!

Текст Грековой И.

(1)Я стояла в ординаторской, смотрела на фикус и думала о своих пациентах.

– (2)Кира Петровна! (3)О чём вы так задумались?

(4)Обернулась. (5)Рядом стоял доктор Чагин – низенький, массивный человек, зав. отделением травматологии и ортопедии.(6)Тяжёлое, крупное, волевое лицо с янтарными, пронзительными, немигающими глазами. (7)Железно-седые, густые волосы каким-то острым клювом сходятся на лбу. (8)Общее впечатление грустное : врач похож на недобрую, умную, насупленную птицу.

(9)Он стоял, опершись на палку, кряжистую, витую, с загнутой ручкой. (10)Говорили, что потерял ногу на войне. (11)И, что ещё страшнее, – семью. (12)В больнице Чагин держался особняком, дружбы, даже приятельства ни с кем не заводил. (13)Всех тут звали по имени-отчеству, а его почему-то не Глеб Евгеньевич, а доктор Чагин. (14)Замкнут, ироничен, опрятно одет…

(15)Стояли мы с ним у кадки с фикусом. (16)Этот фикус был особенный. (17)На его верхушке красовался свежий зелёный побег – третий за зиму.

– (18)Что это вы так пристально разглядываете? – спросил Чагин.

– (19)Да вот на фикус смотрю.

– (20)Что же вы в нём усмотрели?

– (21)Упрямый субъект. (22)В книге «Комнатные растения» сказано: если срезать побег у верхушки, фикус начинает ветвиться. (23)А этот – ни в какую. (24)Стрижём его, стрижём. (25)А он всё растёт в одном направлении – вверх.

– (26)Черта, достойная уважения, – серьёзно ответил Чагин. – (27)Его урезали, его искалечили, а он всё остаётся собой.

(28)С того нашего разговора прошло много времени. (29)И я, врач, после сложного перелома бедра оказалась пациентом. (30)Несколько операций, много боли, вытяжение, костыли. (31)Сначала лежала в больнице в Москве, потом отправили в родной город. (32)Доктор Чагин – именно ему предстояло заниматься моим дальнейшим лечением.

(33)Снова рентгены, анализы, опять рентгены. (34)Снова гимнастика, физиотерапия. (35)Снова костыли, от которых невыносимо болели плечи…

(36)Примерно месяц я пробыла в родной больнице. (37)И вот Чагин пригласил меня в свой кабинет – поговорить. (38)Мне показалось, что сердце моё остановилось. (39)Кабинетик крохотный, совсем игрушечный, всё впритык: стол, топчан, кресло.(40)Сели.

– (41)Помните, – начал он, – наш разговор в коридоре у фикуса?

– (42)Не помню. (43)Какой фикус? (44)Какой разговор?

– (45)А я помню. (46)Фикус – упрямый, стойкий. (47)Его стригут, укрощают, калечат, а он растёт всё в том же направлении – вверх, вверх и вверх.

(48)Я вспомнила всё это. (49)И поняла, зачем Чагин позвал меня.

– (50)Сращения нет? – всё же спросила я с крупицей надежды.

– (51)Сращения нет. (52)И новая операция вряд ли что-нибудь даст.

– (54)Полной реабилитации ждать нельзя. (55)Частичная возможна.

(56)Всё это зависит от Вас.

– (57)Значит, до конца – на этих костылях?

– (58)Может быть, без них, с палкой. (59)Хожу же я с ней. (60)С работой справляюсь. (61)Значит, справитесь и вы.

(62)Я закрыла лицо руками.

– (64)Нет. (65)Осмысливаю.

– (66)Самое главное – не впадать в отчаяние, не жалеть себя. (67)Не замыкаться в собственных бедах. (68)Не обижаться на весь мир, а продолжать жить. (69)Человек, если он стоит этого имени, – хозяин своих настроений. (70)Это я вам говорю как врач врачу. (71)И как калека калеке.

(72)Вот оно, это страшное слово – калека. (73)Сколько раз говорила его сама себе. (74)Всё ещё надеясь, не веря, что навсегда. (75)Впервые услышала его от другого человека. (76)Пошатнуло, но не сбило с ног.

(77)Отняла руки от лица. (78)Взглянула прямо в глаза Чагину. (79)Даже улыбнулась.

– (80)Молодец, – сказал он. – (81)Фикус.

* И. Грекова — литературный псевдоним; настоящее имя — Елена Сергеевна Вентцель (1907–2002) — русский прозаик, советский математик, автор учебников по теории вероятностей и исследованию операций, доктор технических наук, профессор.

Информация о тексте

Проблемы

Позиция автора

1. Проблема стойкости, силы духа. (Как нужно относиться к жизненным проблемам, ударам судьбы?)	Важно сохранять силу духа даже в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях, потому что всё в руках человека. Нужно уметь выстоять в череде жизненных неурядиц, сохранив при этом умение не обвинять всех вокруг, не обижаться на весь мир.
2. Проблема схожести жизни природы и жизни человека. (В чём проявляется сходство жизни природы и человека?)	Как человек способен выстоять даже после серьёзных ударов судьбы, так и природа – растение – показывает удивительную жизнеспособность и стойкость вопреки всем внешним факторам.
3. Проблема отношения к инвалидности. (Как следует относиться к собственной инвалидности?)	Инвалидность – это не приговор. Узнав о страшном диагнозе, можно и нужно продолжать жить дальше.

Примеры сочинений

• Сочинение–рассуждение по тексту Грековой И. Проблема стойкости, силы духа.

• Сочинение–рассуждение по тексту Грековой И. Проблема преодоления жизненных трудностей.

Текст Васильева Б.

(1) Брестская крепость. (2)Совсем недалеко она от Москвы: меньше суток идёт поезд. (3)Все, кто бывает в тех краях, обязательно приходят в крепость.

(4) 3десь громко не говорят: слишком оглушающими были дни сорок первого года и слишком многое помнят эти камни. (б)Сдержанные экскурсоводы сопровождают группы по местам боёв, и вы можете спуститься в подвалы 333-го полка, прикоснуться к оплавленным огнемётами кирпичам, пройти к Тереспольским и Холмским воротам или молча постоять под сводами бывшего костёла.

(6) Не спешите. (7)Вспомните. (8)И поклонитесь.

(9)В музее вам покажут оружие, которое когда-то стреляло, и солдатские башмаки, которые кто-то торопливо зашнуровывал ранним утром 22 июня. (10)Вам покажут личные вещи защитников и расскажут, как сходили с ума от жажды, отдавая воду детям… (11)И вы непременно остановитесь возле знамени — единственного знамени, которое пока нашли в крепости. (12)Но знамёна ищут.

(13) Ищут, потому что крепость не сдалась, и немцы не захватили здесь ни одного боевого стяга.

(14) Крепость не пала. (15)Крепость истекла кровью.

(16) Историки не любят легенд, но вам непременно расскажут о неизвестном защитнике, которого немцам удалось взять только на десятом месяце войны.

(17) На десятом, в апреле 1942 года. (18)Почти год сражался этот человек. (19)Год боёв в неизвестности, без соседей слева и справа, без приказов и тылов, без смены и писем из дома. (20)Время не донесло ни его имени, ни звания, но мы знаем, что это был советский солдат.

(21) Каждый год 22 июня Брестская крепость торжественно и печально отмечает начало войны. (22)Приезжают уцелевшие защитники, возлагаются венки, замирает почётный караул.

(23) Каждый год 22 июня самым ранним поездом приезжает в Брест старая женщина. (24)Она не спешит уходить с шумного вокзала и ни разу не была в крепости. (25)Она выходит на площадь, где у входа в вокзал висит мраморная плита:
С 22 ИЮНЯ ПО 2 ИЮЛЯ 1941 ГОДА ПОД РУКОВОДСТВОМ ЛЕЙТЕНАНТА НИКОЛАЯ (фамилия неизвестна) И СТАРШИНЫ ПАВЛА БАСНЕВА ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ И ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКИ ГЕРОИЧЕСКИ ОБОРОНЯЛИ ВОКЗАЛ.

(26) Целый день старая женщина читает эту надпись. (27)Стоит возле неё, точно в почётном карауле. (28)Уходит. (29)Приносит цветы. (30)И снова стоит, и снова читает. (31)Читает одно имя. (32)Семь букв: «НИКОЛАЙ».

(33)Шумный вокзал живёт привычной жизнью. (34)Приходят и уходят поезда, дикторы объявляют, что люди не должны забывать билеты, гремит музыка, громко смеются люди. (35)И возле мраморной доски тихо стоит старая женщина.

(36) Не надо ей ничего объяснять: не так уж важно, где лежат наши сыновья.

(37) Важно только то, за что они сражались.

(По Б. Л. Васильеву*)

* Борис Львович Васильев (1924-2013) — русский писатель.

Информация о тексте

Проблемы

Позиция автора

1. Проблема памяти о Великой Отечественной войне. (Почему люди хранят память о событиях 1941-1945 годов?)	1. Люди до сих пор помнят события Великой Отечественной войны, ведь в те годы погибло множество солдат, героически сражавшихся за свою Родину. Помнят создатели и посетители музеев, помнят участники почётного караула, помнят родители, потерявшие детей.
2. Проблема мужества солдат на войне. (В чём проявлялось мужество солдат в годы войны?)	2. О мужестве солдат можно судить по тем подвигам, которые они совершали в годы войны: жертвуя своими жизнями, преодолевая голод и жажду, самоотверженно защищая Брестскую крепость, обороняя вокзал Бреста.
3. Проблема силы родительской любви. (Насколько сильна родительская любовь?)	3. Родители способны настолько сильно любить своих детей, что даже после смерти сыновей ежегодно приезжают к месту их гибели, чтобы почтить память о них.

Примеры сочинений

• Сочинение–рассуждение по тексту Васильева Б. Проблема памяти о войне.

Текст Куприна А.

(1)Вот уже три года, как его незаслуженно оклеветали и лишили работы, Иван Семенюта живёт дикой, болезненной и страшной жизнью. (2)Он ютится в полутёмном подвале, где снимает самый сырой и холодный угол. (3)Чем существует Семенюта, − он и сам не скажет. (4)Он не брит, не стрижен, волосы торчат у него на голове, точно взъерошенное сено, бледное лицо опухло нездоровой подвальной одутловатостью, сапоги просят каши.

(5)Но есть четыре дня в году, когда он старается встряхнуться и изменить свой запущенный вид. (6)Это на Новый год, на Пасху, на Троицу и на тринадцатое августа. (7)Накануне этих дней он путём многих усилий и унижений достаёт пятнадцать копеек − пять копеек на баню, пять на цирюльника и пять копеек на плитку шоколада или на апельсин.

(8)И вот, начистив до зеркального блеска сапоги, замазав в них дыры чернилами, тщательно обрезав снизу брюк бахрому, надев бумажный воротничок с манишкой и красный галстук, которые обыкновенно хранятся у него целый год завёрнутыми в газетную бумагу, Семенюта тянется через весь город во вдовий дом с визитом к матери. (9)Обыкновенно он норовит попасть к вечеру, когда не так заметны недостатки его костюма.

(10)Мать, завидев родного сына, быстро встаёт, подымая очки на лоб. (11)Клубок шерсти падает на пол и катится, распутывая петли вязанья.

− (12)Ванёчек! (13)Милый! (14)Ждала, ждала, думала, так и не дождусь моего ясного сокола. (15)Вид у тебя неважный, Ванёк, − говорит старушка и сухой жёсткой рукой гладит руку сына, лежащую на столе. − (16)Побледнел ты, усталый какой-то.

− (17)Что поделаешь, маман! (18)Служба. (19)Я теперь, можно сказать, на виду. (20)Мелкая сошка, а вся канцелярия на мне. (21)Работаю как вол. (22)Согласитесь, маман, надо же карьеру делать? – и вручает ей апельсин.

− (23)Не утомляйся уж очень-то, Ванюша.

− (24)Ничего, маман, я двужильный. (25)Зато на Пасху получу коллежского, и прибавку, и наградные. (26)И тогда кончено ваше здешнее прозябание. (27)Сниму квартирку и перевезу вас к себе. (28)И будет у нас не житьё, а рай. (29)Я на службу, вы − хозяйка.

(30)Этот робкий, забитый жизнью человек всегда во время коротких и редких визитов к матери держится развязного, независимого тона, бессознательно подражая тем светским «прикомандированным» шалопаям, которых он в прежнее время видел в канцелярии. (31)Отсюда и дурацкое слово «маман». (32)Он всегда звал мать и теперь мысленно называет «мамой», «мамусенькой», «мамочкой», и всегда на «ты».

(33)Семенюта призывает на помощь всё своё вдохновение и начинает врать развязно и небрежно. (34)Правда, иногда он противоречит тому, что говорил в прошлый визит. (35)Всё равно, он этого не замечает. (36)Замечает мать, но она молчит. (37)Только её старческие глаза становятся всё печальнее и пытливее.

(38)Служба идёт прекрасно. (39)Начальство ценит Семенюту, товарищи любят…

(40)И он говорит, говорит без конца, разжигаясь собственной фантазией, а мать смотрит на него, заворожённая волшебной сказкой.

(41)Наступает время, когда надо уходить. (42)Мать хочет проводить сына в переднюю, но он отклоняет эту любезность.

− (43)Ну, что, в самом деле, маман. (44)Дальние проводы − лишние слёзы. (45)И простудитесь ещё, чего доброго. (46)Берегите себя!

(47)…Когда же судьба покажет Семенюте не свирепое, а милостивое лицо? (48)И покажет ли? (49)Я думаю − да. (50)И будет жить Семенюта вместе со своей мамашей ещё очень долго, будет с ней жить в тихом, скромном и тёплом уюте. (51)Но никогда старушка не намекнёт на то, что она знала о его обмане, а он никогда не проговорится о том, что он знал, что она знает. (52)Это острое место всегда будет осторожно обходиться. (53)Святая ложь − это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения.

(По А. И. Куприну*)

*Александр Иванович Куприн (1870–1938) – русский писатель, автор многочисленных рассказов и повестей.

Информация о тексте

Проблемы	Позиция автора
1. Проблема отношения к матери. (Как нужно относиться к своей матери? На что способна любовь детей к своей матери?)	Нужно беречь мать, оберегать её от лишних переживаний. Любовь к ней – святое чувство, которое заставляет человека, даже находящего на дне жизни, хотя бы на какое-то время собраться и встать на ноги.
2. Проблема силы материнской любви. (На что способна материнская любовь? Можно ли обмануть материнское сердце?)	Мать очень тонко чувствует ложь, материнское сердце нельзя обмануть. Однако ради своего сына мать готова принять ложь, погрузиться в этот самообман.
3. Проблема отношения к ударам судьбы. (Как нужно относиться к ударам судьбы?)	К сожалению, судьба часто бывает несправедлива к человеку, но важно сохранять веру в то, что когда-нибудь жизнь смилостивится. Нужно не опускать рук и сохранять в себе добрые душевные качества.
4. Проблема допустимости «святой лжи», лжи во спасение. (Может ли быть оправдана ложь? Что такое «святая» ложь?)	Ложь может быть оправдана, если она «святая», во благо близкого человека. «Святая» ложь всегда имеет благие цели.

Примеры сочинений

• Сочинение–рассуждение по тексту Куприна А. Проблема силы материнской любви.

Текст Грековой И.

(1)Я стояла в ординаторской, смотрела на фикус и думала о своих пациентах.

– (2)Кира Петровна! (3)О чём вы так задумались?

(4)Обернулась. (5)Рядом стоял доктор Чагин – низенький, массивный человек, зав. отделением травматологии и ортопедии.(6)Тяжёлое, крупное, волевое лицо с янтарными, пронзительными, немигающими глазами. (7)Железно-седые, густые волосы каким-то острым клювом сходятся на лбу. (8)Общее впечатление грустное : врач похож на недобрую, умную, насупленную птицу.

(9)Он стоял, опершись на палку, кряжистую, витую, с загнутой ручкой. (10)Говорили, что потерял ногу на войне. (11)И, что ещё страшнее, – семью. (12)В больнице Чагин держался особняком, дружбы, даже приятельства ни с кем не заводил. (13)Всех тут звали по имени-отчеству, а его почему-то не Глеб Евгеньевич, а доктор Чагин. (14)Замкнут, ироничен, опрятно одет…

(15)Стояли мы с ним у кадки с фикусом. (16)Этот фикус был особенный. (17)На его верхушке красовался свежий зелёный побег – третий за зиму.

– (18)Что это вы так пристально разглядываете? – спросил Чагин.

– (19)Да вот на фикус смотрю.

– (20)Что же вы в нём усмотрели?

– (21)Упрямый субъект. (22)В книге «Комнатные растения» сказано: если срезать побег у верхушки, фикус начинает ветвиться. (23)А этот – ни в какую. (24)Стрижём его, стрижём. (25)А он всё растёт в одном направлении – вверх.

– (26)Черта, достойная уважения, – серьёзно ответил Чагин. – (27)Его урезали, его искалечили, а он всё остаётся собой.

(28)С того нашего разговора прошло много времени. (29)И я, врач, после сложного перелома бедра оказалась пациентом. (30)Несколько операций, много боли, вытяжение, костыли. (31)Сначала лежала в больнице в Москве, потом отправили в родной город. (32)Доктор Чагин – именно ему предстояло заниматься моим дальнейшим лечением.

(33)Снова рентгены, анализы, опять рентгены. (34)Снова гимнастика, физиотерапия. (35)Снова костыли, от которых невыносимо болели плечи…

(36)Примерно месяц я пробыла в родной больнице. (37)И вот Чагин пригласил меня в свой кабинет – поговорить. (38)Мне показалось, что сердце моё остановилось. (39)Кабинетик крохотный, совсем игрушечный, всё впритык: стол, топчан, кресло.(40)Сели.

– (41)Помните, – начал он, – наш разговор в коридоре у фикуса?

– (42)Не помню. (43)Какой фикус? (44)Какой разговор?

– (45)А я помню. (46)Фикус – упрямый, стойкий. (47)Его стригут, укрощают, калечат, а он растёт всё в том же направлении – вверх, вверх и вверх.

(48)Я вспомнила всё это. (49)И поняла, зачем Чагин позвал меня.

– (50)Сращения нет? – всё же спросила я с крупицей надежды.

– (51)Сращения нет. (52)И новая операция вряд ли что-нибудь даст.

– (53)А перспективы?

– (54)Полной реабилитации ждать нельзя. (55)Частичная возможна.

(56)Всё это зависит от Вас.

– (57)Значит, до конца – на этих костылях?

– (58)Может быть, без них, с палкой. (59)Хожу же я с ней. (60)С работой справляюсь. (61)Значит, справитесь и вы.

(62)Я закрыла лицо руками.

– (63)Испугались?

– (64)Нет. (65)Осмысливаю.

– (66)Самое главное – не впадать в отчаяние, не жалеть себя. (67)Не замыкаться в собственных бедах. (68)Не обижаться на весь мир, а продолжать жить. (69)Человек, если он стоит этого имени, – хозяин своих настроений. (70)Это я вам говорю как врач врачу. (71)И как калека калеке.

(72)Вот оно, это страшное слово – калека. (73)Сколько раз говорила его сама себе. (74)Всё ещё надеясь, не веря, что навсегда. (75)Впервые услышала его от другого человека. (76)Пошатнуло, но не сбило с ног.

(77)Отняла руки от лица. (78)Взглянула прямо в глаза Чагину. (79)Даже улыбнулась.

– (80)Молодец, – сказал он. – (81)Фикус.

(По И. Грековой*)

* И. Грекова — литературный псевдоним; настоящее имя — Елена Сергеевна Вентцель (1907–2002) — русский прозаик, советский математик, автор учебников по теории вероятностей и исследованию операций, доктор технических наук, профессор.

Информация о тексте

Проблемы	Позиция автора
1. Проблема стойкости, силы духа. (Как нужно относиться к жизненным проблемам, ударам судьбы?)	Важно сохранять силу духа даже в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях, потому что всё в руках человека. Нужно уметь выстоять в череде жизненных неурядиц, сохранив при этом умение не обвинять всех вокруг, не обижаться на весь мир.
2. Проблема схожести жизни природы и жизни человека. (В чём проявляется сходство жизни природы и человека?)	Как человек способен выстоять даже после серьёзных ударов судьбы, так и природа – растение – показывает удивительную жизнеспособность и стойкость вопреки всем внешним факторам.
3. Проблема отношения к инвалидности. (Как следует относиться к собственной инвалидности?)	Инвалидность – это не приговор. Узнав о страшном диагнозе, можно и нужно продолжать жить дальше.

Примеры сочинений

• Сочинение–рассуждение по тексту Грековой И. Проблема стойкости, силы духа.

• Сочинение–рассуждение по тексту Грековой И. Проблема преодоления жизненных трудностей.

(1)Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно. (2)Потом стал лицом к стене и горячо продолжал:

— (3)Сам посуди. (4)Нас учили добру, уму, логике — давали сознание. (5)Главное — сознание. (6)Можно стать безжалостным, привыкнуть к слезам, но как возможно, познавши истину, отбросить её? (7)С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. (8)Тому же учили меня книги, какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. (9)Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. (10)Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. (11)Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друг друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны — что же это такое, ведь это сумасшествие?

(12)Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами.

-(13)Я скажу тебе правду. — (14)Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. — (15)Я не могу понять, что это такое происходит. (16)Я не могу понять, и это ужасно. (17)Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. (18)Ты был на войне, ты видел — объясни мне.

— (19)Какой ты, брат, чудак! (20)Пусти-ка ещё горячей водицы.

— (21)Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. (22)Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. (23)И снова буду писать — об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире. (24)А то, что он сказал, было участью всех тех. кто в безумии своём становится близок безумию войны. (25)Я как будто забыл в этот момент, плескаясь в горячей воде, всё то, что я видел там.

— (26)Мне надо вылезать из ванны, — легкомысленно сказал я, и брат улыбнулся мне, как ребёнку, как младшему, хотя я был на три года старше его, и задумался — как взрослый, как старик, у которого большие и тяжёлые мысли.

(27)Брат позвал слугу, и вдвоём они вынули меня и одели. (28)Потом я пил душистый чай из моего стакана и думал, что жить можно и без ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать. (29)Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался начать чтение и только перебирал книги, нежно лаская их рукою. (30)Как много во всём этом ума и чувства красоты!

(По Л. Андрееву*)

*Андреев Леонид Николаевич (1871–1919) – прозаик, драматург, публицист, представитель Серебряного века русской литературы.

Основные проблемы	Авторская позиция
Проблема нравственной оценки факта войны. (Почему человеческое сознание не может принять сам факт войны?)	Война безумна, бессмысленна, противоестественна по самой своей природе.
Проблема войны и сохранения человеческого в человеке. (Как влияют военные события и связанные с ними человеческие трагедии на душевное состояние людей, на их способность чувствовать, сострадать?)	Безумие войны способно притупить в человеке его лучшие душевные качества.
Проблема смысла жизни. (В чём заключается смысл человеческого существования?)	Смысл и радость человеческого существования заключается не в разрушении и уничтожении себе подобных, а в свободном сознательном труде, в наслаждении творчеством, в приобщении к красоте.

Теория..  Источник

Вступление

Вступление оформляется ввиде отдельного, первого абзаца сочинения. По содержанию допускаются различные варианты вступлений.

В первом абзаце можно сформулировать тему исходного текста, т.е. кратко написать, о чем в немговорится. Уместно также высказать мнение об актуальности данной темы, которая не случайно привлекла внимание автора текста и составителей заданий ЕГЭ.

Можно начать сочинение непосредственно с формулировки проблемы, учитывая, что в инструкции к заданию требуется после прочтения текста именно сформулировать «одну из проблем, поставленных автором текста».

Проблемы – это сложные вопросы, требующие исследования и решения. В связи с этим неудачными являются формулировки, связанные с положительными фактами, предполагающими одобрение, а не вмешательство: «проблема любви к родной природе», «проблема богатого духовного мира».

Возможные варианты формулировок проблем:

1. В формулировке обозначено отрицательное явление. Например: проблема загрязнения окружающей среды, проблема наркомании, проблема межнациональных конфликтов, проблема одиночества.
2. В формулировке использована антитеза: проблема добра и зла, проблема героизма и лжегероизма, проблема таланта и бездарности, проблема настоящего и поддельного в искусстве.
3. С помощью отглагольного существительного показан сложный процессуальный характер необходимых действий: проблема сохранения памятников культуры, проблема возрождения милосердия, проблема поиска взаимопонимания взрослых и детей, проблема преодоления эгоизма.
4. В формулировке использовано нейтральное, безоценочное слово «отношение» и подобные слова: проблема отношения современной молодежи к классической музыке, проблема взаимоотношений человека и животных, проблема влияния природы на человека, проблема восприятия произведений искусства, проблема назначения искусства в жизни человека, проблема роли личности в истории, проблема места человека в мире.

Проблема может быть выражена в форме не только словосочетания, но и предложения, например:

Проблема, поднятая автором, касается того, что в обществе снижается уровень отзывчивости.

В тексте рассматривается важная проблема: какова роль книги в становлении личности?

Основная проблема, поставленная автором, связана с тем, что в обществе есть одинокие люди, нуждающиеся в заботе и помощи.

Вступление – это только подступы к основному разговору по теме, и потому первый абзац сочинения не должен быть большим. Здесь неуместны объемные цитаты. Допустима короткая цитата, если это, например, готовая авторская формулировка проблемы. В большинстве случаев во вступлении можно вообще обойтись без цитат. Они будут необходимы в основной части сочинения, где должны быть отражены и прокомментированы мысли автора исходного текста.

Несколько советов, касающихся языкового оформления вступления:

1. Не следует начинать сочинение с указательных слов: «В этом тексте», «В данном тексте» (В этом тексте ставится проблема..; В данном тексте автор пишет о…). Предложения с указательными словами отсылают к предшествующему контексту и потому сами не могут начинать текст.
   Неудачным является и следующее начало: В своем тексте автор говорит… Разве автор может что-то сказать в чужом тексте?
2. При первом упоминании об авторе текста его фамилию нужно дать вместе с инициалами (сначала пишутся инициалы, затем фамилия). В дальнейшем фамилию можно употреблять либо с инициалами, либо без них – нужно выбрать тот или иной вариант, сохраняя единообразие.
   Можно писать имя и отчество автора полностью, но только в сочетании с фамилией.
3. В задании не назван жанр исходного текста, а также не сказано, является ли данный текст целостным произведением или только его фрагментом. С этим связано большое число фактических ошибок в сочинениях. Так, в отношении одного и того же исходного текста разные учащиеся используют различные термины: рассказ, статья, очерк, отрывок и др. Рекомендуется употреблять нейтральный термин «текст».

Рассмотрим примеры вступительной части сочинений.

В качестве примеров в разделах «Вступление», «Основная часть» и «Заключение» приводятся фрагменты сочинений, написанных по следующим текстам:

Текст 1

Текст 2

Примеры вступления

По тексту 1

По тексту 2

Основная часть

Основная часть сочинения должна показать и степень понимания экзаменуемым исходного текста, и наличие собственного мнения, и умение приводить убедительные аргументы.

От экзаменуемого требуется:

1. сформулировать одну из проблем, поставленных в исходном тексте (если это не было сделано во вступлении),
2. прокомментировать ее,
3. изложить позицию автора исходного текста по данной проблеме,
4. выразить и обосновать собственное отношение к позиции автора.

Если во вступлении не была сформулирована проблема, это надо сделать в основной части, желательно в начале второго абзаца сочинения.

После краткой и четкой формулировки проблемы должен следовать комментарий – разъяснение, в чем конкретно заключается проблема, выделенная экзаменуемым в исходном тексте. Нужно показать (расшифровать), на каком материале автор рассматривает эту проблему, какие ее стороны (аспекты) привлекли его внимание. Данная часть сочинения позволяет судить о степени адекватности восприятия текста экзаменуемым.

Поскольку комментарий дается на основе исходного текста, здесь уместны небольшие цитаты. Согласно инструкции к заданию, нужно привести два примера из текста, важных для понимания проблемы. При этом требуется пояснить значение этих примеров для иллюстрации проблемы и обозначить смысловую связь между ними.

После того как проблема прокомментирована, излагается позиция автора исходного текста по данной проблеме (именно по той проблеме, которая была выделена и сформулирована экзаменуемым).

Способ отражения позиции автора зависит от того, насколько определенно она заявлена в тексте.

В исходном тексте может быть фраза, ясно передающая точку зрения автора. В этом случае в сочинении можно использовать прямую речь, введя ее следующим образом:

Автор четко выражает свою позицию: «…»;
Позиция автора передана в тексте достаточно определенно. Он пишет: «…»; и т.п.

Если позиция автора не выражена в тексте прямо, ее следует сформулировать исходя из общего содержания текста.

Применительно к текстам описательного характера, посвященным, например, изображению природы, позиция автора может быть сформулирована примерно так:

Позиция автора не выражена явно, однако по тому, с какой любовью описывает он природу родного края, мы можем понять, что автор относится к ней трепетно и призывает нас ее беречь.

В художественном тексте позиция автора может быть передана через слова одного из персонажей произведения. В этом случае ее можно представить, например, так:

Автор прямо не выражает свою позицию, но она становится понятной из слов… Далее указывается, из слов какого именно персонажа она понятна, и приводится его высказывание, которое при необходимости может быть сокращено или передано своими словами.

Формулировку проблемы, ее комментарий и обозначение позиции автора можно оформить в сочинении одним общим абзацем. Следующую же часть сочинения целесообразно оформить отдельным абзацем, поскольку если ранее раскрывалось содержание исходного текста, то сейчас требуется перейти к изложению собственного мнения. Экзаменуемый пишет о том, согласен или не согласен он с мнением автора. Затем следует обоснование согласия или несогласия.

В случае несогласия с позицией автора обоснование должно быть особенно тщательно продуманным и корректным. Можно придать своим аргументам форму уточнения, развития авторской мысли. Примеры из сочинений:

Таким образом, в основной части сочинения экзаменуемый демонстрирует способность адекватно понимать смысл прочитанного текста, зрело судить о затронутых в нем проблемах, этически корректно отстаивать свою точку зрения.

Примеры основной части

В данном разделе приводятся примеры основной части сочинений, написанных по тексту А. Седых (текст 2).

Заключение

Заключение должно стать логическим и эмоциональным итогом рассуждения. Оно обязательно выделяется в отдельный абзац и является одной из самых кратких частей сочинения. В отличие от основной части, заключение, как правило, не содержит цитат.

Примеры заключения

По тексту 1

По тексту 2

Текст целого сочинения

Композиция сочинения-рассуждения отражается в абзацном членении текста. Возможна следующая схема его организации:

Оценивание работы зависит и от ее объема. В инструкции к заданию сказано: «Объем сочинения – не менее 150 слов». Реальный объем работы, достойной высоких баллов, обычно больше – 200-300 слов. Но возможно ли написать сочинение в 150-160 слов с соблюдением заданных условий? Да. Например:

Исходный текст

Сочинение (158 слов)

Видео-урок

 Примеры

Прочитайте текст и выполните задание.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Сочинение ЕГЭ на тему связь человека с прошлым и будущим своей страны по тексту З. Прилепина. «В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен»» 

Исходный текст

Может ли человек жить в отрыве от прошлого и будущего своей страны? Именно над этим вопросом предлагает задуматься известный русский писатель, публицист З. Прилепин. 

Размышляя над этой проблемой, автор утверждает, что в наше время среди молодых людей усиливается тенденция к проявлению крайнего индивидуализма, они воспринимают себя «как венец творения». Очевидно, что З. Прилепин очень обеспокоен этим и считает, что «сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе». Затем автор размышляет о гражданском самосознании и приходит к выводу, что оно проявляется только «в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку». З. Прилепин, обращаясь к истории нашей Родины, её великим победам, призывает читателей к социально значимым действиям. Только ими, по мнению автора, можно «заслужить право быть наследниками этих Побед». 

Таким образом, позиция З. Прилепина очевидна: человек неотделим от прошлого и несет ответственность за будущее Родины, поэтому каждый должен вносить вклад в её развитие. Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, каждый гражданин должен делать всё для благополучия своей страны, для процветания народа, для светлого будущего родных и близких. 

Об этом неоднократно писали классики отечественной литературы. Вспомним произведение М.А. Шолохов «Судьба человека». Главный герой рассказа  Андрей Соколов —   истинный патриот, который идет на все ради спасения Родины и своей семьи. На поле боя он, рискуя жизнью, отвозит боеприпасы, чтобы спасти товарищей. В плену Андрей убивает предателя, который пытается предать своего командира. Соколов бежит из Германии, желая принести пользу своей стране. Главный герой вносит неоценимый вклад в победу Родины в Великой Отечественной войне. В этом произведении М.А. Шолохов показывает, каким должен быть истинный сын своего Отечества. 

О том, что каждый гражданин ответственен за благополучие Родины, писал и Б.Н. Полевой в «Повести о настоящем человеке».  В этом произведении летчик-ас Алексей Мересьев, выполняя боевое задание, терпит крушение. Проявив необычайную силу воли, он выживает, но остается без ног. Несмотря на это, Алексей продолжает служить Отечеству. Он не думал о себе, для него главное – победа Отечества в войне. История летчика Мересьева – пример героического служения Родине. 

Таким образом, человек несет ответственность за благополучие своей страны. Каждый из нас должен делать этот мир лучше, совершать посильные, социально значимые поступки. Мы должны заслужить право быть наследниками поистине героических, великих побед наших предков!

• Подготовка к сочинению ЕГЭ
• Тексты ЕГЭ

Мини-курс  «Безударные гласные»

Текст: З.Прилепин. А вам не все равно?

18.01.2020 13:06:33

Автор: Александр Дашкевич

«Последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявление, например:»я ничего никому не должен»». Так Прилепин начинает свою статью, посвященную проблеме «индивидуализма».

Публицист рассуждает о том, как сильно изменилось отношение людей к обществу. Он пишет:»сегодня сплошь и рядом встречаются люди , которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения».Этим примером Прилепин хотел сказать то , что человек все чаще считает себя лучше других людей, не воспринимая их ровней себе.

Далее публицист пишет, что человеком не может называться тот, кто ставит себя выше других:»человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку». Данным примером Прилепин доносит до читателя мысль о том, что человеком становятся только в социуме.

Таким образом оба примера, дополняя друг друга, показывают нам то , что индивидуализм в обществе должен пресекаться, люди должны быть едины , а не ставить себя выше других.

Позиция публициста предельно ясна: Прилепин считает, что человек становится человеком только в обществе, в социуме, и здесь нет места индивидуализму.

С позицией автора сложно не согласиться. Я тоже считаю, что настоящий человек никогда не поставит себя выше других. Ярким примером индивидуализма может послужить главный герой произведения Н.В. Гоголя»Мертвые души»- Чичиков. Он является ярким примером позиции «никому ничего не должен». Всю жизнь Чичиков стремился только к своему благополучию, а судьба остальных людей его не волновала вовсе. Он- явный индивидуалист. Чичиков- наглядный пример того, каким быть не стоит.

Таким образом, прочитав данный текст, я понял, что настоящий человек не может быть эгоистом. Индивидуалистам нет места в нашем обществе.

Александр, здравствуйте.

Анализируя публицистический текст, вы должны учитывать, что цитата из текста не является примером. Пример — это некая иллюстрация, «картинка», отражающая мысль автора. Вы берете две цитаты и считаете их примерами, что ошибочно. Эти цитаты не дополняют друг друга, это просто фрагменты текста, взятые выборочно и бессистемно.

В данном тексте мы видим противопоставление двух точек зрения: одна точка зрения, принадлежащая представителям современного общества, выражена во фразе»Я никому ничего не должен». Вторая точка зрения, принадлежащая автору, заключается в том, что общественные интересы должны быть выше индивидуальных. Эти две точки зрения противопоставлены друг другу. Вы не смогли обнаружить это противопоставление, потому что неверно подошли к анализу текста, думая, что, просто выхватив любые цитаты, сделаете адекватный анализ.

Формулируя проблему, не используйте кавычки. Правильно: проблема индивидуализма.

Логическая ошибка:

Далее публицист пишет, что человеком не может называться тот, кто ставит себя выше других:»человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку».

Цитата не содержит мысли о том, что человек, ставящий себя выше других, не может называться человеком.

Пунктуация:

Многочисленные ошибки в оформлении цитат:

Он пишет:»сегодня сплошь и рядом встречаются люди , которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения»

Правильное оформление: Он пишет: «…сегодня сплошь и рядом…»

Таким образом ЗПТ оба примера, дополняя друг друга,

Требуется запятая после вводного сочетания.

Грамматические ошибки:

Таким образом оба примера, дополняя друг друга, показывают нам то , что индивидуализм в обществе должен пресекаться

Лишнее указательное слово — ошибка в построении сложного предложения.

Этим примером Прилепин хотел сказать то , что человек все чаще считает

Лишнее указательное слово — ошибка в построении сложного предложения.

Последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявление

Ошибка в согласовании определения с определяемым словом.

Речевые ошибки:

Ярким примером индивидуализма может послужить главный герой произведения Н.В. Гоголя»Мертвые души»- Чичиков. Он является ярким примером позиции «никому ничего не должен».

Повтор.

не воспринимая их ровней себе.

Разговорное слово. Синоним: равными. Стилистическая речевая ошибка.

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 0

K2 — Пояснение к примеру 2: 0

K2 — Указание на связь между примерами: 0

K2 — Анализ связи между примерами:

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 3

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1

K6 — Точность и выразительность речи: 1

K7 — Соблюдение орфографических норм: 3

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 2

K9 — Соблюдение грамматических норм: 0

K10 — Соблюдение речевых норм: 1

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: 1

Итоговый балл — 16

Возврат к списку

Источник

В 2012 году автор текста для акции «Тотальный диктант» — 
писатель Захар Прилепин. 

МОСКВА,
РИА Новости 

Писатель Захар Прилепин, который в этом году написал текст для акции
«Тотальный диктант», рассказал РИА Новости, что материал получился
достаточно сложным, на патриотическую тему, а испытывать его автор собирается
на собственном 13-летнем сыне.

Акция по массовой проверке грамотности «Тотальный
диктант» пройдет 21 апреля в 60 городах России и зарубежья, в ней примут
участие около 25 тысяч человек. С ее помощью все желающие проверить свою
грамотность смогут написать под диктовку текст на русском языке, специально
подготовленный Захаром Прилепиным. Первый «Тотальный диктант» прошел
в 2004 году в Новосибирском госуниверситете. В прошлом году диктант получил
национальную премию в области общественных связей «Серебряный
лучник». В разные годы текст диктанта готовили Борис Стругацкий, Дмитрий
Быков и Псой Короленко.

«Изначально
я, переживая о людях, которым придется все это на себе испытывать, осмысленно
написал текст простой. Но мои заказчики — организаторы «Тотального
диктанта» — придумали совершенно другую форму написания, которая заставила
меня забыть о любой простоте и писать так, чтобы максимально точно изложить мои
мысли. В силу этого текст получился достаточно сложным. Он еще в процессе
доделывания, но уже понятно, что написать его в качестве диктанта для многих
людей будет проблемно. В прошлом году только один процент написал диктант на
пятерку, а остальные — на двойку. Думаю, в этом году еще меньше людей получат
отличную оценку. Хотя, может, я и утрирую», — признался Прилепин.

По его словам, текст получился в три раза длиннее, чем у
предыдущих авторов «Тотального диктанта», из-за решения организаторов
сделать его трехчастным. Вместо трехсот слов, как у Стругацкого и Быкова, у
Прилепина получилось тысяча.

«Я
писал о тех вещах, которые меня лично интересуют, и у меня лично болят — о
восприятии молодыми и не очень молодыми людьми России как таковой, ее будущего,
базовых основ нашего национального сознания, которые, как мне кажется, уже
давно испытывают серьезное воздействие нашего смутного, больного времени. Я
писал о вещах, о которых забывать не стоит. Название текста придумается
позже», — рассказал писатель.

Он уверен, что смысл написанного будет понятен любому человеку,
которому больше 12 лет.

«Я собираюсь опробовать диктант на моем 13-летнем сыне. Папа
написал, пускай теперь сын расхлебывает. Он хорошо учится», — отметил
Прилепин.

Сам автор диктанта, по его признанию, до пятого класса был круглым
отличником, но в переходном возрасте, когда у него появились другие интересы,
школу забросил.

«Но эти интересы были связаны не с распитием горячительных
напитков, а с увлечением рок-музыкой, поэзией, литературой. Я забросил школу
ради филологической сферы. Зато потом поступил на филфак, и до третьего курса
был практически отличником. У меня средний бал — 4,7 и по русскому языку, и по
прочим предметам, связанным с лингвистикой. Так что этот диктант на четверку я
бы, наверное, написал. Во всяком случае, когда помогаю ребенку со школьными
заданиями, никогда не ошибаюсь», — добавил он.

По словам Прилепина, к идее упрощения грамматики русского языка он
относится плохо, считая что и так слишком много в современном обществе упрощается.

«Мы
как-то все везде стремимся упростить — начиная с литературы, медиа, музыки и
заканчивая вообще восприятием жизни, бытия. Нужно, наоборот, ставить народу,
нации максимально высокую планку. Большинство до нее не дотянет, но у тех, у
кого получится, будет нормальное острое, эффективное мышление, мобильный разум.
Ведь в любой сфере успех связан с умением воспринимать текст любой сложности,
запомнить его, понять, пересказать. Все начинается с языка. Без языка не
существует ни одной науки. Его ни в коем случае нельзя упрощать и подрывать
базисные основы», — уверен писатель.

Текст тотального диктанта

I часть диктанта

А вам не всё равно?

В последнее время часто
приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому
не должен». Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей
самого разного возраста, в первую очередь молодых[1]. А пожившие и умудренные еще более
циничны в своих суждениях: «Не надо ничего делать, потому что, пока
россияне, забыв о завалившемся под лавку величии, тихо пьют, всё идет своим
чередом».

Неужели мы сегодня стали
более инертными и эмоционально пассивными, чем когда-либо? Сейчас это понять
непросто, в конечном счете время покажет[2]. Если страна под названием Россия вдруг
обнаружит, что она потеряла существенную часть своей территории и значительную
долю своего населения, можно будет сказать, что в начале нулевых нам,
действительно, было не до чего и что в эти годы мы занимались более важными
делами, чем сохранение государственности, национальной идентичности и
территориальной целостности. Но если страна уцелеет, значит, сетования на
безразличие граждан к судьбе Родины были по меньшей мере беспочвенны[3].

Тем не менее основания
для неутешительного прогноза есть. Сплошь и рядом встречаются молодые люди,
которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много
ни мало как венец творения. Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и
существование земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки
относились ко всему иначе.

Я вспоминаю своих
стариков: как красивы они были и, боже мой, как они были молоды на военных
своих фотографиях![4] И еще как счастливы были, что мы,
дети и внуки их, путаемся среди них, тонконогие и загорелые, расцветшие и
пережаренные на солнце[5]. Мы же почему-то решили, что предыдущие
поколения были нам должны, а мы, как новый подвид особей,  ни за что не
отвечаем и ни у кого не хотим быть в долгу.

Есть только один способ
сохранить данную нам землю и свободу народа — постепенно и настойчиво
избавляться от массовых пароксизмов индивидуализма, с тем чтобы публичные
высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему
своей Родины стали как минимум признаком дурного тона[6]. (314
слов)

[1] Допустимо: 1) …немалое
количество людей самого разного возраста — в первую очередь
молодых; 2) …немалое количество людей самого разного возраста, в первую
очередь —молодых.

[2] Допустимо: 1) Сейчас это понять
непросто: в конечном счете время покажет; 2) Сейчас это понять
непросто — в конечном счете время покажет.

[3] Допустимо: сетования на безразличие
граждан к судьбе Родины были, по меньшей мере, беспочвенны…

[4] Допустимо: Я вспоминаю своих
стариков — как красивы они были…

[5] Допустимо: 1) И еще — как
счастливы были…; 2) …счастливы были, что мы — дети и внуки их —
путаемся среди них…

[6] Допустимо: …стали, как минимум,
признаком дурного тона.

II часть диктанта

Мне — не всё равно 

В последнее время
нередко звучат категорические высказывания типа: «Я никому ничего не
должен»[7]. Их повторяют многие, особенно молодые,
которые считают себя венцом творения[8]. Не случайно позиция крайнего
индивидуализма — признак едва ли не хорошего тона сегодня. А ведь прежде всего
мы существа общественные и живем по законам и традициям социума.

Чаще всего традиционные
российские сюжеты бестолковы: там привычно лопнула труба, здесь что-то воспламенилось
— и три района остались то ли без тепла, то ли без света, то ли без того и без
другого[9]. Никто давно не удивляется, потому что и
раньше вроде бы случалось подобное.

Судьба общества напрямую
связана с государством как таковым и действиями тех, кто им управляет.
Государство может попросить, настоятельно рекомендовать, приказать, в конце
концов заставить нас совершить поступок.

Возникает резонный вопрос: кому и что
нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но
и чем-то большим?[10]

Сейчас много говорят о
пробуждении гражданского самосознания. Кажется, что общество, независимо от
чужой воли и приказа сверху, выздоравливает. И в этом процессе, как нас
убеждают, главное — «начать с себя». Я лично начал: вкрутил лампочку
в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил
работой нескольких человек. И что? И где результат? Сдается мне, что, пока я
занят малыми делами, кто-то вершит свои, огромные, и вектор приложения сил у
нас совершенно разный[11].

А между тем всё, что
есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, —
результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов,
огромных свершений, самоотверженного подвижничества. Люди преображаются только
тогда, когда со всего размаху врываются в мир. Человек становится человеком в
поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу
наизнанку.

Куда лучше для начала
изменить мир вокруг себя, потому что хочется наконец большой страны, больших
забот о ней, больших результатов, большой земли и неба. Дайте карту с реальным
масштабом, чтобы как минимум полглобуса было видно! (306 слов)

[7] Допустимо: В последнее время нередко
звучат категорические высказывания типа «Я никому ничего не должен»;
В последнее время нередко звучат категорические высказывания типа «я
никому ничего не должен».

[8] Допустимо: Их повторяют многие —
особенно молодые, которые…

[9] Допустимо: …там привычно лопнула
труба, здесь что-то воспламенилось, и три района остались то ли без тепла, то
ли без света, то ли без того и без другого.

[10] Допустимо: Возникает резонный
вопрос, кому и что нужно сделать с людьми…

[11] Допустимо: …кто-то вершит свои
огромные и вектор приложения сил у нас совершенно разный.

III часть диктанта

И нам не всё равно! 

Есть тихое, как зуд,
ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. Может, поэтому
в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не
должен. И вот я не понимаю: как всем нам здесь выжить и кто станет защищать эту
страну, когда она обвалится?[12]

Если всерьёз поверить,
что Россия исчерпала ресурсы жизнестойкости и будущего у нас нет, то, право
слово, может, и переживать не стоит? Причины у нас веские: народ надломлен, все
империи рано или поздно распадаются и шансов у нас поэтому нет[13].

Российская история, не
спорю, провоцировала подобные декларации. Тем не менее наши предки в эти
поражённые скептицизмом благоглупости никогда не верили. Кто решил, что у нас
уже нет шансов, а, к примеру, у китайцев их больше чем достаточно?[14] У них ведь тоже многонациональная
страна, пережившая революции и войны.

На самом деле мы живем в
забавном государстве. Здесь, чтобы реализовать свои элементарные права — иметь
крышу над головой и хлеб насущный, нужно исполнить необычайной красоты кульбиты:
менять родные места и работы, получать образование, чтобы работать не по
специальности, идти по головам, причем желательно на руках. Просто
крестьянином, медсестрой, инженером быть нельзя, просто военным — вообще не
рекомендуется.

Но при всей, так сказать,
«нерентабельности» населения, в России живут десятки миллионов
взрослых мужчин и женщин — дееспособных, предприимчивых, инициативных, готовых
пахать и сеять, строить и перестраивать, рожать и воспитывать детей[15]. Поэтому добровольное прощание с
национальным будущим вовсе не признак здравого рассудка и взвешенных решений, а
натуральное предательство. Нельзя сдавать позиций, бросать флаги и бежать куда
глаза глядят, даже не сделав попытки защитить свой дом. Это, конечно, фигура
речи, навеянная историей и дымом отечества, в котором духовный и культурный
подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими
потрясениями и войнами. Но венчали их Победы, каких не достичь никому. И мы
должны заслужить право быть наследниками этих Побед! (304 слова)

Всего 924
слова.

[12] Допустимо: И вот я не понимаю, как
всем нам здесь выжить и кто станет защищать эту страну, когда она обвалится.

[13] Допустимо: …народ надломлен, все
империи рано или поздно распадаются — и шансов у нас поэтому
нет.

[14] Допустимо: …а, к примеру, у
китайцев — их больше чем достаточно?; …а, к примеру, у
китайцев их — больше чем достаточно?

[15] Допустимо: …в России живут десятки
миллионов взрослых мужчин и женщин, дееспособных, предприимчивых, инициативных,
готовых пахать и сеять, строить и перестраивать, рожать и воспитывать детей.