Сочинение по тексту солоухина принято считать что телеграф телефон поезда

18 января 2022

В закладки

Обсудить

Жалоба

Пишем вместе сочинение ЕГЭ по тексту Солоухина

Текст был на ЕГЭ в 2021 году.

→ Сборник текстов ЕГЭ-2021.
→ Готовое сочинение по этому тексту.

       

   

ЦЕ

Цемент, цепочка, целый, цербер, цедра, цена, процедура, целлюлоза, целлофан, цедить, целомудрие, центнер, цепенеть, церемония.

ЦИ

Цистерна, цитрусовые, цифра, циферблат, цирк, панцирь, циновка, цинга, цианит, циклон, цилиндр, цимбалы, цитадель, цитата, цирроз, циркуль, кварцит.

ЦЫ

Цыц, цыган, на цыпочках, цыплёнок, цыпа, цыкать.

Как развитие техники повлияло на человечество?

Текст: В. Солоухин. Видно, уж прошло то время

20.01.2022 14:47:52

Автор: Ксения Коровина


Как развитие техники повлияло на человечество? Над этим вопросом размышляет В. А. Солоухин.

Отвечая на поставленный вопрос, автор рассказывает, что раньше главными предметами в гостинице считались письменный стол и чернильные приборы. Но с развитием технологий старые предметы стали усовершенствоваться и на замену им пришли столики «меньше и неприметнее», а чернильные приборы  были заменены «автоматическими перьями». Автор говорит, что старинные предметы стали отмирать так же, как и « у животного вида атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться». Эти автор подчеркивает, что устаревшие предметы перестали иметь какую-либо ценность, и на их место стали приходить предметы более усовершенствованные.

Идя в своих размышлениях дальше, автор говорит, что технический прогресс упростил человеческую жизнь. Однако у людей не появилось больше свободного времени: «дай нам волю просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки…и все не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой натуры». Таким образом, автор отмечает, что технический прогресс не дает человеку стать совершеннее.

Эти два примера дополняют друг друга. Первый пример показывает, как на смену старинным предметам приходят  усовершенствованные технологии. Второй пример показывает, как технический прогресс не освободил человека, а сделал его более зависимым от времени. Дополняя друг друга примеры показывают отрицательное воздействие технического прогресса на жизнь людей.

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно. Автор считает, что техника сделала могущественнее каждое государство и человечество в целом, но не сделала сильнее простого человека.

Не могу не согласиться с позицией автора и тоже считаю, что, завися от современных технологий человечество,  забывает про духовный мир.  Героиня романа Р. Брэдбери « 451 градус по Фаренгейту» стала полностью зависеть от телевидения. Она верит всему, что показывают на экранах телевизора. Из-за зависимости у героини нет никаких интересов, отсутствует цель в жизни, поэтому она и прожигает свою жизнь перед экраном. Брэдбери предупреждает нас, что если мы продолжим все свое время проводить за компьютерами, телефонами, телевизорами, то можем потерять связь с реальностью и станем роботами, которые не смогут испытывать эмоции.

Таким образом, можно сделать вывод, что у технологического прогресса есть не только преимущества, но и недостатки. Несомненно, технологии упростили нашу жизнь и сделали ее комфортнее, но в тоже время технологии отрывают нас от реальности, делая человека беспомощным, зависимым.

Количество слов — 355


Здравствуйте, Ксения!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий: + 4 балла

Пример 1 в сочинении указан, пояснен.

Пример 2 указан, пояснен.

Взаимосвязь между примерами определена неверно: в первом примере показано положительное влияние технологий (появление более усовершенствованных предметов), а во втором — отрицательное влияние (человек не стал совершеннее). Примеры противопоставлены.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл.

Ошибки:

Эти два примера дополняют друг друга. Первый пример показывает, как на смену старинным предметам приходят  усовершенствованные технологии. Второй пример показывает, как технический прогресс не освободил человека, а сделал его более зависимым от времени. Дополняя друг друга примеры показывают отрицательное воздействие технического прогресса на жизнь людей.

Выделенные фрагменты являются противоречащими друг другу: непонятно, почему усовершенствованные технологии являются примером отрицательного воздействия на людей.

K6 — Точность и выразительность речи: + 2 балла.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.  

Ошибки:

Несомненно, технологии упростили нашу жизнь и сделали ее комфортнее, но в тоже время технологии отрывают нас от реальности

раздельно: в то же время…

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл.

Ошибки:

Дополняя друг друга ЗПТ примеры показывают отрицательное воздействие технического прогресса на жизнь людей.

Пропущена запятая после деепричастного оборота.

Не могу не согласиться с позицией автора и тоже считаю, что, завися от современных технологий человечество,  забывает про духовный мир.

Пропущена запятая после деепричастного оборота. Лишняя запятая после слова «человечество».

Однако у людей не появилось больше свободного времени: «дай нам волю ТИРЕ просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки…

Пропущено тире в цитате.

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.

Ошибки:

Эти автор подчеркивает, что устаревшие предметы перестали

Опечатка: этиМ

Второй пример показывает, как технический прогресс не освободил человека

Ошибка в построении сложноподчиненного предложения. Правильный союз «что» в данном случае.

K10 — Соблюдение речевых норм: + 2 баллф.

Ошибки:

Первый пример показывает, как на смену старинным предметам приходят  усовершенствованные технологии. Второй пример показывает, как технический прогресс не освободил человека, а сделал его более зависимым от времени. Дополняя друг друга примеры показывают отрицательное воздействие технического прогресса на жизнь людей.

Тавтология.

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Общие рекомендации: следует усилить работу над анализом связи примеров-иллюстраций. Удачи!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 1

K2 — Анализ связи между примерами: 0

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 4

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1

K6 — Точность и выразительность речи: 2

K7 — Соблюдение орфографических норм: 2

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 1

K9 — Соблюдение грамматических норм: 1

K10 — Соблюдение речевых норм: 2

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности: 1

Итоговый балл — 18

Возврат к списку

Сочинение по егэ по русскому языку солоухин

Образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку

Ниже приведены образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку. Это работы одной из моих учениц, которая в 2012 году получила за экзамен 100 баллов. В них очень хороший комментарий (пусть и великоват немного, зато предельно ясно, каким он должен быть), удачно развёрнутые аргументы по литературе, неплохие вступления и заключения (вот их, на мой взгляд, можно было развернуть побольше), есть стилистические шероховатости, но в целом их можно рассматривать как настоящие образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку.

Если Вы хотите научиться писать сочинения на максимальный балл, очно или дистанционно, то звоните 8-903-230-40-54 или пишите по адресу rusrepet@yandex. ru.

Текст 1

Каждый из нас обладает определенным багажом знаний, который мы расширяем в процессе нашего познания мира. Но можем ли мы утверждать, что мы знаем все? Безусловно, нет. Именно поэтому автор данного текста В. Солоухин задается вопросом: что важнее – знания или широкий кругозор?

Вначале автор рассматривает пример с горняком в угольной шахте, который ограничен толщами черного камня, как люди ограничены определенным пространством знаний. Автор подчеркивает, что это своего рода капсулы, отличающиеся по размерам в зависимости от количества знаний людей. Автор отмечает, что каждый, кто знает чуть больше другого, может называть его ограниченным, в то время как есть люди, чьи знания обширнее, и для них этот человек тоже будет ограниченным. В. Солоухин, рассуждая об информационной стороне человеческих знаний, приводит в качестве примера общество далекого прошлого, когда знания таких мудрецов, как Архимед, Аристотель, Леонардо да Винчи, сводились к знаниям человечества в целом. Автор подчеркивает, что сейчас людей с таким объемом знаний найти невозможно в связи с возросшим количеством информации. Возвращаясь к примеру с двумя горняками, один из которых всегда жил под землей и не имел представления о наземном мире, а другой был менее опытным горняком, но имел опыт общения с внешним миром, автор наглядно доказывает, что невозможно определить, какие люди более, а какие менее, ограничены. В заключение В. Солоухин говорит о том, что можно быть ограниченным человеком, обладая широкими точными знаниями, если не иметь широкого кругозора.

Автор считает, что широкий кругозор компенсирует ограниченность конкретных знаний. Его позиция ярко выражена в словах: «…можно встретить ученого человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. И можно встретить человека, не вооруженного целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире».

Я абсолютно согласна с точкой зрения автора. Действительно, каждый человек имеет запас знаний, но все мы отличаемся количеством этих знаний и их направленностью. Более того мы отличаемся тем, что имеем разные представления о мире. Следовательно, каждого из нас можно назвать и развитым, и ограниченным одновременно. Важно расширять кругозор, потому что ограниченные представления о мире скрывают от человека перспективы его развития и самосовершенствования, а также мешают его общению с людьми, так как для общения нужны познания во всех областях жизни. Подтверждение этому мы можем найти и в литературе. Например, в произведении Ф. Искандера «Авторитет». Георгий Андреевич был человеком, безусловно, образованным. Но важнее то, что у него был широкий кругозор. С самого детства чтение доставляло ему огромное удовольствие, он тонко чувствовал литературу, познавал окружающий его мир и людей через книги, перенимал жизненные ценности и ориентиры. Чтение помогало ему и в его научной деятельности. Георгий Андреевич понимал, что книги расширяют кругозор и помогают двигаться по жизни, так как книга – лучший учитель, поэтому он не мог смириться с тем, что компьютер и телевизор заменили его сыну литературу и пытался привить ему любовь к чтению.

Не менее ярким примером является произведение Б. Шоу «Пигмалион». Элиза Дулиттл была простой цветочницей. С детства она жила в нищете, ее отцу было не до нее. Но эта девушка нашла в себе силы не опуститься на социальное дно. По воле судьбы Элиза встретила фонетиста Генри Хиггинса и попросила его давать ей уроки. Благодаря своему желанию учиться и познавать новое Элиза не только стала более образованной, но и в процессе обучения она познавала мир, окружающий ее, и людей, училась достойно вести себя в обществе, поэтому смогла стать настоящей леди с прекрасной речью и манерами, что помогло ей занять новое положение в обществе. Более того она осуществила свою давнюю мечту, открыв собственный цветочный магазин. Жизнь Элизы изменилась в силу ее желания вырваться из своей «капсулы» нищеты и необразованности и расширить знания о мире.

Таким образом, можно сделать вывод, что каждый из нас ограничен, но нужно стремиться расширять свои знания и рамки своей ограниченности в течение всей жизни.

Текст 2

Искусство – это образное отражение действительности, один из элементов духовной культуры человечества. Искусство развивалось на протяжении многих столетий. Но задумывались ли мы когда-нибудь о том, для чего нужно искусство и каким оно должно быть? Именно поэтому автор данного текста И. Гонцов поднимает важную проблему назначения истинного искусства.

Вначале автор выражает свое недовольство по отношению к современным эстрадным исполнителям, которые с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились в школе, «доводили до обморочного состояния педагогов своими прическами»,как им объявляли выговоры за хулиганство, оставляли на второй год,. Автор также отмечает, что подобные откровения звезд вызывают у публики разные чувства: умиление, неодобрение, осуждение. И Гонцов концентрирует наше внимание на том, что у подростков «возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции», ведь они не всегда понимают, что рассказы о «безбашенном » детстве могут быть лишь сценической легендой. Рассуждая над этим вопросом, автор приходит к выводу, что артист должен обладать «высоким чувством ответственности» перед аудиторией, принимая во внимание то, что подростки «не просто воспринимают информацию, а активно ее преобразовывают. Эта информация становится основой для их жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели». Далее автор говорит о том, что многие «поп-звезды» снисходительно относятся к образованности, заявляя, что «ученье – свет, а неученье – приятный полумрак», проявляя свою гражданскую незрелость, человеческую «недообразованность», показывая отсутствие цели своего творчества. Автор подтверждает свою точку зрения примером, когда молодому ди-джею журналистка задала вопросы о том, что осталось в душе тех, кто его слушал, кого он сделал лучше и кого он направил на путь творческого созидания, а в ответ получила: «Да идите вы, я совсем не для этого…». В конце автор представил нам вопрос для рассуждения о том, нужно ли нам подобное искусство.

Автор считает, что «если искусство не зовет к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности», то оно не достойно стать частью национальной культуры. Он подчеркивает, что истинное искусство должно помогать человеку стать лучше, открывая ему мир.

Я абсолютно согласна с точкой зрения автора. Действительно, искусство должно воспитывать в человеке чувство прекрасного, формировать вкус, доносить ту или иную информацию, заставлять человека задуматься, вызывать эмоции, иначе любое произведение искусства будет бесполезным, незапоминающимся.

Искусство, которое подрывает незыблемые ценности народа, не может стать основой для формирования его культуры, следовательно, она может прийти в упадок, и будущим поколениям не будет передан полученный за долгие годы опыт предков. Подтверждение этому мы можем найти и в литературе, например, в произведении Н. В.Гоголя «Портрет». Картины молодого художника Чарткова, которые он начал писать, когда был поглощен светским образом жизни, были лишены индивидуальности, не отражали авторское виденье мира. Художник писал их за деньги, выполняя любую прихоть заказчика. Полотна не вызывали глубоких чувств и эмоций. А далее мы видим работу молодого художника из Италии, которая поразила Чарткова до глубины души и заставила осознать, что он потерял свой талант. Отражение истинного искусства мы видим в рассказе К. Паустовского «Старый повар». Музыка В. А.Моцарта оказала сильное воздействие на умирающего слепого старика, помогла ему увидеть в последний раз свою покойную супругу Марту и почувствовать себя по-настоящему счастливым перед смертью.

Таким образом, можно сделать вывод, что искусство должно быть настоящим, искренним и чистым, поддерживающим духовные ценности народа и достойным стать частью национальной культуры.

Текст 3

Каждый из нас сталкивался в жизни с ситуацией, когда противостояли более старшее и младшее поколения. Разногласие с родителями, учителями, старшими товарищами – это часть жизни человека. Именно поэтому автор данного текста Е. Кореневская обращается к важной проблеме недопонимания между разными поколениями.

Вначале автор рассказывает нам о письме, которое пришло в редакцию журнала, в котором пожилой москвич жаловался на внешний вид, манеру общения и взгляды на жизнь своего внука. Е. Кореневская отмечает, что автора письма беспокоит то, что его мысли и суждения вызывают насмешку у его внука, а отличия молодого человека делают его «инопланетянином» в семье. Автор особо подчеркивает вопрос, которым задается москвич в своем письме: «…откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? Кто сделал их такими?» Автор разделяет переживания деда за внука, но не может согласиться с тем, что есть виноватые в том, что молодое поколение отличается от старшего. Е. Кореневская пишет: «Мы так привыкли во всем искать виновных, что спокойной взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом». Таким образом, автор подводит нас к мысли о том, что возникновение пропасти между «отцами» и «детьми» — это естественный процесс, свойственный каждому поколению. В качестве подтверждения своей позиции автор говорит о проблеме поколений в романе И. С.Тургенева «Отцы и дети» и истории из древнеегипетского папируса. Развивая свою мысль о проблеме непонимания «отцов» и «детей» автор выделяет тот факт, что раньше изменения в человеческом обществе происходили медленнее, а темпы изменений второй половины XX века вызвали у старшего поколения «шок будущего». Таким образом, автор приходит к выводу, что новое поколение живет в другое время и невозможно решить, какое поколение лучше, но главное – это искать пути решения нахождения компромисса.

Автор считает, что проблема недопонимания между отцами и детьми всегда существовала и нет виновных в ее возникновении, но чтобы «хоть как-то сузить ров», разделяющий разные поколения, «нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались».

Я абсолютно согласна с точкой зрения автора. Действительно, быстро меняющийся современный мир порождает непонимание между поколениями, связанное с различающимся образом жизни, поведением и переосмыслением моральных ценностей молодым поколением. Этот конфликт очень нелегко разрешить, но, безусловно, важно искать пути примирения.

Разрыв между поколениями – это величайшая трагедия человечества, потому что разорванная связь между «отцами» и «детьми» прерывает преемственность поколений, передачу опыта и знаний. Проблемы непонимания между двумя поколениями мы можем встретить и в литературе. Например, в произведении Ф. Искандера «Авторитет», в котором описывается конфликт Георгия Андреевича и его сына. Отец не может понять, как его сын мог променять книги на компьютер и телевизор. Георгий Андреевич понимает, как важно привить любовь к чтению своему сыну, ведь книга – это лучший учитель и источник знаний, поэтому устраивает турнир по теннису, чтобы победой в честном поединке заставить сына читать. Не менее ярким примером конфликта «отцов» и «детей» является произведение А. П.Островского «Гроза». Кабаниха – представитель старшего поколения, выступавшего за сохранение патриархальных устоев и беспрекословного повиновения старшим. А ее сын Тихон и его супруга Катерина – представители нового поколения, требовавшего свободы и независимости. Ожесточенная борьба двух поколений привела к плачевным последствиям. Катерина пошла на самоубийство. Но слабовольный Тихон впервые пошел против матери, обвинив ее в смерти супруги.

Таким образом, можно сделать вывод, что конфликт между поколениями нужно решать путем поиска компромисса, а не упорной борьбы.

Чтобы раскрыть проблему, автор поначалу разделяет искусство на два типа. К первому типу Солоухин относит народное искусство, то есть украшение различных предметов быта: рукоятки топора, солонки, детской колыбели. Ко второму же типу искусства писатель относит произведения искусства, такие как «картины Рембрандта, оперы Вагнера, скульптуры Родена, романы Достоевского, стихотворения Блока, пируэты Галины Улановой».

(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом. (11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши. (12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.

Образец сочинения по русскому языку. ЕГЭ, ч. С. Рецензия на текст К. Паустовского «Телеграмма».

Я согласна с мнением автора, постараюсь раскрыть его метафору.

Rusrepet. ru

13.06.2017 11:41:24

2017-06-13 11:41:24

Исходный тескт, поуровневое написание сочинения, обоснование на примерах из произведения художественной литературы и из жизненного опыта.

Скачать:

ВложениеРазмер

obrazets_sochineniya_ege_2019.docx 26.47 КБ

Предварительный просмотр:

1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги. (3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть. (4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.

(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками. (8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.

(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом. (11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши. (12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.

(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.

(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!

(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.

(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.

(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода. (29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.

(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии. (По В. А. Солоухину*)

* Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997) – русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы».

Насколько сильной может быть материнская любовь? На что могут пойти родители ради спасения своих детей? Над этими вопросами задумался я после прочтения текста В. А. Солоухина. // В предложенном для анализа тексте автор поднимает проблему самоотверженности родителей ради спасения своих детей.

Введение в комментарий. Тема.

Обозначая актуальность проблемы, писатель обращается к истории из своей жизни. Автор пишет о том, как выхухоль в минуты весеннего полноводия спасает своих детенышей.

Обозначая актуальность проблемы, писатель обращается к истории из своей жизни. Автор пишет о том, как выхухоль в минуты весеннего полноводия спасает своих детенышей. Так ради своих детёнышей, попавших в беду, выхухоль не боится находиться рядом с человеком: «… что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька».

Пояснение к первому примеру

Автор не случайно обращает наше внимание на поступок выхухоли, потому что ей надо было спасать своё потомство, перед которым она несёт ответственность.

Второй пример с пояснением

«Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек. », — пишет В. А Солоухин, чтобы пояснить, как после этой истории автор задумывается о том, что он делал, если бы находился в таком же положении, как выхухоль.

Связь между примерами

Выше изложенные примеры — иллюстрации приводят автора к выводу о том, что многие родители ради ребёнка готовы пойти на всё, даже пожертвовать своей личной жизнью.

Позиция автора текста выражена ясно и раскрывается в предложении : «Это был героизм, это было самопожертвование матери ….». В. А. Солоухин выражает мнение о том, что в любой жизненной ситуации родители должны нести ответственность перед своими детьми, не оставлять их одних.

Я согласен с автором данного текста и тоже считаю, что родители должны нести ответственность перед своими детьми, которые нуждаются в их поддержке, помощи

Обосновать своё мнение хочу, обратившись к примеру из …

Наверное, это один из самых ярких примеров, который заставляет нас задуматься о том, что ради спасения своих детей родители готовы пойти на всё, проявить самоотверженность.

5.Заключение: вывод и пафос

Таким образом, предложенный для анализа текст, ещё раз заставил меня задуматься над проблемой самоотверженности родителей ради спасения своих детей.

Хочется верить, что и читатели задумаются над этой проблемой и будут помнить, что мать способна на любую жертву ради детей. Нет ничего святее и бескорыстнее любви матери! И как сказал И. С. Тургенев: « Любовь сильнее смерти и страха смерти. Только ей, только любовью держится и движется жизнь».

Обосновать своё мнение хочу, обратившись к примеру из жизненного опыта.

После землетрясения в Японии спасатели добрались до развалин дома молодой женщины, они увидели ее тело через трещины. Её поза была очень странной — она опустилась на колени, как молящийся человек, ее тело было наклонено вперед, а руки что-то обхватывали. Рухнувший дом повредил ей спину и голову. С большим трудом, лидер команды спасателей просунул руку через узкую щель в стене к телу женщины. Он надеялся, что она еще жива. Тем не менее, ее холодное тело, говорило о том, что она скончалась. Вместе с остальной командой он покинул этот дом, чтобы исследовать следующее рухнувшее здание. Но непреодолимая сила звала руководителя группы к дому погибшей женщины. Снова, опустившись на колени, он просунул голову через узкие щели, чтобы исследовать место под телом женщины. Вдруг он вскрикнул от волнения: «Ребенок! Тут ребенок! «. Вся команда тщательно убирала груды обломков вокруг тела женщины. Под ней лежал 3-месячный мальчик, завернутый в цветастое одеяло. Очевидно, что женщина пожертвовала собой ради спасения сына. Когда дом рушился, она закрыла сына своим телом. Маленький мальчик все еще мирно спал, когда руководитель команды взял его на руки. Врач быстро прибыл, чтобы обследовать мальчика. Развернув одеяло, он увидел сотовый телефон. На экране было текстовое сообщение: «Если ты выживешь — помни, что я люблю тебя! » Этот сотовый телефон переходил из рук в руки. Каждый, кто читал сообщение, плакал. «Если ты выживешь — помни, что я люблю тебя». Такова любовь матери!

Обосновать своё мнение хочу, обратившись к примеру из прочитанного произведения Е. Носова «Белый гусь»

Однажды, когда гуси паслись на лугу, разразилась гроза. Гусята попрятались в траве и под крыльями родителей. Но вот с неба посыпался град, и птицы, позабыв обо всем, кинулись к реке, чтобы спрятаться в кустах лозняка и под береговыми обрезами. Брошенные на произвол птенцы падали в мокрую траву, насмерть сбитые градом. Только Белый гусь не двинулся с места, надежно укрыв крыльями своих малышей. Он погиб под ударами града, но спас всех гусят. Гусь с самоотверженным и мужественным сердцем совершил подвиг. Он пожертвовал своей жизнью ради спасения маленьких гусят. л юдям есть чему поучиться у Белого гуся, а именно — ответственности, мужеству и самоотверженности

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Конспект урока русского языка 11 класс «Анализ текста И. Бойко «Гимн хате». Подготовка к сочинению-рассуждению»

Урок развития речи в 11 классе «Анализ текста И. Бойко «Гимн хате». Подготовка к сочинению-рассуждению» формирует умение анализировать текст, находить тему, проблему текста, расширяет представления уч.

Тексты Ф. Вигдоровой, Н.Теффи для написания сочинения по русскому языку

Задания к тексту.

Образец сочинения по русскому языку в формате ЕГЭ — 2017 по статье Ф. А. Соколовой, бывшего директора детского дома

Д​анное сочинение может оказать помощь учащимся 11 классов и их учителям при подготовке в ЕГЭ по рускому языку(часть 2, задание 25).

Образец сочинения по русскому языку. ЕГЭ, ч. С. Рецензия на текст К. Бальмонта «Без русла».

Образец рецензии, т. е. ч. С по русскому языку. Формат ЕГЭ.

Образец сочинения по русскому языку. ЕГЭ, ч. С. Рецензия на текст В. Астафьва «О пакости».

Образец работы с текстом для рецензии.

Образец сочинения по русскому языку. ЕГЭ, ч. С. Рецензия на текст К. Паустовского «Телеграмма».

Образец сочинения-рецензии на художественный текст.

Шаблон для написания сочинения по русскому языку ЕГЭ 2019

Материал содержит в себе план написания сочинения ЕГЭ по русскому языку(новый образец) в виде таблицы. Для кажого пункта работы подобраны речевые клише в соответстивии с типом исходного текста. Кроме.

Каждый из нас обладает определенным багажом знаний, который мы расширяем в процессе нашего познания мира. Но можем ли мы утверждать, что мы знаем все? Безусловно, нет. Именно поэтому автор данного текста В. Солоухин задается вопросом: что важнее – знания или широкий кругозор?

Вначале автор рассматривает пример с горняком в угольной шахте, который ограничен толщами черного камня, как люди ограничены определенным пространством знаний. Автор подчеркивает, что это своего рода капсулы, отличающиеся по размерам в зависимости от количества знаний людей. Автор отмечает, что каждый, кто знает чуть больше другого, может называть его ограниченным, в то время как есть люди, чьи знания обширнее, и для них этот человек тоже будет ограниченным. В. Солоухин, рассуждая об информационной стороне человеческих знаний, приводит в качестве примера общество далекого прошлого, когда знания таких мудрецов, как Архимед, Аристотель, Леонардо да Винчи, сводились к знаниям человечества в целом. Автор подчеркивает, что сейчас людей с таким объемом знаний найти невозможно в связи с возросшим количеством информации. Возвращаясь к примеру с двумя горняками, один из которых всегда жил под землей и не имел представления о наземном мире, а другой был менее опытным горняком, но имел опыт общения с внешним миром, автор наглядно доказывает, что невозможно определить, какие люди более, а какие менее, ограничены. В заключение В. Солоухин говорит о том, что можно быть ограниченным человеком, обладая широкими точными знаниями, если не иметь широкого кругозора.

Текст 3

Д анное сочинение может оказать помощь учащимся 11 классов и их учителям при подготовке в ЕГЭ по рускому языку часть 2, задание 25.

Nsportal. ru

28.05.2020 19:07:17

2020-05-28 19:07:17

Пример сочинения ЕГЭ 2021 по реальному тексту В. А. Солоухина: «Каковы истоки искусства?

Каковы истоки искусства? Именно этот вопрос волнует В. А. Солоухина.

Чтобы раскрыть проблему, автор поначалу разделяет искусство на два типа. К первому типу Солоухин относит народное искусство, то есть украшение различных предметов быта: рукоятки топора, солонки, детской колыбели. Ко второму же типу искусства писатель относит произведения искусства, такие как «картины Рембрандта, оперы Вагнера, скульптуры Родена, романы Достоевского, стихотворения Блока, пируэты Галины Улановой».

Может показаться, что один из видов искусства является подлинным, что именно это классификация отличает искусство от ремесла. Однако автор сам же и опровергает это мнение. Он уверен, что подлинным произведением искусства может стать не только картина Рембрандта, но и «ступа», расписанная мастером своего дела. Ведь общим для всех видов искусства является стремление выразить красоту окружающего мира и человеческой души. Автор считает, что причиной возникновения обоих видов кроется в потребности человека излить накопившееся в душе. Так мы понимаем, что разделение искусства на виды бессмысленно.

Позиция автора становится очевидной: истоки искусства кроются в потребностях человеческой души, а именно в потребности человека к общении с другой душой, в общении с небом, вечностью, в потребности выразить и сохранить красоту.

Я согласна с мнением автора, постараюсь раскрыть его метафору. На мой взгляд, искусство возникло потому, что человек жаждал передать свои чувства и эмоции всему человечеству, причем деятели искусства хотят преодолеть время и пространство, это и есть общение с небом, на мой взгляд. Безусловно, читая произведения Достоевского, я словно общаюсь с писателем. Он рассказывает мне о своих мечтах, сомнениях и страхах, о своей радости и боли. В то же время я понимаю, что этого человека давно нет в живых, но и я, и мои дети будут читать романы великого писателя. Так Достоевский преодолевает время.

Подводя итоги, я хотела бы сказать, что возникновение искусства – величайшее явление в истории человечества. Мы должны быть счастливы от того, что когда-то один из наших предков взял топор и захотел сделать его красивым, а другой захотел запечатлеть красоту окружающего мира на каменной глыбе. Так мы сохраняем красоту мира и человеческой души, так мы передаем ее потомкам, так она становится бессмертной.

Автор считает, что широкий кругозор компенсирует ограниченность конкретных знаний. Его позиция ярко выражена в словах: «…можно встретить ученого человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. И можно встретить человека, не вооруженного целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире».

(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками. (8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.

Текст 1

Автор отмечает, что каждый, кто знает чуть больше другого, может называть его ограниченным, в то время как есть люди, чьи знания обширнее, и для них этот человек тоже будет ограниченным.

Primersoch. ru

25.03.2017 6:04:29

2017-03-25 06:04:29

Источники:

Https://rusrepet. ru/info/primery-sochineniy-ege/primery-sochineniy/

Https://nsportal. ru/shkola/russkiy-yazyk/library/2019/02/24/obrazets-sochineniya-po-russkomu-yazyku-ege-2019-0

Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/1068-primer-sochinenija-egje-2021-po-realnomu-tekstu-va-solouhina-kakovy-istoki-iskusstva. html

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. А. Солоухин о памятниках. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение по егэ по русскому языку солоухин

Сочинение по егэ по русскому языку солоухин

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2021. В. А. Солоухин о техническом прогрессе

Видно, уж прошло то время, когда в письмах содержались целые философские трактаты. Да и то сказать, ну ладно, если бы заехал куда-нибудь подальше, ну ладно, если бы заехал на год, на два, а то и всего-то – пятнадцать дней. Да успеешь ли за пятнадцать дней написать хотя бы два письма? Устоишь ли от соблазна, сев за неудобный для писания гостиничный столик, не коситься глазом на телефон, не потянуться к нему рукой, не набрать нужный номер? Поговорив по телефону, отведя душу, смешно садиться за письма.

Кстати, о гостиничных столиках. Не приходилось ли вам замечать, что в старых гостиницах (я не говорю, что они лучше новых во всех других отношениях) едва ли не главным предметом в номере являлся письменный стол? Даже и зеленое сукно, даже и чернильный прибор на столе. Так и видишь, что человек оглядится с дороги, разложит вещи, умоется, сядет к столу, чтобы написать письмо либо записать для себя кое-какие мыслишки. Устроители гостиниц исходили из того, что каждому постояльцу нужно посидеть за письменным столом, что ему свойственно за ним сидеть и что без хорошего стола человеку обойтись трудно.

Исчезновение чернильных приборов понятно и оправдано. Предполагается, что у каждого человека теперь имеется автоматическое перо. Со временем и сами письменные столы становились все меньше и неприметнее, они превратились вот именно в столики, они отмирают, как у животного вида атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться. Недавно в одном большом европейском городе, в гостинице, оборудованной по последнему слову техники и моды нашего века, в совершенно модерной, многоэтажной полустеклянной гостинице я огляделся в отведенном мне, кстати сказать, недешевом номере и вовсе не обнаружил никакого стола. Откидывается от стенки полочка с зеркалом и ящичком явно для дамских туалетных принадлежностей: пудры, кремов, ресничной туши и прочих вещей. Стола же нет как нет. Так и видишь, что люди оглядятся с дороги, разберут вещи и… устроители гостиницы исходили, видимо, из того, что самой нужной, самой привлекательной принадлежностью номера должна быть, увы, кровать.

Да и выберешь ли в современном городе время, чтобы сесть в раздумчивости и некоторое время никуда не спешить, не суетиться душой и посидеть не на краешке стула, а спокойно, основательно, отключившись от всеобщей, все более завихряющейся, все более убыстряющейся суеты.

Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. Но произошел удивительный парадокс. Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? Да боже мой! У каждого, кто жил тогда в относительном достатке (а мы все живем теперь в относительном достатке), времени было во много раз больше, хотя каждый тратил тогда на дорогу из города в город неделю, а то и месяц, вместо наших двух-трех часов.

Говорят, не хватало времени Микеланджело или Бальзаку. Но ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в жизни всего лишь шестьдесят или семьдесят лет. Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведенные из города в город, с материка на материк, и все не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой натуры.

Техника сделала могущественными каждое государство в целом и человечество в целом. Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового? Могуч был библейский Моисей, выведший свой народ из чужой земли, могуча была Жанна д’Арк из города Орлеана, могучи были Гарибальди и Рафаэль, Спартак и Шекспир, Бетховен и Петефи, Лермонтов и Толстой. Да мало ли… Открыватели новых земель, первые полярные путешественники, великие ваятели, живописцы и поэты, гиганты мысли и духа, подвижники идеи. Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал человека более могучим именно с этой единственно правильной точки зрения? Конечно, мощные орудия и приспособления… Но ведь и духовное ничтожество, трусишка может дернуть за нужный рычажок или нажать нужную кнопку. Пожалуй, трусишка-то и дернет в первую очередь.

Примерный круг проблем:

1. Какое влияние оказывает технический прогресс на жизнь человека?/на жизнь общества
2. Экономил ли развитие технологий человеку время?
3. Сделала ли техника человека могущественней?

В. Солоухина же эта проблема беспокоит до глубины души. Читая текст, чувствуется, что автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Он считает, что смысл любого пейзажа прячется не в количестве материалов, не в объёмах и размерах, а в опрятности, прибранности и одухотворённости. Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества», то есть действительно народ неразрывно связан с ланшафтом страны, где он живёт.

(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.

Сочинение

Вспомним великую пьесу М.

Rustutors. ru

12.08.2020 6:27:43

2020-08-12 06:27:43

РУСТЬЮТОРС

Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Память » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. А. Солоухин о памятниках.

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. А. Солоухин о памятниках.

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. А. Солоухин о памятниках.

(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.

(5)А знаете ли, что площадь Пушкина украшал древний Страстной монастырь? (6)Сломали. (7)Открылся чёрно-серый унылый фасад. (8)Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? (9)Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря.

(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение − храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали. (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.

(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.

(20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.

(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо. (23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах.

(25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени. (27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим, на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень.

(32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город. (34)Даже хороший город. (35)Но не больше того.

(36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы.

(37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница. (41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь.

(По В. А. Солоухину)

Владимир Алексеевич Солоухин (1924−1997) – русский советский писатель и поэт, один из крупнейших представителей «деревенской прозы».

Да и выберешь ли в современном городе время, чтобы сесть в раздумчивости и некоторое время никуда не спешить, не суетиться душой и посидеть не на краешке стула, а спокойно, основательно, отключившись от всеобщей, все более завихряющейся, все более убыстряющейся суеты.

РУСТЬЮТОРС

Русский язык и литература » Текст ЕГЭ по русскому языку » Память » Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. А. Солоухин о памятниках.

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. А. Солоухин о памятниках.

(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.

(5)А знаете ли, что площадь Пушкина украшал древний Страстной монастырь? (6)Сломали. (7)Открылся чёрно-серый унылый фасад. (8)Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? (9)Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря.

(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение − храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали. (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.

(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.

(20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.

(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо. (23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах.

(25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени. (27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим, на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень.

(32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город. (34)Даже хороший город. (35)Но не больше того.

(36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы.

(37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница. (41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь.

(По В. А. Солоухину)

Владимир Алексеевич Солоухин (1924−1997) – русский советский писатель и поэт, один из крупнейших представителей «деревенской прозы».

Исчезновение чернильных приборов понятно и оправдано. Предполагается, что у каждого человека теперь имеется автоматическое перо. Со временем и сами письменные столы становились все меньше и неприметнее, они превратились вот именно в столики, они отмирают, как у животного вида атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться. Недавно в одном большом европейском городе, в гостинице, оборудованной по последнему слову техники и моды нашего века, в совершенно модерной, многоэтажной полустеклянной гостинице я огляделся в отведенном мне, кстати сказать, недешевом номере и вовсе не обнаружил никакого стола. Откидывается от стенки полочка с зеркалом и ящичком явно для дамских туалетных принадлежностей: пудры, кремов, ресничной туши и прочих вещей. Стола же нет как нет. Так и видишь, что люди оглядятся с дороги, разберут вещи и… устроители гостиницы исходили, видимо, из того, что самой нужной, самой привлекательной принадлежностью номера должна быть, увы, кровать.

Оценка работы

Со временем и сами письменные столы становились все меньше и неприметнее, они превратились вот именно в столики, они отмирают, как у животного вида атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться.

Rustutors. ru

08.06.2017 17:24:55

2017-06-08 17:24:55

Слишком длинное сочинение (по тексту В. Солоухина)

Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны.

Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам на возвышенных преимущественно местах и которые определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького, а также сотнями монастырей, бесчисленным количеством ветряных и водяных мельниц. Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с их парками, системами прудов. Но, конечно, в первую очередь, и небольшие деревеньки и сёла с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, залогами, пряслами, резными наличниками, коньками, крылечками, ярмарками, сарафанами, хороводами, покосами, пастушьими рожками, серпами, цепами, соломенными крышами, маленькими единоличными полями, лошадками на пахоте. Изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли.

Точно так же, как художник-пейзажист вкладывает в своё творение частицу души и творит пейзаж, в сущности говоря, по своему образу и подобию, так и в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет.

Это плохо, если душа спит, если она отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами, интересами, шумами, корыстью или иными соображениями, если она мертва или, скажем точнее, находится в летаргии. Тогда одухотворённость уходит и из пейзажа. Ландшафт остаётся ландшафтом, но он как бы пустеет, остаётся форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчуждённостью, равнодушием и вот именно пустотой. Становится безразличным для отдельного человека и целого народа: а как это будет выглядеть? Как будет выглядеть дом, деревня, река, долина, холмы, страна в целом? Каково будет лицо страны?

Есть ведомства по разработке и добыче полезных ископаемых, по строительству дорог, по земледелию, по электрификации, по лёгкой, тяжёлой и автомобильной промышленности, но нет ведомства по внешнему виду страны (земли), по её опрятности, прибранности, одухотворённости. Думаем о прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах, о кубометрах и квадратных метрах, но не думаем о том, а как это будет выглядеть? Как это будет выглядеть не только само по себе, но в сочетании с окружающим, с местностью, в согласовании с традициями и с проекцией в будущее.

Ландшафт во всей его сложности и совокупности — это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества. 3амусоренный лес, разъезженные дороги с увязнувшими машинами, обмелевшие реки, исполосованные гусеницами тракторов зелёные луговины, полузаброшенные деревни, сельскохозяйственные машины, ржавеющие под открытым небом, стандартные дома, поля, заражённые сорняками, говорят о жителях той или иной деревни, того или иного района ничуть не меньше, чем неприглядная и запущенная квартира о её жильцах. (По В. Солоухину)

Сочинение

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны, очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России. Очень часто мы можем услышать такие слова, как «Русская природа самая красивая». И очень немногие задумываются, что то, что они называют русской природой, было сотворено не самой природой, а народом, людьми, жившими на протяжении многих веков и творившими пейзажи и ландшафты своей страны, которые позже назовут самыми красивыми. Ведь не зря автор текста В. Солоухин сравнивает народ с художником. Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России. Каждая деталь, каждая частица, в которую была вложена любовь, труд и душа художника, в смысле — народа, придаёт лицу страны необычайную форму, красоту и смысл. Земля — это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали. Но в наше время, и даже рискну сказать, что с начала прошлого века, люди стали акцентировать своё внимание только на политику, войну и деньги, что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа. Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки. И Россия постепенно стала терять своё истинное лицо, а вместе с ним и народ, ведь он неразрывно связан с формой страны, где он живёт.

В. Солоухина же эта проблема беспокоит до глубины души. Читая текст, чувствуется, что автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа. Он считает, что смысл любого пейзажа прячется не в количестве материалов, не в объёмах и размерах, а в опрятности, прибранности и одухотворённости. Ведь по его словам «ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества», то есть действительно народ неразрывно связан с ланшафтом страны, где он живёт.

Я же считаю, что ландшафт, пейзаж, одним словом, лицо страны действительно зависит от народа, который, в свою очередь, зависит от страны. Невозможно не заметить, что сама природа также зависит от состояния людей, живущих в ней. Вспомним великую пьесу М. А. Булгакова «Бег», сцену, когда генерал Чернота, оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков, где везде мелькают красные флаги, восклицает, что народ нынче позабыл свою страну, что каков народ, такова и Россия.

Однажды я спросил своих заграничных друзей, приехавших с первой поездкой в Россию, с чем у них ассоциировалась наша страна до поездки сюда. Они ответили: «О, это зелёная Москва, старинные монастыри и храмы в городах, безграничные поля и леса, зимой заснеженные, и всё это под «Шестую симфонию» Чайковского. На вопрос: «А после поездки?» они нахмурились и вспоминали о руинах церквей, полуразрушенных деревней, застроенных полях. О музыке П. И. Чайковского они уже не говорили.

Нам было подарено великая земля, за которую мы несём ответственность. Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию. Не только экономику, не только политику, не только культуру, но и вид, лицо, облик нашей страны, который создавал наш народ, все — от бедных крестьян до великих поэтов и композиторов.

Оценка работы

Критерий За что начисляются баллы? Максимально В данном
Сочинении
Итого
К1 Формулировка проблемы исходного текста 1 Есть 1
К2 Комментарий к проблеме 2 Есть 2
К3 Отражение позиции автора 1 Есть 1
К4 Своё мнение и его аргументация 3 Есть 3
К5 Смысловая цельность, связность,
Последовательность изложения
2 Есть 2
К6 Точность и выразительность речи 2 Есть 0
К7 Орфография 3 0 ошибок 3
К8 Пунктуация 3 4 ошибки 2*
К9 Соблюдение языковых норм 2 8 ошибок 0
К10 Соблюдение речевых норм 2 7 нарушений 0
К11 Соблюдение этических норм 1 Есть 1
К12 Фактологическая точность 1 Есть 1
Всего: 23 16

Объём работы превосходит 300 слов, поэтому при начислении баллов это учтено.

(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.

Говорят, не хватало времени Микеланджело или Бальзаку. Но ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в жизни всего лишь шестьдесят или семьдесят лет. Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведенные из города в город, с материка на материк, и все не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой натуры.

Слишком длинное сочинение по тексту В.

Russkiy-na-5.ru

16.08.2019 13:53:35

2019-08-16 13:53:35

Источники:

Https://rustutors. ru/vsetekstiege/progress/2556-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2021-va-solouhin-o-tehnicheskom-progresse. html

Https://rustutors. ru/vsetekstiege/pamyat/2454-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2020-va-solouhin-o-pamjatnikah. html

Http://russkiy-na-5.ru/articles/665

Примеры сочинений ЕГЭ 2021 по русскому языку » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение по егэ по русскому языку солоухин

Примеры сочинений ЕГЭ 2019-2021 по русскому языку обновлено 2021

Реальное сочинение ЕГЭ 2019 по тексту Солоухина на 24 балла

Что помогает воспитывать в человеке любовь к родине? Именно этот вопрос составляет проблематику текста В. А. Солоухина.

Автор повествует о том, что патриотизм – сложное чувство, которое складывается из родной культуры и истории, из прошлого и будущего народа. Одно из первых мест в этом сложном чувстве занимает любовь к родной природе. Для каждого человека милее тот край, в котором он родился и вырос. Кто-то любит горы, кто-то – степь, а кто-то – море.
Но все люди чувствуют любовь к чему-то общему, что зовется родной природой. Рассуждая так, писатель обращает наше внимание на то, что любовь к природе является важной составляющей патриотизма. Это чувство, может быть, является одним из самых сильных чувств на свете.

Кроме того, автор рассказывает о И. С. Соколове-Микитове – замечательном русском писателе. Этот человек прожил богатую и долгую жизнь, а свои последние двадцать лет провел на краю леса в простом бревенчатом домике. Из охотника он превратился во внимательного наблюдателя, в нем проснулось воистину сыновнее отношение к русской природе. Именно в эти годы Соколов-Микитов пишет свои лучшие произведений о родной русской земле. Так В. А. Солоухин говорит нам о том, что чувство любви к природе и к Родине не стихийно, ее воспитывают в нас великие учителя, писатели, художники и музыканты, с произведениями которых мы знакомимся с детства.

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что же формирует в человеке любовь к родной земле.

Автор считает, что чувство патриотизма, человечность и доброту воспитывают знание природы и любовь к ней. Само воспитание происходит через произведения великих деятелей культуры, например, Пушкина, Лермонтова, Некрасова.

С мнением В. А. Солоухина трудно не согласиться, так как, действительно, с детства люди привыкают к сочетанию слов «любовь к Родине», но осознание этого чувства приходит гораздо позже, после ознакомления с произведениями писателей и художников, после осознания любви к окружающему миру.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно понять, что помогает воспитывать в человеке патриотизм. Воспитателями являются любовь к природе, а также великие деятели культуры: писатели, художники и музыканты.
(312 слов)

С мнением автора невозможно не согласиться. Действительно, и в реальной жизни можно встретить примеры родительского самопожертвования. Мне не раз удавалось видеть, как кошка самозабвенно защищает своих котят от целой своры собак. В отечественной истории тоже достаточно историй о том, как самозабвенно и героически родители жертвовали собой, чтобы сохранить жизнь своему ребенку.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор обращает внимание на один случай, когда рассказчик в дождливый день обнаружил детёнышей выхухоли, попавших в опасность из-за паводка. Оглянувшись, он заметил мать, которая, увидев человека, испуганно отплыла в сторону, но «какая-то невидимая связь … держала ее, как на нитке», именно поэтому она вернулась. Так писатель показывает отвагу животного, которое, будучи «пугливым зверьком», ради своих детей способно пойти на любые риски. «Это был героизм, это было самопожертвование матери», – отмечает герой. Действительно, иногда материнские чувства перекрывают любые другие, в том числе и страх.

Сочинение №1 на 23 балла

Так писатель показывает отвагу животного, которое, будучи пугливым зверьком, ради своих детей способно пойти на любые риски.

Primersoch. ru

14.11.2018 11:56:34

2018-11-14 11:56:34

Примеры сочинений ЕГЭ 2019-2021 по русскому языку [обновлено 2021]

Всем известно, что в 2019 году глобально изменились требования к написанию сочинения на ЕГЭ по русскому языку. В прямом смысле глобально. Но все изменения полностью актуальны и для 2020 года, и для 2021 года.

Если вы еще не в курсе, то стоит почитать эти материалы:

    — актуально 2021 — актуально 2021

Поэтому все прежние материалы и наработки стали практически бессмысленными и бесполезными 🙁

Но не стоит отчаиваться! Мы подготовили для вас СВЕЖИЕ и АКТУАЛЬНЫЕ примеры сочинений, которые написаны уже по новым критериям 2019 года и даже ПРОВЕРЕНЫ экспертами. Каждый пример сочинения содержит экспертную оценку, комментарии и баллы, которые сочинение имеет шансы получить на реальном ЕГЭ.

Листайте ниже — там будет PDF документ с 50 примерами сочинений на 21-23 балла в формате 2019-2021 годов! Хотя зачем листать? 🙂 Вот ссылка. Смотрим, изучаем, учимся, комментарии оставляем ниже!

Видеоразбор с примером по тексту Распутина, Про детство

ТЕКСТ по Солоухину

(1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги. (3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть. (4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.

(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками.

(8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.

(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом.

(11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши.

(12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.

(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.

(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!

(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.

(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.

(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода.

(29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.

(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии.

(По В. А. Солоухину*)

* Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997) – русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы».

Сочинение №1 на 23 балла

В предложенном для анализа тексте В. А. Солоухин поднимает проблему родительского самопожертвования.

Рассуждая над проблемой, автор приводит два взаимодополняющих примера.

Так, например, самка выхухоли пытается спасти своих детенышей, утопающих в крошечной ямке с дождевой водой. Солоухин подчеркивает, что, несмотря на близкое присутствие человека, пугливая выхухоль не оставляет своих детенышей, а, рискуя своей жизнью, старается спасти их.

Далее автор примеряет ситуацию на себя и рассуждает о родительском героизме во время войны. Писатель говорит о том, что если случится такое страшное событие как война, то и он будет из последних сил стараться спасти своих детей. Это говорит о том, что любой родитель будет готов пожертвовать своей жизнью, если почувствует, что детенышам грозит опасность.

Авторская позиция такова: родительское самопожертвование — удивительное явление, присущее всем живым существам.

С мнением автора невозможно не согласиться. Действительно, и в реальной жизни можно встретить примеры родительского самопожертвования. Мне не раз удавалось видеть, как кошка самозабвенно защищает своих котят от целой своры собак. В отечественной истории тоже достаточно историй о том, как самозабвенно и героически родители жертвовали собой, чтобы сохранить жизнь своему ребенку.

Можно сделать вывод о том, что родительское самопожертвование удивительное, ни с чем не сравнимое, явление.

Сочинение №2 на 22 балла

Как проявляется любовь матери к своим детям? Над этим вопросом нам предлагает задуматься В. А. Солоухин.

Размышляя над проблемой, автор повествует о паводке. Из-за сильных, непрекращающихся дождей разлилась река. Для человека это было воистину прекрасное и завораживающее зрелище, для небольших зверьков — настоящая катастрофа. Детеныши выхухоли пытались выбраться из лужи, образованной коровьим копытцем. Мать, уносимая сильным течением, спешила помочь детенышам, хоть и сама была в бедственном положении.
В. А. Солоухин пишет, что, встретившись глазами с рассказчиком, выхухоль приблизилась к человеку на два метра, хотя это очень пугливое животное. «Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!» Она не могла оставить детенышей в беде, и так проявилась ее родительская любовь.

Автор, на примере животных, дает нам понять, что материнские чувства проявляются в готовности отдать жизнь за собственных детей.
Я полностью согласна с позицией автора, только родитель, не задумываясь ни на минуту, способен на самопожертвование ради защиты своего потомства, в этом и проявляется его любовь. Этому есть множество доказательств в истории и литературе. Например, во времена блокады Ленинграда, когда был жуткий голод, женщины отдавали часть своей порции детям, не ели, прятали и выносили хлеб с заводов, хотя это и каралось, но ни одна из них не могла дать умереть ребенку голодной смертью.

Таким образом, любовь матери проявляется в готовности защищать детей, жертвовать собой для сохранения их жизни.

Сочинение №3 на 22 балла

В чем проявляются материнские чувства? Над этим вопросом размышляет В. А. Солоухин.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор обращает внимание на один случай, когда рассказчик в дождливый день обнаружил детёнышей выхухоли, попавших в опасность из-за паводка. Оглянувшись, он заметил мать, которая, увидев человека, испуганно отплыла в сторону, но «какая-то невидимая связь … держала ее, как на нитке», именно поэтому она вернулась. Так писатель показывает отвагу животного, которое, будучи «пугливым зверьком», ради своих детей способно пойти на любые риски. «Это был героизм, это было самопожертвование матери», – отмечает герой. Действительно, иногда материнские чувства перекрывают любые другие, в том числе и страх.

При этом рассказчик также пытается сопоставить животных и людей и задается вопросом, как действовал бы человек в схожей «по разгулу и ужасу» ситуации – войне. Отвечая на него, герой повествования представил, что мы бы делали то же самое: тащили бы детей в разные места. Так автор связывает родительские чувства у нас и у зверей, показывая, что они состоят в одном и том же и имеют за собой лишь одну очевидную цель.

Итогом данных размышлений становится такая позиция В. А. Солоухина: материнские чувства проявляются в готовности пожертвовать собой ради помощи своим детям.

С точкой зрения автора трудно не согласиться. Я также считаю, что материнские чувства – это прежде всего способность пойти на огромные риски во благо своих детей.

В подтверждение своей позиции приведу пример из истории. Вспомним случай, произошедший во время одного из бунтов конца 17 века. Тогда разъярённые стрельцы подошли к дворцу, где находились Наталья Нарышкина, Петр Алексеевич и Иван Алексеевич, полагая, что Ивана убили. Наталья, опасаясь за жизнь своего сына, Петра, пошла на огромный риск, выйдя к толпе солдат и показав Ивана. Нарышкиной в этот момент руководили только родительские чувства, что позволило ей совершить столь отважный поступок.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: действительно, материнские чувства часто проявляются в самопожертвовании, героизме и отваге.

Сочинение №4 на 23 балла

Насколько сильна родительская любовь? Этот вопрос предлагает осмыслить читателю В. А. Солоухин.

Размышляя над проблемой, автор вспоминает случай из своей жизни. Во время прогулки Солоухин стал свидетелем того, как выхухоль пыталась спасти своих детёнышей, попавших в яму из-за сильного паводка, и даже «держалась на воде

Метрах в двух» от автора, что «невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька». Родительский инстинкт присущ всем живым существам, мать-выхухоль не волновало ничего, кроме спасения своих детей, ради которых она готова была пожертвовать собой. Далее Солоухин пытается представить, что подобное ужасное бедствие могло произойти с его семьёй, когда «пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование» и понял, что название такому бедствию – война. Автор поступил бы также, как и выхухоль во время паводка – жертвовал собой и ни за что бы ни оставил своих детей на произвол судьбы.

Позиция автора ясна. Солоухин считает, что родительская любовь невероятно сильна, так как ради своего ребёнка родитель готов пойти на всё, в том числе и на самопожертвование.

Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, родительская любовь всеобъемлюща. Так, сын героини поэмы Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» Федот скормил чужую овцу голодной волчице, за что должен был получить страшное наказание – удары розгами, но мать, понимая, что её родительское сердце этого не вынесет, легла под розги сама.

Таким образом, любовь родителей к своим детям безусловна и самоотверженна.

Сочинение №5 на 22 балла

В чем же проявляется родительская любовь? Именно над этим вопросом предлагает задуматься своим читателям В. А. Солоухин.

Автор повествует нам о детёнышах выхухоли, которые попали в беду во время паводка. Их мать, услышав зов своих детей, поспешила на помощь, даже не боясь находившегося рядом человека. Этим самоотверженным поступком писатель показал

Истинную любовь животного к своим малышам. Даже человек, представлявший опасность для небольшого зверька, не помешал выхухоли плыть к детям, чтобы спасти их. Именно так Солоухин представлял настоящие материнские чувства.

Чтобы доказать нам, что люди тоже трепетно относятся к своим детям, автор рассуждал над тем, при каких обстоятельствах мы будем « так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование». Он вспомнил событие, которое никогда не исчезнет из памяти, и это война. Миллионы матерей старались укрыть своих детей, отдать им последний кусочек хлеба, чтобы они выжили.

Позиция автора такова: родительская любовь проявляется в защите своих детей в случае опасности, готовности отдать свою жизнь за жизнь ребенка.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Любящие родители всегда будут стараться помочь своим детям. На примере произведения Ю. Яковлева «Сердце земли» я смогу обосновать свою позицию. В этом тексте мать отправляла сыну письма, когда он воевал. Именно эти письма служили ему неиссякаемым запасом сил, для того чтобы продолжать жить и бороться за свою родину. Свое последнее письмо женщина написала при смерти, и она знала, что оно особенно важно для её сына. Так, оставив последние силы, мать дала своему ребенку надежду.

Таким образом, любовь родителя проявляется в полной готовности поддержать своё дитя в трудной ситуации, вызволить из опасности.

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, что же формирует в человеке любовь к родной земле.

Видеоразбор с примером по тексту Распутина, Про детство

(1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги. (3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть. (4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.

(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками.

(8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.

(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом.

(11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши.

(12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.

(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.

(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!

(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.

(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.

(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода.

(29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.

(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии.

(По В. А. Солоухину*)

* Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997) – русский советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы».

Сочинение №1 на 23 балла

В предложенном для анализа тексте В. А. Солоухин поднимает проблему родительского самопожертвования.

Рассуждая над проблемой, автор приводит два взаимодополняющих примера.

Так, например, самка выхухоли пытается спасти своих детенышей, утопающих в крошечной ямке с дождевой водой. Солоухин подчеркивает, что, несмотря на близкое присутствие человека, пугливая выхухоль не оставляет своих детенышей, а, рискуя своей жизнью, старается спасти их.

Далее автор примеряет ситуацию на себя и рассуждает о родительском героизме во время войны. Писатель говорит о том, что если случится такое страшное событие как война, то и он будет из последних сил стараться спасти своих детей. Это говорит о том, что любой родитель будет готов пожертвовать своей жизнью, если почувствует, что детенышам грозит опасность.

Авторская позиция такова: родительское самопожертвование — удивительное явление, присущее всем живым существам.

С мнением автора невозможно не согласиться. Действительно, и в реальной жизни можно встретить примеры родительского самопожертвования. Мне не раз удавалось видеть, как кошка самозабвенно защищает своих котят от целой своры собак. В отечественной истории тоже достаточно историй о том, как самозабвенно и героически родители жертвовали собой, чтобы сохранить жизнь своему ребенку.

Можно сделать вывод о том, что родительское самопожертвование удивительное, ни с чем не сравнимое, явление.

Сочинение №2 на 22 балла

Как проявляется любовь матери к своим детям? Над этим вопросом нам предлагает задуматься В. А. Солоухин.

Размышляя над проблемой, автор повествует о паводке. Из-за сильных, непрекращающихся дождей разлилась река. Для человека это было воистину прекрасное и завораживающее зрелище, для небольших зверьков — настоящая катастрофа. Детеныши выхухоли пытались выбраться из лужи, образованной коровьим копытцем. Мать, уносимая сильным течением, спешила помочь детенышам, хоть и сама была в бедственном положении.
В. А. Солоухин пишет, что, встретившись глазами с рассказчиком, выхухоль приблизилась к человеку на два метра, хотя это очень пугливое животное. «Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!» Она не могла оставить детенышей в беде, и так проявилась ее родительская любовь.

Автор, на примере животных, дает нам понять, что материнские чувства проявляются в готовности отдать жизнь за собственных детей.
Я полностью согласна с позицией автора, только родитель, не задумываясь ни на минуту, способен на самопожертвование ради защиты своего потомства, в этом и проявляется его любовь. Этому есть множество доказательств в истории и литературе. Например, во времена блокады Ленинграда, когда был жуткий голод, женщины отдавали часть своей порции детям, не ели, прятали и выносили хлеб с заводов, хотя это и каралось, но ни одна из них не могла дать умереть ребенку голодной смертью.

Таким образом, любовь матери проявляется в готовности защищать детей, жертвовать собой для сохранения их жизни.

Сочинение №3 на 22 балла

В чем проявляются материнские чувства? Над этим вопросом размышляет В. А. Солоухин.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор обращает внимание на один случай, когда рассказчик в дождливый день обнаружил детёнышей выхухоли, попавших в опасность из-за паводка. Оглянувшись, он заметил мать, которая, увидев человека, испуганно отплыла в сторону, но «какая-то невидимая связь … держала ее, как на нитке», именно поэтому она вернулась. Так писатель показывает отвагу животного, которое, будучи «пугливым зверьком», ради своих детей способно пойти на любые риски. «Это был героизм, это было самопожертвование матери», – отмечает герой. Действительно, иногда материнские чувства перекрывают любые другие, в том числе и страх.

При этом рассказчик также пытается сопоставить животных и людей и задается вопросом, как действовал бы человек в схожей «по разгулу и ужасу» ситуации – войне. Отвечая на него, герой повествования представил, что мы бы делали то же самое: тащили бы детей в разные места. Так автор связывает родительские чувства у нас и у зверей, показывая, что они состоят в одном и том же и имеют за собой лишь одну очевидную цель.

Итогом данных размышлений становится такая позиция В. А. Солоухина: материнские чувства проявляются в готовности пожертвовать собой ради помощи своим детям.

С точкой зрения автора трудно не согласиться. Я также считаю, что материнские чувства – это прежде всего способность пойти на огромные риски во благо своих детей.

В подтверждение своей позиции приведу пример из истории. Вспомним случай, произошедший во время одного из бунтов конца 17 века. Тогда разъярённые стрельцы подошли к дворцу, где находились Наталья Нарышкина, Петр Алексеевич и Иван Алексеевич, полагая, что Ивана убили. Наталья, опасаясь за жизнь своего сына, Петра, пошла на огромный риск, выйдя к толпе солдат и показав Ивана. Нарышкиной в этот момент руководили только родительские чувства, что позволило ей совершить столь отважный поступок.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: действительно, материнские чувства часто проявляются в самопожертвовании, героизме и отваге.

Сочинение №4 на 23 балла

Насколько сильна родительская любовь? Этот вопрос предлагает осмыслить читателю В. А. Солоухин.

Размышляя над проблемой, автор вспоминает случай из своей жизни. Во время прогулки Солоухин стал свидетелем того, как выхухоль пыталась спасти своих детёнышей, попавших в яму из-за сильного паводка, и даже «держалась на воде

Метрах в двух» от автора, что «невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька». Родительский инстинкт присущ всем живым существам, мать-выхухоль не волновало ничего, кроме спасения своих детей, ради которых она готова была пожертвовать собой. Далее Солоухин пытается представить, что подобное ужасное бедствие могло произойти с его семьёй, когда «пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование» и понял, что название такому бедствию – война. Автор поступил бы также, как и выхухоль во время паводка – жертвовал собой и ни за что бы ни оставил своих детей на произвол судьбы.

Позиция автора ясна. Солоухин считает, что родительская любовь невероятно сильна, так как ради своего ребёнка родитель готов пойти на всё, в том числе и на самопожертвование.

Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, родительская любовь всеобъемлюща. Так, сын героини поэмы Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» Федот скормил чужую овцу голодной волчице, за что должен был получить страшное наказание – удары розгами, но мать, понимая, что её родительское сердце этого не вынесет, легла под розги сама.

Таким образом, любовь родителей к своим детям безусловна и самоотверженна.

Сочинение №5 на 22 балла

В чем же проявляется родительская любовь? Именно над этим вопросом предлагает задуматься своим читателям В. А. Солоухин.

Автор повествует нам о детёнышах выхухоли, которые попали в беду во время паводка. Их мать, услышав зов своих детей, поспешила на помощь, даже не боясь находившегося рядом человека. Этим самоотверженным поступком писатель показал

Истинную любовь животного к своим малышам. Даже человек, представлявший опасность для небольшого зверька, не помешал выхухоли плыть к детям, чтобы спасти их. Именно так Солоухин представлял настоящие материнские чувства.

Чтобы доказать нам, что люди тоже трепетно относятся к своим детям, автор рассуждал над тем, при каких обстоятельствах мы будем « так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование». Он вспомнил событие, которое никогда не исчезнет из памяти, и это война. Миллионы матерей старались укрыть своих детей, отдать им последний кусочек хлеба, чтобы они выжили.

Позиция автора такова: родительская любовь проявляется в защите своих детей в случае опасности, готовности отдать свою жизнь за жизнь ребенка.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Любящие родители всегда будут стараться помочь своим детям. На примере произведения Ю. Яковлева «Сердце земли» я смогу обосновать свою позицию. В этом тексте мать отправляла сыну письма, когда он воевал. Именно эти письма служили ему неиссякаемым запасом сил, для того чтобы продолжать жить и бороться за свою родину. Свое последнее письмо женщина написала при смерти, и она знала, что оно особенно важно для её сына. Так, оставив последние силы, мать дала своему ребенку надежду.

Таким образом, любовь родителя проявляется в полной готовности поддержать своё дитя в трудной ситуации, вызволить из опасности.

Сочинение по тексту В. Солоухина

Соколове-Микитове замечательном русском писателе.

Ctege. info

17.11.2017 19:22:26

2017-11-17 19:22:26

Сочинение по тексту В. Солоухина и Д. С. Лихачева

(1) Земля – космическое тело, а мы – космонавты, совершающие очень длительный полет вокруг Солнца, вместе с Солнцем по бесконечной Вселенной.
(2) Система жизнеобеспечения на нашем прекрасном корабле устроена столь остроумно, что она постоянно самообновляется и таким образом обеспечивает возможность путешествовать миллиардам пассажиров в течение миллионов лет.
(3) Трудно представить себе космонавтов, летящих на корабле через космическое пространство, сознательно разрушающих сложную и тонкую систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полет.
(4) Но вот постепенно, последовательно, с изумляющей безответственностью мы эту систему жизнеобеспечения выводим из строя, отравляя реки, сводя леса, портя Мировой океан.
(5) Если на маленьком космическом корабле космонавты начнут суетливо перерезать проводочки, развинчивать винтики, просверливать дырочки в обшивке, то это придется квалифицировать как самоубийство.
(6) Но принципиальной разницы у маленького корабля с большим нет.
(7) Вопрос только размеров и времени.
(8) Человечество, по-моему, — это своеобразная болезнь планеты.
(9) Завелись, размножаются, кишат микроскопические, в планетарном, а тем более во вселенском, масштабе существа.
(10) Скапливаются они в одном месте, и тут же появляются на теле земли глубокие язвы и разные наросты.
(11) Стоит только привнести капельку зловредной (с точки зрения земли и природы) культуры в зеленую шубу Леса (бригада лесорубов, один барак, два трактора) – и вот уж распространяется от этого места характерное, симптоматическое болезненное пятно.
(12) Снуют, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли.
(13) К сожалению, столь ранимыми, как и биосфера, столь же беззащитными перед напором так называемого технического прогресса оказываются такие понятия, как тишина, возможность уединения и интимного общения человека с природой, с красотой нашей земли.
(14) С одной стороны, человек, задерганный бесчеловечным ритмом современной жизни, скученностью, огромным потоком искусственной информации, отучается от духовного общения с внешним миром, с другой стороны, сам этот внешний мир приведен в такое состояние, что уже подчас не приглашает человека к духовному с ним общению.
(15) Неизвестно, чем кончится для планеты эта оригинальная болезнь, называемая человечеством.
(16) Успеет ли Земля выработать какое-нибудь противоядие?
(По В. Солоухину)

Сочинение по тексту В. Солоухина

Человечество – это «оригинальная болезнь», своеобразные микробы, которые разъедают продуктами своей неуемной жизнедеятельности столь глубоко продуманный и отлаженный организм — нашу планету. Проблема, поднятая в данном тексте, очень важна для современного мира. Мы губим то, от чего зависит наша жизнь, словно не понимая и не видя неразрывную связь нашу с природой — матушкой.

Автор, сравнивая нашу планету с космическим кораблем, в котором самообновляемая система жизнеобеспечения, с болью говорит о том, что люди «выедают недра», отравляют атмосферу Земли. Так зачем же сознательно выводить её из строя?! Наша задача состоит в осознании важности проблем экологии, в понимании того, что состояние планеты и судьба человечества зависят от экологически разумного поведения людей.

В. Солоухин прав. К сожалению, люди своей деятельностью губят и разрушают природу. Бесчисленные заводы, фабрики, комбинаты своими отходами загрязняют атмосферу, воду, почву. В людях укоренилось чисто утилитарное отношение к земле, на которой они живут. Мы стремимся извлечь неиссякаемые (как нам кажется) богатства из недр Земли, не думая о последствиях. А они уже есть! Тают льды, уменьшаются запасы пресной воды, исчезают или на грани исчезновения некоторые виды животных.

Мы забыли о той великой эстетической силе, которую может дать нам общение с природой. Ведь она всегда была источником духовных сил человека. Недаром А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, С. А. Есенин и другие поэты восхищались красотой природы, черпали из неё вдохновение.

Текст по Д. С. Лихачеву

(1) Человек должен быть интеллигентен.
(2) А если у него профессия не требует интеллигентности?
(3) А если он не смог получить образование: так сложились обстоятельства?
(4) А если окружающая среда не позволяет?
(5) Если интеллигентность сделает его белой вороной среди его сослуживцев, друзей, родных, будет просто мешать его сближению с другими людьми?
(6) Нет, нет и нет!
(7) Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах.
(8)Она нужна и для окружающих, и для самого человека.
(9) И вот почему.
(10) Многие думают, что интеллигентный человек – это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков.
(11) А между тем можно иметь все это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть все-таки внутренне интеллигентным человеком.
(12) Лишите подлинно интеллигентного человека полностью его памяти.
(13)Пусть он забыл все на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события.
(14) Но если при этом он сохранит восприимчивость к культурным ценностям, эстетическое чутье, сможет отличить настоящие произведение искусства от грубой «штуковины», сделанной только, чтобы удивить, если он сможет восхититься красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, войти в его положение, а поняв другого человека, помочь ему, не проявит грубости, равнодушия, злорадства, зависти, а оценит другого по достоинству – вот это и будет интеллигентный человек
(15) Именно такая интеллигентность очень необходима для жизни самого человека и для окружающих его людей.

Сочинение по тексту Д. С. Лихачева

Несомненно, человек должен быть интеллигентен, даже если это будет казаться неуместным в той среде, где вращается человек. Но какова основа интеллигентности, столь необходимой нам для жизни? Д. С. Лихачёв убеждён, что сама интеллигентность зависит отнюдь не от высокого образования или знания культуры и языков, а от особого эстетического чутья, восприимчивости ко всему прекрасному, а главное — от чуткости и отзывчивости. Если человеку это свойственно, то его можно назвать интеллигентным, даже если этот человек позабудет «все на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события».

Я разделяю точку зрения автора. Действительно, интеллигентность как проявление подлинного гуманизма невозможна без особой нравственной основы, непременно прочной, чтобы не дать человеку уйти в сторону, перепутать дурное с хорошим. Для этого надо не допустить проникновения в душу злорадства, зависти, равнодушия, злобы, чтобы сохранить способность понять другого человека и оценить его по его достоинству. Сама жизнь Д. С. Лихачёва тому подтверждение. Пройдя сталинские лагеря, находясь рядом с ворами, уголовниками, он остался верен себе.

Нравственная основа не появляется в человеке просто так. Она закладывается в нем с детства, приобретается путем долгих размышлений, подчас мучительных и раздирающих душу. Но если эта основа есть, то человек может твердо стоять на ногах. Родители, классическая литература помогают детям понять, «что такое хорошо и что такое плохо»

Человеку следует воспитывать в себе не только ум, но и душу, взращивать в себе самые лучшие качества, относится к окружающим с терпением и пониманием, а к себе — с требовательностью. Как Андрей Соколов из рассказа Шолохова «Судьба человека»» , который прошел тяжёлую школу жизни от простого шофёра до настоящего человека, способного сострадать и любить.

С точкой зрения автора трудно не согласиться. Я также считаю, что материнские чувства – это прежде всего способность пойти на огромные риски во благо своих детей.

Насколько сильна родительская любовь? Этот вопрос предлагает осмыслить читателю В. А. Солоухин.

Сочинение 5 на 22 балла.

4egena100.ru

03.06.2019 17:16:52

2019-06-03 17:16:52

Источники:

Https://primersoch. ru/sochegerus/realegesoch/13-realnoe-sochinenie-egje-2019-po-tekstu-solouhina-na-24-balla. html

Https://ctege. info/primeryi-sochineniy-ege/primeryi-sochineniy-ege-2019-po-russkomu-yazyiku. html

Http://4egena100.ru/primery-sochineniy-20.html

Помнится, уезжая, я обещал вам писать письма, и, помнится, вы немало удивились этому. Что за причуда: в двадцатом веке — письма! Как будто нет телеграфа и телефона. Как будто нельзя за пять минут (теперь это делается за пять минут) соединиться, и поговорить, и узнать все новости, и рассказать, что нового у тебя.

  Были, были, конечно, и «Письма из Италии», и «Письма из далека», и «Письма русского путешественника». Только представьте себе: человек проехал из России в Париж и написал два тома писем! Тогда как во время современного перелета из Москвы в Париж пассажир только успевает сочинить телеграмму о благополучном отлете и благополучном приземлении. Два слова вместо двух томов — вот ритм, вот темп, вот, если хотите, стиль двадцатого века.

  Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. Но произошел удивительный парадокс. Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? Да боже мой!

  Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом. По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового?Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. Но это всё — мы. Когда же «ты» останешься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра — просто один, можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля?Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но все равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.

  (По В. Солоухину)

Показать текст целиком


Как влияет развитие технологий на экономию времени? Такую проблему ставит в тексте В. Солоухин.

Отвечая на этот вопрос, автор пишет о том, что, писать письма в двадцатом веке — это «причуда», раньше во время долгих поездок можно было написать большое количество писем, больше времени тратить на их написание, а сейчас имея телефон или телеграф можно сэкономить много времени, позвонить и рассказать, что у тебя нового можно всего за пять минут. Так писатель указывает на то, что современный человек стал проводить меньше времени наедине с собой, на написание писем, у человека появляется свободное время, которое он тратит в пустую.

Далее автор рассуждает о том, что наличие телефона, автомобиля, лайнера, призваны экономить время, высвобождать досуг. Читатель понимает, что у человека появляется больше свободного времени для творчества, прогулок, чтобы человек занимался своими делами. Также автор задаётся вопросом, стало ли больше времени у человека, который пользуется технологиями, чем человек старой эпохи, который больше времени тратил чтобы написать письма, добраться из одной страны в другую.

Автор

Вы видите 35% текста.

Оплатите один раз, чтобы читать целиком это

и другие 6000 сочинений сразу по всем предметам

Доступ будет предоставлен навсегда, откроется сразу после оплаты.

Купить пожизненный доступ за 499 ₽

Критерии

  • 1 из 1К1Формулировка проблем исходного текста
  • 2 из 6К2Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
  • 1 из 1К3Отражение позиции автора исходного текста
  • 1 из 1К4Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
  • 0 из 2К5Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
  • 0 из 2К6Точность и выразительность речи
  • 2 из 3К7Соблюдение орфографических норм
  • 0 из 3К8Соблюдение пунктуационных норм
  • 0 из 2К9Соблюдение языковых норм
  • 0 из 2К10Соблюдение речевых норм
  • 1 из 1К11Соблюдение этических норм
  • 1 из 1К12Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
  • ИТОГО: 9 из 25

✅ 55 сочинений по литературе от эксперта

✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

Обновлено: 10.01.2023

(9)Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10)Но произошёл удивительный парадокс. (11)Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (12)Да боже мой!

(13)Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом. (14)По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (15)Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового?

(19)Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но всё равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.

Пожалуй, с этим мнением невозможно не согласиться. Понаблюдайте за собой. У вас есть мобильный телефон, телевизор, Интернет. Вы активно общаетесь с друзьями по телефону, в социальных сетях. Но стало ли у вас больше времени? А когда вы поговорили с близкими, с друзьями один на один, о душевных ваших переживаниях?. Когда вы последний раз написали письмо? Вам сделать это некогда…

Конечно, развитие цивилизации не остановить, но надо при этом думать, как нам не растерять духовности, способности оставаться человеком. Вот к какому выводу пришла я, читая размышления Солоухина, думая над проблемой, поставленной им.

По А. Кондратову. Всем известно, что археологические изыскания… Для чего нужны археологические изыскания

(1)Всем известно, что археологические изыскания требуют больших средств, отнимают много времени и сил. (2)А нужны ли они? (3)Стоит ли тратить такие усилия только ради того, чтобы уточнить какую-нибудь дату, или расшифровать древний текст, или обнаружить ещё одну стоянку первобытного человека?

(4)Каждый новый факт, даже самый незначительный, помогает нам лучше понять прошлое. (5)А без правильного понимания прошлого нельзя понять и настоящее. (6)И, разумеется, строить своё будущее.

(7)Археология, дешифровка письмён, антропология и другие науки, с помощью которых мы узнаём о событиях прошлого, играют и будут всегда играть большую роль в нашей жизни. (8)Сто лет назад непревзойдёнными считались памятники искусства Древней Греции и Древнего Рима. (9)Ныне искусствоведы гораздо выше ставят шедевры более ранних эпох. (10)Открытия археологов произвели настоящую революцию во взглядах на искусство, бытовавших ранее. (11)Мы восхищаемся теперь гениальными творениями египетских скульпторов (вспомните хотя бы портреты Нефертити), африканской бронзой, палеолитической живописью из пещер Испании и Франции.

(По А. Кондратову)

Он, этот ответ, неоднозначен. Археологические изыскания, по мнению А. Кондратова, важны по многим причинам. Они помогают понять нам прошлое, понять настоящее, без правильного понимания прошлого и настоящего не построить будущего. Изучение древней истории приводит в выводу, что все люди Земли равны, а это особенно важно для нас, людей XXI века.

Точка зрения А. Кондратова представляется мне бесспорной. В самом деле, в любом городе, большом или малом, мы найдём краеведческий музей, в котором люди скрупулёзно собирают всё, что касается истории их малой родины. Побывав в музее моего крошечного степного городка, я узнала, что он очень древний, был основан ещё до нашей эры, претерпел много бедствий в эпоху монголо-татарского нашествия, сменил несколько названий. Как удивительно было видеть предметы быта и культа древних людей, найденные на территории города. И прошлое, и настоящее, и будущее моей малой родины предстали предо мной в ином свете.

Меж ими все рождало споры

И к размышлению влекло:

Племен минувших договоры,

Плоды наук, добро и зло,

И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь в свою чреду,

Все подвергалось их суду.

Всё, о чём здесь упоминается, дала миру археология.

Я думаю, мы убедились в том, что не надо жалеть средств на археологические раскопки. Земля хранит ещё много тайн, и археологи откроют нам ещё много нового!

Задание 27 № 2182

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(9)Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10)Но произошел удивительный парадокс. (11)Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (12)Да боже мой!

(По В. Солоухину)

Основные проблемы:

1. Проблема развития техники (сделала ли техника человека могущественнее?).

2. Проблема роли транспортных и информационных технологий с точки зрения времени (сэкономило ли нам время их появление?).

Позиция автора:

2. Современные технологии связи сделали нашу жизнь удобнее, но, с другой стороны, свободного времени больше не стало, даже наоборот — раньше человек во время, к примеру, длительной поездки, мог написать книгу.

Критерии оценивания ответа на задание 27

Содержание сочинения

Формулировка проблем исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно)

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.

Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста.

Отражение позиции автора исходного текста

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

и не обосновано.

ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

Речевое оформление сочинения

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

Точность и выразительность речи

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 — допущено не более двух ошибок;

К8 — допущено не более двух ошибок;

К9 — грамматических ошибок нет;

К10 — допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

трудности написания части С, подготовка к сдачи ЕГЭ по русскому языку.

Вложение Размер
Подготовка учащихся 11-х классов к написанию части С 27.55 КБ

Предварительный просмотр:

Эта трудная часть С!

(Рекомендации выпускникам по выполнению

части С ЕГЭ по русскому языку)

Написание сочинения-рассуждения является в экзаменационной работе по русскому языку последним заданием теста (блок С) и характеризуется высоким уровнем сложности. Сочинение пишется на основе текста, который используется для комплексного анализа в заданиях блоков А и В.

Работа выпускника даёт возможность судить не только о сформированных языковых навыках и умениях, но и об уровне развития и общей культуре пишущего.

Экзаменующийся должен показать хорошее владение литературным языком, умение логически излагать свои мысли, формулировать основные тезисы, приводить аргументы, делать обобщения и выводы.

Учащемуся нужно помнить о том, что от него требуется написание работы определённого жанра и структуры (на это ориентирует инструкция к части С). Не следует писать о том, о чём в инструкции не сказано ни слова (например, о художественных достоинствах текста), потому что поощрительных баллов за это на экзамене по русскому языку не предусмотрено.

Итак, с чего начать и в какой последовательности работать над сочинением?

Некоторые практические советы

1) Внимательно прочитайте инструкцию к части С, затем перечитайте предложенный текст.

2) Начните работу над сочинением. Если позволяет время, пишите сначала на черновике. Если времени остаётся мало, пишите сразу на бланк.

3) Определите основную проблему , поставленную автором в тексте. Сформулируйте её.

4) Дайте комментарий к сформулированной вами проблеме (не менее 2-3 предложений).

5) Определите позицию автора , отберите 2-3 ключевые цитаты, где она выражена. Помните: авторская позиция не всегда прямо выражена в тексте. Не путайте автора и рассказчика, от лица которого идёт речь. Их мнения могут не совпадать. Позицию автора вы можете сформулировать сами или с помощью цитирования.

6) Выразите своё мнение по проблеме текста , напишите, согласны или не согласны вы с мнением автора (рассказчика). Своё мнение по проблеме высказывайте корректно, соблюдая этические нормы, иначе вы лишитесь одного балла (критерий 11).

7) Приведите два аргумента , опираясь на знания, жизненный или читательский опыт. Следите за тем, чтобы ваши аргументы были достоверны, не содержали фактических ошибок (критерий 12). Если один из аргументов взят из художественной, публицистической или научной литературы, вы можете заработать 3 балла по критерию 4!

8) Не забудьте завершить свою работу (это может быть одно предложение-вывод).

9) В работе должно быть не менее 4-5 абзацев. За нарушение абзацного членения снимается 1 балл (критерий 5).

10) Пересчитайте количество слов в сочинении: их должно быть не менее 150. Если в работе от 70 до 150 слов, вы теряете баллы по критериям К7 – К10. Сочинение, в котором меньше 70 слов, оценивается нулём баллов по всем критериям. Имейте в виду, что предлоги, союзы и частицы являются самостоятельными словами.

11) Не употребляйте в сочинении трудные по написанию слова, разговорную лексику, молодёжный сленг, вульгаризмы. Избегайте также очень сложных синтаксических конструкций. Не забывайте закрывать кавычки!

12) При оформлении бланка старайтесь писать аккуратно и разборчиво. Не заезжайте за рамку!

13) Не забудьте проверить работу (орфографию, пунктуацию, грамматику, речь).

Приложение 1 Исходный текст

(9) Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10) Но произошел удивительный парадокс. (11) Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (12) Да боже мой!

(13) Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом. (14) По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (15) Но вот вопрос, сделала ли техника более могущественным просто человека, одного человека как такового? (16) Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. (17) Но это всё – мы. (18) Когда же ты остаёшься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра – просто один, можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля? (19) Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но всё равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.

Основные этапы работы над сочинением по тексту

1. Определяем проблемы:

— ускорение темпа современной жизни;

-сделала ли техника более могучим просто человека;

-способствует ли развитие цивилизации духовному развитию человека.

2. Начинаем писать сочинение:

В тексте В.Солоухина поднимается проблема ( чего ?) ускорения темпа современной жизни. Автор размышляет о том, сделала ли техника более могучим просто человека, способствует ли развитие цивилизации духовному совершенствованию личности.

3. Комментируем проблему:

Проблема, поднятая писателем, действительно, очень актуальна . В эпоху Интернета кому-то может показаться смешным сочинять письма или путешествовать на лошадях из Москвы в Париж. Ритм, скорость нашей жизни выросли, но люди не стали от этого лучше, чище, добрее, да и могущественнее тоже не стали. Многие люди чувствуют себя очень одиноко, несмотря на то, что их окружают достижения современной технической мысли.

4. Определяем авторскую позицию:

5. Выражаем с воё мнение по проблеме:

Я согласна с мнением В.Солоухина … Я убеждён, что… На мой взгляд, … По моему мнению, …

Подбираем 2 аргумента: объяснения, примера, иллюстрации (почему согласны).

Полный сборник всех вариантов сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2020. Цыбулько. 36 вариантов.

Сочинение 2019-2020. Направления ФИПИ. Темы. Литература. Книги. Аргументы

Инструкция: Как написать итоговое сочинение? Примеры, темы, аргументы и произведения

Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 года

План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон

Комментарий к сочинению по Русскому языку ЕГЭ 2020

Клише для сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон

Данное сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2019 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, проблемой текста, тезисами и выводом, а также план сочинения.

2019-2020 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.

Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений и эссе для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет в конце 2020 года.

Вариант. Ответы на Тест ЕГЭ. Задание 27 для написание сочинения ЕГЭ — ОГЭ 9.1, 9.2, 9.3, 15.1 15.2 15.3 :

Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Помнится, уезжая, я обещал вам писать письма, и, помнится, вы немало удивились этому Как написать краткое сочинение с планом. Примеры из жизни и произведения литературы с аргументами.

Я согласна с мнением автора, потому что тоже думаю, что письма уже играют малую роль в современном обществе и уже прошло то время, когда в письмах содержались целые трактаты.

Но со временем столы стали все меньше и меньше и превратились в столики. Это произошло из-за введений новых технологий: появились новые предметы для передачи информации и естественно письма уже никого не интересуют. Приведу еще один пример.

Подводя итог, хочу сказать, что техника заменила всё, но все же найдутся люди, у которых душа и в двадцать первом веке требует письменного стола, бумаги и пишущего предмета.

Читайте также:

  • Сочинение сказок детьми дошкольного возраста
  • Сочинение мое любимое белорусское блюдо
  • То что забыли сыновья стараются вспомнить внуки сочинение
  • Сочинение по сказке лиса и заяц 2 класс
  • Сочинение огэ пример из жизни

569. Определите стиль и тип речи. Составьте план текста, указывая элементы композиции и микротемы. Проанализируйте лексику данного текста. К каким стилям речи можно её отнести?
Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. Но произошёл удивительный парадокс. Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? Да, боже мой! У каждого, кто жил тогда в относительном достатке (а мы все живём теперь в относительном достатке), времени было во много раз больше, хотя каждый тогда тратил на дорогу из города в город неделю, а то и месяц вместо наших двух-трёх часов.
Говорят, не хватало времени Микеланджело или Бальзаку. Но ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в жизни всего шестьдесят или семьдесят лет. Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведённые из города в город, с материка на материк и всё не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой натуры.
Техника сделала могущественными каждое государство в целом и человечество в целом. По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового, могуч был библейский Моисей, выведший свой народ из чужой земли, могуча была Жанна д’Арк, могучи были Гарибальди и Рафаэль, Спартак и Шекспир, Бетховен и Петефи, Лермонтов и Толстой. Да мало ли… Открыватели новых земель, первые полярные путешественники, великие ваятели, живописцы и поэты, гиганты мысли и духа, подвижники идеи. Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал человека более могучим именно с этой, единственно правильной точки зрения? Конечно, мощные орудия и приспособления… но ведь и духовное ничтожество, трусишка может дёрнуть за нужный рычажок или нажать нужную кнопку. Пожалуй, трусишка-то и дёрнет в первую очередь.
Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. Мы слышим и видим на тысячи километров, наши руки чудовищно удлинены. Мы можем ударить кого-нибудь даже и на другом материке. Руку с фотоаппаратом мы дотянули уже до Луны. Но это все мы. Когда же «ты» останешься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра — просто один, можешь ли ты сказать про себя, что ты… могущественнее всех своих предшественников по планете Земля?
Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но всё равно за письменный стол человек садится в отдельности.
(В. Солоухин «Письма из Русского музея»)
Согласны ли вы с мнением автора? Аргументируйте свой ответ в виде сочинения-рассуждения.
Текст представляет собой смешение различных типов лексики, что характерно для тексов публицистической направленности. В данном тексте встречается разговорная (трусишка, просуетимся, порхать), научная (технический прогресс, радиоактивные и химические реакции), общеупотребительная (относительный достаток, материк, могущественными, гиганты мысли и духа).
Сочинение
Автор текста поднимает проблему роли технологий в жизни человека. А в частности, задается вопросом: «Стал ли современный человек более могучим по сравнению со своими предками с развитием технологий». В. Солоухин приходит к выводу, что нет, не стал. Люди могучи лишь все вместе, а по отдельности являются теми же людьми, что были до нас.
Данный вопрос является крайне многозначным. Ведь что сейчас понимать под «могуществом»? Попробуем разобраться с этой проблемой.
Техническое развитие позволило значительно улучшить жизнь человека. Многие ее изобретения сократили то время, которые люди еще двести лет назад тратили на дорогу или поиск информации. Кроме того, наши знания о мире значительно расширились. Однако стали ли люди более умными и могучими, по сравнению с нашими предками? Мой ответ – да.
Основная проблема современности в том, что люди пока еще просто не научились правильно распределять освободившееся время и фильтровать информацию в период избытка информации. Раньше любой гений был зависим от покровительства вышестоящих – разве знали ли мы Да Винчи, если бы среди его покровителей не были высочайшие личности Италии того времени. А скольких гениев мы так и не узнали только из-за того, что они не пользовались покровительством выше стоящих, или же вообще не имели доступа к учебе.
Сейчас человек, при желании, может научиться практически всему. А интернет и соцсети позволяют показать свое творчество или хобби, по сути, всему миру. Сейчас стало возможным потратить то время, которое освободило для нас развитие технологий, на себя и собственное развитие и обучение.
Сочинение
Когда же ты останешься наедине с самим собой без раидоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра, просто один, ? можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля?
В данном тексте определена главная проблема ? роль новых технологий в жизни каждого человека. Автор задает очень интересный первый вопрос, в котором он просит человека ответить, хватает ли ему времени в мире современных технологий. Ответ только один: да, мы можем всего за несколько часов оказаться в другой стране, а ведь раньше это могло занять недели и даже месяцы.
Человек современного времени умеет экономить время и использовать себе во благо, но иногда, времени действительно не хватает, ведь человек хочет все успеть.
В доавиационные и дотелефонные времена, единственным духовным развитием людей было искусство: поэзия, картины, скульптуры, но сейчас человек может раскрывать свои таланты и наклонности в любой сфере. Ведь в то время, действия и возможности многих людей были ограничены, поэтому и времени на письма и раздумья было больше.
В этом тексте есть главный вопрос: стал ли современный человек более могущественнее всех своих предшественников?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть роль технического развития в жизни человека. В XXI веке человек может исполнить многие дела быстрее, чем в прошлом, ведь знания каждого отдельного человека значительно увеличились. Мы знаем историю появления Земли, законы физики и химии, причём эти знания доступны не только инженерам, но и обычным людям.
На главный вопрос автора, у меня есть ответ, и он положительный. Я считаю, что да, человек гораздо могущественнее всех своих предшественников.
Ведь в былые времена, люди у которых не было явных талантов, не могли развить себя в любой сфере. А в наше время, человек может быть кем угодно, по крайней мере, для этого существует тысячи возможностей.
К примеру, если взять отдельного среднестатистического человека, у которого нет голоса к пению, но есть желание. Он легко может обратиться к вокальному специалисту и настроить свой голос до нужного тембра, разве это не чудо? Причем в одном человеке можно развить любые таланты, что нашим предкам было недоступно.
Автор прав в том, что люди действительно не умеют пользоваться своим свободным временем. А информации, которая поступает с внешнего мира настолько много, что человек не пытается извлечь из неё что-то полезное для себя, а тратит своё время на изучение новых гаджетов. Я думаю, что со временем человек научится самостоятельно управлять своим временем.
Но, пока, каждый из нас просто пытается утолить свой информационный и технический голод.

На этой странице вы сможете найти и списать готовое домешнее задание (ГДЗ) для школьников по предмету Русский язык, которые посещают 10-11 класс из книги или рабочей тетради под названием/издательством «Учебник», которая была написана автором/авторами: Гольцова. ГДЗ представлено для списывания совершенно бесплатно и в открытом доступе.

                                              Эта трудная часть С!                     (Рекомендации выпускникам по выполнению                                  части С ЕГЭ по русскому языку)Написание сочинения-рассуждения является в экзаменационной работе по русскому языку последним заданием теста (блок С) и характеризуется высоким уровнем сложности. Сочинение пишется на основе текста, который используется для комплексного анализа в заданиях блоков А и В. Работа выпускника даёт возможность судить не только о сформированных языковых навыках и умениях, но и об уровне развития и общей культуре пишущего. Экзаменующийся должен показать хорошее владение литературным языком, умение логически излагать свои мысли, формулировать основные тезисы, приводить аргументы, делать обобщения и выводы.Учащемуся нужно помнить о том, что от него требуется написание работы определённого жанра и структуры (на это ориентирует инструкция к части С). Не следует писать о том, о чём в инструкции не сказано ни слова (например, о художественных достоинствах текста), потому что поощрительных баллов за это на экзамене по русскому языку не предусмотрено. Итак, с чего начать и в какой последовательности работать над сочинением?Некоторые практические советы1) Внимательно прочитайте инструкцию к части С, затем перечитайте предложенный текст.2) Начните работу над сочинением. Если позволяет время, пишите сначала на черновике. Если времени остаётся мало, пишите сразу на бланк.3) Определите основную проблему, поставленную автором в тексте. Сформулируйте её.Не путайте понятия «тема» и «проблема»! Это не одно и то же. (Проблема – это сложный вопрос, требующий разрешения, исследования). Если в тексте несколько проблем, остановитесь на какой-то одной.4) Дайте комментарий к сформулированной вами проблеме (не менее 2-3 предложений).5) Определите позицию автора, отберите 2-3 ключевые цитаты, где она выражена. Помните: авторская позиция не всегда прямо выражена в тексте. Не путайте автора и рассказчика, от лица которого идёт речь. Их мнения могут не совпадать. Позицию автора вы можете сформулировать сами или с помощью цитирования.6) Выразите своё мнение по проблеме текста, напишите, согласны или не согласны вы с мнением автора (рассказчика). Своё мнение по проблеме высказывайте корректно, соблюдая этические нормы, иначе вы лишитесь одного балла (критерий 11). 7) Приведите два аргумента, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт. Следите за тем, чтобы ваши аргументы были достоверны, не содержали фактических ошибок (критерий 12). Если один из аргументов взят из художественной, публицистической или научной литературы, вы можете заработать 3 балла по критерию 4! 8) Не забудьте завершить свою работу (это может быть одно предложение-вывод).9) В работе должно быть не менее 4-5 абзацев. За нарушение абзацного членения снимается 1 балл (критерий 5).10) Пересчитайте количество слов в сочинении: их должно быть не менее 150. Если в работе от 70 до 150 слов, вы теряете баллы по критериям К7 – К10. Сочинение, в котором меньше 70 слов, оценивается нулём баллов по всем критериям. Имейте в виду, что предлоги, союзы и частицы являются самостоятельными словами.11) Не употребляйте в сочинении трудные по написанию слова, разговорную лексику, молодёжный сленг, вульгаризмы. Избегайте также очень сложных синтаксических конструкций. Не забывайте закрывать кавычки!12) При оформлении бланка старайтесь писать аккуратно и разборчиво. Не заезжайте за рамку!13) Не забудьте проверить работу (орфографию, пунктуацию, грамматику, речь).Приложение 1      Исходный текст(1)Помнится, уезжая, я обещал вам писать письма, и, помнится, вы немало удивились этому. (2)Что за причуда: в двадцатом веке – письма! (3)Как будто нет телефона и телеграфа. (4)Как будто нельзя за пять минут (теперь это делается за пять минут) соединиться, и поговорить, и узнать все новости, и рассказать, что нового у тебя.(5)Были, были, конечно, и «Письма из Парижа», и «Письма из Италии», и «Письма издалека», и «Письма русского путешественника». (6) Только представьте себе: человек приехал из России в Париж и написал два тома писем! (7) Тогда как во время современного перелёта из Москвы в Париж пассажир только успевает сочинить телеграмму о благополучном отлёте и благополучном приземлении. (8) Два слова вместо двух томов – вот ритм, вот темп , вот, если хотите, стиль двадцатого века.(9) Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (10) Но произошел удивительный парадокс. (11) Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (12) Да боже мой!(13) Техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом. (14) По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. (15) Но вот вопрос, сделала ли техника более могущественным просто человека, одного человека как такового? (16) Да, все вместе, обладающие современной техникой, мы мощнее. (17) Но это всё – мы. (18) Когда же ты остаёшься наедине с самим собой без радиоактивных и химических реакций, без атомных подводных лодок и даже без скафандра – просто один, можешь ли ты сказать про себя, что ты могущественнее всех своих предшественников по планете Земля? (19) Человечество коллективно может завоевать Луну либо антивещество, но всё равно за письменный стол каждый человек садится в отдельности.(По В.Солоухину) Основные этапы работы над сочинением по тексту1. Определяем проблемы: — ускорение темпа современной жизни;-сделала ли техника более могучим просто человека;-способствует ли развитие цивилизации духовному развитию человека.2. Начинаем писать сочинение: В тексте В.Солоухина поднимается проблема (чего?) ускорения темпа современной жизни.Автор размышляет о том, сделала ли техника более могучим просто человека, способствует ли развитие цивилизации духовному совершенствованию личности. 3. Комментируем проблему:Проблема, поднятая писателем, действительно, очень актуальна. В эпоху Интернета кому-то может показаться смешным сочинять письма или путешествовать на лошадях из Москвы в Париж. Ритм, скорость нашей жизни выросли, но люди не стали от этого лучше, чище, добрее, да и могущественнее тоже не стали. Многие люди чувствуют себя очень одиноко, несмотря на то, что их окружают достижения современной технической мысли.4. Определяем авторскую позицию:Автор считает, что развитие техники, призванное, по мнению многих, «экономить человеку время, высвободить досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей», не сделало «более могучим просто человека». Да и времени свободного у людей больше не стало. Человек «наедине с самим собой» остался таким же неуверенным и слабым, как и его предшественники «по планете Земля».5. Выражаем своё мнение по проблеме:Я согласна с мнением В.Солоухина… Я убеждён, что… На мой взгляд, … По моему мнению, … Подбираем 2 аргумента: объяснения, примера, иллюстрации (почему согласны). 6. Завершаем работу:В заключение хочется сказать (процитировать)…Хочется ещё раз подчеркнуть…. Таким  образом…

Приложение 2Ошибки, за которые снижаются баллы в экзаменационной работе                                         Грамматические ошибки


№ п/п


Вид ошибки


Примеры


1.


Ошибочное словообразование


Трудолюбимый, надсмехаться


2. 


Ошибочное образование формы существительного


Многие чуд
а техники, не хватает время


3.


Ошибочное образование формы прилагательного

 Более интереснее, красившее


4.


Ошибочное образование формы числительного


С 
пятистами рублями


5.


Ошибочное образование формы глагола


Они 
ездиютхочут, пиша о жизни природы


6.


Ошибочное образование формы местоимения


Ихнего пафоса, ихи дети


7.


Нарушение согласования


Я знаком с группой ребят, серьёзно увлекающ
имися джазом.


8.


Нарушение управления


Нужно сделать свою природу более
красивую. Повествует читателей.


9.


Нарушение связи между подлежащим и сказуемым


Большинство 
возражали против такой оценки его творчества.


10.


Нарушение способа выражения сказуемого в отдельных конструкциях


Он написал книгу, которая 
эпопея. Все были рады, счастливы и весёлые.


11.


Ошибка в построении предложения с однородными членами


Страна 
любила и гордилась поэтом.

В сочинении я хотел сказать 

о значении спорта и почему я его люблю.


12.


Ошибки в построении предложения с деепричастным оборотом


Читая текст, возникает такое чувство…


13.


Ошибки в построении предложения с причастным оборотом


Узкая дорожка была покрыта
проваливающимся снегом под ногами.


14.


Ошибки в построении сложного предложения


Эта 
книга научила меня ценить и уважать друзей, которую я прочитал ещё в детстве. Человеку показалось то, что это сон.


15.


Смешение прямой и косвенной речи


Автор сказал, 
что я не согласен с мнением рецензента.


16.


Нарушение границ предложения


Когда герой опомнился. Было уже поздно.


17.


Нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм


Замирает на мгновение сердце и вдругзастучит вновь.


18.


Неудачное употребление местоимений


Данный текст написал В. Белов. 
^ Онотносится к художественному стилю. У меня сразу же возникла картина в своёмвоображении.


Речевые ошибки


№ п/п


Вид ошибки


Примеры


1.


Употребление слова в несвойственном ему значении


Мы были 
шокированы прекрасной игрой актёров. Мысль развивается на продолжении всего текста.


2.


Неразличение оттенков значения, вносимых в слово приставкой и суффиксом


Моё отношение к этой проблеме не
поменялось. Были приняты эффектныемеры.


3.


Неразличение синонимичных слов


В 
конечном предложении автор применяет градацию.


4.


Употребление слов иной стилевой окраски


Автор, обращаясь к этой проблеме, пытается направить людей 
немного в другую колею.


5.


Неуместное употребление эмоционально-окрашенных слов и фразеологизмов


Астафьев 
то и дело прибегает к употреблению метафор и олицетворений.


6.


Неоправданное употребление просторечных слов


Таким людям всегда удаётся 
объегоритьдругих.


7.


Нарушение лексической сочетаемости


Автор 
увеличивает впечатление. Авториспользует художественные особенности(вместо средства).


8.


Употребление лишних слов, в том числе плеоназм


Красоту пейзажа автор передаёт 
нам с помощью художественных приёмов.Молодой юноша, очень прекрасный


9.


Употребление рядом или близко однокоренных слов (тавтология)


В этом 
рассказе рассказывается о реальных событиях.


10.


Неоправданное повторение слова


^ Герой рассказа не задумывается над своим поступком. Герой даже не понимает всей глубины содеянного.


11.


Бедность и однообразие синтаксических конструкций


^ Когда писатель пришёл в редакцию, его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу. 

 Негрубые орфографические ошибкиИсправляются, но не учитываются:1) перенос слов;2) э/е после согласных в иноязычных словах и после гласных в собственных именах (Мариетта);3) прописная/строчная в названиях, связанных с религией (М(м)асленица, Р(р)ождество);4) при переносном употреблении собственных имён (Обломовы и Обломовы);5) сложные существительные без соединительной гласной (бефстроганов, ноу-хау);6) слитное/раздельное написание наречий с приставкой (под стать, на ощупь, врассыпную).

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2021. В.А. Солоухин о техническом прогрессе

Видно, уж прошло то время, когда в письмах содержались целые философские трактаты. Да и то сказать, ну ладно, если бы заехал куда-нибудь подальше, ну ладно, если бы заехал на год, на два, а то и всего-то – пятнадцать дней. Да успеешь ли за пятнадцать дней написать хотя бы два письма? Устоишь ли от соблазна, сев за неудобный для писания гостиничный столик, не коситься глазом на телефон, не потянуться к нему рукой, не набрать нужный номер? Поговорив по телефону, отведя душу, смешно садиться за письма.

Кстати, о гостиничных столиках. Не приходилось ли вам замечать, что в старых гостиницах (я не говорю, что они лучше новых во всех других отношениях) едва ли не главным предметом в номере являлся письменный стол? Даже и зеленое сукно, даже и чернильный прибор на столе. Так и видишь, что человек оглядится с дороги, разложит вещи, умоется, сядет к столу, чтобы написать письмо либо записать для себя кое-какие мыслишки. Устроители гостиниц исходили из того, что каждому постояльцу нужно посидеть за письменным столом, что ему свойственно за ним сидеть и что без хорошего стола человеку обойтись трудно.

Исчезновение чернильных приборов понятно и оправдано. Предполагается, что у каждого человека теперь имеется автоматическое перо. Со временем и сами письменные столы становились все меньше и неприметнее, они превратились вот именно в столики, они отмирают, как у животного вида атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться. Недавно в одном большом европейском городе, в гостинице, оборудованной по последнему слову техники и моды нашего века, в совершенно модерной, многоэтажной полустеклянной гостинице я огляделся в отведенном мне, кстати сказать, недешевом номере и вовсе не обнаружил никакого стола. Откидывается от стенки полочка с зеркалом и ящичком явно для дамских туалетных принадлежностей: пудры, кремов, ресничной туши и прочих вещей. Стола же нет как нет. Так и видишь, что люди оглядятся с дороги, разберут вещи и… устроители гостиницы исходили, видимо, из того, что самой нужной, самой привлекательной принадлежностью номера должна быть, увы, кровать.

Да и выберешь ли в современном городе время, чтобы сесть в раздумчивости и некоторое время никуда не спешить, не суетиться душой и посидеть не на краешке стула, а спокойно, основательно, отключившись от всеобщей, все более завихряющейся, все более убыстряющейся суеты.

Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. Но произошел удивительный парадокс. Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? Да боже мой! У каждого, кто жил тогда в относительном достатке (а мы все живем теперь в относительном достатке), времени было во много раз больше, хотя каждый тратил тогда на дорогу из города в город неделю, а то и месяц, вместо наших двух-трех часов.

Говорят, не хватало времени Микеланджело или Бальзаку. Но ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в жизни всего лишь шестьдесят или семьдесят лет. Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведенные из города в город, с материка на материк, и все не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой натуры.

Техника сделала могущественными каждое государство в целом и человечество в целом. Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового? Могуч был библейский Моисей, выведший свой народ из чужой земли, могуча была Жанна д’Арк из города Орлеана, могучи были Гарибальди и Рафаэль, Спартак и Шекспир, Бетховен и Петефи, Лермонтов и Толстой. Да мало ли… Открыватели новых земель, первые полярные путешественники, великие ваятели, живописцы и поэты, гиганты мысли и духа, подвижники идеи. Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал человека более могучим именно с этой единственно правильной точки зрения? Конечно, мощные орудия и приспособления… Но ведь и духовное ничтожество, трусишка может дернуть за нужный рычажок или нажать нужную кнопку. Пожалуй, трусишка-то и дернет в первую очередь.

Источник:  https://vk.com/ege100ballov
Обсуждение текста

Примерный круг проблем:

1. Какое влияние оказывает технический прогресс на жизнь человека?/на жизнь общества
2. Экономил ли развитие технологий человеку время?
3. Сделала ли техника человека могущественней?

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Сочинение по тексту солоухина она удивилась что я приехал в москву сочинение егэ
  • Сочинение по тексту солоухина об искусстве егэ
  • Сочинение по тексту солоухина как художник создает пейзажную картину егэ
  • Сочинение по тексту солоухина земля космическое тело а мы космонавты
  • Сочинение по тексту солоухина до сих пор не знаю были у человеческого