Сочинение по тексту токаревой наши классики

9 примеров проверенных сочинений ЕГЭ 2022 по тексту Токаревой в редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева…

Проблемы:

• проблема беспринципности. (Под воздействием каких факторов формируется в человеке беспринципность?)
• Проблема определения истоков потребительского отношения к жизни. (В чём кроются истоки потребительского отношения к жизни?)
• Проблема такого явления, как потребительство. (Почему всё больше людей становятся потребителями?)
• Проблема связи человека с природой. (Почему современный человек продолжает ценить связь с природой?)
• Проблема соотношения понятий «охота» и «убийство». (Как соотносятся эти понятия?)
• Проблема отношения к беззащитным животным. (Можно ли убивать беззащитное животное?)

Позиция автора:

• У человека беспринципность формируется в результате развития эгоизма и представления о себе как о «хозяине жизни», которому всё дозволено.
• В современной жизни истоки потребительства надо искать в забвении нравственности.
• Человек, обременённый тяготами современной жизни, уже не задумывается над морально-нравственными категориями; ему проще и легче жить, заботясь только о материальном.
• На природе современный человек может отрешиться от повседневных забот, очиститься духовно и вспомнить, что он является её частью.
• Охотничий инстинкт должен быть подкреплён нравственными представлениями человека. Охота должна предоставлять её участникам равные шансы. Нельзя убивать животное ради убийства.
• Убийство беззащитных животных недопустимо.

Пример готового сочинения ЕГЭ №1:

От отношения человека к природе зависит будущее нашей зеленой планеты. Любовь к флоре и фауне является показателем не только сознательности человека, но и наличия у него таких качеств, как милосердие, сострадание, забота о братьях наших меньших.

Иногда люди не хотят ничего вкладывать в ресурсы земли, они только используют то, что может пригодиться им в жизни. Потребительское отношение к природе – вот главная проблема, которую ставит перед читателем Виктория Самойловна Токарева, прозаик и сценарист.

Люди делятся на две группы – те, кто проповедует справедливое отношение к окружающему миру животных, и те, кто готов уничтожать все живое во имя собственных мелочных потребностей. Яркими представителями этих групп выступают в тексте В. Токаревой рабочий Нечаев и инженер Зубаткин. Ситуация, произошедшая во время их охоты на зайца, ярко показывает две противоположные точки зрения, рассматриваемые автором. Нечаев, понимая, что заяц просто не может бежать и от отчаяния не находит ничего лучше, как отдать свою судьбу на попечение людей, проявляет чувство сострадания, желание помочь животному. В это же время Зубаткина нисколько не трогает тяжелое положение зайца и несправедливость, жестокость ситуации. И даже после произошедшего конфликта он не сомневается в правильности собственного поступка, потому как «морально-нравственные категории – это что-то неопределенное и неосязаемое».

В.С. Токарева считает потребительское отношение к природе недопустимым и высказывает свою позицию словами корреспондента Вероники: «Вы не имели права в него целиться». Она хочет, чтобы таких, как Зубаткин, не было вообще. Но он не одинок, «зубаткины идут по земле целыми колоннами», а «нечаевы ничего не могут сделать…». Многоточие в конце текста говорит о том, что автор чувствует бесконечную боль от такого положения дел.

Я думаю, что нельзя допускать потребительства в принципе, а касательно природы особенно. Людям следует оберегать чудеса природы, с умом использовать ее ресурсы. Это очень важно для нас самих, для наших потомков.

Потребительское отношение к природе волновало многих художников слова в русской культуре и литературе. Чингиз Айтматов в произведении «Плаха» изображает людей, которые ради выполнения показателей объема мясной продукции, уничтожили множество сайгаков. Человечество готово разрушить все на своем пути, включая растительный и животный мир, пытаясь достичь каких-то мелочных целей, выполнить пустые задачи. Из-за поступка людей сгинули волчата Акбары. Волчица не ожесточилась, и в ответ на проявленное зло всю свою материнскую любовь отдает человеческому дитя. Не поняв действий животного, человек стреляет в зверя, но убивает своего ребенка. Писатель напоминает нам, что все негативные действия в отношении живого мира природы вернутся к нам сторицей.

Вспоминается и произведение В. Астафьева «Царь-рыба», где главный герой Игнатьич, будучи браконьером, уничтожал редкие виды рыб. Даже осознавая свою неправоту, он не способен был прекратить истребление из-за неизмеримой жадности. Оказавшись на пороге смерти после встречи с огромной рыбой, он кардинально поменял свои взгляды на жизнь, в том числе и относительно природы. Природа позволила ему остаться в живых только после того, как он раскаялся во всех своих грехах.

В настоящее время тема потребительского отношения становится все актуальнее. Человечеству стоит обратить большее внимание на проблемы экологии, стараться активнее восстанавливать используемые ресурсы земли. Только при таком условии в отношениях человека и природы наступит взаимопонимание и гармония.

Пример готового сочинения ЕГЭ №2:

Можно ли убивать беззащитных животных? Именно над таким сложным вопросом размышляет В. С. Токарева, автор предложенного нам текста. Вовлекая читателя в совместные рассуждения, автор обращает внимание на Зубаткина. Охотник был готов убить беззащитного зайца, который не мог скакать из-за грязи на лапах. По мнению Зубаткина, животные созданы для удовлетворения потребностей людей, «охота — это охота», «а не убийство».

Данный пример показывает, что герой готов убить беззащитное животное, которое не может убежать от него, и при этом он не будет ощущать чувства сострадания или угрызения совести.

Противоположным Зубаткину является другой герой текста, Нечаев. Автор обращает внимание на действия охотника. Нечаев встаёт на защиту зайца, «если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина». Герой понимает, что животные и люди должны иметь равные шансы, а заяц не мог спастись, так как его лапы были в грязи. Данный пример показывает, что Нечаев неравнодушно относится к животным. Он не готов убивать тех, кто слабее его.

Так автор убеждает нас в том, что убийство беззащитных животных недопустимо, охотники и звери должны иметь равные шансы.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, если люди будут ставить себя выше зверей и делать то, что они хотят, на земле не останется ни единого животного. Так, в рассказе И. С. Тургенева «Муму» показывается жестокое отношение к собаке. Муму является лучом надежды и радости в жизни Герасима. Собака нравилась всем, даже барыне, но вскоре она меняет свое мнение и велит избавиться от нее. Герасим берёт лодку, выплывает на середину реки и топит своего единственного друга. жестокая барыня из-за своих капризов лишила героя единственной отрады в жизни. Нежелание понимать и сострадать другим людям приводит к событиям, которые не только оказывают негативное влияние на их участников, но и делают жертвами совершенно невинных и беззащитных созданий природы.

Таким образом, я пришла к выводу о том, что люди должны оберегать животных, защищать их от опасностей. Ведь они так же, как и мы, имеют право на спокойную и безопасную жизнь. 

Пример готового сочинения ЕГЭ №3:

Русский поэт Сергей Есенин писал о себе: «Счастлив тем, что …братьев наших меньших никогда не бил по голове». Каждый ли может похвастаться этим? Думаю, что нет. Проблема гуманного отношения к животным – одна из актуальных проблем нашего времени. Именно эта проблема волнует российского прозаика и сценариста Викторию Токареву. В предложенном для анализа тексте она задаётся вопросом: «Можно ли убивать беззащитное животное?»

Случай на охоте, описанный в тексте, выявляет две позиции, две точки зрения. Позиция Зубаткина – это позиция человека, который считает себя «хозяином жизни». Он готов пристрелить беззащитное животное, не имеющее возможности скрыться от преследователей. Никакими нравственными представлениями этот человек не отягощён. У него не возникает ни чувства сострадания, ни чувства жалости.

Голый эгоизм, циничное потребительство. В конфликт с Зубаткиным вступает Нечаев. Он не допускает убийства зайца. Конфликт заканчивается дракой с нанесением словесных оскорблений и телесных травм. Этот человек понимает, что на охоте у человека и животного должны быть равные шансы, а у несчастного зайца с налипшим на лапах снегом шансов спастись не было. Позиция Нечаева однозначна: убийство беззащитного животного недопустимо.

Этой точки зрения придерживается и автор. Я полностью поддерживаю эту точку зрения. Мне кажется, что человек, возомнивший себя царём природы, совершенно забыл, что является частью этой самой природы. «Зубаткины идут по земле целыми колоннами». Как можно оправдать случаи насилия над животными, которые цинично снимают на видео и выкладывают в сеть интернет? Как можно заводить домашнее животное, а столкнувшись с проблемами ухода, выбрасывать на улицу? Как можно стрелять в прекрасных белых лебедей, чтобы только похвалиться навыками меткой стрельбы? Нет этому оправдания и быть не может.

«Главная задача каждого человека – сохранить в себе человечность», – писал Антон Чехов на рубеже двадцатого столетия. Человечность значит нравственность. А показателем нравственности во многом служит отношение к братьям нашим меньшим.

Пример готового сочинения ЕГЭ №4:

Рассказ Виктории Самойловны Токаревой, российского прозаика XX века, посвящен рассмотрению проблемы беспринципности, которая очень актуальна в наши дни . Автор считает, что это нравственные категории формируются у человека в результате развития эгоизма и представлении о себе, как о хозяине жизни, которому все дозволено .

Одним из главных признаком беспринципности является потребительское отношение к жизни . Токарева с сожалением пишет о том, что » сегодня имеет значение только то, что можно надеть или чем насытиться «, а » морально-нравственные категории — это что-то весьма неопределенное и неосязаемое, как облако » в восприятии человека .

Данный вопрос злободневен и это позволяет встретить его во многих литературных произведениях . К примеру, произведение Н.В.Гоголя » Мертвые души «, его главные герои столь беспринципны, что из души действительно можно считать » мертвыми » . Они наживаются на мертвых людях, воруют и несут злобу в массы . Они корыстны, азартны, неопрятны и скупы .

Также примером может послужить комедия в стихах Грибоедова » Горе от ума «, герои которой прислуживаются, лицемерят, сплетничают и унижают тех, кто не уподобляется им . Они » любят » из корысти . Таким нападкам со стороны » фамусовского общества » подвергся основной персонаж произведения — Чацкий . Поняв, что беспринципные люди ему неприятны и недостойны его внимания, они не заслуживают даже простого уважения, юноша покидает их общество.

Таким образом, поднятая Викторией Токаревой проблема актуальна во все времена . И, чтобы ее искоренить, необходимо начать с самого себя.

Пример готового сочинения ЕГЭ №5:

В тексте, предложенном для анализа, поднимается проблема потребительского отношения к жизни.

Чтобы привлечь внимание читателей, В. С. Токарева рассказывает о Зубатове, который хотел убить беспомощного зайца «… это была уже не охота, а расстрел. ». Он видел в зайце легкую добычу, ему не была интересна честная охота, он действовал по своим материальным потребностям «Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться». Позиция автора по поднятой проблеме становиться понятна после внимательного прочтения текста.

В. С. Токарева уверена, человек, обременённый тяготами современной жизни, уже не задумывается над морально-нравственными категориями; ему проще и легче жить, заботясь только о материальном.

Нельзя не согласиться с автором, что многие люди, несмотря на нравственные ценности, готовы на все ради материальных благ.

В доказательство своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Главный герой Евгений Онегин вырос в обществе потребителей. Его не интересовала Татьяна, поэтому он ей отказывает. Однако через несколько лет Евгений для удовлетворения собственных потребностей, несмотря на то, что Татьяна была замужем, признался ей в любви. Она ему отказывает, и он остается несчастным на всю жизнь.

Приведу еще один литературный аргумент, который показывает потребительское отношение к жизни. В произведении Чака Паланика «Бойцовский клуб» главный герой был зависим от покупок. Он приобретал картины, одежду известных брендов. Зарабатывал чтобы покупать не нужные ему вещи. Однако он понимает свое потребительское отношение к жизни и отрекается от этого.

В заключении еще раз подчеркну: многие люди, несмотря на нравственные ценности, готовы на все ради материальных благ.

Пример готового сочинения ЕГЭ №6:

Какого человека можно назвать беспринципным? Этот вопрос рассматривает В. С. Токарева, автор приведённого для анализа текста.

Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Размышляя об отсутствии принципов у некоторых людей, В. С. Токарева описывает случай, произошедший на охоте между двумя людьми, которые поспорили о том, можно ли убивать беззащитное животное.

Во-первых, автор отмечает, что Зубаткин, который устроил драку из-за того, что Нечаев не позволил ему убить не способного убежать зайца, не считал себя виноватым, поскольку «…знал, что юридические законы на его стороне, а морально-нравственные категории — это что-то весьма неопределённое и неосязаемое». Так публицист помогает читателю понять, что люди, имеющие скудные понятия о моральных законах, не имеют строгих нравственных принципов и поэтому способны на жестокий поступок. Во-вторых, В. С. Токарева обращает внимание на то, что в современном мире многие люди похожи на Зубаткина, так как для них «…имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться». Автор показывает: отсутствие духовных интересов является характерной особенностью беспринципного человека. Публицист приводит эти примеры, которые дополняют друг друга, чтобы показать, какие личные качества и мировоззренческие установки характеризуют бессовестного человека.

Позиция автора ясна. В. С. Токарева считает, что можно назвать беспринципным человека, не имеющего чётких представлений о нравственности и интересующегося только материальным.

Я разделяю позицию автора. Действительно, человек, делающий достижение материальных ценностей главной целью жизни, становится беспринципным. Вспомним рассказ А. П. Чехова «Ионыч». В молодости доктор Старцев стремился приносить пользу людям – он бесплатно лечил неимущих больных, говорил окружающим о том, что «без труда жить нельзя». Однако со временем зарабатывание денег стало главным для Дмитрия Ионовича. В итоге он стал бездушным человеком, лишенным совести — герой вытаскивал ассигнации из карманов знакомых. Так, стремление к богатству привело к тому, что доктор Старцев стал безнравственным человеком.

Таким образом, беспринципность порождают несколько факторов. Люди, которые считают нравственные нормы чем-то абстрактным и стремятся в первую очередь к материальному благополучию, не стремясь к духовной стороне жизни, часто перестают прислушиваться к голосу совести. 

Пример готового сочинения ЕГЭ №7:

В тексте по В.С. Токаревой затронута проблема отношения человека к животным.

На мой взгляд, эта проблема актуальна и в наши дни. В данном тексте В. С. Токарева рассказывает историю из жизни. Однажды ей пришло письмо, в котором повествовалось о ссоре двух охотников. Причиной возникновения ссоры послужило то, что один из охотников хотел убить беззащитное животное, а другой хотел помешать ему. Не трудно заметить отношение писателя к поступку Зубаткина: “это была уже не охота, а расстрел”. Конечно, законы были на стороне Зубаткина, но с точки зрения моральной нравственности, по мнению автора, он поступил очень скверно: “У вашего зайца не было ног. Вы не имели права в него целиться”.

Точка зрения автора весьма убедительна. Она, как мне кажется, наиболее четко сформулирована им в предложении: “Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или, чем насытиться”. Русский прозаик хочет сказать, что человеку безразлична природа: животные, растения, которые нас окружают.

Невозможно не согласиться с тем выводом, к которому приводит нас автор. Действительно, я считаю, что человека интересует только то, что ему нужно, а судьба животных ему абсолютно безразлична. Даже если твои действия подкреплены юридическими законами, это не дает тебе права совершать такие поступки, как убийство невинных животных, которые не могут обороняться, или убежать.

В этом убеждает нас классическая литература. Главная тема сюжета стихотворения С. А. Есенина “Песнь о собаке”– отношения между человеком и собакой. Акцент делается на беззащитности животных перед безжалостностью и бессердечностью человека. Животные во власти людей, которые довольно часто поступают с ними ужасно.

В рассказе Андреева «Кусака» отношение к собаке является показателем нравственности человека. Именно люди, сначала оставив собаку на даче, потом не единожды обидев, превратили собаку в злобное существо, у которого уже нет доверия ни к кому.

Таким образом, мы должны лучше относиться к животным, даже если наши действия подкреплены законами, ведь плохое отношение не только наносит вред животным, но и показывает, как низко может опуститься человек.

Пример готового сочинения ЕГЭ №8:

Можно ли убивать беззащитных животных? Такой вопрос поднимает В.С.Токарева в предложенном для анализа тексте.

Раскрывая проблему, писательница противопоставляет два типа людей, по-разному понимающих слова «охота» и «убийство». Так, например, рабочий Нечаев убежден в том, что убийство животного «в упор» -это не охота, а «расстрел», инженер Зубаткин же, напротив, безо всяких угрызений совести был способен убить зайца, не имеющего возможности убежать и готового встретить «смерть лицом к лицу». Токарева разделяет мнение Нечаева и убеждает нас в том, что «зверь и охотники должны быть на равных». Позиция автора заключается в том, что человек не имеет права убивать беззащитных животных.

Я полностью согласна с мнением писательницы. Действительно, недопустимо убивать тех, кто слабее нас. Постараюсь доказать свою точку зрения. В повести М.М. Пришвина «Корабельная чаща» охотник Мануйло отправился в лес на Красных Гривах, узнав, что тот пошел «под топор». В лесу перед героем предстала такая картина: глухари сидели на пнях и пели. Конечно же, у Мануйлы не было и мысли о том, чтобы стрелять в птиц, оказавшихся в беде. Каждый охотник понимал горе глухарей, представляя, что сгорел собственный дом. Пришвин убежден в том, что природа и человек должны быть едины и что люди не имеют права убивать беззащитных животных.

Я думаю, что честному человеку, не относящемуся потребительски к окружающему миру, совесть не позволит причинить вред тому, кто слабее. В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» во время сенокоса Григорий Мелехов нечаянно перерезал косой утенка. Это вызвало жалость у героя, он винил себя в убийстве беззащитного животного. Шолохов акцентирует наше внимание на том, что мы должны внимательнее относиться к окружающему миру и защищать братьев наших меньших.

Природа и человек неразрывно связаны между собой. Людям следует заботиться об окружающем мире и честно поступать по отношению к себе и к другим. Действительно, убийство беззащитных животных –это бесчестный поступок, причиняя вред тем, кто слабее, люди теряют самое важное- человечность.

Пример готового сочинения ЕГЭ №9

Российский прозаик Виктория Самойловна в данном тексте поднимает проблему отношение человека к беззащитным животным.

В тексте писатель рассказывает нам о герое, который во время охоты не сжалился над беззащитным зайцем. Понятие «охота» у Зубаткина приравнивалось к понятию «убийство». На этом примере автор хотел показать нам , что многие люди не осознают аморальности своих поступков.

Позиция Виктории Самойловны, конечно, ясна. По ее мнению, охотничий инстинкт должен быть подкреплен нравственными представлениями человека. Охота должна представлять ее участникам равные шансы.

Трудно не согласиться с автором текста. Ведь, нельзя убивать животных ради убийства. В доказательство своих суждений я хотела бы привести несколько примеров из русской литературы.

У Н.А. Некрасова есть замечательное произведение «Дед Мазай и зайцы». В нем повествуется о том, как дедушка Мазай спасал бедных зайчат в половодье. Он плыл по разлившейся реке и подбирал зайчишек — кого с островка, кого с пня. Некрасов этой сказкой хотел сказать, что не нужно пользоваться бедой, пришедшей к зверькам, а ,наоборот, помочь им в трудную минуту.

В романе В.П. Астафьева «Царь-рыба» также показывается отношение человека к природе. Главный герой произведения Игнатьич с детства увлекался рыбалкой и отдавал этому занятию все свое свободное время. Ни одна рыба не могла уйти из его сетей. Игнатьич покорил реку. Здесь он-царь, царь природы. Но для чего ему нужна эта рыба в таких больших количествах ? Его семья достаточно обеспечена, пойманную рыбу герой не продавал. Мы можем придти к выводу, что им движет лишь жадность. Из-за этого эгоистического желания такие люди, как Игнатьич, истребляют рыбу, а значит губят и природу. Но зачем природе такой царь, который не ценит богатства природы?

В завершении своего сочинения я хотела бы сказать, что человек должен помнить о том, что он является частью природы. И губя ее, он губит самого себя.

Текст для сочинения ЕГЭ:

(1)В редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева, в котором он поведал о конфликте с инженером Зубаткиным. (2)Конфликт возник на охоте. (3)Они гнали зайца, бежали по окончательно раскисшему осеннему полю. (4)Заяц широко, активно прыгал – и вдруг сел, развернувшись лицом к преследователям. (5)Нечаев так и написал: лицом, не мордой. (6)Когда охотники подбежали и приподняли зайца, стало ясно, почему он не убежал: у него на каждой лапе налипло по килограмму грязи, и он не мог скакать. (7)Заяц это понял и остановился. (8)Но сидеть спиной к преследователям ещё страшнее, и он развернулся, чтобы «встретить смерть лицом к лицу». (9)Зубаткин вернул зайца на землю, сдёрнул с плеча винтовку и нацелился в упор, и это была уже не охота, а расстрел. (10)Нечаев сдёрнул с плеча свою винтовку и нацелился в Зубаткина. (11)И добавил словами, что, если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина.

(12)Зубаткин не поверил, однако рисковать не стал. (13)Он опустил ружьё и дал Нечаеву кулаком по уху. (14)Нечаев драться не собирался, но агрессия порождает агрессию. (15)Посреди осеннего поля произошла большая драка с нанесением словесных оскорблений и телесных травм. (16)По заданию редакции Веронике надо было побеседовать с участниками конфликта и написать статью. (17)Она начала с Зубаткина. (18)Зубаткин был похож на Кирибеевича из «Песни о купце Калашникове» – та же обаятельная наглость, лучезарная улыбка хозяина жизни. (19)Он смотрел на Веронику с таким видом, будто она сидела в его кабинете, а не он – в её. (20)Зубаткин знал, что юридические законы на его стороне, а морально-нравственные категории – это что-то весьма неопределённое и неосязаемое, как облако. (21)Нравственность у каждого своя. (22)Как почерк. – (23)Вы согласны с тем, что написал Нечаев? (24)Это так и происходило? – (25)Согласен, примерно так. – (26)Значит, Вы хотели убить зайца, который не мог от вас убежать?

– (27)Охота – это охота. – (28)Охота – это охота, а не убийство. (29)Зверь и охотники должны быть на равных. – (30)Вы хотите, чтобы у зайца было ружьё? – (31)У вашего зайца не было ног. (32)Вы не имели права в него целиться. – (33)Я не понимаю: что Вы от меня хотите? – (34)Честно? (35)Чтобы Вы были другим. (36)Или чтобы Вас не было вообще. (37)Зубаткин поднялся и пошёл из кабинета. (38)Вероника некоторое время смотрела на дверь. (39)Современный человек набит информацией, нагрузками, стрессами, но он вешает на плечо ружьё и уходит к деревьям, к тишине, чтобы от всего отрешиться, очиститься, слиться с природой и услышать в себе древний охотничий инстинкт, выследить и подстрелить опасного или большого зверя.

(40)В конце концов, можно подстрелить и зайца, когда ты с ним на равных. (41)Когда у тебя ружьё, а у него ноги и лес. (42)Зубаткина ни природа, ни самоуглублённость не интересовали. (43)Но разве Зубаткин одинок в своём циничном потребительстве? (44)Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться. (45)Значит, зубаткины идут по земле целыми колоннами. (46)А нечаевы ничего не могут сделать… (По В.С. Токаревой*)

* Виктория Самойловна Токарева (род. в 1937 г.) – российский прозаик и сценарист.

• Пробный ЕГЭ 2022 вариант №220328 по русскому языку 11 класс 

• Русский язык 11 класс вариант с досрочного ЕГЭ 2022 с ответами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

    Развивая эту тему, В.С.Токарева  обращает
внимание читателя: каждый учащийся размышлял о том, когда же  он чувствовал
себя счастливым. Автор  упоминает
о Ленке Коноваловой, которая  была самой счастливой в
тот день, когда ее принимали в пионеры. Это событие имело для нее огромное
значение, поэтому девочка была очень увлечена и писала с «невероятной скоростью
и страстью». Продолжая развивать эту тему, писатель рассказывает о Машке
Гвоздевой, чувствовавшей  себя счастливой, когда у них «взорвался испорченный
синхрофазотрон и им дали новый». Казалось бы, есть множество других поводов для
счастья, но Машка, любительница схем и формул, была счастлива именно в тот
день. А главная героиня, подчёркивает В.С.Токарева, все никак не могла
определиться,  когда же она была самой счастливой, а когда определялась, то
считала, что это может не понравиться учительнице.  (Пояснения ко
второму примеру). Этот пример
показывает, какая непростая задача стояла
перед подростками, с каким удовольствием они работали, какая творческая атмосфера
царила на уроке! Их 
вдохновляло воспоминание о том дне, когда они были невероятно счастливы.

 (Связь
между примерами и анализ её).

       Использованные два
примера-иллюстрации, основанные на приёме выделения,  позволяют
читателю понять, что самый счастливый день – это  день, который 
остаётся в памяти  и  дает множество возможностей. Этот  день несет в себе
что-то новое: опыт, впечатления, ощущения, открытия. Порой они неожиданные,
нередко запланированные.  И неважно, какой сегодня день, месяц, год,
выходной день или рабочий. Важно, что он был  и оставил самое лучшее,
замечательное. Оказывается,  совсем  неважно: нравится – не
нравится учительнице, а самое
главное – он был этот счастливый  день! И  девочку « все любили и откровенно …
восхищались» ею.

(Позиция
автора).

         В. С.
Токарева  убеждает нас в
справедливости вывода: у каждого подростка свое
ощущение счастливого дня в жизни, но  по-настоящему ребенок счастлив, когда он 
находится в кругу семьи, его все любят и он любит всех.

 (Моё
отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
и  обоснование отношения к позиции автора).

         С
авторской позицией нельзя не согласиться.
Ведь все мы по-разному ответим на вопрос о том, какой он был твой счастливый
день? Кто-то счастлив был  тогда, когда совершал добрые дела, а кто-то в тот
момент, когда   находился рядом с родными  и близкими людьми. Но каждый
человек, который испытывает счастье, невольно становится мягче, добрее, его
сердце наполняется  радостью и верой в лучшее.  Хорошим примером  может
послужить  роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита». Маргарита    была женой
богатого человека, жила в роскошном доме и имела все, о чем только можно
мечтать. Но была ли  она счастлива?   Нет, молодая женщина была глубоко
несчастна.  Она жаждала  настоящей любви  и хотела  быть любимой, поэтому для 
Маргариты огромным счастьем стала встреча с Мастером. Рядом с ним она
чувствовала себя самой счастливой, поэтому с  легкостью  отказалась от всех тех
благ, которые имела. Хочу заметить, что для Маргариты Николаевны счастье
заключалось в возможности находиться рядом с любимым и вместе с ним  пройти 
все испытания, которые возникли  на жизненном пути.  

 (Вывод).

      Таким
образом, В. С.Токарева обратила   внимание
читателя  на действительно значимую проблему. Каждому человеку очень важно
понимать, в чем заключается счастье лично для него. Быть счастливым и дарить
счастье окружающим – это то, к чему все мы должны стремиться.

Нам задали классное сочинение на тему «Самый счастливый день в моей жизни». Я раскрыла тетрадь и стала думать: какой у меня был в жизни самый счастливый день? Я выбрала воскресенье – четыре месяца назад, когда мы с папой утром пошли в кино, а после этого сразу поехали к бабушке.
Полный текст:
Сочинение
Часто ли мы задумываемся над тем, почему в той или иной ситуации мы поступаем именно так, как поступаем? Чем зачастую руководствуется человек, делая выбор в пользу одного, или в пользу другого? В данном тексте В.С. Токарева рассуждает над философской проблемой нравственного выбора.
Героиня отрывка – маленькая, рассудительная девочка, вынужденная уже в своем юном возрасте делать выбор между лицемерием и искренностью. В её руках – лист бумаги, ручка и задача описать свой самый счастливый день. Однако кроме версии, отвергнутой учительницей, в голову героини не приходит больше ничего. Есть возможность соврать и угодить, и есть желание описать то, к чему действительно лежит душа, донести правду. Автор обращает наше внимание на то, что сколько бы версий не промотала в своей голове эта девочка, всё упиралось все в тот же пустой лист, пока героиня не решила: «пусть учительница ставит мне что хочет», и тогда рука сама потянулась к верному решению.
Мысль В.С. Токаревой заключается в том, что сделать правильный выбор, будучи подростком, очень нелегко. Однако приняв верное решение, ребёнок начинает воспитывать в себе качества высоконравственного и честного человека. А честно сделанный нравственный выбор, как известно, приносит человеку счастье.
Я полностью поддерживаю точку зрения писательницы. Безусловно, с самого детства каждому из нас рано или поздно приходилось совершать выбор – солгать или сказать правду, принять поражение или попытаться отыграться, и решение это, так или иначе, отражалось на нашей дальнейшем судьбе. Нравственный выбор ребенка ничем не отличается от выбора взрослого – результат либо делает счастливым, либо становится хорошим жизненным уроком.
Так, например, герой рассказа В.П. Астафьева «Конь с розовой гривой» уже в детстве получил хороший жизненный урок, и вспоминая о нем уже во взрослом возрасте, Витя отлично понял, что сделанный однажды нравственный выбор обязательно приводит к определенному стечению обстоятельств. Однажды обманув бабушку, мальчик порождает череду других обманов, и его попытки избежать наказания заканчиваются провалом. Раскаяние за содеянное очень быстро настигает Витю и не дает ему спокойно жить. Герой рассказа понял, что поступил плохо, получил достойное нравственное наказание и, извинившись, осознал для самого себя, что впредь в его жизни не будет места обману. Сознавшись в своей вине и усвоив жизненный урок, Витя обрел спокойствие, а пряник, купленный бабушкой в честь сильной любви к внуку, даже спустя года напоминал ему о том самом поступке.
Примером ребенка с верно расставленными приоритетами так же служит Наташа, героиня романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Во время военных действий девочка однозначно делает выбор в сторону бескорыстной помощи раненным солдатам, прекрасно понимая, что это является её нравственным долгом. В то же время Берг совершает единственно верное для себя решение: нажиться на несчастных и выкупить за бесценок чужие вещи. На таком контрасте и строятся самые яркие примеры: каждый расставляет для себя приоритеты исходя из состояния своей души.
Таким образом, хотелось бы еще раз отметить, что правильность совершенного выбора определяется его последствиями. Если они делают счастливым хотя бы одного человека – значит, решение было верным.

Что же такое счастье? Сразу вспоминается множество разных афоризмов на этот счет. У каждого человека свое мнение, все определения кажутся и правильными, и неправильными сразу. Но ведь, когда человек счастлив, он понимает это без всяких объяснений. Именно этой проблеме – сложности определения того, что же такое счастье, – и посвящен предложенный отрывок.
Автор приводит мнение учительницы, основанное, похоже, тоже на чьем-то высказывании: «…по-настоящему человек бывает счастлив, только когда приносит пользу людям». Возможно, это было такое воспитательное высказывание, а возможно, она и в самом деле так считала, но только главная героиня рассказа чувствует совсем другое. Ей вспоминается одно воскресенье, которое она провела в кругу семьи. Однако никакой пользы людям это не принесло. Девочка вспоминает и многие другие дни, которые могли бы считаться счастливыми (приём в пионеры, посадка деревьев), но она чувствует, что не испытывала тогда особого счастья, а врать ей не хочется.
Автор уверен, что самое большое счастье – это то, что затрагивает душу человека, его чувства. Для ребенка самое ценное – это семья, родители, любовь между ним и другими членами семьи. День, который девочка провела с отцом и бабушкой, наполняет ее сердце радостью и счастьем.
Мне кажется, невозможно поспорить с автором. Конечно, только семья дает ребенку чувство любви и защищенности, а без них невозможно счастье. Ведь все начинается именно с семьи, с корней и любви друг к другу. И жизнь, и литература убеждают нас в этом.
Например, в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» мы встречаем по-настоящему счастливую семью. Это семья Ростовых. Граф и графиня глубоко любят и уважают друг друга, они поистине единодушны. В семье царят радость и взаимное доверие. Доброе, душевное отношение к своим и чужим, общие радости и внутренняя свобода – вот то, что отличает эту семью. И все страницы романа, посвященные детству Наташи – это счастливые и радостные страницы.
Безоблачное счастье сопровождает до трагедии и героя книги И.С. Шмелёва «Лето Господне». В их семье тоже очень много любви, заботы друг о друге и о тех, кто нуждается в помощи. Первые части произведения так и называются: «Праздники» и «Радости». Действительно, любящая семья – это настоящее счастье, и она дает импульс счастливой взрослой жизни.

1. Нам задали классное сочинение на тему «Самый счастливый
был в жизни самый счастливый день? Я выбрала воскресенье – четыре
сразу поехали к бабушке. Получилось двойное развлечение. Но наша
счастлив только в том случае, когда приносит людям пользу. А какая
Я заглянула в тетрадь своей соседки Ленки Коноваловой. Ленка строчила с невероятной скоростью и страстью. Ее самый счастливый день был тот, когда ее принимали в пионеры.
Я продолжала размышлять. Однажды мы с ммамой отвели домой старика. Он потерял ботинок и сидел в одном носке. Мама сказала: нельзя бросать его на улице, может у него несчастье. Мы спросили, где он живет, и отвели по адресу. От этого поступка, наверняка, большая польза, потому что человек дома и семья не волновалась. Но самым счастливым днем это не назовешь: ну отвели и отвели…
Ленка Коновалова перевернула страницу-исписала уже половину тетради. А я все сижу и шарю в памяти своей самый счастливый день.
Я посмотрела на часы. Осталось шестнадцать минут. Я решила написать, как мы сажали вокруг школы деревья. Где-то я прочитала: каждый человек за свою жизнь должен посадить дерево, родить ребенка и написать книгу о времени, в котором жил. Я вспомнила, как в тот день тащила ведро чернозема, поругалась с Женькой, но, как бы там ни было, дерево прижилось и останется будущим поколениям. Значит, содержание учительнице понравится, она поставит мне пятерку.
Я написала, что кинокомедия была ужасно смешная и мы так хохотали, что на нас даже оборачивались. А у бабушки было как всегда. Мы сидели на кухне и ели очень вкусную рыбу. Но дело ведь ее в еде, а в обстановке. Меня все любили и откровенно мною восхищались. И я тоже всех любила на сто процентов и тем самым приносила огромную пользу. У меня глаза папины, у папы-бабушкины: карие, бровки домиком. Мы глядели друг на друга одними и теми же глазами и чувствовали одно и тоже. И были как дерево: бабушка-корни, папа-ствол, а я-ветки, которые тянутся к солнцу.
Конечно, это был не самый счастливый день в моей жизни. Просто счастливый. А самого счастливого дня у меня не было. Он у меня-впереди.

Вариант 12. Разбор текста из сборника Цыбулько 2018. Аргументы.
Текст 
Нам задали классное сочинение на тему «Самый счастливый день в моей жизни». Я раскрыла тетрадь и стала думать: какой у меня был в жизни самый счастливый день? Я выбрала воскресенье – четыре месяца назад, когда мы с папой утром пошли в кино, а после этого сразу поехали к бабушке. Получилось двойное развлечение. Но наша учительница говорит, что человек бывает по-настоящему счастлив только в том случае, когда приносит людям пользу. А какая польза людям от того, что я была в кино, а потом поехала к бабушке?
Я заглянула в тетрадь своей соседки Ленки Коноваловой. Ленка строчила с невероятной скоростью и страстью. Ее самый счастливый день был тот, когда ее принимали в пионеры. Я стала вспоминать, как нас принимали в пионеры в Музее погранвойск и мне не хватило пионерского значка. Шефы и вожатые забегали, но значка так и не нашли. Я сказала: “Да ладно, ничего…” Однако настроение испортилось. Я продолжала размышлять. Однажды мы с мамой отвели домой старика. Он потерял ботинок и сидел в одном носке. Мама сказала: нельзя бросать его на улице, может у него несчастье. Мы спросили, где он живет, и отвели по адресу. От этого поступка, наверняка, большая польза, потому что человек дома и семья не волновалась. Но самым счастливым днем это не назовешь: ну отвели и отвели…
Я перегнулась вправо и заглянула в тетрадь Машки Гвоздевой. Я там ничего не разобрала, но Машка, наверняка, пишет, что самый счастливый день был тот, когда у них взорвался синхрофазотрон и им дали новый. Эта Машка просто помешана на схемах и формулах. Ленка Коновалова перевернула страницу – исписала уже половину тетради. А я все сижу и шарю в памяти своей самый счастливый день.
Вообще, если честно, мои самые счастливые дни- это когда я возвращаюсь из школы и никого нет дома. Тогда я радуюсь возможности жить как хочу: ничего не разогреваю, ем прямо из сковородки, потом включаю проигрыватель на полную громкость, зову Ленку Коновалову, и мы начинаем мерить мамины платья и танцевать. Потом Ленка уходит, а я сажусь в кресло, закутываюсь в плед и читаю. Сейчас я читаю рассказы Кортасара. У него в рассказе “Конец игры” есть слова “невыразимо прекрасно”. Они так действуют на меня, что я поднимаю глаза и думаю: иногда мне кажется, что жизнь невыразимо прекрасна, а иногда становится все отвратительным.

Нам задали классное сочинение на тему: «Самый счастливый день в моей жизни».
Я раскрыла тетрадь и стала думать — какой у меня был в жизни самый счастливый день? Я выбрала воскресенье — четыре месяца назад, когда мы с папой утром пошли в кино, а после этого сразу поехали к бабушке. Получилось двойное развлечение. Но наша учительница Марья Ефремовна говорит: человек бывает по-настоящему счастлив только в том случае, когда приносит людям пользу. А какая польза людям от того, что я была в кино, а потом поехала к бабушке? Я могла бы не учитывать мнения Марьи Ефремовны, но мне надо исправить оценку в четверти. Я могла бы иметь и тройку в четверти, но тогда меня не переведут в девятый класс, а отправят в ПТУ. Марья Ефремовна предупредила, что сейчас в стране переизбыток интеллигенции и дефицит в рабочем классе, так что из нас будут создавать фонд квалифицированной рабочей силы.
Я заглянула в тетрадь своей соседки Ленки Коноваловой. Ленка строчила с невероятной скоростью и страстью. Её самый счастливый день был тот, когда её принимали в пионеры.
Я стала вспоминать, как нас принимали в пионеры в Музее погранвойск, и мне не хватило пионерского значка. Шефы и вожатые забегали, но значка так и не нашли. Я сказала: «Да ладно, ничего…» Однако настроение у меня испортилось, и я потом была невнимательна. Нас повели по музею и стали рассказывать его историю, ноя ничего не запомнила, кроме того, что мы когда-то делили с японцами какую-то речку и даже разодрались. Однако до войны дело не дошло. А может, я что-то путаю. Я такие вещи вообще не запоминаю. Мне это совершенно не интересно.
Однажды мы с мамой отвели домой пьяного ханурика. Он потерял ботинок и сидел на снегу в одном носке. Мама сказала: нельзя его бросать на улице, может, у него несчастье. Мы спросили, где он живёт, и отвели его по адресу. От этого поступка была наверняка большая польза, потому что человек спал не на сугробе, а у себя дома и семья не волновалась. Но самым счастливым днём это не назовёшь: ну отвели и отвели…
Я перегнулась вправо и заглянула в тетрадь Машки Гвоздевой. Она сидит впереди меня. Я там ничего не разобрала, но Машка наверняка пишет, что самый счастливый день был тот, когда у них взорвался испорченный синхрофазотрон и им дали новый. Эта Машка просто помешана на схемах и формулах. У неё выдающиеся математические способности, и она уже знает, куда будет поступать. У неё есть смысл жизни. А у меня единственное, что есть, как говорит Марья Ефремовна, — это большой словарный запас, и я легко им орудую. Поэтому мне в музыкальной школе поручают доклады о жизни и творчестве композиторов. Доклад пишет учитель по музыке, а я его зачитываю по бумажке. Например: «Бетховен — плебей, но все, что он достиг в жизни, он достиг своим трудом…» И ещё я объявляю на концертах, например: «Сонатина Клементи, играет Катя Шубина, класс педагога Россоловского». И это звучит убедительно, потому что у меня рост, цвет лица и фирменные вещи. Цвет лица и фирма мне перешли от мамаши, а рост — непонятно откуда. Я где-то читала, что в современных панельно-блочных домах, не пропускающих воздух, созданы условия, близкие к парниковым, и поэтому дети растут, как парниковые огурцы.
Машка Гвоздева безусловно попадёт в интеллигенцию, потому что от её мозгов гораздо больше пользы, чем от её рук. А у меня ни рук, ни мозгов — один словарный запас. Это даже не литературные способности, просто я много знаю слов, потому что я много читаю. Это у меня от папы. Но знать много слов совершенно не обязательно. Мальчишки в нашем классе вполне обходятся шестью словами: точняк, нормалёк, спокуха, не кисло, резко, структура момента. А Ленка Коновалова любую беседу поддерживает двумя предложениями: «Ну да, в общем-то…» и «Ну да, в общем-то, конечно…» И этого оказывается вполне достаточно: во-первых, даёт возможность говорить собеседнику, а это всегда приятно. Во-вторых, поддерживает его сомнения. «Ну да, в общем-то…», «Ну, в общем, конечно».
Неделю назад я слышала по радио передачу о счастье. Там сказали: счастье — это когда что-то хочешь и добиваешься. А очень большое счастье — это когда что-то очень хочешь и добиваешься. Правда, потом, когда добьёшься, — счастье кончается, потому что счастье — это дорога к осуществлению, а не само осуществление.
Что я хочу? Я хочу перейти в девятый класс и хочу дублёнку вместо своей шубы. Она мне велика, и я в ней как в деревянном квадратном ящике. Хотя мальчишки у нас в раздевалке режут бритвой рукава и срезают пуговицы. Так что дублёнку носить в школу рискованно, а больше я никуда не хожу.
А что я очень хочу? Я очень хочу перейти в девятый класс, поступить в МГУ на филологический и познакомиться с артистом К.К. Мама говорит, что в моем возрасте свойственно влюбляться в артистов. Двадцать лет назад она тоже была влюблена в одного артиста до потери пульса, и весь их класс сходил с ума. А сейчас этот артист разжирел как свинья, и просто диву даёшься, что время делает с людьми.

Всем нам часто приходилось писать в школе разные сочинения. Иногда они касались литературных героев, но иногда спрашивали нас о нашем мнении, о нашей жизни. Так и героине текста довелось написать сочинение про самый счастливый день в жизни. Но ей было трудно остановиться на чём-то, она перебирала несколько разных событий и в конце концов остановила свой выбор на самом обычном выходном, который она провела со своими любимыми родственниками. Это подводит нас к тому, что автор ставит проблему счастья. Что это такое? Человеку трудно понять, что такое счастье, где его искать. Иногда нам кажется, что это что-то прекрасное, невероятное и оно ждет нас где-то очень-очень далеко впереди. Так и героине кажется, что самый счастливый день ещё в будущем. А иногда мы думаем, что счастье – это просто общение с близкими, просто приятный, спокойный день, когда нам было хорошо, весело, когда наша душа наполнялась светом и теплом.
Автор текста, писательница В. Токарева, думает, что вся жизнь человека состоит из счастливых моментов. Я совершенно с ней согласен.
Действительно, если мы будем ждать какого-то большого невероятного счастья где-то в будущем, то так вся жизнь пройдет в ожидании. Мы никогда не будем чувствовать себя счастливыми, а ведь на самом деле поводы для радости есть в жизни всегда. Интересная книга, хороший фильм, встреча с друзьями, приятный вечер, проведенный в кругу семьи, поездка в другой город, поход в лес… Всё может стать поводом для радости и счастья.
Свою мысль я хотел бы аргументировать, обратившись к творчеству русских писателей. Мне вспоминается Наташа Ростова. В первом томе романа «Война и мир» Лев Толстой изображает ее безудержную радость. Она хохочет, она так весела, так счастлива, что даже готова немножечко нарушить приличия, ворвавшись в комнату, где ее мать беседует с гостьей. Счастье переполняет Наташу, изливается из ее души. А ведь поводом для счастье является всего лишь общение с семьей и друзьями. Они нашли старую куклу. Казалось бы, в чём тут повод для смеха? Но в Наташе столько радости, что поводом может быть что угодно.
Радость прячется повсюду. Не зря поэт Вадим Шефнер писал: «Не привыкайте к чудесам – дивитесь им, дивитесь!» Ведь это и есть счастье.

1. Нам задали классное сочинение на тему «Самый счастливый
день в моей жизни». Я раскрыла тетрадь и стала думать: какой у меня
был в жизни самый счастливый день? Я выбрала воскресенье – четыре
месяца назад, когда мы с папой утром пошли в кино, а после этого
сразу поехали к бабушке. Получилось двойное развлечение. Но наша
учительница говорит, что человек бывает по-настоящему
счастлив только в том случае, когда приносит людям пользу. А какая
польза людям от того, что я была в кино, а потом поехала к бабушке?
Я заглянула в тетрадь своей соседки Ленки Коноваловой. Ленка строчила с невероятной скоростью и страстью. Ее самый счастливый день был тот, когда ее принимали в пионеры.
Я стала вспоминать, как нас принимали в пионеры в Музее погранвойск и мне не хватило пионерского значка. Шефы и вожатые забегали, но значка так и не нашли. Я сказала:”Да ладно, ничего…” Однако настроение испортилось.
Я продолжала размышлять. Однажды мы с ммамой отвели домой старика. Он потерял ботинок и сидел в одном носке. Мама сказала: нельзя бросать его на улице, может у него несчастье. Мы спросили, где он живет, и отвели по адресу. От этого поступка, наверняка, большая польза, потому что человек дома и семья не волновалась. Но самым счастливым днем это не назовешь: ну отвели и отвели…
Я перегнулась вправо и заглянула в тетрадь Машки Гвоздевой. Я там ничего не разобрала, но Машка, наверняка, пишет, что самый счастливый день был тот, когда у них взорвался синхрофазотрон и им дали новый. Эта Машка просто помешана на схемах и формулах.
Ленка Коновалова перевернула страницу-исписала уже половину тетради. А я все сижу и шарю в памяти своей самый счастливый день.
Вообще, если честно, мои самые счастливые дни-это когда я возвращаюсь из школы и никого нет дома. Тогда я радуюсь возможности жить как хочу: ничего не разогреваю, ем прямо из сковородки, потом включаю проигрыватель на полную громкость, зову Ленку Коновалову, и мы начинаем мерить мамины платья и танцевать. Потом Ленка уходит, а я сажусь в кресло, закутываюсь в плед и читаю. Сейчас я читаю рассказы Кортасара. У него в рассказе “Конец игры” есть слова “невыразимо прекрасно”. Они так действуют на меня, что я поднимаю глаза и думаю: иногда мне кажется, что жизнь невыразимо прекрасна, а иногда становится все отвратительным.
Я посмотрела на часы. Осталось шестнадцать минут. Я решила написать, как мы сажали вокруг школы деревья. Где-то я прочитала: каждый человек за свою жизнь должен посадить дерево, родить ребенка и написать книгу о времени, в котором жил. Я вспомнила, как в тот день тащила ведро чернозема, поругалась с Женькой, но, как бы там ни было, дерево прижилось и останется будущим поколениям. Значит, содержание учительнице понравится, она поставит мне пятерку.
Я снова посмотрела на часы. Осталось одиннадцать минут. Я взяла ручку и стала писать о том, как мы с папой пошли утром в кино, а потом поехали к бабушке. И пусть учительница ставит мне что хочет.
Я написала, что кинокомедия была ужасно смешная и мы так хохотали, что на нас даже оборачивались. А у бабушки было как всегда. Мы сидели на кухне и ели очень вкусную рыбу. Но дело ведь ее в еде, а в обстановке. Меня все любили и откровенно мною восхищались. И я тоже всех любила на сто процентов и тем самым приносила огромную пользу. У меня глаза папины, у папы-бабушкины: карие, бровки домиком. Мы глядели друг на друга одними и теми же глазами и чувствовали одно и тоже. И были как дерево: бабушка-корни, папа-ствол, а я-ветки, которые тянутся к солнцу.
И это было невыразимо прекрасно.
Конечно, это был не самый счастливый день в моей жизни. Просто счастливый. А самого счастливого дня у меня не было. Он у меня-впереди.

Версия для печати и копирования в MS Word

Наши классики — Лев Толстой, Федор Достоевский, Антон Чехов.
С кем из них я сегодня хотела бы встретиться и поговорить?

Лев Толстой — учитель жизни. Он привык, что к нему толпами шли ходоки, и он внушал им свои истины. Наверняка повторялся. Истины не могут быть каждый день новые.

Я постеснялась бы встречаться с ним. Лев Николаевич меня бы подавлял своим величием.

Достоевский — игрок. Игромания — та же самая зависимость, что от алкоголя или наркоты. Это — болезнь.

Достоевский вытаскивал из глубины души, из ее больных слоев выковыривал человеческую гнильцу, клал на ладонь и внимательно изучал.

Гнильца есть в каждом, отсюда такой интерес к Достоевскому. Человеку интересна правда. А правда — это узнавание.

Восхищаясь могучим даром Достоевского, я не хотела бы встречаться с ним лично. Я направлена на позитив, хотя пристукнуть старушку топором иногда очень хочется.

Поклонники Достоевского забросают меня камнями. Я их пойму.

А вот к Чехову я бы помчалась. Есть что послушать, есть на что посмотреть.

Чехов — красивый. Он нравится мне физически, как мужчина. У него прекрасное лицо, одежда, душа и мысли.

Я старалась бы больше молчать, чтобы не сморозить банальность. Я бы только слушала и смотрела восторженными глазами и хотела бы сделать для него что-то полезное, например: вымыть полы, протянуть в коробочке антибиотики, «Сумамед» например. Тогда бы Антон Павлович жил еще пятьдесят лет, как его сестра Мария Павловна.

Сегодня туберкулез — не проблема.

И Пушкин бы выжил после дуэли — элементарная операция.

Писателем не становятся. Писателем рождаются.

Если бы можно было стать большим писателем в результате усидчивого труда, то классиков оказалось бы навалом. А их — единицы. Два-три классика на сто лет. А таких, как Пушкин, — никогда.

Зачем нужен писатель? Он помогает людям осмыслить жизнь вокруг себя. Во все времена люди сеяли хлеб, а кто-то один стоял и смотрел в небо. И те, кто сеял хлеб, кормили того одного, который смотрел в небо.

Откуда берется писатель?

Мне кажется, что Бог закладывает в кого-то дискету (выбор произвольный), и этот кто-то рождается с дискетой, но не знает об этом. Живет себе и живет, ничего не подозревая. Но вдруг в один прекрасный день происходит подключение к космической розетке. Дискета заработала. Это может произойти в любом возрасте. Писательница И. Грекова начала в пятьдесят лет. Татьяна Толстая — в тридцать семь лет. А я — в двадцать шесть.

В Сергее Довлатове писатель проснулся на зоне, где он служил в ВОХРе.

Как это случилось: прибежал охранник и сообщил, что «возле шестого барака кирная баба лежит». Все свободные охранники устремились к шестому бараку. Довлатов тоже пошел, хотя не сразу. Общение с кирной бабой написано без подробностей, просто указано, что он оцарапал себе щеку ее железной брошкой. Остальное можно домыслить.

Когда Довлатов вернулся, сел к столу и записал свое первое предложение к первому в своей жизни рассказу, в нем проснулся писатель. Как говорила Анна Ахматова, «когда б вы знали, из какого сора растут стихи».

В случае Сергея Довлатова именно из сора и грязи вырос его первый сборник «Зона».

Я — не критик, но для меня лично Довлатов — классик. Он сказал о своем времени самое важное и определяющее. Его герои страдают не меньше, чем герои Солженицына, но они «горят в более веселом аду».

О Довлатове можно сказать пушкинскими словами: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал, что в мой жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал».

Три позиции: чувства добрые, восславил свободу, милость к падшим. Все это представлено в творчестве Довлатова. При жизни он не мог пробиться к признанию, но его посмертная слава была ошеломительной.

«Народ собирается там, где что-то происходит, и никогда не собирается там, где ничего не происходит». Жванецкий.

Вся Россия кинулась читать Довлатова почему? Потому что здесь что-то происходит. Что именно? Большой талант, переходящий в гениальность.

Может быть, я преувеличиваю Довлатова. А может быть — преуменьшаю. Когда-нибудь он будет назван классиком вместе с такими именами, как Достоевский и Чехов.

Хочется рассказать еще об одном писателе, о его подключении к космической розетке. Это — Юрий Рытхэу. Его подключил к космической розетке Гоголь. Он был ушиблен Гоголем. Его ударило, как шаровой молнией. Я об этом уже рассказывала. Николай Васильевич Гоголь оказался с Рытхэу на одной волне. Это знакомство с Гоголем случилось в интернате, где учился Рытхэу.

Рытхэу захотел учиться дальше. После интерната он собрался в Ленинград (ныне Петербург), чтобы поступить в Ленинградский университет.

Пришел корабль. Рытхэу прибежал на корабль. Капитан спросил:

— Как тебя зовут?

— Рытхэу.

— Это фамилия, — догадался капитан. — А имя и отчество?

— У меня нет, только Рытхэу, и все.

«Рытхэу» в дословном переводе — «лишний». Его мать забеременела случайно и некстати, она не хотела нового ребенка, поэтому при рождении его назвали «лишний». Имя и отчество у чукчей не принято.

— Я не могу тебя взять на корабль, — сказал капитан. — Нужны полные данные.

Рытхэу заплакал и побежал к директору интерната.

— Что случилось? — испугался директор.

— Меня не берут на корабль, потому что у меня нет имени-отчества…

Рытхэу зарыдал безутешно.

— Возьми мое имя-отчество, — нашел выход директор. — Будешь Юрий Сергеевич.

Рытхэу вытаращил свои узкие глаза.

— А ты? — ошеломленно спросил Рытхэу.

В его представлении: директор отдает свое имя и отчество как свою индивидуальность. Отдаст, а сам с чем останется?

С тех пор появился Юрий Рытхэу, сначала студент, потом знаменитый писатель, единственный писатель-чукча. Может быть, не единственный, но лучший. Всемирно известный.

Мне было одиннадцать лет, когда мама прочитала мне рассказ Чехова «Скрипка Ротшильда».

Маршак говорил: «Каждому талантливому писателю нужен талантливый читатель».

Моя мать была талантливым читателем, она слышала чужой талант, поскольку обладала внутренним слухом на настоящее.

Видимо, моей маме этот рассказ очень нравился. Она прочитала его так неравнодушно, что во мне что-то вздрогнуло и зазвучало. Герой рассказа — гробовщик Бронза. Бронза был талантливым скрипачом, а его профессия — делать гробы. Талант человека был задавлен грубой повседневностью. И сам Бронза стал грубым. Бытие определяет сознание.

Мой Чехов начинается с того периода, когда он написал «Скрипку Ротшильда». Свои первые рассказы Чехов писал под псевдонимом Чехонте. Это были короткие юморески, их проходят в школе, непонятно зачем. Настоящий великий Чехов начался гораздо позже, когда Антон Павлович уже болел и знал, что умрет. Видимо, это знание все обостряет в человеке. Происходит перекаливание лампы перед концом. Перед тем как перегореть, лампа накаляется до предела.

В роду Чеховых было проклятие: чахотка. Мужчинам она передавалась по наследству, а женщинам — нет. Те, кому удалось избежать (сестра Мария Павловна), жили почти до ста лет. А брат Антона Павловича Николай умер в тридцать лет. И сам Чехов тоже умер в сорок четыре года.

Его друг Игнатий Потапенко писал о нем: «А себя он не лечил вовсе. Странно, непостижимо относился он к своему здоровью. Жизнь любил он каждой каплей своей крови и страстно хотел жить, а о здоровье почти не заботился».

На то может быть несколько причин.

1. Чехов был врач и знал, что с чахоткой бороться бессмысленно, и не хотел обременять собой других людей. Тогда еще не было антибиотиков — и диагноз «чахотка» означал приговор.

2. Антон Павлович был фаталист. Надеялся на чудо. Человеческая психика так устроена, что человек отторгает от себя тяжелые мысли.

3. Профессия. Если голова забита мыслями о скорой смерти, не сможешь писать. Ни о чем другом не будешь думать.

Чехов происходил из низкого сословия. Его прадед был крепостным. Фамилия прадеда — Чех. Чеховыми они стали позже.

Отец имел лавку бакалейных товаров, заставлял сыновей торговать. Был скор на руку. Грубый, тяжелый человек. Антон рано познал отцовское хамство и жлобство и возненавидел эти проявления всей душой. «Я по капле выдавливал из себя раба», — пишет он. Что это значит? Не бояться, не унижаться, не приспосабливаться. Сохранять достоинство в любых обстоятельствах.

Известно его письмо:

«Воспитанные люди, по моему мнению, должны удовлетворять следующим условиям:

1. Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы… Они не бунтуют из-за молотка или пропавшей резинки; живя с кем-нибудь, они не делают из этого одолжения, а уходя, не говорят: с вами жить нельзя!

Они прощают и шум, и холод, и пережаренное мясо, и остроты, и присутствие в их жилье посторонних…

2. Они сострадательны не к одним только нищим и кошкам. Они болеют душой и от того, чего не увидишь простым глазом. Так, например, если Петр знает, что отец и мать седеют от тоски и ночей не спят, благодаря тому что они редко видят Петра (а если видят, то пьяным), то он поспешит к ним и наплюет на водку. Они ночей не спят, чтобы помогать Полежаевым, платить за братьев-студентов, одевать мать…

3. Они уважают чужую собственность, а потому и платят долги.

4. Они чистосердечны и боятся лжи, как огня. Не лгут они даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет в его глазах говорящего. Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза меньшей братии… Они не болтливы и не лезут с откровенностями, когда их не спрашивают… Из уважения к чужим ушам, они чаще молчат.

5. Они не уничижают себя с тою целью, чтобы вызвать в другом сочувствие. Они не играют на струнах чужих душ, чтоб в ответ им вздыхали и нянчились с ними. Они не говорят: «Меня не понимают!» или: «Я разменялся на мелкую монету! Я б…!!», потому что всё это бьет на дешевый эффект, пошло, старо, фальшиво…

6. Они не суетны. Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомства с знаменитостями, рукопожатие пьяного Плевако, восторг встречного в Salon’e, известность по портерным… Они смеются над фразой: «Я представитель печати!!», которая к лицу только Родзевичам и Левенбергам. Делая на грош, они не носятся со своей папкой на сто рублей и не хвастают тем, что их пустили туда, куда других не пустили… Истинные таланты всегда сидят в потёмках, в толпе, подальше от выставки… Даже Крылов сказал, что пустую бочку слышнее, чем полную…

7. Если они имеют в себе талант, то уважают его. Они жертвуют для него покоем, женщинами, вином, суетой… Они горды своим талантом. Так, они не пьянствуют с надзирателями мещанского училища и с гостями Скворцова, сознавая, что они призваны не жить с ними, а воспитывающе влиять на них. К тому же они брезгливы…

8. Они воспитывают в себе эстетику. Они не могут уснуть в одежде, видеть на стене щели с клопами, дышать дрянным воздухом, шагать по оплеванному полу, питаться из керосинки. Они стараются возможно укротить и облагородить половой инстинкт… Спать с бабой, дышать ей в рот… выносить ее логику, не отходить от нее ни на шаг — и все это из-за чего! Воспитанные же в этом отношении не так кухонны. Им нужны от женщины не постель, не лошадиный пот… не ум, выражающийся в уменье надуть фальшивой беременностью и лгать без устали… Им, особливо художникам, нужны свежесть, изящество, человечность, способность быть не… а матерью… Они не трескают походя водку, не нюхают шкафов, ибо они знают, что они не свиньи. Пьют они только, когда свободны, при случае… Ибо им нужна mens sana in corpore sano (здоровый дух в здоровом теле). И т. д.

Таковы воспитанные…

Чтобы воспитаться и не стоять ниже уровня среды, в которую попал, недостаточно прочесть только Пикквика и вызубрить монолог из «Фауста». Недостаточно сесть на извозчика и поехать на Якиманку, чтобы через неделю удрать оттуда…

Тут нужны беспрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля… Тут дорог каждый час… Поездки на Якиманку и обратно не помогут. Надо смело плюнуть и резко рвануть… Иди к нам, разбей графин с водкой и ложись читать… хотя бы Тургенева, которого ты не читал…

…самолюбие надо бросить, ибо ты не маленький… 30 лет скоро!

Пора! Жду…

Все мы ждем…»

Это письмо должен каждый повесить перед глазами и выучить его наизусть как «Отче наш». Это письмо надо проходить в школе.

Мы советские и постсоветские «совки» тоже впитали в себя совковую рабскую мораль. Нам свойственно долготерпение, осторожность, страх перед начальством. Мы также самоутверждаемся — фотографируемся со статусными фигурами и ставим фотографии на видное место. Нам также свойственно подавлять слабого. Мало что изменилось за сто лет, которые прошли после смерти Чехова. И сегодня нам также необходимо по капле выдавливать из себя раба.

Чехов ненавидел пошлость. «Пошлый» в буквальном смысле — «обычный». Обыденность, скука — вот что убивает в человеке человеческое.

Разве это не современно? Разве Чехов не созвучен сегодняшнему дню?

Сестра Антона Павловича Маша была влюблена в Бунина. Можно понять: красавец, талант.

Но Бунин не откликнулся на ее чувства, поскольку Маша была из низкого сословия, а Бунин — дворянин. Это имело значение.

Революция стерла грань между сословиями. Более того, «их благородием» было опасно оставаться. Почетно быть рабочим и крестьянином-бедняком. Какое счастье, что Чехов умер в 1904 году и не дожил до 17-го. И не видел всего того мрака, в который погрузилась страна.

Однако новые веяния уже проникали в чеховское творчество: рассказ «Невеста», пьеса «Вишневый сад».

Лопахин покупает вишневый сад. Приходит время Лопахиных.

А кто он, этот Лопахин? Его дед был крепостным, как и у Антона Павловича. Деятельные Лопахины вытесняют вялых господ, которые ни на что не способны, а только сидят и разглагольствуют: «Многоуважаемый шкаф…»

Лопахин — новый русский, подобный тем, что пришли в 90-е годы после перестройки.

Лопахин не ждет, когда Раневская соберет свои пожитки и отправится в Париж к своему любовнику. Он начинает вырубать сад прямо при ней. Слышен стук топора. Лопахину некогда. Ранее он давал Раневской дельные советы: как спасти имение. Надо вырубить вишневый сад и сдавать участки в аренду. Но Раневская хваталась за голову: как можно вырубить вишневый сад? И что же? Она потеряла все и обрекла свою дочь Аню на полную нищету. Аня следом за Петей уходит в революцию. А мы, сегодняшние, знаем, что это такое.

Чехов испытывал к Раневской смешанные чувства: сочувствие, нежность, осуждение. Лично мне Раневская отвратительна: безответственная, жадная. Она несколько раз повторяет слугам: «Я дала рубль — это на троих». Забыли Фирса. Почему? Потому что для нее люди — мусор. Для нее важны только собственные интересы.

Чехов — поразительно современен. Главное, на что направлена его проповедь, — человеческое достоинство. Всегда, в любых обстоятельствах. И даже в минуту смерти.

Чехов был красив.

Молодой Чехов — просто прекрасен. Главное достоинство его лица — покой. Спокойное лицо с теплым, всепонимающим взглядом. Такие лица бывают у верующих, когда нутро не раздирают страсти. Он все понимает и принимает.

Известен роман Чехова с Ликой Мизиновой — красавицей с соболиными бровями.

Лика (Лидия) любила Чехова, а он любил ее, но тянул кота за хвост, медлил. Типичный мужской страх женитьбы. Он ее передержал, и Лика сбежала к Игнатию Потапенко. Произошло примерно то же самое, что в пьесе «Чайка». Лика послужила прообразом Нины Заречной. Потапенко — прообраз писателя Тригорина. Однако Тригорина Чехов списал немножко с себя. Вот слова Тригорина… «Нет мне покоя от самого себя, и я чувствую, что съедаю собственную жизнь, что для меда, который я отдаю кому-то в пространство, я обираю пыль с лучших своих цветов, рву самые цветы, топчу их корни. Разве я не сумасшедший? А как умру, знакомые, проходя мимо могилы, будут говорить: „Здесь лежит Тригорин. Хороший был писатель, но он писал хуже Тургенева…“».

Что такое писатель? Раб своей профессии. Счастливое рабство.

Потапенко как таковой был посредственным писателем. Во всяком случае, до наших времен его книги не дошли.

Антон Павлович женился на Ольге Книппер — актрисе МХАТа. Почему на ней, а не на Лике? Лика была красивее и больше любила Чехова, чем Ольга Книппер.

Книппер вышла за Чехова по расчету. Она была любовницей Немировича-Данченко, который был каменно женат, и у Ольги не было с ним никаких брачных перспектив. Она вышла за больного Чехова, поскольку Чехов — имя и можно было крутить роман с Немировичем на равных. Он — женат, она — замужем. Никому не обидно. У Чехова никакого расчета не было. Он был немножко сноб. Ему льстило, что Ольга не просто молодая женщина, а талантливая актриса, яркая личность, это интересно.

Книппер оказалась неплохим менеджером. Пристроила Чехова к доходам театра, он имел акции.

В сорок четыре года Чехов выглядел как старик. Туберкулез делал свою разрушительную работу.

Антон Павлович не покидал Ялту, а Ольга не покидала Москву, МХАТ. Они писали друг другу письма. Письма полны дружеского участия, но это все равно — только письма.

Постоянно рядом с Антоном Павловичем находилась его сестра Маша. У Маши не было своей жизни, она жила жизнью брата. Он завещал ей почти все имущество и доходы от переизданий.

Став женой Чехова, Ольга не порвала с Немировичем-Данченко и практически не скрывала этой связи. Однажды они явились домой в пять утра. Увидев, что Чехов не спит, Ольга произнесла: «Ты не ложился, дуся? Тебе вредно». И вышла из комнаты, шурша атласными юбками. Антон Павлович посмотрел на сестру и сказал: «Умирать пора».

Умер он в немецком городе Баденвайлере. Поехал в Германию лечиться. Книппер отправилась с ним и, чтобы не терять времени, поставила себе зубы. Стоматология в Германии была лучше, чем в России. Как и теперь.

Я усматриваю в этом поступке равнодушие к Чехову. Если бы Книппер его любила, не могла бы ни о чем больше думать. Умирает любимый человек. Какие зубы?

Книппер, видимо, привыкла к мысли о скорой смерти мужа, и они с Немировичем просто ждали финала.

По воспоминаниям недоброжелателей, Немирович был бездарный и пустой как орех. А Чехов, даже умирающий, — это Моцарт.

Умирая, он произнес: «Их штербе». В переводе с немецкого: «Я умираю». Кто-то из биографов Чехова предположил: Чехов произнес, обращаясь к жене: «Ты стерва».

Это, конечно, неправда. Чехов был деликатным человеком и не мог позволить себе ничего подобного. Но биограф, видимо, не любил Книппер, и это можно понять.

Гроб Чехова везли из Германии по железной дороге в вагоне из-под устриц.

Критика усматривала в этом пошлость. Дескать, Чехов всю жизнь боролся с пошлостью и вот сам стал жертвой пошлости: вагон из-под устриц. Я считаю, что это суждение — глупость. Везли не Чехова, а его тело. А тело нуждается в холоде, равно как и устрицы.

Чехов писал в письме своему брату: «Хорош божий свет. Одно только нехорошо — мы. Как мало в нас справедливости и смирения. Вместо знаний — нахальство и самомнение паче меры, вместо труда — лень и свинство, справедливости нет… Работать надо… Главное — надо быть справедливым, а остальное все приложится».

Чехов всю жизнь выдавливал из себя раба, контролировал, воспитывал себя и в конце концов стал тем же, что и его герои — доктор Астров, дядя Ваня, Гуров из «Дамы с собачкой». Эти люди благородны, сдержанны. Астров бережет лес, Гуров впервые познает глубокое чувство. Для меня высшая похвала артисту и человеку — чеховский герой.

Станислав Любшин — чеховский герой, Алексей Баталов — чеховский герой, а Никита Михалков — нет. Никита Михалков щедро одарен природой, но он царь горы, Карабас-Барабас, хозяин жизни. А Чехов — совсем другой. Он и умер в середине жизни. Но как много он успел. В сущности, он успел ВСЁ. Он передал в мир месседж своей индивидуальности, подарил миру свое имя-отчество — Антон Павлович.

Чехов — мой мастер. Я у него училась и учусь до сих пор. Многие чеховские выражения вошли в мою повседневность. Например:

«Если бы Каштанка была человеком, она подумала бы: „Нет, так жить невозможно, лучше застрелиться“» («Каштанка»).

Я говорю это в тех случаях, когда мне что-нибудь активно не нравится.

«Ешьте, мамаша, не сумлевайтесь…» (рассказ «В овраге»).

Я говорю это гостям за обеденным столом.

«Уехали, уехали…»

Я произношу это в том случае, когда гости разошлись.

«Морщится, как кошка, которая с голоду ест огурцы на огороде».

«Просили тебя нюхать?»

Я не помню название рассказа, там кошка вскочила на стол и обнюхала всю колбасу. Хозяин заметил: «Просили тебя нюхать?» Казалось бы, ничего смешного, но сколько здесь чеховского…

«В человеке все должно быть прекрасно: лицо, и одежда, и душа, и мысли» — это стало классикой.

Мое поколение росло в эпоху дефицита. Ничего из одежды нельзя купить. Появился термин «достать». Достать — это результат усилий: куда-то побежать, успеть, протолкаться, встать на цыпочки, дотянуться и достать.

Идеологии было выгодно осуждать красивую одежду. Красивая одежда значила легкомыслие, доступность. А одежда для человека — составляющая достоинства. Дурная одежда унижает.

Сейчас в наши дни люди стали одеваться ярко. Пусть недорого (турецкий ширпотреб), но весело. По улицам идет разноцветная толпа, это радует глаз. А раньше — все в сером, как стада крыс.

И правительство наше сидело с напряженными, угрюмыми лицами, как будто у них в заднице кактус.

Сейчас наше правительство — относительно молодые люди, хорошо подстриженные и в очень дорогих костюмах от Версаче или еще круче.
Я не берусь давать оценку, хорошо это, плохо или никак. Для меня важнее: читают они Чехова или нет? Входит ли Чехов в их набор ценностей?

Я делю людей на своих и чужих. Те, кто любит Чехова, — мои. А с чужими мне не интересно.

Я продолжаю учиться у Чехова писательскому мастерству. Чехов — писатель сдержанный, аскетичный. Он никогда не педалирует ни радость, ни горе.

Например, рассказ «В овраге». Молодая Липа несет из больницы своего умершего ребенка. Что может быть трагичнее? Ей повстречался старик. Вот их диалог:

«— И скажи мне, дедушка, зачем маленькому перед смертью мучиться? Когда мучается большой человек, мужик или женщина, то грехи прощаются, а зачем маленькому, когда у него нет грехов? Зачем?

— А кто ж его знает? Всего знать нельзя, зачем да как. Птице положено не четыре крыла, а два, потому что и на двух лететь способна, — так и человеку положено знать не все, а только половину или четверть. Сколько надо ему знать, чтоб прожить, столько и знает… Твое горе с полгоря. Жизнь долгая, — будет еще и хорошего и дурного, всего будет…»

Чехов поднимается над частной трагедией. Человек — часть природы, только и всего. Многие ученые, подходя к концу жизни, вдруг прозревают в понимании того, что они ничего не знают.

Довлатов пишет, что у покойников лица как бы выражают: «Ах, так вот оно как…» Умершие как бы видят всю картину целиком, всю молекулу жизни и смерти. При жизни человеку не дано знать все до конца. А после смерти открывается секрет.

Чехов — врач. Он полагает, что и после смерти ничего не открывается. Писатель остается в своих книгах, а простой человек в своих детях. И другого бессмертия нет.

Философ Зиновьев сказал: «Мои книги — вот он, я. А мое тело — это явление временное».

Англичанин Дональд Рейфилд написал подробнейшую биографию Чехова. Странно, что это сделал англичанин, а не русский чеховед.

У Рейфилда Чехов представлен отнюдь не как идеал человека. Ничего человеческое ему не чуждо. Он — довольно частый посетитель публичных домов. Но и эта сфера жизни отражена в его рассказах. Любая среда — не что иное, как материал для творческой обработки.

Каждый берет из Чехова то, что ему близко. Я беру уроки его самоусовершенствования.

Что еще можно взять одному писателю у другого? Ничего. «Каждый пишет, как он дышит». Слова Окуджавы.

Подражать — значит изменять себе. Однако каждому человеку, независимо от профессии, хорошо иметь нравственный идеал. Для многих людей моего поколения нравственным идеалом были Дмитрий Лихачев, Ростропович, Сахаров. Для меня — Антон Павлович Чехов. Мне часто хотелось огрызнуться на несправедливость. Ответить тем же, типа «сам дурак». Но я задавала себе вопрос: «А Чехов бы стал огрызаться?» Никогда. Ну и я не буду.

При жизни творчество Чехова называли скучным, к нему клеили ярлык: «мелкотемье». Понадобилось время, чтобы литература Чехова стала классикой. Цветаева писала: «Моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед».

Чехов умер в 1904 году, в самом начале XX века. Сейчас идет XXI век. Прошло 112 лет после его смерти, а драматургия Чехова востребована во всем мире, и его «скучные» пьесы нужны людям, проникают в них и вытаскивают из души самое сокровенное.

Я больше люблю читать пьесы Чехова, чем смотреть их. А рассказ «Черный монах» рождает во мне желание работать. Хочется все бросить, бежать к письменному столу и писать, не поднимая головы, быть лучше, талантливее, чем я есть на самом деле.

Творчество Чехова рождает в моей душе грусть и нежность, как хорошая музыка.

Сейчас, когда материя захлестнула наше общество, Чехов особенно нужен. Он появляется с палочкой, высокий, сгорбленный, одинокий, больной туберкулезом, и смотрит. Что он говорит? Ничего. Просто смотрит и молчит. И всем становится стыдно.