Сочинение по токаревой егэ по русскому

9 примеров проверенных сочинений ЕГЭ 2022 по тексту Токаревой в редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева…

Проблемы:

проблема беспринципности. (Под воздействием каких факторов формируется в человеке беспринципность?)
Проблема определения истоков потребительского отношения к жизни. (В чём кроются истоки потребительского отношения к жизни?)
Проблема такого явления, как потребительство. (Почему всё больше людей становятся потребителями?)
Проблема связи человека с природой. (Почему современный человек продолжает ценить связь с природой?)
Проблема соотношения понятий «охота» и «убийство». (Как соотносятся эти понятия?)
Проблема отношения к беззащитным животным. (Можно ли убивать беззащитное животное?)

Позиция автора:

У человека беспринципность формируется в результате развития эгоизма и представления о себе как о «хозяине жизни», которому всё дозволено.
В современной жизни истоки потребительства надо искать в забвении нравственности.
Человек, обременённый тяготами современной жизни, уже не задумывается над морально-нравственными категориями; ему проще и легче жить, заботясь только о материальном.
На природе современный человек может отрешиться от повседневных забот, очиститься духовно и вспомнить, что он является её частью.
Охотничий инстинкт должен быть подкреплён нравственными представлениями человека. Охота должна предоставлять её участникам равные шансы. Нельзя убивать животное ради убийства.
Убийство беззащитных животных недопустимо.

Пример готового сочинения ЕГЭ №1:

От отношения человека к природе зависит будущее нашей зеленой планеты. Любовь к флоре и фауне является показателем не только сознательности человека, но и наличия у него таких качеств, как милосердие, сострадание, забота о братьях наших меньших.

Иногда люди не хотят ничего вкладывать в ресурсы земли, они только используют то, что может пригодиться им в жизни. Потребительское отношение к природе – вот главная проблема, которую ставит перед читателем Виктория Самойловна Токарева, прозаик и сценарист.

Люди делятся на две группы – те, кто проповедует справедливое отношение к окружающему миру животных, и те, кто готов уничтожать все живое во имя собственных мелочных потребностей. Яркими представителями этих групп выступают в тексте В. Токаревой рабочий Нечаев и инженер Зубаткин. Ситуация, произошедшая во время их охоты на зайца, ярко показывает две противоположные точки зрения, рассматриваемые автором. Нечаев, понимая, что заяц просто не может бежать и от отчаяния не находит ничего лучше, как отдать свою судьбу на попечение людей, проявляет чувство сострадания, желание помочь животному. В это же время Зубаткина нисколько не трогает тяжелое положение зайца и несправедливость, жестокость ситуации. И даже после произошедшего конфликта он не сомневается в правильности собственного поступка, потому как «морально-нравственные категории – это что-то неопределенное и неосязаемое».

В.С. Токарева считает потребительское отношение к природе недопустимым и высказывает свою позицию словами корреспондента Вероники: «Вы не имели права в него целиться». Она хочет, чтобы таких, как Зубаткин, не было вообще. Но он не одинок, «зубаткины идут по земле целыми колоннами», а «нечаевы ничего не могут сделать…». Многоточие в конце текста говорит о том, что автор чувствует бесконечную боль от такого положения дел.

Я думаю, что нельзя допускать потребительства в принципе, а касательно природы особенно. Людям следует оберегать чудеса природы, с умом использовать ее ресурсы. Это очень важно для нас самих, для наших потомков.

Потребительское отношение к природе волновало многих художников слова в русской культуре и литературе. Чингиз Айтматов в произведении «Плаха» изображает людей, которые ради выполнения показателей объема мясной продукции, уничтожили множество сайгаков. Человечество готово разрушить все на своем пути, включая растительный и животный мир, пытаясь достичь каких-то мелочных целей, выполнить пустые задачи. Из-за поступка людей сгинули волчата Акбары. Волчица не ожесточилась, и в ответ на проявленное зло всю свою материнскую любовь отдает человеческому дитя. Не поняв действий животного, человек стреляет в зверя, но убивает своего ребенка. Писатель напоминает нам, что все негативные действия в отношении живого мира природы вернутся к нам сторицей.

Вспоминается и произведение В. Астафьева «Царь-рыба», где главный герой Игнатьич, будучи браконьером, уничтожал редкие виды рыб. Даже осознавая свою неправоту, он не способен был прекратить истребление из-за неизмеримой жадности. Оказавшись на пороге смерти после встречи с огромной рыбой, он кардинально поменял свои взгляды на жизнь, в том числе и относительно природы. Природа позволила ему остаться в живых только после того, как он раскаялся во всех своих грехах.

В настоящее время тема потребительского отношения становится все актуальнее. Человечеству стоит обратить большее внимание на проблемы экологии, стараться активнее восстанавливать используемые ресурсы земли. Только при таком условии в отношениях человека и природы наступит взаимопонимание и гармония.

Пример готового сочинения ЕГЭ №2:

Можно ли убивать беззащитных животных? Именно над таким сложным вопросом размышляет В. С. Токарева, автор предложенного нам текста. Вовлекая читателя в совместные рассуждения, автор обращает внимание на Зубаткина. Охотник был готов убить беззащитного зайца, который не мог скакать из-за грязи на лапах. По мнению Зубаткина, животные созданы для удовлетворения потребностей людей, «охота — это охота», «а не убийство».

Данный пример показывает, что герой готов убить беззащитное животное, которое не может убежать от него, и при этом он не будет ощущать чувства сострадания или угрызения совести.

Противоположным Зубаткину является другой герой текста, Нечаев. Автор обращает внимание на действия охотника. Нечаев встаёт на защиту зайца, «если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина». Герой понимает, что животные и люди должны иметь равные шансы, а заяц не мог спастись, так как его лапы были в грязи. Данный пример показывает, что Нечаев неравнодушно относится к животным. Он не готов убивать тех, кто слабее его.

Так автор убеждает нас в том, что убийство беззащитных животных недопустимо, охотники и звери должны иметь равные шансы.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, если люди будут ставить себя выше зверей и делать то, что они хотят, на земле не останется ни единого животного. Так, в рассказе И. С. Тургенева «Муму» показывается жестокое отношение к собаке. Муму является лучом надежды и радости в жизни Герасима. Собака нравилась всем, даже барыне, но вскоре она меняет свое мнение и велит избавиться от нее. Герасим берёт лодку, выплывает на середину реки и топит своего единственного друга. жестокая барыня из-за своих капризов лишила героя единственной отрады в жизни. Нежелание понимать и сострадать другим людям приводит к событиям, которые не только оказывают негативное влияние на их участников, но и делают жертвами совершенно невинных и беззащитных созданий природы.

Таким образом, я пришла к выводу о том, что люди должны оберегать животных, защищать их от опасностей. Ведь они так же, как и мы, имеют право на спокойную и безопасную жизнь.

Пример готового сочинения ЕГЭ №3:

Русский поэт Сергей Есенин писал о себе: «Счастлив тем, что …братьев наших меньших никогда не бил по голове». Каждый ли может похвастаться этим? Думаю, что нет. Проблема гуманного отношения к животным – одна из актуальных проблем нашего времени. Именно эта проблема волнует российского прозаика и сценариста Викторию Токареву. В предложенном для анализа тексте она задаётся вопросом: «Можно ли убивать беззащитное животное?»

Случай на охоте, описанный в тексте, выявляет две позиции, две точки зрения. Позиция Зубаткина – это позиция человека, который считает себя «хозяином жизни». Он готов пристрелить беззащитное животное, не имеющее возможности скрыться от преследователей. Никакими нравственными представлениями этот человек не отягощён. У него не возникает ни чувства сострадания, ни чувства жалости.

Голый эгоизм, циничное потребительство. В конфликт с Зубаткиным вступает Нечаев. Он не допускает убийства зайца. Конфликт заканчивается дракой с нанесением словесных оскорблений и телесных травм. Этот человек понимает, что на охоте у человека и животного должны быть равные шансы, а у несчастного зайца с налипшим на лапах снегом шансов спастись не было. Позиция Нечаева однозначна: убийство беззащитного животного недопустимо.

Этой точки зрения придерживается и автор. Я полностью поддерживаю эту точку зрения. Мне кажется, что человек, возомнивший себя царём природы, совершенно забыл, что является частью этой самой природы. «Зубаткины идут по земле целыми колоннами». Как можно оправдать случаи насилия над животными, которые цинично снимают на видео и выкладывают в сеть интернет? Как можно заводить домашнее животное, а столкнувшись с проблемами ухода, выбрасывать на улицу? Как можно стрелять в прекрасных белых лебедей, чтобы только похвалиться навыками меткой стрельбы? Нет этому оправдания и быть не может.

«Главная задача каждого человека – сохранить в себе человечность», – писал Антон Чехов на рубеже двадцатого столетия. Человечность значит нравственность. А показателем нравственности во многом служит отношение к братьям нашим меньшим.

Пример готового сочинения ЕГЭ №4:

Рассказ Виктории Самойловны Токаревой, российского прозаика XX века, посвящен рассмотрению проблемы беспринципности, которая очень актуальна в наши дни . Автор считает, что это нравственные категории формируются у человека в результате развития эгоизма и представлении о себе, как о хозяине жизни, которому все дозволено .

Одним из главных признаком беспринципности является потребительское отношение к жизни . Токарева с сожалением пишет о том, что » сегодня имеет значение только то, что можно надеть или чем насытиться «, а » морально-нравственные категории — это что-то весьма неопределенное и неосязаемое, как облако » в восприятии человека .

Данный вопрос злободневен и это позволяет встретить его во многих литературных произведениях . К примеру, произведение Н.В.Гоголя » Мертвые души «, его главные герои столь беспринципны, что из души действительно можно считать » мертвыми » . Они наживаются на мертвых людях, воруют и несут злобу в массы . Они корыстны, азартны, неопрятны и скупы .

Также примером может послужить комедия в стихах Грибоедова » Горе от ума «, герои которой прислуживаются, лицемерят, сплетничают и унижают тех, кто не уподобляется им . Они » любят » из корысти . Таким нападкам со стороны » фамусовского общества » подвергся основной персонаж произведения — Чацкий . Поняв, что беспринципные люди ему неприятны и недостойны его внимания, они не заслуживают даже простого уважения, юноша покидает их общество.

Таким образом, поднятая Викторией Токаревой проблема актуальна во все времена . И, чтобы ее искоренить, необходимо начать с самого себя.

Пример готового сочинения ЕГЭ №5:

В тексте, предложенном для анализа, поднимается проблема потребительского отношения к жизни.

Чтобы привлечь внимание читателей, В. С. Токарева рассказывает о Зубатове, который хотел убить беспомощного зайца «… это была уже не охота, а расстрел. ». Он видел в зайце легкую добычу, ему не была интересна честная охота, он действовал по своим материальным потребностям «Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться». Позиция автора по поднятой проблеме становиться понятна после внимательного прочтения текста.

В. С. Токарева уверена, человек, обременённый тяготами современной жизни, уже не задумывается над морально-нравственными категориями; ему проще и легче жить, заботясь только о материальном.

Нельзя не согласиться с автором, что многие люди, несмотря на нравственные ценности, готовы на все ради материальных благ.

В доказательство своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Главный герой Евгений Онегин вырос в обществе потребителей. Его не интересовала Татьяна, поэтому он ей отказывает. Однако через несколько лет Евгений для удовлетворения собственных потребностей, несмотря на то, что Татьяна была замужем, признался ей в любви. Она ему отказывает, и он остается несчастным на всю жизнь.

Приведу еще один литературный аргумент, который показывает потребительское отношение к жизни. В произведении Чака Паланика «Бойцовский клуб» главный герой был зависим от покупок. Он приобретал картины, одежду известных брендов. Зарабатывал чтобы покупать не нужные ему вещи. Однако он понимает свое потребительское отношение к жизни и отрекается от этого.

В заключении еще раз подчеркну: многие люди, несмотря на нравственные ценности, готовы на все ради материальных благ.

Пример готового сочинения ЕГЭ №6:

Какого человека можно назвать беспринципным? Этот вопрос рассматривает В. С. Токарева, автор приведённого для анализа текста.

Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Размышляя об отсутствии принципов у некоторых людей, В. С. Токарева описывает случай, произошедший на охоте между двумя людьми, которые поспорили о том, можно ли убивать беззащитное животное.

Во-первых, автор отмечает, что Зубаткин, который устроил драку из-за того, что Нечаев не позволил ему убить не способного убежать зайца, не считал себя виноватым, поскольку «…знал, что юридические законы на его стороне, а морально-нравственные категории — это что-то весьма неопределённое и неосязаемое». Так публицист помогает читателю понять, что люди, имеющие скудные понятия о моральных законах, не имеют строгих нравственных принципов и поэтому способны на жестокий поступок. Во-вторых, В. С. Токарева обращает внимание на то, что в современном мире многие люди похожи на Зубаткина, так как для них «…имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться». Автор показывает: отсутствие духовных интересов является характерной особенностью беспринципного человека. Публицист приводит эти примеры, которые дополняют друг друга, чтобы показать, какие личные качества и мировоззренческие установки характеризуют бессовестного человека.

Позиция автора ясна. В. С. Токарева считает, что можно назвать беспринципным человека, не имеющего чётких представлений о нравственности и интересующегося только материальным.

Я разделяю позицию автора. Действительно, человек, делающий достижение материальных ценностей главной целью жизни, становится беспринципным. Вспомним рассказ А. П. Чехова «Ионыч». В молодости доктор Старцев стремился приносить пользу людям – он бесплатно лечил неимущих больных, говорил окружающим о том, что «без труда жить нельзя». Однако со временем зарабатывание денег стало главным для Дмитрия Ионовича. В итоге он стал бездушным человеком, лишенным совести — герой вытаскивал ассигнации из карманов знакомых. Так, стремление к богатству привело к тому, что доктор Старцев стал безнравственным человеком.

Таким образом, беспринципность порождают несколько факторов. Люди, которые считают нравственные нормы чем-то абстрактным и стремятся в первую очередь к материальному благополучию, не стремясь к духовной стороне жизни, часто перестают прислушиваться к голосу совести.

Пример готового сочинения ЕГЭ №7:

В тексте по В.С. Токаревой затронута проблема отношения человека к животным.

На мой взгляд, эта проблема актуальна и в наши дни. В данном тексте В. С. Токарева рассказывает историю из жизни. Однажды ей пришло письмо, в котором повествовалось о ссоре двух охотников. Причиной возникновения ссоры послужило то, что один из охотников хотел убить беззащитное животное, а другой хотел помешать ему. Не трудно заметить отношение писателя к поступку Зубаткина: “это была уже не охота, а расстрел”. Конечно, законы были на стороне Зубаткина, но с точки зрения моральной нравственности, по мнению автора, он поступил очень скверно: “У вашего зайца не было ног. Вы не имели права в него целиться”.

Точка зрения автора весьма убедительна. Она, как мне кажется, наиболее четко сформулирована им в предложении: “Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или, чем насытиться”. Русский прозаик хочет сказать, что человеку безразлична природа: животные, растения, которые нас окружают.

Невозможно не согласиться с тем выводом, к которому приводит нас автор. Действительно, я считаю, что человека интересует только то, что ему нужно, а судьба животных ему абсолютно безразлична. Даже если твои действия подкреплены юридическими законами, это не дает тебе права совершать такие поступки, как убийство невинных животных, которые не могут обороняться, или убежать.

В этом убеждает нас классическая литература. Главная тема сюжета стихотворения С. А. Есенина “Песнь о собаке”– отношения между человеком и собакой. Акцент делается на беззащитности животных перед безжалостностью и бессердечностью человека. Животные во власти людей, которые довольно часто поступают с ними ужасно.

В рассказе Андреева «Кусака» отношение к собаке является показателем нравственности человека. Именно люди, сначала оставив собаку на даче, потом не единожды обидев, превратили собаку в злобное существо, у которого уже нет доверия ни к кому.

Таким образом, мы должны лучше относиться к животным, даже если наши действия подкреплены законами, ведь плохое отношение не только наносит вред животным, но и показывает, как низко может опуститься человек.

Пример готового сочинения ЕГЭ №8:

Можно ли убивать беззащитных животных? Такой вопрос поднимает В.С.Токарева в предложенном для анализа тексте.

Раскрывая проблему, писательница противопоставляет два типа людей, по-разному понимающих слова «охота» и «убийство». Так, например, рабочий Нечаев убежден в том, что убийство животного «в упор» -это не охота, а «расстрел», инженер Зубаткин же, напротив, безо всяких угрызений совести был способен убить зайца, не имеющего возможности убежать и готового встретить «смерть лицом к лицу». Токарева разделяет мнение Нечаева и убеждает нас в том, что «зверь и охотники должны быть на равных». Позиция автора заключается в том, что человек не имеет права убивать беззащитных животных.

Я полностью согласна с мнением писательницы. Действительно, недопустимо убивать тех, кто слабее нас. Постараюсь доказать свою точку зрения. В повести М.М. Пришвина «Корабельная чаща» охотник Мануйло отправился в лес на Красных Гривах, узнав, что тот пошел «под топор». В лесу перед героем предстала такая картина: глухари сидели на пнях и пели. Конечно же, у Мануйлы не было и мысли о том, чтобы стрелять в птиц, оказавшихся в беде. Каждый охотник понимал горе глухарей, представляя, что сгорел собственный дом. Пришвин убежден в том, что природа и человек должны быть едины и что люди не имеют права убивать беззащитных животных.

Я думаю, что честному человеку, не относящемуся потребительски к окружающему миру, совесть не позволит причинить вред тому, кто слабее. В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» во время сенокоса Григорий Мелехов нечаянно перерезал косой утенка. Это вызвало жалость у героя, он винил себя в убийстве беззащитного животного. Шолохов акцентирует наше внимание на том, что мы должны внимательнее относиться к окружающему миру и защищать братьев наших меньших.

Природа и человек неразрывно связаны между собой. Людям следует заботиться об окружающем мире и честно поступать по отношению к себе и к другим. Действительно, убийство беззащитных животных –это бесчестный поступок, причиняя вред тем, кто слабее, люди теряют самое важное- человечность.

Пример готового сочинения ЕГЭ №9

Российский прозаик Виктория Самойловна в данном тексте поднимает проблему отношение человека к беззащитным животным.

В тексте писатель рассказывает нам о герое, который во время охоты не сжалился над беззащитным зайцем. Понятие «охота» у Зубаткина приравнивалось к понятию «убийство». На этом примере автор хотел показать нам , что многие люди не осознают аморальности своих поступков.

Позиция Виктории Самойловны, конечно, ясна. По ее мнению, охотничий инстинкт должен быть подкреплен нравственными представлениями человека. Охота должна представлять ее участникам равные шансы.

Трудно не согласиться с автором текста. Ведь, нельзя убивать животных ради убийства. В доказательство своих суждений я хотела бы привести несколько примеров из русской литературы.

У Н.А. Некрасова есть замечательное произведение «Дед Мазай и зайцы». В нем повествуется о том, как дедушка Мазай спасал бедных зайчат в половодье. Он плыл по разлившейся реке и подбирал зайчишек — кого с островка, кого с пня. Некрасов этой сказкой хотел сказать, что не нужно пользоваться бедой, пришедшей к зверькам, а ,наоборот, помочь им в трудную минуту.

В романе В.П. Астафьева «Царь-рыба» также показывается отношение человека к природе. Главный герой произведения Игнатьич с детства увлекался рыбалкой и отдавал этому занятию все свое свободное время. Ни одна рыба не могла уйти из его сетей. Игнатьич покорил реку. Здесь он-царь, царь природы. Но для чего ему нужна эта рыба в таких больших количествах ? Его семья достаточно обеспечена, пойманную рыбу герой не продавал. Мы можем придти к выводу, что им движет лишь жадность. Из-за этого эгоистического желания такие люди, как Игнатьич, истребляют рыбу, а значит губят и природу. Но зачем природе такой царь, который не ценит богатства природы?

В завершении своего сочинения я хотела бы сказать, что человек должен помнить о том, что он является частью природы. И губя ее, он губит самого себя.

Текст для сочинения ЕГЭ:

(1)В редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева, в котором он поведал о конфликте с инженером Зубаткиным. (2)Конфликт возник на охоте. (3)Они гнали зайца, бежали по окончательно раскисшему осеннему полю. (4)Заяц широко, активно прыгал – и вдруг сел, развернувшись лицом к преследователям. (5)Нечаев так и написал: лицом, не мордой. (6)Когда охотники подбежали и приподняли зайца, стало ясно, почему он не убежал: у него на каждой лапе налипло по килограмму грязи, и он не мог скакать. (7)Заяц это понял и остановился. (8)Но сидеть спиной к преследователям ещё страшнее, и он развернулся, чтобы «встретить смерть лицом к лицу». (9)Зубаткин вернул зайца на землю, сдёрнул с плеча винтовку и нацелился в упор, и это была уже не охота, а расстрел. (10)Нечаев сдёрнул с плеча свою винтовку и нацелился в Зубаткина. (11)И добавил словами, что, если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина.

(12)Зубаткин не поверил, однако рисковать не стал. (13)Он опустил ружьё и дал Нечаеву кулаком по уху. (14)Нечаев драться не собирался, но агрессия порождает агрессию. (15)Посреди осеннего поля произошла большая драка с нанесением словесных оскорблений и телесных травм. (16)По заданию редакции Веронике надо было побеседовать с участниками конфликта и написать статью. (17)Она начала с Зубаткина. (18)Зубаткин был похож на Кирибеевича из «Песни о купце Калашникове» – та же обаятельная наглость, лучезарная улыбка хозяина жизни. (19)Он смотрел на Веронику с таким видом, будто она сидела в его кабинете, а не он – в её. (20)Зубаткин знал, что юридические законы на его стороне, а морально-нравственные категории – это что-то весьма неопределённое и неосязаемое, как облако. (21)Нравственность у каждого своя. (22)Как почерк. – (23)Вы согласны с тем, что написал Нечаев? (24)Это так и происходило? – (25)Согласен, примерно так. – (26)Значит, Вы хотели убить зайца, который не мог от вас убежать?

– (27)Охота – это охота. – (28)Охота – это охота, а не убийство. (29)Зверь и охотники должны быть на равных. – (30)Вы хотите, чтобы у зайца было ружьё? – (31)У вашего зайца не было ног. (32)Вы не имели права в него целиться. – (33)Я не понимаю: что Вы от меня хотите? – (34)Честно? (35)Чтобы Вы были другим. (36)Или чтобы Вас не было вообще. (37)Зубаткин поднялся и пошёл из кабинета. (38)Вероника некоторое время смотрела на дверь. (39)Современный человек набит информацией, нагрузками, стрессами, но он вешает на плечо ружьё и уходит к деревьям, к тишине, чтобы от всего отрешиться, очиститься, слиться с природой и услышать в себе древний охотничий инстинкт, выследить и подстрелить опасного или большого зверя.

(40)В конце концов, можно подстрелить и зайца, когда ты с ним на равных. (41)Когда у тебя ружьё, а у него ноги и лес. (42)Зубаткина ни природа, ни самоуглублённость не интересовали. (43)Но разве Зубаткин одинок в своём циничном потребительстве? (44)Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться. (45)Значит, зубаткины идут по земле целыми колоннами. (46)А нечаевы ничего не могут сделать… (По В.С. Токаревой*)

* Виктория Самойловна Токарева (род. в 1937 г.) – российский прозаик и сценарист.

Пробный ЕГЭ 2022 вариант №220328 по русскому языку 11 класс
Русский язык 11 класс вариант с досрочного ЕГЭ 2022 с ответами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Источник

С понятием счастья в повседневной жизни мы сталкиваемся довольно часто, однако не всегда человек может определиться с тем, что делает его действительно счастливым. Особенно это свойственно подросткам. Рассмотрев произведение В.С. Токаревой, постараемся ответить на вопрос: когда ребёнок счастлив?

Поднимая проблему определения счастья в юношеском возрасте, В.С. Токарева повествует о девочке, пишущей сочинение на тему самого счастливого дня. Героиня долго не может определиться с тем, что ей стоит поместить в центр своего сочинения, однако через время всё же решается написать об одном памятном «воскресении». Подчёркивая, что девушке запомнилась особая близость со своими родственниками, автор доносит мысль, что счастье заключено в единстве с родными людьми.

Другой пример, отвечающий на поставленный вначале вопрос, также присутствует в произведении В.С. Токаревой. В этот раз писательница обращает внимание на одноклассниц главной героини: Ленка Коновалова счастлива тем, что однажды была принята в пионеры, Маша Гвоздева, «наверняка, пишет, что самый счастливый день был, когда дали новый синхрофазатрон». Примечательны и воспоминания героини о встречах с подругой, во время которых они мерили мамины платья и танцевали. Всё это говорит о том, что счастье подростка составляют вещи простые, но памятные.

Таким образом, авторская позиция ясна: подросток счастлив и тогда, когда растёт в кругу любящих людей, и тогда, когда познаёт мир, сталкиваясь, на первый взгляд, с незначительными вещами.

Позиция писательница мне близка. Я тоже считаю, что счастье юности заключается в осознании своей целостности, полноценной связи с миром и родными людьми. Яркий пример такого счастья – юношеская жизнь Наташи Ростовой из произведения Л.Н. Толстого «Война и мир», прошедшая в беззаботной и любвеобильной обстановке.

Подводя итог, можно сказать, что понятие счастья не столь лёгкое для каждого человека. Но, мне кажется, там, где человек чувствует себя под защитой родных, и есть счастье.

Источник

Сочинение-рассуждение по исходному тексту В.С.Токаревой.

(Формулировка проблемы в виде вопросительного предложения).

При каких обстоятельствах подросток чувствуют себя
счастливыми?

Над этим сложной проблемой
размышляет В. С.Токарева, известный русский прозаик и сценарист.

(Комментарий:
первый пример из текста).

Чтобы найти ответ на поставленный вопрос,
проследим за ходом мысли автора. В.С.Токарева
рассказывает о том, как ученики на уроке писали классное сочинение на тему
«Самый счастливый день в моей жизни». (Пояснения к первому примеру). Описывая обстановку в классе, писатель заставляет
читателя задуматься, какой из трехсот шестидесяти пяти дней в году мог бы
быть интересным, уникальным и неповторимым, полон разных событий, значимых
и надолго запомнившихся?

(Комментарий: второй пример из текста).

Развивая эту тему, В.С.Токарева обращает
внимание читателя: каждый учащийся размышлял о том, когда же он чувствовал
себя счастливым. Автор упоминает
о Ленке Коноваловой, которая была самой счастливой в
тот день, когда ее принимали в пионеры. Это событие имело для нее огромное
значение, поэтому девочка была очень увлечена и писала с «невероятной скоростью
и страстью». Продолжая развивать эту тему, писатель рассказывает о Машке
Гвоздевой, чувствовавшей себя счастливой, когда у них «взорвался испорченный
синхрофазотрон и им дали новый». Казалось бы, есть множество других поводов для
счастья, но Машка, любительница схем и формул, была счастлива именно в тот
день. А главная героиня, подчёркивает В.С.Токарева, все никак не могла
определиться, когда же она была самой счастливой, а когда определялась, то
считала, что это может не понравиться учительнице. (Пояснения ко
второму примеру). Этот пример
показывает, какая непростая задача стояла
перед подростками, с каким удовольствием они работали, какая творческая атмосфера
царила на уроке! Их
вдохновляло воспоминание о том дне, когда они были невероятно счастливы.

(Связь
между примерами и анализ её).

Использованные два
примера-иллюстрации, основанные на приёме выделения, позволяют
читателю понять, что самый счастливый день – это день, который
остаётся в памяти и дает множество возможностей. Этот день несет в себе
что-то новое: опыт, впечатления, ощущения, открытия. Порой они неожиданные,
нередко запланированные. И неважно, какой сегодня день, месяц, год,
выходной день или рабочий. Важно, что он был и оставил самое лучшее,
замечательное. Оказывается, совсем неважно: нравится – не
нравится учительнице, а самое
главное – он был этот счастливый день! И девочку « все любили и откровенно …
восхищались» ею.

(Позиция
автора).

В. С.
Токарева убеждает нас в
справедливости вывода: у каждого подростка свое
ощущение счастливого дня в жизни, но по-настоящему ребенок счастлив, когда он
находится в кругу семьи, его все любят и он любит всех.

(Моё
отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
и обоснование отношения к позиции автора).

        С
авторской позицией нельзя не согласиться.
Ведь все мы по-разному ответим на вопрос о том, какой он был твой счастливый
день? Кто-то счастлив был тогда, когда совершал добрые дела, а кто-то в тот
момент, когда   находился рядом с родными и близкими людьми. Но каждый
человек, который испытывает счастье, невольно становится мягче, добрее, его
сердце наполняется радостью и верой в лучшее. Хорошим примером может
послужить роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита». Маргарита    была женой
богатого человека, жила в роскошном доме и имела все, о чем только можно
мечтать. Но была ли она счастлива?   Нет, молодая женщина была глубоко
несчастна. Она жаждала настоящей любви и хотела быть любимой, поэтому для
Маргариты огромным счастьем стала встреча с Мастером. Рядом с ним она
чувствовала себя самой счастливой, поэтому с легкостью отказалась от всех тех
благ, которые имела. Хочу заметить, что для Маргариты Николаевны счастье
заключалось в возможности находиться рядом с любимым и вместе с ним пройти
все испытания, которые возникли на жизненном пути.

(Вывод).

Таким
образом, В. С.Токарева обратила внимание
читателя на действительно значимую проблему. Каждому человеку очень важно
понимать, в чем заключается счастье лично для него. Быть счастливым и дарить
счастье окружающим – это то, к чему все мы должны стремиться.

Источник

(352 слова) Иногда отцы и дети не понимают друг друга, и семейные взаимоотношения становятся проблемой. О ней и рассуждает В. С. Токарева в приведенном тексте. Непонимание разделяет мать и дочь, провоцирует ссоры и вражду между близкими людьми.

Автор пишет, чем конкретно расходятся героини. Во-первых, не одинаково их отношение к призванию и полезности человека для общества. Дочь считает, что «мама принесла бы больше пользы, если бы работала поваром в заводской столовой», так как ей легко дается кулинария. Но мать видит ценность только в высшем образовании, поэтому работает преподавателем и стремится направить ребенка по своим стопам. Во-вторых, каждая из них по-своему оценивает жизненные трудности и свой опыт. Мать утверждает, что настоящие испытания — это голод и холод, и гордится тем, что она их пережила. Но ее наследница считает, что настоящая трудность — это ее неопределенность в жизни, ведь она «себя еще не нашла». Так, писатель дает понять, насколько далеки друг от друга родные люди, которые принадлежат к разным поколениям и имеют неодинаковые ценности.

Автор считает, что непонимание отцов и детей естественно, ведь они изначально относятся к разным эпохам, поэтому каждый мыслит и поступает по-своему. Надо просто принять это, осознать и не нервничать понапрасну, отделив «рациональное от эмоционального». Только разумные и спокойные переговоры помогут достичь компромисса, а не стычки и ссоры.

Я согласен с автором, ведь люди не могут из века в век жить одинаково, тогда бы остановилось развитие. Смену ориентиров даже в родном доме нужно воспринимать рационально, понимая необходимость перемен и признавая право ребенка самостоятельно вершить свою судьбу.

Это убедительно доказывает М. Шолохов в романе «Тихий Дон». Семья Мелеховых раскололась из-за того, что консервативно настроенные старики не принимали выбор молодежи и осуждали его. Из-за давления отца Григорий отстал от красного движения и стал заложником происхождения, ведь вынужден был служить заносчивым белым офицерам. Дуняша и вовсе откололась от родни, полюбив коммуниста Мишку Кошевого. Но и ее неволили старики, навязывая ей свое мнение о большевизме. В итоге некогда дружная семья развалилась из-за непонимания отцов и детей, доведенного до предела.

Таким образом, непонимание родителей и детей не должно восприниматься как личный конфликт, это социальное противоречие, которое нужно разрешить миром, разговором, пониманием, а не борьбой, ведь победы в ней быть не может.

Источник

Сочинение ЕГЭ:

Каждый ли человек заслуживает сострадания? Именно над этим вопросом нам предлагает задуматься В. С. Токарева.

В предложенном для анализа тексте писательница ставит важную, на мой взгляд, проблему проявления милосердия. Чтобы привлечь внимание читателя к волнующему её вопросу, она повествует о бесчеловечном поступке Фаины по отношению к матери, дочь которой внезапно стала терять зрение. Врач сообщила девушке ложный диагноз, поставив её в сложное и безвыходное положение. Автор отмечает равнодушное и эгоистичное отношение Фаины, которое проявилось во фразе: “…поскольку я потратила на вас время, сопроводите меня в ателье. На такси”. Она не поддержала морально подавленную трагичным известием девушку. Можно сделать вывод, что это бесчувственный, безнравственный, неспособный к состраданию и пониманию человек. Через несколько лет счастливая мама встретила Фаину, торговавшую на базаре. Женщина, потерявшая мужа и сына, бросилась к ней в объятия. Автор подчёркивает, что девушка не смогла остаться равнодушной к её беде, “…стояла и терпела. И не просто терпела – сочувствовала”. Она смогла преступить себя и проявить сострадание к некогда причинившей ей боль женщине.

Позиция автора выражена ясно. Она убеждена в том, что каждый человек достоин сочувствия и сострадания.

Невозможно не согласиться с мнением автора. Необходимо помнить, что все имеет право на милосердное отношение к себе.

Над данной проблемой задумывались многие писатели. Например, Фёдор Михайлович Достоевский в романе “Преступление и наказание” повествует о Родионе Раскольникове, убившем старуху-процентщицу и её сестру. Несмотря на то, что он совершил тяжкий грех и преступил законы морали, он так же, как и Фаина, заслужил сочувствия и понимания. Молодой человек испытал душевные терзания и муки за совершённый поступок и смог нравственно очиститься, изменить себя и отношение к людям.

Таким образом, поучительный текст В. С. Токаревой заставил меня задуматься над важной проблемой проявления сострадания и милосердия.

Текст Токаревой В.С.

1) Эта история произошла тридцать лет назад.
2)У меня к этому времени вышли фильм и книга. Я ходила в молодых и талантливых. Жизнь улыбалась. Но вдруг ни с того ни с сего моя дочь перестала видеть правым глазом. Ее положили в больницу с диагнозом неврит, воспаление зрительного нерва.
Моей девочке было десять лет, мы никогда до этого не расставались, и эта первая разлука явилась трагедией. Она плакала в больничной палате, а я у себя дома, на улице и в гостях.
Фаина увидела мой минор и вызвалась помочь.
На другой день мы вместе отправились в Морозовскую больницу. Глазное отделение находилось на пятом этаже, без лифта. Фаина шла, вздымая свои сто килограммов, и недовольно бурчала. Смысл ее бурчания был таков: зачем она пошла, зачем ей это надо, вечно она во что-то влезает себе во вред.
Я плелась следом и чувствовала себя виноватой.
Наконец мы поднялись на нужный этаж.
– Стойте и ждите, – приказала Фаина.
Она достала из объемной сумки белый халат, надела его и скрылась за дверью глазного отделения.
Я стояла и ждала. Время остановилось. Появилась Фаина. Подошла близко. Устремила на меня пронзительный взор. Буквально впилась взглядом.
– Соберитесь, – сказала она. – Выслушайте разумно. У вашей дочери опухоль мозга. Эта опухоль передавливает нерв, поэтому он не проводит зрение.Надо делать трепанацию черепа и удалять опухоль.
– И что потом? – спросила я.
– Молите бога, чтобы она умерла. Если выживет, останется идиоткой.
Фаина замолчала. Стояла и изучала мое лицо. Мое лицо ничего не выражало. Меня как будто выключили из розетки.
– Я вам что-то должна? – спросила я.
– Ничего, – великодушно ответила Фаина. – Но поскольку я потратила на вас время, сопроводите меня в ателье. На такси. Я должна забрать норковый берет и норковый шарф.
Мы спустились вниз. Я остановила такси, и Фаина загрузила в него весь свой живой вес.
Я сидела возле шофера и не понимала: зачем Фаина заставила меня ехать с ней в ателье? Сообщить матери о том, что ее ребенок безнадежен, – значит воткнуть нож в ее сердце. А потом потребовать, чтобы я с ножом в сердце повезла ее в ателье… Стоимость такси – рубль. Неужели у генеральши нет рубля, чтобы доехать самой?
Я осталась в машине, сказала шоферу:
– Обратно в больницу.
Я вернулась в глазное отделение, вызвала врача.
– У моей дочки опухоль мозга? – прямо спросила я.
– С чего вы взяли? – удивился врач. – У нее обычный неврит.
– А как вы отличаете неврит от опухоли?
– По цвету. Когда неврит, нерв красный, а когда опухоль, нерв синий.
– А у моей дочки какой цвет?
– Красный. Мы будем колоть ей нужный препарат, воспаление уйдет, зрение восстановится.
Я не ушла до тех пор, пока врач не вынес мне рентгеновский снимок и я не убедилась воочию, что снимок чист, прекрасен и даже красив. Я вернулась домой без ножа в груди. Я потом долго пыталась понять: что это было? Может быть, зависть? Но она живет лучше меня. У нее муж генерал с генеральской зарплатой и норковый берет с норковым шарфом. А у меня обычная вязаная шапка.
Прошло десять лет. Моя дочь выросла, набралась красоты, одинаково видела обоими глазами. Запуталась в женихах.
В один прекрасный день мы с мужем поехали на базар. В овощном ряду я углядела Фаину. С тех давних пор я с ней не общалась, хотя слышала, что недавно ее муж умер в гараже возле машины, а сын выпал из окна. Наркотики.
Фаина увидела меня и кинулась мне на грудь как близкая родственница.
Я стояла, скованная ее объятьями, и мне ничего не оставалось, как положить руки на ее спину. Спина тряслась в рыданиях. Под моими ладонями выступали ее лопатки, как крылья. Фаина не просто похудела, а высохла. Куда делись ее килограммы? Локоны превратились в старушечий пучок на затылке. Что делает с человеком горе…
Мой муж показывал мне глазами: надо идти, чего ты застряла? Но я не могла оттолкнуть Фаину вместе с ее рыданиями. Я стояла и терпела. И не просто терпела – сочувствовала. Гладила ее по спине, по плечам и крыльям.
Таких людей, как Фаина, тоже жалко.

Пробный ЕГЭ 2022 вариант №220328 по русскому языку 11 класс

Русский язык 11 класс вариант с досрочного ЕГЭ 2022 с ответами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Вступление

Проблема

Комментарий

Авторская позиция

Своя позиция

Аргумент №1

Аргумент №2

Заключение