Сочинение причины распада ссср

Сочинение: Причины и последствия распада СССР

Содержание

Введение

Причины распада СССР

Последствия распада СССР

Заключение

Список литературы

Введение

Тема моего реферата «Причины и последствия распад СССР», она являлась третьей, выбранных мной «возможных» тем. Толчком к тому, что я пишу именно о распаде СССР, стала моя подготовка к написанию реферата по дисциплине Экономическая теория. Где в учебнике, под редакцией профессоров МГИМО, мне встретилось следующее объяснение краха экономики СССР, цитирую: «…попытка построить все общественное производство по типу фирмы, или «единой фабрики», как писал В.И.Ленин, оказалась несостоятельной из-за огромных транзакционных издержек, с которым связано регулирование из Центра (Госплана). Наивная социалистическая утопия, что можно в едином центре сосредоточить всю рассеянную в обществе информацию о ценностях ресурсов, о постоянно меняющихся предпочтениях потребителей и т.п. так и осталась утопией, нереализованной мечтой».

Так ли это? Неужели крах СССР был неизбежностью, из-за «утопичности» своих идей? Неужели экономисты и руководство Союза, не понимали таких «простых истин»?

Я постараюсь изложить свое видение данной ситуации, на основании изученной мной литературы. И пускай, возможно, оно ошибочное, но ведь я студентка первого курса, и пришла в один из лучших вузов страны, не ради «диплома», а ради знаний, в том числе, правильного понимания истории нашей страны, а так же, тех событий, которые происходят в настоящее время.

Причины распада СССР

В литературе выдвинуто немало гипотез о причинах распада СССР. Можно встретить ссылки на случайность произошедшего. Дескать, были бы у генерального секретаря Ю. В. Андропова здоровые почки, не было бы всей цепи событий, которая привела к распаду страны. Союз можно было сохранить и в том случае, если бы между Б. Н. Ельциным и М. С. Горбачевым не возникло личной неприязни, роковым образом сказавшейся на судьбе СССР.

Куда как больше имеется авторов, усматривающих в распаде проявление некоей закономерности. На всеобщность претендует объяснение с опорой на так называемый закон энергетической неэффективности больших государств, согласно которому не только распался СССР, но идет распад России, распадутся США, Канада, Китай, Австралия. В статьях историков получает развитие идея, что распад Союза ССР закономерен и объективен.

А. Н. Сахаров успокаивает сограждан: «Происходит то, что и должно происходить… Россия просто проходит со значительным запозданием те же цивилизационные ступени эволюции, что и другие развитые страны». Дескать, цивилизационное развитие и политическая жизнь 60—70-х годов практически подготовили распад Союза, и тут уж ничего не поделаешь. Согласно такому подходу, СССР, как и советский социальный строй, рухнул в силу своей внутренней несостоятельности, он изжил себя сам по себе, будто советские люди сами (на своем жизненном опыте) пришли к мысли о необходимости отказа и от своего “имперского” государства, и от социализма; СССР саморазрушился. А. О. Чубарьян представляет распад СССР результатом «с одной стороны, роста национального самосознания, с другой — краха тех методов, с помощью которых создавался и жил СССР».

Вина за распад Союза ССР нередко почти полностью перекладывается на Запад. Что при помощи таких деятелей, как Хрущев и Горбачев, проводилась политика, в угоду США, Англии и др. Я не считаю себя приверженцем различных теорий заговоров против России. Хотя я не однократно слышала о масонах, о кланах семей банкиров типа Ротшильда и т.д. Но как говорится, с фактами не поспоришь…

К нашим дням стали известны детали целого ряда проектов, разработанных в США и направленных на уничтожение СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа.

Так, А. Даллес (директор ЦРУ в 1953—1961 гг.) еще в конце второй мировой войны предложил план послевоенной борьбы с СССР, в ходе которой «эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания». В основе этого и всех последующих планов ведения “холодной войны” против СССР лежала установка «взорвать Советский Союз изнутри с помощью подрывных средств и разложения» и старых, как мир, приемов натравливания одних народов на другие.

18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США утвердил директиву «Цели США в отношении России», направленную на свержение советской власти и декоммунизацию страны силами «любых местных властей, которые придут на смену советской власти». В начале 1953 г. конгресс США принял предложенную президентом Эйзенхауэром резолюцию, в которой выражалась надежда на то, что «народы, находящиеся под господством советского деспотизма, должны будут вновь обрести права самоопределения».

9 июля 1959 г. конгрессом США была принята резолюция о порабощенных нациях. В ней утверждалось, что «с 1918 г. империалистическая агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу для безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира». Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов, в том числе Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, Континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Тибета, Туркестана, Северного Вьетнама и других. Было постановлено ежегодно отмечать в США третью неделю июля как «Неделю порабощенных наций» до тех пор, пока «не будет достигнута свобода и независимость для всех плененных наций мира».

Не является тайной и «Доктрина освобождения», принятая администрацией Дж. Буша в 1989 г. и преследовавшая цель демонтажа «советской империи». Доктрина ставила задачи поэтапного отторжения четырех кругов государств «империи»: Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточно-европейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг).

Известен целый ряд откровенных признаний виднейших американских государственных и общественных деятелей, утверждающих, что «победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза». В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: «Да, это мы прикончили Гигантского Дракона».

Президент США Дж. Буш после развала Союза заявил, что это «наша победа, победа ЦРУ». Б. Скаукрофт (советник Буша по национальной безопасности) не мог не сообщить всему миру, что его “первой реакцией на окончательный спуск советского флага над Кремлем было чувство гордости за ту роль, которую мы сыграли в достижении этого. «Мы упорно работали над тем, чтобы продвинуть Советский Союз в этом направлении…» Ныне в США открыто заявляют, что не только распад СССР, но расчленение России пойдет «на пользу» не только ей самой, но и Соединенным Штатам. В таком случае в американских руках оказались бы «эффективные рычаги давления». Имея дело с индивидуальными государствами внутри бывшей России, «США могли бы натравливать их друг на друга». И уж во всяком случае США имели больше власти над такими государствами «уже хотя бы благодаря своим явно превосходящим масштабам». Государственный секретарь США через российскую прессу объявляет, что задача США «состоит в том — поскольку это в наших (т. е. американских) интересах, — чтобы управлять последствиями распада советской империи” и, конечно же, исключительно в целях «помочь России добиться процветания». Заместитель государственного секретаря США всерьез пытается утверждать, что интересы русских, которые сегодня находятся вне России, заключаются только в том, чтобы «быть полноправными гражданами в своей новоприобретенной родине». Призывы к воссоединению русского народа в едином государстве, по его определению, есть не что иное, как «маниакальный великодержавный шовинизм», представляющий большую угрозу будущему России, чем сепаратизм «этнических меньшинств — чеченцев, татар, якутов, чукчей, калмыков, осетин и мордвы».

На этом фоне не очень убедительно выглядят концепции, полностью отрицающие разрушительное действие внешних сил и придающие значение только внутренним факторам упадка и распада СССР, и, прежде всего, — экономическому кризису, нараставшему в СССР в течение десятилетий, ставшему едва ли не главной и единственной причиной “перестройки” и отказа от неэффективной экономики и государства.

В противовес этому обосновываются убеждения, что никаких серьезных объективных причин для распада Советского Союза не существовало, и это был не распад, а развал, явившийся следствием грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей. Виновниками случившегося в этом случае чаще всего представляется Горбачев и его окружение.

Вот она — причина, только я не верю в случайность «грубых просчетов» Горбачева, которые медленно, но верно привели СССР к развалу. В подтверждение своих слов, хочу привести факты, из которых можно сделать вывод не в пользу «перестройки по-горбачевски». Вот некоторые из них:

1. Проводилась политика гласности: была снята цензура, появились новые издания газет, многочисленные общественные объединения, которые и были «рассадником» идеи русификации. Они разжигали ненависть к русским, представляя другие нации, как порабощенные.

2. Создавались политические партии и движения, выступающие, за «возрождение национального сознания», что было абсолютно недопустимо в многонациональной стране. Именно они стали главными выразителями идей государственного обособления союзных республик, их выхода из состава СССР. Что в дальнейшем привело к межэтническим конфликтам и сепаратизму. Начались вооруженные столкновения на почве межэтнических конфликтов, военные действия между Арменией и Азербайджаном, между узбеками и турками-месхетинцами и др.

3. Внешняя политика, как политика «позитивных перемен». Я специально выделила слова «позитивных перемен» в кавычки, т.к. прежде чем давать такую оценку, нужно посмотреть, что это за перемены: Широкое взаимодействие со странами мира, а именно, с США, Англией, Францией, Японией и др. странами НАТО. Признались допущенные ранее ошибки в отношении с некоторыми государствами, в частности с Китаем. Предусматривались уменьшение военных расходов и вывод войск из Афганистана. Подписание между США и СССР документа, о том, что «ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей». Объявление моратория на испытание ядерного оружия. Приостановка развертывание ракет среднего радиуса действия в европейской части страны. Была выведена техника с территории ГДР. Уменьшились вооруженные силы. Начался перевод заводов на выпуск гражданской продукции. Таким позитивным переменам, я дам определение, как проигрыш в холодной войне. И как следствие, проигрыша в войне, пусть даже холодной, проигравший — платит… И чем же платил Горбачев? Чем могла заплатить страна, основные доходы которой составляли средства от продажи природных ресурсов? И вот Михаил Сергеевич договорился о «совместном освоении природных богатств Кольского полуострова и континентального шлейфа Баренцева моря» с государствами Северной Европы. С Южной Кореей (которая до сих пор является проамериканской) договорился о освоении природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока.

В наши дни Горбачев Михаил Сергеевич – известный во всем Мире политик, несомненно, достойный нобелевской премии мира «За мир без насилия 1991 года» за его выдающуюся роль в борьбе за мир во всем мире и права человека (Вашингтон, июнь 1990). Но боюсь, не с точки зрения патриота СССР или стран бывших советских республик. Потому что в слово — МИР, прозвучавшее в номинации лауреата, по таинственной причине не включило «человека» с территорий бывших советских республик, который в то самое время уже погряз в межэтнических конфликтах и вооруженных столкновениях…

Последствия распада СССР

Все изменилось 8 декабря 1991 года, после заявления трех (Президент РСФСР – Б.Ельцин, Президент Украины — Л.Кравчук, Председатель Верховного Совета Республики Беларусь – С.Шушкевич) произошло образование независимых государств. Образовалось содружество независимых стран.

Вот так произошло событие, которое можно сравнить с природной катастрофой, но которое по своим последствиям сложилось куда трагичнее. 9 декабря 1991 года, мы проснулись в другой стране и что это за страна до сих пор знают не многие.

Разломы шли не только по земле, но и по судьбам нации и народов, каждая отделившаяся страна должна была выживать в одиночку, и Россия тоже.

Поскольку Советский Союз, жил и развивался как единый организм, отделившиеся части уносили с собой жизненно важные для страны органы. Прибалтийским государствам (Литва, Латвия, Эстония) отошли самые современные порты, атомная станция, многие высокотехнологичные производства. Отделилась Украина, вместе с Севастополем. Были разорваны веками устоявшиеся хозяйственные связи, объединявшую: угольную, промышленную, металлургическую, транспортную и продовольственную систему. Остались заграницей традиционные места отдыха в Крыму и Закавказье (Грузия, Армения, Азербайджан). Гордость Советского Союза – космодром «Байконур» стал принадлежать Казахстану. Получили «независимость» хлопковые плантации и месторождения стратегического сырья в средней Азии (Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия), но вместе с тем все границы страны были открыты настежь.

Распад такой великой державы не мог пройти незаметно для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны все существовавшие связи между союзными республиками. Прежде всего, разрыв этих связей сказался на жизни людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновением почти во всех союзных республиках.

Также нарастало обострение социальных последствий политического и экономического кризиса, наблюдался резкий рост национализма, дискриминации русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего Советского Союза.

Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев.

Потеря накопленных в течение десятилетий советской державы «человеческого капитала», выращенного поколениями нового слоя интеллигенции и ученых.

Я на себе ощутила эти самые последствия…Когда потребительский бум накрыл нашу страну. Прилавки ломились от товаров, привезенных с запада. Но у людей попросту не было денег, что бы что-то купить и возможности их заработать…В стране господствовала преступность…

В экономику полились доллары (макулатура), в замен из страны рекой лилась нефть и газ и другие природные ресурсы…

И огромные кредиты для государства, вогнавшие его на много лет вперед в нищету, не давая шанса, для восстановления и развития…

причина последствие распад ссср

Заключение

Я считаю развал СССР, страшнейшей трагедией, для нашей страны. Читая о последних годах существования Союза, я неоднократно закрывала учебник, от того, что горечь всех тех событий, которые привели к этой катастрофе, еще слишком горяча.

Но самое главное, мы должны сделать выводы. И понимать, что такие события, как например, в декабре 2010 года г. Москва, Манежная площадь, это не просто драки фанатов, из-за проигранной игры, — это вполне конкретная спланированная акция, направленная на разжигание межнационального конфликта и ненависти… Разделяй, стравливай и властвуй.

Важно помнить, что концепция нашей страны звучит как не национальная, а общественная. И совершенно не важно, чечен ты, или татарин, а может быть русский, не важно, какая у тебя вера исповедания, важно только то, что мы все граждане одной страны, которую до сих пор, «мир» считает слишком большой, и еще не раз предпримет попытки, с целью ее разрушить.

Список литературы

1. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. ИСТОРИЯ РОССИИ: Учебник, изд. 2-е, перераб. И доп.-М.2000.

2. Курс экономической теории: Учебник. Под общ. Ред. Чепурина М.Н., Киселевой Н.А.-Киров 1997.

3. Н.В.Наумов МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ РАСПАДА СССР www.niiss.ru/mags_naumov.shtml

4. А. И. Вдовин, В А. Корецкий РАСПАД СССР И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ www.vybory.ru/nauka/0100/vdovkor.php3

5. Биография Горбачева М.С. gorbachev-ms.narod.ru/bio.html

6. Перестройка gorbachev-ms.narod.ru/pere.html

МИНОБРНАУКИ

Московский Государственный Горный Университет

Кафедра «Истории и социологии»

Творческое эссе

На тему:

Гибель СССР, распад, развал

советский общество социализм беловежский

Выполнила:

студентка группы АСП-Б-11

Ковалевская Дарина Евгеньевна

Проверил:

к.и.н., доцент

Бокарев Владимир Валентинович

Москва, 2011

Я родилась в 1991 году, в год демографического кризиса, в год распада Советского союза, в год появления России, которая сейчас, спустя 20 лет, стала для меня Россией «сегодня». О Советском союзе я знаю многое из первых уст, от людей старшего поколения, от бабушек и дедушек. От родителей, от знакомых. Очень много о СССР я разговаривала с мамой. Она рассказывала мне, как жила она, обычная школьница, что она ела, во что играла, какого цвета были тетрадные листы и что такое в то время было «жвачка».

Первое мое знакомство с Советским союзом мне не понравилось. У меня, девочки с обостренным чувством справедливости и максималистскими взглядами на жизнь, быт моей мамы вызывал яркое возмущение. Я не понимала, почему она смирно шла домой, когда ее выгоняли из школы за отсутствие галстука или не глаженную юбку, почему сидела часами на подоконнике, ожидая, что тетка из мясного напротив выглянет из двери пожарного выхода магазина и махнет рукой. Таким образом, первое, что мне приходит в голову при упоминании о Советском союзе, это дефицит. Дефицит еды, одежды. Дефицит свободы.

С другой стороны, почти каждый человек был уверен в завтрашнем дне. Работающий не боялся увольнения, или невозможности платить за квартиру. Каждый знал, что у него есть положенные ему сколько-то грамм масла и булка хлеба, что рано или поздно он получит государственную квартиру, а летом поедет в санаторий. Существовал конкретный сценарий жизни, которому советский человек должен был следовать.

Люди копошились в своем быте и маленьких проблемах, но все больше и больше росло общее напряжение, общее возмущение и всеобщая жажда свободы, вера в прекрасное будущее все истончалась.

Главным символом тех лет был гимн СССР, слова, направленные на пробуждение патриотизма, славящие страну. Вспомним первые строки:

Союз нерушимый республик свободных

Сплотила навеки Великая Русь.

Да здравствует созданный волей народов,

Единый, могучий Советский Союз!

И с первых же слов можно найти несоответствия с реалиями советской жизни. «Волей народов» созданный, но далеко не все республики добровольно вошли в состав СССР, вспомним, хотя бы, присоединение прибалтийских республик и западной части Украины. Единство Союза тоже вызывает сомнение, ведь на протяжении почти всей истории Союза были республики желающие отсоединиться, чье желание жестоко подавливалось, остальным же было просто выгодно существовать на подкормке.

Советский Союз действительно давал своим гражданам веру в то, что они живут в Великой стране, которая заботится о своих гражданах и никогда и ни при каких условиях не даст их в обиду. Но какой ценой!

Играя одну из ведущих ролей в мировой политике, СССР тратил колоссальные суммы на поддержку и насаждение дружественных, коммунистических режимов по всему миру, создавая этим противовес действиям США и дружественного им блока НАТО. Все это требовало неимоверных сил и средств. Широко развернутая система пропаганды внутри страны и за ее пределами способствовала реализации этих планов. Плановая экономика, поставленная на военные рельсы, предоставляла руководству страны стальные, усиленные аргументы для создания образа Великого Государства.

А в это время народ «Великого государства» ходил в одинаково пустые магазины в одинаковой серой одежде. Главный лозунг — «выполним план, поставленный правительством на эту пятилетку». А чем он отличается от лозунга военных лет? Все для фронта, все для победы. Победы над кем? Мифического внешнего врага придуманного пропагандистами? Существенно усугубляло ситуацию имущественное расслоение населения, противоречащее основополагающей идее социализма. Со временем верхушка начала жить мелкой буржуазной жизнью, что не могло не пробудить в народе стремление улучшить и свое материальное положение, свои жизненные условия. Так же это не могло не поставить под сомнение политическую идеологию страны

Многие начинают осознавать, что видимое равноправие на самом деле таковым не является. Возникаем массовое чувство несправедливости и идеи борьбы против системы. В итоге в стране начинает зарождаться, поначалу негромко, общий дух бунта. Процветают мелкие производственные кражи, люди стремятся достать все «по блату», по знакомству. Советская цивилизация постепенно теряет фундамент, лишается поддержки общества и перестает быть легитимной.

Сейчас известно, что в СССР, неоднократно вспыхивали стихийные акции протеста, направленные против правящего режима. Например, 3 и 4 июля 1962 года происходило восстание в Новочеркасске Ростовской области. 4 тысячи рабочих электровозостроительного завода устроили манифестацию протеста в связи с повышением цен на мясо и масло. Протестующих разгоняли с помощью войск. Тогда 23 человека погибло, 70 — ранено. К уголовной ответственности привлечены 132 зачинщика.

Вернемся к теме этого эссе, что же случилось в 1991 году? Гибель, распад или развал? Три слова, имеющие похожий смысл по сути, но абсолютно разный по значению и эмоциональной окраске. Я считаю, что «гибель» началась задолго до объявления о прекращении существования СССР, затем в 1991-м году произошел «распад», а «развал» — это то, от чего мы до сих пор не можем оправиться.

Так почему же развалился Союз Советских Социалистических Республик?

Сначала хочется сказать об экономике. На мой взгляд, идея плановой системы сама по себе неплоха. Если излишки каждого человека, которые он тратит на собственные утехи, фактически спускает в никуда, направить на совершенствование технологий производства, государство будет развиваться, за чем должно последовать и повышение уровня жизни в целом. Только в Советском Союзе представление и потребностях человека и соответственно планирование сильно разнилось с действительностью. Видно это даже в банальном — если на каждую сотню человек завод обуви выпускал сто сапог, считалось, что у каждого по паре сапог будет. Но, почему-то, никто не предусмотрел, что размер ноги у большинства одинаковый, и только у некоторых очень большой или очень маленький. Уже из этой ошибки вытекал дефицит обуви у основной части населения. А такая картина наблюдалась со всеми товарами.

Сегодня спрос рождает предложение, и конкурентные фирмы стремятся удовлетворить предложение, для чего выпускают товары лучшего качества или более доступные товары. В то время же предложение от спроса не зависело, производство было государственно монополизировано, поэтому никто не стремился улучшить качество товара. Мелкий конвейерный работник, пришивающий пуговицу на штаны, не стремился сделать это лучше, или перевыполнить план, потому что он знал, что заработная плата его останется такой же, а за перевыполненные план могут назначить новый, соответствующий его возможностям. Директор предприятия не стремился к качеству, потому что его продукт единственный и люди все равно покупали бы его. Обратная ситуация была в военном и космическом производстве. Модели новой ракеты или автомата утверждались на конкурсной основе, поэтому конструкторы стремились сделать свои изобретения лучшими, легкими, функциональными. В дальнейшее развитие вкладывались максимум средств, в производство товаров народного потребления новых средств не вкладывалось. В результате Советский Союз был первый на мировой арене по вооружению, и далеко в конце по благосостоянию граждан.

Так же имело место влияние «Из Вне». Массовые демонстрации, проходившие в конце 80-х я по всей стране, были направлены в основном на разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации были антикоммунистическими и антисоветскими и самое главное, приносили свои разрушительные плоды. Свобода слова, запущенная Горбачевым, обернулась активным обсуждением советского строя из-за рубежа, в прессе появляется образ ужасной Родины и замечательной заграницы. Репортажи и информация «оттуда» имела все черты рекламных материалов.

И выступления на улицах, и публикации в прессе имели явно мощного организатора, обладающего финансами, так как, во-первых проходила спланировано и во-вторых, имели одинаковую информационную направленность: критика советской политической и идеологической системы и Советского Союза вообще, создание негативного образа нашей страны и положительного образа «заграницы». Такая одинаковая направленность действия различных факторов может быть объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на СССР велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды, культуры был изменён, и по всей стране стали появляться признаки разваливающейся страны.

Но основная причина распада, как я считаю, пришла не снизу, и не «извне» а с верхушки самой советской власти. Именно сверху произошло предательство основных идей социализма. Изменения начались еще при Хрущеве. Перерожденная верхушка искала во всем свою выгоду. В последние годы существования Союза велась борьба за власть разных сторон, но либералы были не в состоянии добиться каких-либо изменений , да и коммунисты потеряли основную поддержку народа. На фоне упадка идеологии и «разновластия» заговорили о независимости и союзные республики, насильно состоявшие в Союзе или недовольные своим положением, заявили о самостоятельности и создания независимых национальных государств, первыми были прибалтийские республики.

Реальная опасность неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями, заставляла центр и республики искать путь к компромиссам и соглашениям. Идея заключения нового союзного договора была выдвинута народными фронтами Прибалтики еще в 1988 г. Но до середины 1989 г. она не находила поддержки. Осознание его важности пришло, только после того, как «парад суверенитетов» до неузнаваемости изменил Союз.

А апофеозом, на мой взгляд, стало Беловежское соглашение, решение о котором произошло в сомнительных обстоятельствах…

Каковы же итоги распада?

В Глобальном понимании этого вопроса, безусловно, Россия совершила скачок назад. Создалось фактически новое государство, и оно вынуждено начинать построение экономики заново. С другой стороны открылся железный занавес, и появилась возможность приобрести качественный или недорогой товар. Говорят, что импорт товаров не давал развиваться отечественным предприятиям, но люди просто выбирали то, что лучше для них. И если предприятия так и не поднялись, значит просто не выдержали этой конкуренции.

Что же касается изменений в жизни каждого человека в отдельности, я не смогу оценить их объективно, для меня итогом стало свободное общество и смешанная экономика, право каждого человека на свое мнение. В первое постсоветское время многие плакали о гибели СССР, боялись за будущее, чья-то жизнь не сильно изменилась. А кто-то начал активно двигаться, начал свой бизнес и пользовался новыми возможностями.

Конечно, сегодня нет такой уверенности в будущем, но кто мешает человеку быть уверенным в себе, а не в государстве? Сегодня перед человеком открыт весь мир. Он сам может выбрать, где ему жить и чем ему заниматься.

---

Распад СССР – является значимым событием в истории России. Ведь события, которые произошли в 90-х годах XX века, являются очень важными в современном отрезке истории, так как они смогли оказать огромное влияние на процессы, которые происходят сегодня.
В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большая часть людей высказалось за сохранение Союза ССР и склонились к тому, что важно провести реформирование. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, который давал шанс на обновление федеративного государства. Но сберечь целостность не удалось.
Даже в наши дни посреди историков нет единой точки зрения на то, что стало главной причиной распада СССР, а также на то, была ли возможность остановить процесс распада СССР [5, с.48].
Среди вероятных причин историками, выделяются следующие причины:
— СССР начал складываться в 1922 г. как федеративное государство. Но с течением времени он все больше превращался в государство, которое управляется из центра и нивелирует различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывоопасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990 -1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неминуемым;
— СССР был создан на базе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национальному территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг. содержались нормы о суверенитете республик, которые входили в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса данные нормы стали катализатором центробежных процессов;
— сформировавшийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс способен был обеспечивать экономическую интеграцию республик. Однако по мере нарастания экономических проблем хозяйственные связи начали разрываться, республики, которые стали стремиться к самоизоляции, а центр оказался не готов к такому развитию событий;
— советская политическая система была построена на жесткой централизации власти, настоящим носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, потеря данной партией управляющей роли, ее распад с неизбежностью все больше вели к распаду страны;
— целостность и единство Союза в значимой степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей сумел создать духовный вакуум, который был наполнен националистическими идеями;
— экономический, политический, идеологический кризис, который переживал СССР в последние годы собственного существования. Все это привело к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит. Национальные элиты были по экономическим, политическим, собственным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. Демонстрация суверенитетов на параде суверенитетов 1990 г. смог наиболее ярко показать настроения и намерения национальных, государственных, партийных элит [2, с.86].
Выше мы рассмотрели причины, которые смогли привести к распаду СССР. Теперь же нужно рассмотреть, можно ли было предотвратить распад СССР.
События августа 1991 года, на мой взгляд, являются трагедией, последствия которой до конца ещё не осознаны. Приведем пример, геополитические потери распада СССР в современном мире не раз уже нам дают о себе знать. Сюда можно отнести события происходящие, сейчас на Украине. При СССР — Украина была частью нашего государство, а в данный момент мы находимся в стадии конфликта.
У ГКЧП, я думаю, была все-таки искренняя и реальная попытка остановить развал СССР. Со стороны участников комитета не было двойной игры. Это можно утверждать, потому что мы сегодня знаем, как сложились судьбы его членов. И потоки лжи в их сторону со стороны средств массовой информации вполне объяснимы. Ведь победившая сторона, как это в большей части случаев бывает, пыталась добить своих поверженных противников информационными методами.
Что касается вопроса, мог ли ГКЧП добиться осуществления своих целей в тех условиях, то существует интересная фраза из газеты того времени, в которой говорилось о том, что зубами не смогли удержать, то губами не удастся удержать. Попытка спасти СССР большим опозданием, длиною во много лет. Так как процесс развала наметился уже в 70-х годах XX века. Корни развала СССР были укреплены в сфере управления экономикой. Болезнь была слишком запущена [4, с.99].
Рассмотрим точку зрения лидера партии ЛДПР – Владимира Жириновского. Данная партия уже присутствовала на политической арене. Согласно мнению политика, ГКЧП была последняя возможность сохранить распадавшуюся страну и спасти людей, которые впоследствии станут жертвами межнациональных конфликтов в ходе «парада суверенитетов». Но только вместо активных силовых действий, которые бы помешали сепаратизму, члены ГКЧП три дня растерянно делали политические заявления. Из чего Владимир Жириновский делает вывод, что всё это было театральным представлением.
Также В. Жириновский говорит о том, что данный спектакль был необходим специально, чтобы дать основания для передачи власти от Горбачёва к Ельцину и получить легальный повод объявить о прекращении существования СССР [3, с.69].
Многие политические деятели и участники тех событий убеждены, что распада СССР, возможно, было избежать при определенных условиях. Хотя есть и другие современники, которые говорят об исторической предопределенности исчезновения СССР, также существуют мнения о факторе времени, сыгравшем против.
Ведущий научный сотрудник Института общественных наук РАНХиГС Сергей Беспалов считает, что в середине 80-х годов XX века вероятность предупредить распад была — для этого, в первую очередь, не нужно было смешивать радикальные экономические и политические реформы. Слишком большое количество ошибок, по его словам, было допущено при реформировании, а когда начался так называемый «парад суверенитетов», сберечь государство в прежнем облике стало уже невозможно.
Один из ближайших соратников Бориса Ельцина, того времени госсекретарь РСФСР Геннадий Бурбулис считает, что  Советский Союз закончил свое существование еще в августе 1991 года. Все последующие месяцы вплоть до декабря государство, по словам политика, жило, находясь в условиях минного поля безвластия и предотвратить распад уже тогда было нереально [1, с.54].
Да, мнения и взгляды на событие прошлого века разные, но ясно следующее. Данные события оказывают влияние даже на решение проблем современного государства.
Таким образом, можно говорить о том, что при желании государственных деятелей того времени, можно было бы предотвратить распад СССР. Придумать какую-нибудь эффективную программу реформирования всех важных сфер жизни государства. Объединиться всем республикам, входившим в СССР для сохранения общего сильнейшего государства. Но, к сожалению, многие республики реши испытать себя самостоятельной жизнью.
Через много лет, мы видим, что эти же республики опять стремятся к активному взаимодействию с Россией. Ведь мировая политика требует решения глобальных мировых проблем, а решить их возможно лишь объединив, все совместные усилия.
Список использованной литературы
Батурин, Ю.М. Эпоха Ельцина: очерки политической истории. М., 2009. — 562 с.
Богомолов, Б.А., Блашенкова, В.С. Распад СССР в контексте решения национального вопроса. М., 2009.512 с.
Журавлева, В.А. История современной России. М., 2009. — 476 с.
Мунчаев, Ш.М., Устинов, В.М. История России. М.: Норма, 2009. — 721 с.
Соколов, А.К. Курс советской истории 1941-1991. М.: «Высшая школа», 2009. — 414 с.

---

Нет нужной работы в каталоге?

Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.

Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы

Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован

Закажи индивидуальную работу за 1 минуту!

Несмотря на то, что на сегодняшний день у историков сложились различные оценки исторических вех, которые привели к распаду великой державы, но, по всей видимости таких причин было несколько и все они в совокупности привели к печальному финалу.
Распад СССР по праву можно назвать одним из наиболее глобальных геополитических событий XX столетия. Среди причин распада Советского Союза можно выделить следующие:
• Неудачные попытки экономических реформ и упадок жизненного уровня населения.
• Девальвация коммунистической идеи, ослабление роли КПСС, ликвидация партийно-политической монополии на власть.
• Раскол в партийно-государственном руководстве.
• Отсутствие разумного баланса в полномочиях центра и республик.
• Зарождение национального сепаратизма и регионального экономического изоляционизма.
• Борьба за власть между центральными и национально-региональными политическими элитами и т.д.
По сути, основным побуждающим фактором для распада СССР были конфликты между представителями различных народностей и национальная идея. Ведь люди хотели больше не развала многонационального государства, а создание собственных отдельных независимых государств, которые создавались по национальному принципу.
Среди таких конфликтов наиболее яркими были противостояние азербайджанцев и армян в Нагорном Карабахе, столкновение между казахами и выходцами из Кавказа в Новом Узене, обострение отношений между грузинами и абхазами, которые также стремились к созданию национального государства.
Под давлением данных обстоятельств Центральный Комитет КПСС вынужден был ослабить монополию на власть, о чём было официально сообщено 7 февраля 1990 года. Это сделало возможным проведение настоящих выборов. К власти во многих местах пришли демократы и другие либерально настроенные члены парламента.
Распад Советского Союза привёл к разрыву большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках, а также в значительной мере уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами, вследствие обособления экономических систем государств и повсеместного кризиса, который был связан с дезинтеграцией советской экономики.
В результате распада СССР в течение нескольких лет стал затруднительным доступ на рынки сопредельных государств, что привело к существенным потерям России, что проявлялось недостаточным уровнем доходов, а также имело серьёзную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжения внутреннего российского рынка более дешёвыми потребительскими товарами из стран СНГ.
Кроме этого, распад СССР привёл к длительному процессу изменения мирового и регионального баланса сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала отличаться меньшей стабильностью и непредсказуемостью. Также распад Советского Союза способствовал повышению вероятности локальных войн и конфликтов.
В обществе стали разрываться связи между различными нациями. Для того, чтобы попасть к родственникам, которые живут на Украине, российским гражданам приходилось проходить таможенный контроль. Возникла проблема национальных меньшинств, которые проживали вне своих национальных центров. В России стал возрастать национализм и расовая дискриминация.
В странах Балтии произошло резкое ухудшение отношения к преобладающему там русскому населению, начались гонения и всяческие притеснения в их адрес. Появился легальный фашизм. Проблема новых образованных границ способствовала обострению в межгосударственных взаимоотношениях. Наиболее остро встала проблема Калининграда, который оказался отрезанным от большой России.
Также среди последствий распада СССР следует отметить следующие:
• Потеря прямых сухопутных выходов в Центральную и Западную Европу;
• Потеря крупных портов на Балтийском и Чёрном морях;
• Ухудшение взаимоотношений европейских стран с постсоветскими государствами и т.д.
Таким образом, распад СССР не стал окончательным актом, а запустил долгосрочный процесс создания и развития новых независимых государств. Данный процесс характеризуется значительной нестабильностью.
В результате распада СССР произошло разрушение многих существовавших производственных цепочек и хозяйственных связей. Это было серьёзным ударом по экономическому положению России.

Развал СССР — благо и катастрофа 20 века

Эссе

В очень короткое время произошло стремительное крушение коммунистической державы. Советский Союз стал финансовым банкротом и канул в лету как единое государство. 15 союзных республик стали независимыми.

Какова же причина произошедшего? Первоочередными причинами стали экономические.

Как только произошли открытия и освоения нефтяных месторождений в Сибири, окончание строительства газопроводов в Европу у СССР появился новый источник доходов — доходы от экспорта нефти и газа. Его высокая доходность сглаживала проблемы советской экономики: сельское хозяйство было неспособно обеспечить города продовольствием, наблюдалась низкая производительность труда, отсутствовали стимулы к повышению эффективности производства, улучшению качества продукции и внедрению новых достижений научно-технического прогресса. Высокие нефте-газовые доходы позволяли решать текущие социальные задачи, а также предпринимать авантюрные внешнеполитические акции, такие как, например, вторжение войск СССР в Афганистан в 1979 году.

Высокими доходами от продажи нефти СССР покрывал недостаток продовольствия. Страна с огромным потенциалом закупала за рубежом значительные объемы зерна и мяса, импортировала современное оборудование, которое в СССР не производилось. Будущее СССР попало в зависимость от цен на нефть.

Существует версия, что СССР погубила гонка вооружений.

Но это не совсем так. Точно подсчитать военные расходы не просто (данные были засекречены), но они были огромны. СССР держал в военном отношении паритет не только с США, но и с их союзниками.

В США, проанализировав производство вооружения в СССР, считали что такие объемы — стремление развязать войну в Европе. Военные расходы давили на экономику страны.

Банкротство СССР — это не личные качества Горбачева и не затхлость партийной верхушки. Это — неэффективность советской экономической и политической системы. Индустриализация страны за счет уничтожения свободы крестьянства, превращение СССР в крупнейшего импортера продовольствия, неподъемные расходы на гонку вооружений, рассмотрение СССР в качестве поставщика сырья — основные причины кризиса и разрушения СССР.

Свою роль в распаде СССР сыграла убежденность национальных верхушек в том, что при независимости республикам справиться с кризисом социально-экономической системы будет гораздо легче.

Противопоставить распаду СССР нечего было М. С. Горбачеву и его окружению. СССР рухнул.

Какие выводы и итоги можно сделать? Кому стало лучше от разрушения коммунистической системы СССР? Кто выиграл и кто проиграл?

Однозначного ответа нет. Есть и выигравшие и проигравшие.

СССР по большому счету представлял собой искусственное объединение. Слишком разными были народы, входящие в состав великого объединенного государства. Различия касались всего: уровня развития, менталитета наций и народов, языков и религий. Подобный государственный колосс не может быть прочным и единым в условиях даже очень важного объединяющего фактора.

Для СССР таким объединяющим фактором была борьба с блоком западных стран, возглавляемых США. Советский Союз поддерживал «социалистический лагерь» во всем мире, поддерживая его огромными средствами.

Страна не была подвержена кризисам, связанным с падением курса доллара, хотя имея в государстве постоянные цены, что вообще то плюс к здоровой экономике, имелись постоянные очереди и дефицит многих продуктов и предметов быта.

Большие средства уходили на вооружение, чтобы держать баланс с блоком НАТО. В воздухе витал запах реальной угрозы ядерной войны. После распад СССР угроза глобальной войны резко уменьшилась, и это бесспорное благо. После распада СССР понятие «дефицит товаров» исчезло, что положительно повлияло на благосостояние людей. Был поднят железный занавес, народ увидел мир. Однако распад Советского Союза привел и к катастрофическим последствиям. Для очень многих людей годы перестройки отложились в памяти как «безумные 90-е». История окрестила их, как «Лихие 90-е». Резкое падение жизненного уровня, несправедливая приватизация, приведшая к огромному расслоению в доходах, и разгул криминала. Разгорелись тлеющие очаги межнациональных конфликтов.

В СССР, при всех его недостатках, у граждан был высокий уровень социальной защищенности. Теперь же его нет, что вызывает у многих людей недовольство. советский союз распад индустриализация

В любой исторический период перемены будоражат народы. Кто-то из этого получает бонусы, но основную массу людей лихорадит во всех отношениях: в социальном, финансовом, культурном и духовном.