Сочинение про два камня кривин егэ

Сборник идеальных эссе по обществознанию

Два камня

(1)У самого берега лежали два камня − два неразлучных и давних приятеля. (2) Целыми днями грелись они в лучах южного солнца и, казалось, счастливы были, что море шумит в стороне и не нарушает их спокойного и мирного уюта.

(3)Но вот однажды, когда разгулялся на море шторм, кончилась дружба двух приятелей: одного из них подхватила забежавшая на берег волна и унесла с собой далеко в море. (4)Другой камень, уцепившись за гнилую корягу, сумел удержаться на берегу и долго не мог прийти в себя от страха. (5)А когда немного успокоился, нашёл себе новых друзей. (6)Это были старые, высохшие и потрескавшиеся от времени комья глины. (7)Они с утра до вечера слушали рассказы Камня о том, как он рисковал жизнью, какой подвергался опасности во время бури. (8)И, ежедневно повторяя им эту историю, Камень, в конце концов, почувствовал себя героем.

(9)Шли годы. (10)Под лучами жаркого солнца Камень и сам растрескался и уже почти ничем не отличался от своих друзей − комьев глины. (11)Но вот набежавшая волна выбросила на берег блестящий Кремень, каких ещё не видали в этих краях.

(12)− Здравствуй, дружище! − крикнул он Растрескавшемуся Камню.

(13)Старый Камень был удивлён.

(14)− Извините, я вас впервые вижу.

(15)− Эх, ты! (16)Впервые вижу! (17)Забыл, что ли, сколько лет провели мы вместе на этом берегу, прежде чем меня унесло в море?

(18)И он рассказал своему старому другу, что ему пришлось пережить в морской пучине и как всё-таки там было здорово, интересно.

(19)− Пошли со мной! − предложил Кремень. (20)− Ты увидишь настоящую жизнь, узнаешь настоящие бури.

(21)Но его друг, Растрескавшийся Камень, посмотрел на комья глины, которые при слове «бури» готовы были совсем рассыпаться от страха, и сказал:

(22)− Нет, это не по мне. (23)Я и здесь прекрасно устроен.

(24)−Что ж, как знаешь! − Кремень вскочил на подбежавшую волну и умчался

в море.

(25)Долго молчали все оставшиеся на берегу. (26)Наконец Растрескавшийся

Камень сказал:

(27)− Повезло ему, вот и зазнался. (28)Разве стоило ради него рисковать жизнью?

(29)Где же правда? (30)Где справедливость? (31)И комья глины согласились с ним, что справедливости в жизни нет.

(По Ф. Д. Кривину*)

*Феликс Давидович Кривин (род. в 1928 г. в городе Мариуполе) – русский, советский писатель, поэт, прозаик. Феликс Кривин – автор десятков книг, выходивших с начала 1960-х годов в различных издательствах Советского Союза. Сотрудничал с Аркадием Райкиным, для которого писал интермедии. В 1998 г. выехал на постоянное место жительства в Израиль.

По притче Ф. Кривина «Два камня» на тему выбора (ЕГЭ по русскому)

Я думаю, каждый когда-нибудь оказывался в такой ситуации, когда нужно сделать выбор между спокойной, размеренной жизнью и приключениями — опасными, но несущими новый опыт. А стоит ли рисковать своей безопасностью ради этих приключений? И стоит ли беречь эту рутинное, бесцельное существование? Ответ на эти вопросы ищет Феликс Кривин в своей притче «Два камня».

Проблему, которую автор освещает в этой притче, можно сформулировать так: «проблема выбора жизненного пути».

Эта проблема актуальна для всех, а для читателей нашего

возраста — в особенности. Ведь мы находимся на пороге нового этапа жизни, и нам предстоит выбирать свое будущее. Каждый человек — хозяин своей судьбы, каждый принимает это решение сам. Кто-то смело бросается навстречу жизненным «бурям» в надежде познать себя и смысл своего бытия, увидеть мир и понять его; а кто-то всю жизнь остается на берегу, чтобы глядеть с него на волнующуюся вдалеке настоящую жизнь и вздыхать о том, как она несправедлива.

В притче «Два камня» проблема раскрывается с помощью аллегории: старый, растрескавшийся камень, лежащий на берегу с такими же, как он, комьями глины — ничего не

делающими и никому не нужными; и блестящий, отточенный морскими волнами кремень, повидавший бури и морские пучины. Этот прием очень удачен: сравнение двух камней с двумя разными людьми, а моря и берега — с их образами жизни очень меткое и потому понятно для читателя.

В этой притче автор выразил свою мысль о том, что лучше рискнуть хотя бы раз, чем всю жизнь оставаться на одном месте. Как говорит пословица, «под лежачий камень вода не подтечет». Кривин считает, что человека, который боится что-то менять в своей жизни, рано или поздно постигнет разочарование в ней.

Я полностью согласна с автором и могу привести доказательства. Есть множество литературных произведений, написанных на данную тему. Самое яркое — это, пожалуй, сказка М. Е. Салтыкова — Щедрина «Премудрый пискарь». Главный герой этой сказки, Пискарь, жил так же, как и Старый камень из притчи «Два камня». И точно так же в конце своей жизни раскаивался о том, что прожил ее без цели, без пользы, без смысла. И Салтыков-Щедрин также в двух словах, мимоходом упоминает о других рыбах, которые кончили свою жизнь в пасти щуки, но прожили ее ярко — имели друзей, семейство, имели цель, в отличие от Пискаря. Эта история подтверждает то, что не должен человек жить просто ради того, чтобы не умирать.

Как пример из зарубежной литературы, можно привести фантастический роман Дж. Р. Р. Толкина «Хоббит, или Туда и обратно». Герой этого романа, Бильбо Бэггинс, намеревался прожить безбедно всю жизнь в своей норе, занимаясь своими кастрюлями и садиком и не интересуясь ничем, выходящим за пределы его обитания. Но судьба распорядилась так, что он попал в безумный круговорот событий и, пройдя через удивительные приключения, стал совершенно иным человеком; его жизнь приобрела смысл. В отличие от «Премудрого пискаря», этот пример положительный, однако он также доказывает позицию Ф. Кривина.

Итак, мы приходим к выводу, что притча о двух камнях имеет непосредственное отношение к жизни каждого из нас, и автор ее совершенно прав: нельзя всю жизнь сидеть на месте и бояться перемен, нужно идти вперед, навстречу новому, неизведанному, опасному, невзирая ни на что.

Образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку

Ниже приведены образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку . Это работы одной из моих учениц, которая в 2012 году получила за экзамен 100 баллов. В них очень хороший комментарий (пусть и великоват немного, зато предельно ясно, каким он должен быть), удачно развёрнутые аргументы по литературе, неплохие вступления и заключения (вот их, на мой взгляд, можно было развернуть побольше), есть стилистические шероховатости, но в целом их можно рассматривать как настоящие образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку.

Если Вы хотите научиться писать сочинения на максимальный балл, очно или дистанционно, то звоните 8-903-230-40-54 или пишите по адресу

• Текст 1

Каждый из нас обладает определенным багажом знаний, который мы расширяем в процессе нашего познания мира. Но можем ли мы утверждать, что мы знаем все? Безусловно, нет. Именно поэтому автор данного текста В. Солоухин задается вопросом: что важнее – знания или широкий кругозор?

Вначале автор рассматривает пример с горняком в угольной шахте, который ограничен толщами черного камня, как люди ограничены определенным пространством знаний. Автор подчеркивает, что это своего рода капсулы, отличающиеся по размерам в зависимости от количества знаний людей. Автор отмечает, что каждый, кто знает чуть больше другого, может называть его ограниченным, в то время как есть люди, чьи знания обширнее, и для них этот человек тоже будет ограниченным. В.Солоухин, рассуждая об информационной стороне человеческих знаний, приводит в качестве примера общество далекого прошлого, когда знания таких мудрецов, как Архимед, Аристотель, Леонардо да Винчи, сводились к знаниям человечества в целом. Автор подчеркивает, что сейчас людей с таким объемом знаний найти невозможно в связи с возросшим количеством информации. Возвращаясь к примеру с двумя горняками, один из которых всегда жил под землей и не имел представления о наземном мире, а другой был менее опытным горняком, но имел опыт общения с внешним миром, автор наглядно доказывает, что невозможно определить, какие люди более, а какие менее, ограничены. В заключение В.Солоухин говорит о том, что можно быть ограниченным человеком, обладая широкими точными знаниями, если не иметь широкого кругозора.

Автор считает, что широкий кругозор компенсирует ограниченность конкретных знаний. Его позиция ярко выражена в словах: «…можно встретить ученого человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. И можно встретить человека, не вооруженного целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире».

Я абсолютно согласна с точкой зрения автора. Действительно, каждый человек имеет запас знаний, но все мы отличаемся количеством этих знаний и их направленностью. Более того мы отличаемся тем, что имеем разные представления о мире. Следовательно, каждого из нас можно назвать и развитым, и ограниченным одновременно. Важно расширять кругозор, потому что ограниченные представления о мире скрывают от человека перспективы его развития и самосовершенствования, а также мешают его общению с людьми, так как для общения нужны познания во всех областях жизни. Подтверждение этому мы можем найти и в литературе. Например, в произведении Ф.Искандера «Авторитет». Георгий Андреевич был человеком, безусловно, образованным. Но важнее то, что у него был широкий кругозор. С самого детства чтение доставляло ему огромное удовольствие, он тонко чувствовал литературу, познавал окружающий его мир и людей через книги, перенимал жизненные ценности и ориентиры. Чтение помогало ему и в его научной деятельности. Георгий Андреевич понимал, что книги расширяют кругозор и помогают двигаться по жизни, так как книга – лучший учитель, поэтому он не мог смириться с тем, что компьютер и телевизор заменили его сыну литературу и пытался привить ему любовь к чтению.

Не менее ярким примером является произведение Б.Шоу «Пигмалион». Элиза Дулиттл была простой цветочницей. С детства она жила в нищете, ее отцу было не до нее. Но эта девушка нашла в себе силы не опуститься на социальное дно. По воле судьбы Элиза встретила фонетиста Генри Хиггинса и попросила его давать ей уроки. Благодаря своему желанию учиться и познавать новое Элиза не только стала более образованной, но и в процессе обучения она познавала мир, окружающий ее, и людей, училась достойно вести себя в обществе, поэтому смогла стать настоящей леди с прекрасной речью и манерами, что помогло ей занять новое положение в обществе. Более того она осуществила свою давнюю мечту, открыв собственный цветочный магазин. Жизнь Элизы изменилась в силу ее желания вырваться из своей «капсулы» нищеты и необразованности и расширить знания о мире.

Таким образом, можно сделать вывод, что каждый из нас ограничен, но нужно стремиться расширять свои знания и рамки своей ограниченности в течение всей жизни.

• Текст 2

Искусство – это образное отражение действительности, один из элементов духовной культуры человечества. Искусство развивалось на протяжении многих столетий. Но задумывались ли мы когда-нибудь о том, для чего нужно искусство и каким оно должно быть? Именно поэтому автор данного текста И.Гонцов поднимает важную проблему назначения истинного искусства.

Вначале автор выражает свое недовольство по отношению к современным эстрадным исполнителям, которые с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились в школе, «доводили до обморочного состояния педагогов своими прическами»,как им объявляли выговоры за хулиганство, оставляли на второй год,. Автор также отмечает, что подобные откровения звезд вызывают у публики разные чувства: умиление, неодобрение, осуждение. И Гонцов концентрирует наше внимание на том, что у подростков «возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции», ведь они не всегда понимают, что рассказы о «безбашенном » детстве могут быть лишь сценической легендой. Рассуждая над этим вопросом, автор приходит к выводу, что артист должен обладать «высоким чувством ответственности» перед аудиторией, принимая во внимание то, что подростки «не просто воспринимают информацию, а активно ее преобразовывают. Эта информация становится основой для их жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели». Далее автор говорит о том, что многие «поп-звезды» снисходительно относятся к образованности, заявляя, что «ученье – свет, а неученье – приятный полумрак», проявляя свою гражданскую незрелость, человеческую «недообразованность», показывая отсутствие цели своего творчества. Автор подтверждает свою точку зрения примером, когда молодому ди-джею журналистка задала вопросы о том, что осталось в душе тех, кто его слушал, кого он сделал лучше и кого он направил на путь творческого созидания, а в ответ получила: «Да идите вы, я совсем не для этого…». В конце автор представил нам вопрос для рассуждения о том, нужно ли нам подобное искусство.

Автор считает, что «если искусство не зовет к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности», то оно не достойно стать частью национальной культуры. Он подчеркивает, что истинное искусство должно помогать человеку стать лучше, открывая ему мир.

Я абсолютно согласна с точкой зрения автора. Действительно, искусство должно воспитывать в человеке чувство прекрасного, формировать вкус, доносить ту или иную информацию, заставлять человека задуматься, вызывать эмоции, иначе любое произведение искусства будет бесполезным, незапоминающимся.

Искусство, которое подрывает незыблемые ценности народа, не может стать основой для формирования его культуры, следовательно, она может прийти в упадок, и будущим поколениям не будет передан полученный за долгие годы опыт предков. Подтверждение этому мы можем найти и в литературе, например, в произведении Н.В.Гоголя «Портрет». Картины молодого художника Чарткова, которые он начал писать, когда был поглощен светским образом жизни, были лишены индивидуальности, не отражали авторское виденье мира. Художник писал их за деньги, выполняя любую прихоть заказчика. Полотна не вызывали глубоких чувств и эмоций. А далее мы видим работу молодого художника из Италии, которая поразила Чарткова до глубины души и заставила осознать, что он потерял свой талант. Отражение истинного искусства мы видим в рассказе К.Паустовского «Старый повар». Музыка В.А.Моцарта оказала сильное воздействие на умирающего слепого старика, помогла ему увидеть в последний раз свою покойную супругу Марту и почувствовать себя по-настоящему счастливым перед смертью.

Таким образом, можно сделать вывод, что искусство должно быть настоящим, искренним и чистым, поддерживающим духовные ценности народа и достойным стать частью национальной культуры.

• Текст 3

Каждый из нас сталкивался в жизни с ситуацией, когда противостояли более старшее и младшее поколения. Разногласие с родителями, учителями, старшими товарищами – это часть жизни человека. Именно поэтому автор данного текста Е.Кореневская обращается к важной проблеме недопонимания между разными поколениями.

Вначале автор рассказывает нам о письме, которое пришло в редакцию журнала, в котором пожилой москвич жаловался на внешний вид, манеру общения и взгляды на жизнь своего внука. Е.Кореневская отмечает, что автора письма беспокоит то, что его мысли и суждения вызывают насмешку у его внука, а отличия молодого человека делают его «инопланетянином» в семье. Автор особо подчеркивает вопрос, которым задается москвич в своем письме: «…откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? Кто сделал их такими?» Автор разделяет переживания деда за внука, но не может согласиться с тем, что есть виноватые в том, что молодое поколение отличается от старшего. Е.Кореневская пишет: «Мы так привыкли во всем искать виновных, что спокойной взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом». Таким образом, автор подводит нас к мысли о том, что возникновение пропасти между «отцами» и «детьми» — это естественный процесс, свойственный каждому поколению. В качестве подтверждения своей позиции автор говорит о проблеме поколений в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» и истории из древнеегипетского папируса. Развивая свою мысль о проблеме непонимания «отцов» и «детей» автор выделяет тот факт, что раньше изменения в человеческом обществе происходили медленнее, а темпы изменений второй половины XX века вызвали у старшего поколения «шок будущего». Таким образом, автор приходит к выводу, что новое поколение живет в другое время и невозможно решить, какое поколение лучше, но главное – это искать пути решения нахождения компромисса.

Автор считает, что проблема недопонимания между отцами и детьми всегда существовала и нет виновных в ее возникновении, но чтобы «хоть как-то сузить ров», разделяющий разные поколения, «нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались».

Я абсолютно согласна с точкой зрения автора. Действительно, быстро меняющийся современный мир порождает непонимание между поколениями, связанное с различающимся образом жизни, поведением и переосмыслением моральных ценностей молодым поколением. Этот конфликт очень нелегко разрешить, но, безусловно, важно искать пути примирения.

Разрыв между поколениями – это величайшая трагедия человечества, потому что разорванная связь между «отцами» и «детьми» прерывает преемственность поколений, передачу опыта и знаний. Проблемы непонимания между двумя поколениями мы можем встретить и в литературе. Например, в произведении Ф.Искандера «Авторитет», в котором описывается конфликт Георгия Андреевича и его сына. Отец не может понять, как его сын мог променять книги на компьютер и телевизор. Георгий Андреевич понимает, как важно привить любовь к чтению своему сыну, ведь книга – это лучший учитель и источник знаний, поэтому устраивает турнир по теннису, чтобы победой в честном поединке заставить сына читать. Не менее ярким примером конфликта «отцов» и «детей» является произведение А.П.Островского «Гроза». Кабаниха – представитель старшего поколения, выступавшего за сохранение патриархальных устоев и беспрекословного повиновения старшим. А ее сын Тихон и его супруга Катерина – представители нового поколения, требовавшего свободы и независимости. Ожесточенная борьба двух поколений привела к плачевным последствиям. Катерина пошла на самоубийство. Но слабовольный Тихон впервые пошел против матери, обвинив ее в смерти супруги.

Таким образом, можно сделать вывод, что конфликт между поколениями нужно решать путем поиска компромисса, а не упорной борьбы.

Статьи по теме:

Пример сочинения ЕГЭ на 23 балла

Сочинения ЕГЭ по русскому языку: 10 примеров

Какая жизнь является правильной? Именно эту философскую проблему рассматривает Ф.Д. Кривин в предложенном для анализа тексте.

Для ответа на поставленный вопрос писатель рассказывает нам историю двух камней, обитавших на берегу моря. Сначала автор описывает размеренную жизнь друзей, лежавших на солнце, а затем обращает внимание читателя на шторм, разъединивший приятелей. Из-за разбушевавшейся стихии судьбы бывших соседей сложились по-разному. Ф.Д. Кривин делает акцент на жизни того из героев, который предпочел остаться на берегу: «Под лучами жаркого солнца Камень и сам растрескался и уже почти ничем не отличался от своих друзей – комьев глины». С другой стороны, писатель представляет нам персонажа, выбравшего жизнь, полную риска и приключений: «блестящий Кремень». Судьбы бывших приятелей сильно контрастируют между собой, и это заставляет читателя задуматься над тем, какая жизнь является правильной.

Таким образом, Ф.Д. Кривин убежден: настоящая жизнь наполнена энергией и движением, она не стоит на месте, преображает человека.

Я согласна с позицией автора: судьба, насыщенная чувствами и эмоциями, помогает нам видеть мир красочным и разным.

Во-первых, человек, не боящийся идти на риск и преодолевающий страхи, закаляет свой дух. Так, в романе М. Семеновой «Валькирия» главная героиня вопреки опасениям и сомнениям отправляется за воинами в желании присоединиться к ним. Несмотря на боль и сложности, Зима выносит испытание и превращается в сильного и стойкого кметя. Произведение показывает, что вера в себя и борьба за свою мечту помогает человеку стать сильнее.

Во-вторых, люди, стремящиеся жить полно и ярко, счастливы даже в трудные времена. Так, в романе Дж. Грина «Виноваты звезды» главные герои, молодые Хейзел и Огаст, несмотря на рак, стараются проживать каждый день незабываемо и весело. Они исполняют мечты друг друга, влюбляются и просто наслаждаются бытием. Данный пример доказывает нам, как важна настоящая, полная жизнь. Ведь именно она делает нас счастливыми.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод: по-настоящему правильной является жизнь насыщенная и интересная.

©Кристина Кузьмина

вернуться к списку сочинений >>>

Если Вам понравилось — поделитесь с друзьями :

Присоединяйтесь к нам в Facebook!

Разговорный русский — Real Language Club

Смотрите также:

• Русские тексты с аудио
• Диалоги на русском языке
• Тексты изложений по русскому с аудио
• Видео на русском с субтитрами
• Упражнения по правильному произношению
• Русские скороговорки в аудио формате
• Общие фразы на русском
• Русские сленговые выражения
• Анекдоты на русском с переводом на английский

Мы рекомендуем:

• Лучшие репетиторы по русскому

Самое необходимое из теории:

• Грамматика русского языка

Предлагаем пройти тесты онлайн:

• Тест на уровень владения русским
• Тест по лексике русского
• Тесты по грамматике русского
• Какой язык учить?

Рекомендуемые статьи и видео:

• Как успешно пройти собеседование на русском
• ТВ – средство изучения иностранного языка
• Интересные тесты: узнайте свой уровень владения языком
• Гимнастика для лингвистов: комплекс для правильного произношения
• 5 правил успешного изучения языка
• Как улучшить знание иностранного языка: три совета и пять правил
• Как улучшить беглость речи
• Видео: «Как улучшить произношение и понимание»

Ещё статьи >>>

Сочинение по притче Ф Кривина Два Камня Подготовила

Сборник идеальных эссе по обществознанию

Два камня

(1)У самого берега лежали два камня − два неразлучных и давних приятеля. (2) Целыми днями грелись они в лучах южного солнца и, казалось, счастливы были, что море шумит в стороне и не нарушает их спокойного и мирного уюта.

(3)Но вот однажды, когда разгулялся на море шторм, кончилась дружба двух приятелей: одного из них подхватила забежавшая на берег волна и унесла с собой далеко в море. (4)Другой камень, уцепившись за гнилую корягу, сумел удержаться на берегу и долго не мог прийти в себя от страха. (5)А когда немного успокоился, нашёл себе новых друзей. (6)Это были старые, высохшие и потрескавшиеся от времени комья глины. (7)Они с утра до вечера слушали рассказы Камня о том, как он рисковал жизнью, какой подвергался опасности во время бури. (8)И, ежедневно повторяя им эту историю, Камень, в конце концов, почувствовал себя героем.

(9)Шли годы. (10)Под лучами жаркого солнца Камень и сам растрескался и уже почти ничем не отличался от своих друзей − комьев глины. (11)Но вот набежавшая волна выбросила на берег блестящий Кремень, каких ещё не видали в этих краях.

(12)− Здравствуй, дружище! − крикнул он Растрескавшемуся Камню.

(13)Старый Камень был удивлён.

(14)− Извините, я вас впервые вижу.

(15)− Эх, ты! (16)Впервые вижу! (17)Забыл, что ли, сколько лет провели мы вместе на этом берегу, прежде чем меня унесло в море?

(18)И он рассказал своему старому другу, что ему пришлось пережить в морской пучине и как всё-таки там было здорово, интересно.

(19)− Пошли со мной! − предложил Кремень. (20)− Ты увидишь настоящую жизнь, узнаешь настоящие бури.

(21)Но его друг, Растрескавшийся Камень, посмотрел на комья глины, которые при слове «бури» готовы были совсем рассыпаться от страха, и сказал:

(22)− Нет, это не по мне. (23)Я и здесь прекрасно устроен.

(24)−Что ж, как знаешь! − Кремень вскочил на подбежавшую волну и умчался

в море.

(25)Долго молчали все оставшиеся на берегу. (26)Наконец Растрескавшийся

Камень сказал:

(27)− Повезло ему, вот и зазнался. (28)Разве стоило ради него рисковать жизнью?

(29)Где же правда? (30)Где справедливость? (31)И комья глины согласились с ним, что справедливости в жизни нет.

(По Ф. Д. Кривину*)

*Феликс Давидович Кривин (род. в 1928 г. в городе Мариуполе) – русский, советский писатель, поэт, прозаик. Феликс Кривин – автор десятков книг, выходивших с начала 1960-х годов в различных издательствах Советского Союза. Сотрудничал с Аркадием Райкиным, для которого писал интермедии. В 1998 г. выехал на постоянное место жительства в Израиль.

Реальное сочинение ЕГЭ по русскому языку 2020 по тексту Бакланова — 24 балла из 24

Сочинение ЕГЭ на 24 балла по русскому языку 2020 по тексту Каверина с реального экзамена.

«Я лежал у окна спиной к движенью. Уходящая местность открывалась передо мной, и поэтому я увидел эти три танка…»

Исходный текст

Важно ли сохранять человечность на войне? Именно этим вопросом задается Каверин в своем тексте.

Автор, обращая внимание читателей на поднятую проблему, повествует о ситуации, сложившейся с рассказчиком в годы войны. Он был ранен и ехал в санитарном поезде. На своем пути они встретили немецкие танки, и «невозможно было предположить, что по санитарному эшелону…здоровые люди могут стрелять из пушек». Но, к сожалению, в этих людях не было ни капли человечности, и они начали подло стрелять по раненым, неспособным обороняться и как-либо защитить себя.

Но не только противники могут совершать такие низкие поступки. Рассказчик из-за тяжелых ранений, полученных в ходе обстрела, не мог передвигаться, и поэтому остался с Ромашовым ждать помощи. Поначалу Ромашов нервничал, боялся, что их бросили умирать в лесу. А потом он совершил ужасное: забрал у рассказчика сухари, воду и пистолет и ушел. Он думал только о себе и не заботился о жизни раненого, ссылаясь на то, что «никто ничего не узнает».

Автор хотел сказать, что невероятно важно оставаться человеком даже в самых сложных ситуациях и помогать окружающим.

Я полностью согласна с позицией Каверина. Людям необходимо быть добрыми и приходить на помощь тем, кто в этом нуждается.

Ярким примером, подтверждающим данное мнение, является произведение Шолохова «Судьба человека». В нем идет речь о Соколове, потерявшем из-за войны всю свою семью. Он не стал жестоким, а, напротив, проявил свои человеческие качества: он взял к себе на воспитание мальчика-сироту. Он понимал, что ребенку необходима его помощь, поэтому не мог бросить его. Соколов – настоящий человек, и с него все должны брать пример.

Итак, исходя из вышеприведенных рассуждений, можно сделать следующий вывод: в мире будут царить доброта и счастье, если каждый человек будет заботиться об окружающих.

(271 слово)

Автор сочинения: Гузель Муртазина

Сочинение ЕГЭ – Проблема раскаяния по тексту А. Грина

Александр Грин, русский писатель, романтик и певец моря в рассказе «По закону» ставит проблему выбора между законом и человеческим отношением. Это сложная нравственная проблема. Выбор всегда сложен для человека, особенно когда от его решения зависит судьба людей. Автор с восторгом описывает жизнь в порту Одессы. Рассказчика восхищают витрины на улицах, порт, где он постоянно открывал для себя что-то новое. С удовольствием рассматривал матросов, кочегаров, мелких служащих. Наслаждался «музыкой рева и грома, свистков и криков, лязга вагонов» и звона якорных цепей. И, конечно, особенно впечатляло «голубое зарево свободного синего Черного моря».

Но восторг героя рассказа меняется на разочарование в результате, казалось бы, незначительного случая.

Молодому матросу, раненому товарищем ножом в спину внезапно, из-за угла, врач предлагает простить обидчика. Он говорит, что тот раскаялся, что у него есть жена, дети и его ожидают каторжные работы. Если раненый простит его, то дело можно будет замять. Нелегко дался выбор для молодого человека: поступить «по закону» или «по-человечески». «Он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием». Нравственная борьба закончилась решением поступить по закону. Этим решением моряк, «рыцарь», мужественный человек, отнял у рассказчика веру в человечность, доброту, прощение.

Автор считает, что выбор между законом и человеческим отношением крайне сложный и мучительный. Нравственное чувство, в данном случае желание простить, иногда подсказывает более правильное решение, чем юридическая норма. Устами рассказчика он выражает свое мнение: «На его месте следовало бы простить».

Да, выбор непростой. Нельзя не согласиться с мнением автора. Обидчик раскаялся, у него семья, служит «военным матросом, значит, не раз бывал в сражениях». Когда человек полон раскаяния, то нужно поступить по-человечески. Но почему-то цепляют мысли о том, что он ударил товарища в спину из-за угла. А ведь мы еще не знаем, почему он это сделал.

Молодой матрос рассказал о случившемся «серьезно и кратко», «не выражая обиды и гнева». Да, рана его не опасна, но ведь могло быть все иначе. А если бы «товарищ» его убил? Мы бы тоже простили? У него есть жена, дети, значит, он старше человека, которого собирался так подло убить. Почему тогда не появились мысли об ответственности перед семьей, семьей молодого человека, о наказании за убийство? Или надеялся, что все сойдет с рук. Нет, меня, к сожалению, не растрогала участь обидчика. Хотя это не по-христиански. Библия учит прощать грешников. «Не судите, да не судимы будете».

Мне понравился вывод, который для себя сделал рассказчик: «С этого дня я стал присматриваться к морю и морской жизни с ее внутренних, настоящих сторон, впервые почувствовав, что здесь такие же люди, как и везде» («простые», «грешные»), и что «чудеса – в самих нас».

Оцените, на сколько материал был вам полезен
[Всего: 3 Средний: 5/5]

Не мыслям, а мыслить надо учить.

И. Кант

Цели и задачи:

• Учащиеся должны понимать, что перед ними текст художественного произведения, уметь правильно определять позицию автора.
• Цель педагога – добиться от учащихся верного понимания смысла текста (см. Шкалирование 3 балла)
• Задача учителя – с помощью наводящих вопросов «вывести» детей в нужное «русло» понимания текста, научить фиксировать смысловые версии каждого ребёнка ,обогащать их за счёт ответов других детей, научить детей схематизации и коллективной коммуникации.

Оборудование, рассчитанное на каждого учащегося:

• Текст Феликса Кривина «Два камня» без напечатанного названия
• Технологическая карта
• Пословицы
• Афоризмы
• Стихотворение Николая Заболоцкого «Не позволяй душе лениться»
• Напечатанные задания для групп
• Стикеры (5 смх5 см) двух цветов
• На листах крупно напечатаны существительные, обозначающие положительные и отрицательные качества человека: активность, пессимизм, великодушие и т. д.

Парты в кабинете представляют собой 4 «островка».

Шкалирование:

0 баллов – буквальное понимание текста, пересказ, текст о камнях, которые разлучил шторм. 1 балл – аллегорическое (иносказательное) понимание текста, текст о двух приятелях, один из которых трусливый, а другой отважный, смелый. 1а – учащийся в своём объяснении отслеживает только один камень 1б – учащийся говорит о встрече двух друзей после разлуки 2 балла – текст о двух противоположных по характеру людях, один из которых сумел противостоять жизненным трудностям и закалить характер, а другой спасовал и, отказавшись от преодоления, уподобился слабым. 2а – текст о человеке, который не сопротивляется, отказывается меняться, в результате чего превращается «в развалину». А тот, кто сопротивляется, активен в жизни, укрепляется и развивается. 3 балла–судьба человека зависит от каждого из нас, каждый её хозяин. Критериями жизненного успеха являются целеустремлённость, смелость, инициативность, сила духа, честность. Только пройдя через жизненные неурядицы, учась на своих ошибках, можно добиться всего в жизни, стать успешным. 3а – слабый человек завистлив, лжив, в его характере присутствует лицемерие. Отказ от мечты и борьбы делает человека лживым и завистливым. Сильный человек не забывает о друге и не становится «фальшивым»

Реализация сценария
Этап занятия

Li-рика

У самого берега лежали два камня — два неразлучных и давних приятеля. Целыми днями грелись они в лучах южного солнца и, казалось, счастливы были, что море шумит в стороне и не нарушает их спокойного и мирного уюта.

Но вот однажды, когда разгулялся на море шторм, кончилась дружба двух приятелей: одного из них подхватила забежавшая на берег волна и унесла с собой далеко в море. Другой камень, уцепившись за гнилую корягу, сумел удержаться на берегу и долго не мог прийти в себя от страха. А когда немного успокоился, нашел себе новых друзей. Это были старые, высохшие и потрескавшиеся от времени комья глины. Они с утра до вечера слушали рассказы Камня о том, как он рисковал жизнью, какой подвергался опасности во время шторма. И, ежедневно повторяя им эту историю, Камень в конце концов почувствовал себя героем. Шли годы… Под лучами жаркого солнца Камень и сам растрескался и уже почти ничем не отличался от своих друзей — комьев глины.

Но вот набежавшая волна выбросила на берег блестящий Кремень, каких еще не видали в этих краях. — Здравствуй, дружище ! — крикнул он Растрескавшемуся Камню. Старый Камень был удивлен. — Извините, я вас впервые вижу. — Эх, ты ! Впервые вижу ! Забыл, что ли, сколько лет провели мы вместе на этом берегу, прежде чем меня унесло в море? И он рассказал своему старому другу, что ему пришлось пережить в морской пучине и как все-таки было здоров и интересно. — Пошли со мной ! — предложил Кремень. — Ты увидишь настоящую жизнь, узнаешь настоящие бури. Но его друг, Растрескавшийся Камень, посмотрел на комья глины, которые при слове «бури» готовы были рассыпаться от страха, и сказал: — Нет, это не по мне. Я и здесь прекрасно устроен. — Что ж, как знаешь! — Кремень вскочил на подбежавшую волну и умчался в море.

… Долго молчали все оставшиеся на берегу. Наконец Растрескавшийся Камень сказал: — Повезло ему, вот и зазнался. Разве стоило ради него рисковать жизнью? Где же правда? Где справедливость? И комья глины согласились с ним, что справедливости в жизни нет.