Сочинение про рассказ злоумышленник - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

Сочинения
По литературе
Чехов
По рассказу Злоумышленник

Сочинение по рассказу Злоумышленник Чехова

В самом начале произведения рассказывается о том, когда один мужчина по имени Денис предстал перед судом. С виду Денис Григорьев был достаточно глуп, но достаточно упрям, так как пытался отстоять свою невиновность. В суде он оказался потому что совершал преступления и неоднократные, казалось бы, такие мелкие, но каковы бы могли быть последствия. Он откручивал гайки с рельс, по которым ходят поезда.

В суде он даже не осознавал, что сделал что-то плохое, ведь не предумышлял чего-то злого, ведь гайки были ему нужны для рыбалки, он делал из них невод. Судья пытался доказать ему то, что без этих гаек могла бы быть катастрофа и поезд мог бы слететь с рельс. И этот поступок принес бы немало человеческих жертв.

На самом деле по своей глупости герой произведения и реально не думал, что такое может быть. Ведь скручиванием гаек занимается не только он, но и еще другие мужики с деревни, затем они продают свои неводы рыбакам.

Григорьев не ожидал такого приговора суда и был не готов попасть в тюрьму. Ведь если бы данный персонаж знал, что является потенциальным убийцей, совершая свои необдуманные поступки, то и не занимался бы таким деянием. В конце произведения сам же Денис так и не понял до конца, за что он будет нести наказание.

Кто же виноват и является тем самым настоящим злоумышленником. Те люди, которые скупали невод у него, ведь они же осознавали все последствия таких деяний, в отличие от самого Дениса. Скупатели неводов сами же и подталкивали деревенских мужиков откручивать эти гайки, а те таким образом зарабатывали себе на хлеб.

Смысл данного произведения в русском народе и в их условиях, в которых им приходится выживать. А также в необразованности простого народа. Ведь незнание закона, не освобождает от ответственности. Простые бедные мужики просто не задумались о последствиях, ну или не захотели думать об этом. Также виной становится халатность, ведь те, кто покупал у них эти неводы, обо всем знали, молчали и покупали без всяких угрызений совести. Здесь также речь идет о несправедливости к простому народу, ведь зная о понимая о том, что они совершают преступления, чтобы заработать себе на хлеб, то нашли бы себе другой способ заработка. Григорьев не верил с свою виновность, он думал, что на него вешают чужую вину, что это ошибка. Но преступление и есть преступление, и он совершал его своими руками и по идее, он и должен понести наказание, а не те, кто скупал эти неводы без зазрения совести.

2 вариант

Рассказ А.П.Чехова « Злоумышленник» начинается с того, что в суде рассматривается дело простого мужика Дениса Григорьева. Босой и бедно одетый мужичонка смело отстаивает свою точку зрения перед судьями, что характеризует его как довольно упрямого человека. Но судя по его рассуждениям, особым умом он всё-таки не блещет. Его обвиняют в порче железнодорожного полотна. Денис откручивал гайки с рельсов, они ему были просто необходимы для изготовления невода. Мужик в суде явно строит из себя дурака, говоря в свое оправдание, что вовсе не думал, что пара отвинченных гаек могут привести к какому-либо ущербу, а тем более закончиться катастрофой.

Впоследствии выясняется, что Денис нисколько не кривит душой. Он действительно, был настолько бестолков, что не понимал всю опасность, которую вызывал своими действиями. Потом ещё оказалось, что все деревенские мужики промышляют этим делом, мастерят неводы и сбывают их этим же благородным господам. Суд вынес решение – приговорить Дениса Григорьева к заключению в тюрьме. Мужичонка пребывает в шоковом состоянии, он до сих пор не понимает, в чем его провинность.

Антон Павлович Чехов в своем произведении выносит проблему всех народов и во все времена – проблему халатного ко всему отношения. В чём причина такой безалаберности? Может быть в том, что такие простые мужики, как Денис Григорьев, не получили достойного образования и в силу своей безграмотности не понимают элементарных вещей. А возможно в том, что состоятельные господа покупают эти злополучные неводы, будучи прекрасно осведомленными, с помощью каких подручных средств они изготовлены и всё равно приобретают товар, потому что за него просят смехотворную цену.

Если бы подсудимому объяснили раньше, что по сути он является потенциальным убийцей, он бы никогда не решился совершить такой грех. Но вся проблема в том, что в конце истории он так и не понял, за что его приговорили к тюрьме, ведь даже после приговора судьи ему не стали ничего растолковывать.

В этом коротеньком рассказе Чехов показывает, что на самом деле Денис не такой уж и дурак, каким кажется на первый взгляд. Презирая власть, он надеется на русское авось и таким образом пытается заработать себе на краюху хлеба. Потому что выжить, не нарушив закон, русскому простому люду просто не представляется возможным.

Сочинение-отзыв

Мне очень не нравится этот рассказ. Сначала он меня просто взбесил, я отбросила его (вместе с книгой), но читать по литературе всё равно надо, поэтому дочитала. Но вызывал он до самого последнего момента (хорошо, что он ещё совсем не большой) раздражение.

Как этот герой может быть таким глупым? Просто тупость, простите. И ведь Чехов специально показывает глупость этого мужика. Абсолютно темный человек, который делает нехорошие вещи, но этого не понимает. По-моему, ему и не верят судьи, так как нельзя не понимать такой простой логики. Гайки отвинчивают, рельсы сдвигаются, поезда идут под откос, гибнут люди. А этот подсудимый не может связать в своей голове отсутствие гайки и гибель пассажиров поезда. Он ведь даже говорит, что не рельсу ведь унёс, даже болт оставил… Но ведь так один открутил, другой… У них ведь там мода в деревне рыбачить с этими гайками. Тут мужик очень хорошо рассуждает о том, что гвоздь гнутый не подходит, а свинец купить надо. И грузило для рыбной ловли очень нужно, так как и так как… Но и сам говорит, что дуракам закон не писан, вот и ему, как дураку, не писан. Он ещё и жалуется на сторожа, который его поймал на месте преступления, стукнул его в гневе. Принижает себя постоянно, что у него ум мужицкий, а к господам подлизывается, что им видней, они умные… Но не берет на себя большой вины. Не думал ничего плохого – не убивал. Так и представляется, что сейчас могли бы по «простоте душевной» из двигателя тоже какие-нибудь гайки вытаскивать, а из компьютера важного – микросхемы, а на производстве лекарств – спирт из состава микстуры, типа, вреда никому не сделается.

Смешная и грустная ситуация описана в рассказе. Реально ведь люди ничего не понимают. А учить их – такую стену нужно будет разбивать, быстро это не сделаешь… Наказывать. Другим, чтобы был урок. Но тут гуманность и сострадание возмущается, ведь крестьянин на самом деле не понимает. И тут у него уже защита срабатывает, он и не поймет, будет считать себя жертвой, как и до сих пор. Но то от сторожа он пострадал, а теперь от господ. Если б ему раньше сказали давно, что от открученной гайки такая трагедия может быть, то он бы, наверное, понял. Теперь, когда ему и гайки нужны, и он уже в суде, он не поймет связи. И ведь судя по его уточнение (где именно дома гайку нашли), она не одна у него и, вообще, во всей деревне.

В общем, меня расстроил этот рассказ. Так хочется верить, что сейчас нет таких Денисов.

Также читают:

Картинка к сочинению По рассказу Злоумышленник

По рассказу Злоумышленник

Вариант 2

А.П.Чехов рассказывал о реальной жизни не только интеллигенции, но и простого народа. Вот и в рассказе «Злоумышленник» повествование идет о простом рабочем человеке, о халатности не только его, но и властей.

Сюжет разворачивается в суде. Перед судьей стоит заросший мужичонка по имени Денис Григорьев, средних лет и на первый взгляд недалекого ума. При этом он старается отстоять свои действия и оправдать себя. Мужичок совсем нетрусливый и на каждый довод судьи приводит свой. Дело же заключается в том, что этот самый Григорьев отвинчивал гайки с рельсов, создавая тем самым аварийную ситуацию. Несмотря на то, что почти безграмотный мужик с одной стороны понимает, что делает не совсем хорошее дело, он все же успокаивает себя. Ведь и он, и его сельчане, занимающиеся этим делом не все гайки, скручивают. Соответственно все в порядке. А занимаются этим давно и еще ни разу поезд не сошел с рельсов. И удивляется, какой же он вредитель? Он обычный рабочий, которому позарез нужны гайки и лучше всего те, которые достались бесплатно.

Так как делали это все вокруг, и никогда ничего не случалось страшного, и сам Денис Григорьев. Поэтому он не мог предположить, что занимается вредительством. Он не стесняясь говорит, что все занимаются плетением неводов, а для этого нужны гайки. Тем более что эти неводы покупают господа и, наверное, судья не исключение. И несмотря на это его судят, и он удивлен и ошарашен поворотом дела.

Если подумать, то не только один подсудимый виноват в случившимся, но и те, кто его задержал и судит. Дело в том, что господа знают из чего делают неводы и понимают, чем все это может закончится, но продолжают покупать их. Тем самым провоцируя мужиков на дальнейшие правонарушения. И в этом случае Денис Григорьев оказался «козлом отпущения» так как был не осмотрителен и попался обходчику путей в руки, а затем и в суд.

И по ныне русский народ надеется на «авось пронесет». А все дело в тех людях, которые находятся у власти. Именно они с одной стороны поощряют людей на необдуманные поступки, с другой наказывают их за это.

А мужик Денис Григорьев не такой простофиля и многое умеет и знает, просто иногда не может, выразить это словами или не хочет и то, что он попался это простое стечение обстоятельств неудача. Так бы он и дальше продолжал свинчивать гайки. Никто не гарантирует что после того как его выпустят он станет послушным гражданином и перестанет этим заниматься. На его примере Чехов показал, как русский народ пытается выжить и выкрутится из любой ситуации.

Сочинение рассуждение по рассказу Чехова Злоумышленник для 5, 7 класса

Антон Павлович Чехов – мастер короткого юмористического рассказа на злобу дня. В рассказе «Злоумышленник» Чехов не отступает от своей традиции. Он с удивительной точностью раскрывает людские пороки, при этом, не пускаясь в нудные нравоучения. «Злоумышленник» хоть и вызывает смех, но все же оставляет после себя особое послевкусие. Читатель невольно задумывается о несправедливости судебного следователя и судьбе бедного мужичка.

Сюжет рассказа разворачивается в России конца XIX века и полностью соответствует реалиям тех времен. В рассказе нет ни начала, ни конца, он словно взят из большого произведения.

Главный герой рассказа – Денис Григорьев. Это худой, давно не чесаный, грязный мужичок, босой, с заплатками на одежде. В таком виде он предстает перед судебным исполнителем, обвиняющем его в преступлении. Преступление так называемого злоумышленника Дениса заключалось в откручивании гайки с рельсов на железной дороге. Вряд ли Денис понимает, что его действия могли привести к такой масштабной катастрофе как крушение поезда. Он никак не может взять в толк почему из-за одной гайки поезд может сойти с рельсов. В его понимании, если он никого не убил и не подрался, то значит он ни в чем не виноват. Более того, мужичок рассказывает о том, что откручиванием гаек промышляют многие мужики.

Денис описан как человек положительный: не его вина в том, что он не образован. У него обнаруживаются твердые моральные принципы – он говорит, что не только не способен на убийство, но даже и не думал об этом никогда. Он не сопротивляется судебному исполнителю и признает, что недостаточно образован для того, чтобы понять судебную систему. Денис попросил защиты у судебного следователя, рассказав о том, что сторож ударил его. Однако судебный следователь просто проигнорировал эти слова.

Настоящими злоумышленниками, по мнению автора, являются господа, которые и покупают неводы со злополучными гайками. Но очевидно, что следователь не привлечет к ответственности за содеянное господ. Они остаются как бы не причастными к краже гаек. Легче всего обвинить необразованного бесправного мужика в краже, и чтобы дело не оставалось нераскрытым – посадить его в тюрьму. Все равно Денис Григорьев не смог бы доказать свою правоту. Пусть и для следователя была очевидна невиновность простого мужика. Вот почему название рассказа носит иронический характер. Дениса никак нельзя назвать злоумышленником.

Этим рассказом автор раскрывает несколько наиболее важных тем: халатность, невежество, критика судебной системы. В финале рассказа Денис так до конца и не понял, почему его хотят посадить в тюрьму, и продолжает бормотать себе под нос о несовершенстве судебной системы.

Злоумышленник по рассказу Чехова

Несколько интересных сочинений

История создания рассказа Судьба человека Шолохова (интересные факты, прототипы героев)
Рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека» был написан в рекордно короткие сроки. Писатель трудился над ним чуть больше недели. Однако его идею он вынашивал долгие годы.
Дружба Базарова и Аркадия Кирсанова в романе Отцы и дети Тургенева сочинение
Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов учились вместе в университете и сдружились, они участвовали в одном молодежном движении нигилистов. Кирсанов на самом деле не был нигилистом до мозга костей как Базаров
Что такое война? — сочинение-рассуждение
Война это трагедия, голод и разруха. Люди прощаются друг с другом, выходя из дома, как будто навсегда. Здесь проявляются моральные качества людей
Анализ рассказа Контора Тургенева
Произведение входит в виде составной части в прозаический цикл рассказов писателя, названный «Записки охотника».
Зачем нужно учиться — сочинение
Учиться необходимо каждому человеку. Знания требуются для повседневной жизни. Каждый проходит длинные школьные годы. Многие школьники не любят учиться, они говорят, что учёба им надоела

Источник

Мини сочинение на тему «Мой любимый рассказ Чехова — Злоумышленник» по литературе для 7 класса

Антон Павлович Чехов прославился на весь мир лаконичными юмористическими рассказами, которые отразили всю суть общественных изъянов того времени. Писателю удалось изобразить пороки людей с удивительной точностью и в то же время не впасть в морализаторство. За это его любят и ценят читатели, ведь им удается, и позабавиться над нелепыми и смешными моментами, и призадуматься над тем, почему так происходит в реальной жизни.

Мой любимый рассказ Чехова – «Злоумышленник». На мой взгляд, он отображает актуальную проблему невежества, порожденного нищетой. Денис просто не в силах понять, что по его милости поезд сошел с рельсов и погибли люди. Его никто не учил, ведь его сословию просвещение не положено. Он не осознает, что гайка прикручена к рельсам не для того, чтобы ее отвинчивали для рыбалки. Его мышление не способно охватить что-либо, кроме его непосредственных бытовых забот. Весь мир его начинается и заканчивается в убогой избенке, где мысль заточена только на то, чтобы не умереть с голоду. У героя нет даже элементарного образования, поэтому они со следователем, человеком образованным, как будто разговаривают на разных языках и живут в разных мирах. Очевидно, что в «Злоумышленнике» Чехов поднимает тему деградации народа из-за векового рабства и полного бесправия. Я думаю, она злободневна и сегодня, ведь в странах третьего мира (в некоторых африканских странах, к примеру) дети до сих пор не имеют возможности составить хотя бы базовое представление о мире вокруг них.

Почему Чехов назвал рассказ «Злоумышленник»? Это название носит иронический подтекст, ведь злоумышленник не имел злого умысла, значит, не являлся таковым, но расплатится за свое неведение, как за сознательное преступление. Чехов высмеивает эту нелепую ситуацию.

Поставленная Чеховым проблема не однозначна, ведь и Денис – не плохой человек, и следователя винить не в чем: он исполняет свой долг. Мы видим, как он пытается вразумить подследственного, однако многовековую несправедливость по отношению к «темным» людям не исправить за один разговор и обучить их в один присест тоже невозможно. Следователь чувствует, что у Дениса не было злого умысла, как и возможности осмыслить свои действия, но он и помочь ему не может, так как в этом случае нарушит свой долг. Таким образом, мы не можем винить героев, мы ищем причину этой маленькой трагедии в общественном устройстве того общества, в котором довелось творить автору. Мне понравилось, что акцент был не на выдуманных персонажах, а на глобальной проблеме, что реально существовала и существует по сей день.

Кроме того, я не могу не отметить феноменальное мастерство Чехова о многом говорить коротко. «Краткость – сестра таланта» — говорил он, и я с ним согласен. Он опередил свое время, ведь предсказал, что в будущем информации будет настолько много, что человек не успеет прочитать все достойные большие произведения, как бы не старался. Поэтому о самом главном он писал коротко, и за это умение обуздать в себе графомана я очень уважаю Чехова и думаю, что в «Злоумышленнике» его мастерство достигло апогея.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Источник

Сюжет начинается с того, что на суде решалась судьба мужика Дениса Григорьева. По нему сразу было заметно, что он не был слишком умён, но то, что он пытался отстоять свою правоту, показывает, что он достаточно упрямый. В общем, простой мужик. Его преступление заключалось в том, что Денис Григорьев откручивал гайки с рельсов. Он пытался объяснить, что без этих гаек невозможно будет выстроить невод. Судья же твердил ему, что без этих гаек поезд мог бы слететь с рельсов, вследствие чего были бы людские жертвы. Григорьев убеждал, что он о таком и не помышлял.

На самом деле так и было: из-за собственной глупости он и не мог предположить, что своими действиями мог навредить людям. В ходе разбирательства узнаётся, что этим занимаются все мужики в деревне, строят неводы и продают их этим же господам. Решение суда: отвезти Григорьева в тюрьму. Естественно, что подсудимый был ошарашен, ведь он явно не догадывался, почему вынесли приговор против него.

Данное произведение Антона Павловича поднимает актуальную проблему, которая была во все времена в нашей стране, – проблема халатности. Кто виноват, что поезда сходят с рельсов? Люди, которые не знают, почему нельзя откручивать эти гайки, безграмотные и непонимающие? Или всё же умные господа, скупающие эти неводы с отвинченными гайками.

Если бы этот самый Денис Григорьев знал, что по идее становится убийцей, конечно, он бы перестал откручивать гайки и подвергать людей опасности, ведь он боялся совершить грех. Но проблема кроется в том, что в финале он так и не понимает, за что ему придётся нести наказание, ведь ему так ничего и не объяснили. Он же просто зарабатывал себе на хлеб.

В «Злоумышленнике» Чехов даёт понять, кто на самом деле является подлинным злоумышленником. Господа, которые, покупая себе неводы и зная, из чего они производятся, не отказываются себе в удовольствии половить лишний раз рыбу. Они прекрасно осознают, из чего изготавливаются неводы, но продолжают покупать, тем самым подталкивая деревенских мужиков и дальше откручивать те самые гайки.

Рассказ отлично отображает картину не только XIX века, но и современные реалии, ведь, по сути, проблема остаётся актуальной и по сей день. Произведение не имеет ни начала, ни конца, словно она была вырвана из другого, более объёмного произведения. Столь короткий рассказ отлично отобразил реализм как того времени, так и нашего, современного.

«Злоумышленник» — это не только разгром устоявшейся российской системы, которая превращает обычных людей в одно подчиняющееся всем и всему бесхребетное стадо. Антон Павлович Чехов показывает во всей красе знаменитое русское «авось»: авось да получится. Антон Павлович отлично нарисовал словами, что на самом деле герой не такой уж и простофиля, он просто не терпит власть и не думает о последствиях, рассчитывая на «авось». А причина кроется гораздо глубже – русский менталитет и условия, в которых приходится выживать простому народу.

Источник

Рассказ Антона Павловича Чехова “Злоумышленник” представляется мне не как поучительная история, а как типичная юмористическая миниатюра тех лет. Автор изображает рядовую ситуацию, которая случается в российской провинции тех лет. Босой, немного глуповатый мужик предстает перед судебным следователем.

Тот обвиняет его в халатности, а мужик упрямо, как бы строя из себя дурака, отстаивает свое мнение, что он ни в чем не виноват.

У меня, как и у любого читателя возникло ощущение жалости по отношению к этому босяку. Когда я читал, у меня

возникло ощущение непонимания, чего следователь пытался услышать от мужика. Но сюжет Чехова на том и построен. Что дурак, не понимающий, что он творит, как бы и не виноват, согласно статье уложения.

И может показаться, что мужик нарочно строит из себя дурака. А следователь в свою очередь лишь хочет выпытать у него полное признание в соответствии со статьей, потому что так было бы куда проще закончить дело.

Рассказ небольшом по объему, но вмещает в себя резкие повороты сюжета. Это лишь в очередной раз доказывает мастерство автора и заслуженное

его место не только в российской, но и мировой литературной классике. Ведь та картина, которая предстала передо мной вначале рассказа, где кажется дураковатый мужик предстал перед справедливым следователем, сначала резко превращается в картину с не таким уж дураком мужиком и не совсем компетентным следователем.

Но вскоре раскрытие новых фактов дела дают понять, что мужик вполне безобидный и настоящий, а следователь компетентный, но просто заложник ситуации. Потому что виновник на самом деле за кулисами – это господа, покупающие у мужиков снасти, на изготовление которых те и воруют гайки. Потому что они то наверняка знают, какие преступления скрываются за этими снастями, а следователь ни за что не пойдет против них, особенно учитывая, что те хитрее и по тому же уложению ни в чем не виноваты.

p>Рассказ раскрывают не только проблему халатности и преступности, но и тему судебной несовершенности, порой нелепого образа преступника, укоренившегося в современной чеховской России. И сам рассказ заканчивается характерно неоднозначно. Ведь следователь знает, что мужик как бы и не виноват, и как бы виноват, и сам не знает, что делать с ним.

На каторгу не отправишь, и на свободу не отпустишь, вот и отправляет его в тюрьму.

Loading…

Источник

Рассказ для аргументации к направлению «Добро и зло».

Герой рассказа Чехова «Злоумышленник» простой сельский мужик, который был добрым и покладистым по натуре не ведал, что творит. Гайки, выкрученные из рельсов нужны были ему для того, чтобы грузила делать. О том, что деяние его может повлечь за собой аварию поезда и гибель многих людей, он не задумывался. Здесь невольно подумаешь: простота хуже воровства. Сделав зло, Денис Григорьев так и не понимает в чем его обвиняют, он искренне удивлен, что из-за какой-то гайки, каких у него много судить его будут. Злоумышленник – это человек, преднамеренно задумавший зло и поэтому обязанный предстать перед законом. Но оказавшиеся в трудных социальных условиях мужики таковыми не являются. Они христиане. «Зло» и «преступление» для них — понятия чуждые.

Злоумышленник

Перед судебным следователем стоит маленький, чрезвычайно тощий мужичонка в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже не чесанных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос.

— Денис Григорьев! — начинает следователь. — Подойди поближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семенов Акинфов, проходя утром по линии, на сто сорок первой версте, застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта гайка!.. С каковою гайкой он и задержал тебя. Так ли это было?

— Чаво?

— Так ли все это было, как объясняет Акинфов?

— Знамо, было.

— Хорошо; ну, а для чего ты отвинчивал гайку?

— Чаво?

— Ты это свое «чаво» брось, а отвечай на вопрос: для чего ты отвинчивал гайку?

— Коли б не нужна была, не отвинчивал бы, — хрипит Денис, косясь на потолок.

— Для чего же тебе понадобилась эта гайка?

— Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем…

— Кто это — мы?

— Мы, народ… Климовские мужики то есть.

— Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а говори толком. Нечего тут про грузила врать!

— Отродясь не врал, а тут вру… — бормочет Денис, мигая глазами. — Да нешто, ваше благородие, можно без грузила? Ежели ты живца или выполозка на крючок сажаешь, то нешто он пойдет ко дну без грузила? Вру… — усмехается Денис. — Черт ли в нем, в живце-то, ежели поверху плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идет, а которая ежели поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко… В нашей реке не живет шилишпер… Эта рыба простор любит.

— Для чего ты мне про шилишпера рассказываешь?

— Чаво? Да ведь вы сами спрашиваете! У нас и господа так ловят. Самый последний мальчишка не станет тебе без грузила ловить. Конечно, который непонимающий, ну, тот и без грузила пойдет ловить. Дураку закон не писан…

— Так ты говоришь, что ты отвинтил эту гайку для того, чтобы сделать из нее грузило?

— А то что же? Не в бабки ж играть!

— Но для грузила ты мог взять свинец, пулю… гвоздик какой-нибудь…

— Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить… И тяжелая и дыра есть.

— Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал. Разве ты не понимаешь, глупая голова, к чему ведет это отвинчивание? Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы!

— Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нетто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было… Спаси и помилуй, царица небесная… Что вы-с!

— А отчего, по-твоему, происходят крушения поездов? Отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение!

Денис усмехается и недоверчиво щурит на следователя глаза.

— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение… людей убил… Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! гайка! — Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!

— Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…

Денис зевает и крестит рот.

— В прошлом году здесь сошел поезд с рельсов, — говорит следователь. — Теперь понятно, почему…

— Чего изволите?

— Теперь, говорю, понятно, отчего в прошлом году сошел поезд с рельсов… Я понимаю!

— На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши… Господь знал, кому понятие давал… Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит… Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано — мужик, мужицкий и ум… Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди.

— Когда у тебя делали обыск, то нашли еще одну гайку… Эту в каком месте ты отвинтил и когда?

— Это вы про ту гайку, что под красным сундучком лежала?

— Не знаю, где она у тебя лежала, но только нашли ее. Когда ты ее отвинтил?

— Я ее не отвинчивал, ее мне Игнашка, Семена кривого сын, дал. Это я про ту, что под сундучком, а ту, что на дворе в санях, мы вместе с Митрофаном вывинтили.

— С каким Митрофаном?

— С Митрофаном Петровым… Нешто не слыхали? Невода у нас делает и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять…

— Послушай… Тысяча восемьдесят первая статья Уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье… понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание… он приговаривается к ссылке в каторжные работы.

— Конечно, вы лучше знаете… Мы люди темные… нешто мы понимаем?

— Все ты понимаешь! Это ты врешь, прикидываешься!

— Зачем врать? Спросите на деревне, коли не верите… Без грузила только уклейку ловят, а на что хуже пескаря, да и тот не пойдет тебе без грузила.

— Ты еще про шилишпера расскажи! — улыбается следователь.

— Шилишпер у нас не водится… Пущаем леску без грузила поверх воды на бабочку, идет голавль, да и то редко.

— Ну, молчи…

Наступает молчание. Денис переминается с ноги на ногу, глядит на стол с зеленым сукном и усиленно мигает глазами, словно видит перед собой не сукно, а солнце. Следователь быстро пишет.

— Мне идтить? — спрашивает Денис после некоторого молчания.

— Нет. Я должен взять тебя под стражу и отослать в тюрьму. Денис перестает мигать и, приподняв свои густые брови, вопросительно глядит на чиновника.

— То есть как же в тюрьму? Ваше благородие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало получить…

— Молчи, не мешай.

— В тюрьму… Было б за что, пошел бы, а то так… здорово живешь… За что? И не крал, кажись, и не дрался… А ежели вы насчет недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте… Вы господина непременного члена спросите… Креста на нем нет, на старосте-то…

— Молчи!

— Я и так молчу… — бормочет Денис. — А что староста набрехал в учете, это я хоть под присягой… Нас три брата: Кузьма Григорьев, стало быть, Егор Григорьев и я, Денис Григорьев…

— Ты мне мешаешь… Эй, Семен! — кричит следователь. — Увести его!

— Нас три брата, — бормочет Денис, когда два дюжих солдата берут и ведут его из камеры. — Брат за брата не ответчик… Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай… Судьи! Помер покойник барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям… Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…

1885 г.

Источник

Обновлено: 11.03.2023

Вариант 2

Сочинение рассуждение по рассказу Чехова Злоумышленник для 5, 7 класса

Злоумышленник по рассказу Чехова

Несколько интересных сочинений

Эти два понятия иногда могут иметь одно значение, в основном мечта ведет человека по жизни, и в то же время является смыслом жизни. Если человек мечтает стать музыкантом и стремиться, все сделать для этого, это и есть его мечта и смысл жизни.

Каждый человек наделен способностью восхищаться природой. Пожалуй, мало найдется вещей в нашей обыденной жизни, которые могли бы мгновенно преобразить наш образ мыслей или текущее настроение.

Мы все отрицаем что-то, по крайней мере, большую часть времени. Частично быть человеком и жить в обществе с другими людьми — это находить умные способы выразить и скрыть свои чувства

Мысль о том, что память угасает, но некоторые моменты со временем преображаются, многим людям не дает покоя. Забвению, то есть утрате или отсутствию памяти и прошедших явлениях, событиях и людях

Злоумышленник

— Денис Григорьев! — начинает следователь. — Подойди поближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семенов Акинфов, проходя утром по линии, на сто сорок первой версте, застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта гайка. С каковою гайкой он и задержал тебя. Так ли это было?

— Так ли все это было, как объясняет Акинфов?

— Хорошо; ну, а для чего ты отвинчивал гайку?

— Ты это свое «чаво» брось, а отвечай на вопрос: для чего ты отвинчивал гайку?

— Коли б не нужна была, не отвинчивал бы, — хрипит Денис, косясь на потолок.

— Для чего же тебе понадобилась эта гайка?

— Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем.

— Мы, народ. Климовские мужики то есть.

— Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а говори толком. Нечего тут про грузила врать!

— Отродясь не врал, а тут вру. — бормочет Денис, мигая глазами. — Да нешто, ваше благородие, можно без грузила? Ежели ты живца или выполозка на крючок сажаешь, то нешто он пойдет ко дну без грузила? Вру. — усмехается Денис. — Черт ли в нем, в живце-то, ежели поверху плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идет, а которая ежели поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко. В нашей реке не живет шилишпер. Эта рыба простор любит.

— Для чего ты мне про шилишпера рассказываешь?

— Так ты говоришь, что ты отвинтил эту гайку для того, чтобы сделать из нее грузило?

— А то что же? Не в бабки ж играть!

— Но для грузила ты мог взять свинец, пулю. гвоздик какой-нибудь.

— Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить. И тяжелая и дыра есть.

— Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нетто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было. Спаси и помилуй, царица небесная. Что вы-с!

— А отчего, по-твоему, происходят крушения поездов? Отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение!

Денис усмехается и недоверчиво щурит на следователя глаза.

— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение. людей убил. Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то. тьфу! гайка! — Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!

— Это мы понимаем. Мы ведь не все отвинчиваем. оставляем. Не без ума делаем. понимаем.

Денис зевает и крестит рот.

— В прошлом году здесь сошел поезд с рельсов, — говорит следователь. — Теперь понятно, почему.

— Теперь, говорю, понятно, отчего в прошлом году сошел поезд с рельсов. Я понимаю!

— На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши. Господь знал, кому понятие давал. Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит. Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано — мужик, мужицкий и ум. Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди.

— Когда у тебя делали обыск, то нашли еще одну гайку. Эту в каком месте ты отвинтил и когда?

— Это вы про ту гайку, что под красным сундучком лежала?

— Не знаю, где она у тебя лежала, но только нашли ее. Когда ты ее отвинтил?

— С каким Митрофаном?

— С Митрофаном Петровым. Нешто не слыхали? Невода у нас делает и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять.

— Послушай. Тысяча восемьдесят первая статья Уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье. понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание. он приговаривается к ссылке в каторжные работы.

— Конечно, вы лучше знаете. Мы люди темные. нешто мы понимаем?

— Все ты понимаешь! Это ты врешь, прикидываешься!

— Зачем врать? Спросите на деревне, коли не верите. Без грузила только уклейку ловят, а на что хуже пескаря, да и тот не пойдет тебе без грузила.

— Ты еще про шилишпера расскажи! — улыбается следователь.

— Шилишпер у нас не водится. Пущаем леску без грузила поверх воды на бабочку, идет голавль, да и то редко.

— Мне идтить? — спрашивает Денис после некоторого молчания.

— То есть как же в тюрьму? Ваше благородие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало получить.

— В тюрьму. Было б за что, пошел бы, а то так. здорово живешь. За что? И не крал, кажись, и не дрался. А ежели вы насчет недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте. Вы господина непременного члена спросите. Креста на нем нет, на старосте-то.

— Я и так молчу. — бормочет Денис. — А что староста набрехал в учете, это я хоть под присягой. Нас три брата: Кузьма Григорьев, стало быть, Егор Григорьев и я, Денис Григорьев.

— Ты мне мешаешь. Эй, Семен! — кричит следователь. — Увести его!

— Нас три брата, — бормочет Денис, когда два дюжих солдата берут и ведут его из камеры. — Брат за брата не ответчик. Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай. Судьи! Помер покойник барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям. Надо судить умеючи, не зря. Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести.

У меня, как и у любого читателя возникло ощущение жалости по отношению к этому босяку. Когда я читал, у меня

Рассказ небольшом по объему, но вмещает в себя резкие повороты сюжета. Это лишь в очередной раз доказывает мастерство автора и заслуженное его место не только в российской, но и мировой литературной классике.

Ведь та картина, которая предстала передо мной вначале рассказа, где кажется дураковатый мужик предстал перед справедливым следователем, сначала резко превращается в картину с не таким уж дураком мужиком и не совсем компетентным следователем.

Но вскоре раскрытие новых фактов дела дают понять, что мужик вполне безобидный и настоящий, а следователь компетентный, но просто заложник ситуации. Потому что виновник на самом деле за кулисами – это господа, покупающие у мужиков снасти, на изготовление которых те и воруют гайки. Потому что они то наверняка знают, какие преступления скрываются за этими снастями, а следователь ни за что не пойдет против них, особенно учитывая, что те хитрее и по тому же уложению ни в чем не виноваты.

На каторгу не отправишь, и на свободу не отпустишь, вот и отправляет его в тюрьму.

— Главная — Сочинение итоговое

В доказательство к этому приведу пример из произведения М. Ф. Достоевского «Преступление и наказание», в котором Раскольников решает проверить себя, и определить кто он «тварь дрожащая» или «право имеет». И способом проверки он выбрал убийство старухи-процентщицы, так же на этот выбор повлияли жизненные обстоятельства Раскольникова. После совершённого им правонарушения, у него начинается лихорадка, но она была вызвана не сожалением о содеянном. Он не мог принять тот факт, что он «тварь дрожащая». Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

Другим примером является рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник». В данном произведении автор показывает нам судебный процесс над обычным деревенским мужичком Денисом Григорьевым, его обвиняют в скручивании гаек с железнодорожных путей, при этом он не понимает в чём виноват. В ходе суда следователь узнаёт о том, что все деревенские мужики занимались тем же, чем и Денис Григорьев, после этого следователь делает вывод и понимает почему в прошлом году с железнодорожных путей сошёл поезд. И в конце данного рассказа, показывают завершение судебного процесса и приговор подсудимому. Приговором для Дениса является ссылка на каторгу, но Григорьев так и не понял за что ему назначили такое суровое наказание.

Благодаря примерам приведённым выше можно сделать вывод, что преступление вне зависимости от тяжести, незначительности является преступлением и человек совершивший его должен нести ответственность за него.

Вам удалось создать целостный и законченный текст на предложенную тему.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл.

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

И желательно более четко и последовательно объяснить разницу между ответственностью юридической (регулируемой законом) и ответственностью личной (когда преступник осознает, что он совершил нечто недолжное, и готов принять на себя всю тяжесть последствий совершенного).

Кроме того, обратите внимание на фактическую ошибку:

приведу пример из произведения М. Ф. Достоевского «Преступление и наказание»

Верные инициалы писателя – Ф.М. (Федор Михайлович)

К3 (логика и композиция) + 1 балл

Ведь преступление зачастую это осознанный поступок, даже если поступок не был осознан в связи с некоторыми причинами, от этого правонарушение не перестаёт быть таковым.

И способом проверки он выбрал убийство старухи-процентщицы, так же на этот выбор повлияли жизненные обстоятельства Раскольникова.

Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

Мысль оборвана, необходимо добавить итоговое предложение, которое свяжет пересказ литературного сюжета с вашим исходным тезисом.

Приговором для Дениса является ссылка на каторгу, но Григорьев так и не понял за что ему назначили такое суровое наказание.

Благодаря примерам приведённым выше можно сделать вывод, что преступление вне зависимости от тяжести, незначительности является преступлением

К 4 (речь)+ 1 балл

что преступление вне зависимости от тяжести, незначительности является преступлением

К5 (грамотность) 0 баллов, всего допущено 17 ошибок при допустимых 13.

так же на этот выбор повлияли жизненные обстоятельства Раскольникова

Ведь преступление зачастую это осознанный поступок

Пропущено тире между подлежащим и сказуемым

приведу пример из произведения М. Ф. Достоевского «Преступление и наказание», в котором Раскольников решает проверить себя, и определить кто он «тварь дрожащая» или «право имеет»

После совершённого им правонарушения, у него начинается лихорадка

Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

после этого следователь делает вывод и понимает почему в прошлом году с железнодорожных путей сошёл поезд

И в конце данного рассказа, показывают завершение судебного процесса и приговор подсудимому.

Лишняя запятая, нет необходимости обособления обстоятельства

но Григорьев так и не понял за что ему назначили такое суровое наказание

Благодаря примерам приведённым выше можно сделать вывод

Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

Опущены необходимые дополнения: от причин (чего?), от условий (чего?)

после этого следователь делает вывод и понимает почему в прошлом году с железнодорожных путей сошёл поезд.

Не могут в качестве однородных членов выступать глаголы с разным управлением, если опущены необходимые предлоги и т.п. (верная конструкция: делает вывод О ТОМ)

И в конце данного рассказа, показывают завершение судебного процесса и приговор подсудимому.

Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

Общий вывод по работе

Читайте также:

Сочинение метель 6 класс план

Песня о соколе сочинение в чем смысл жизни

Все чаще я думаю о том что культура сейчас находится в глубоком кризисе сочинение

Хотя бы раз в год отправляйтесь туда где вы никогда не были сочинение

Сочинение шолохов слово о родине

Источник

Сочинение по рассказу Злоумышленник Чехова

2 вариант

Сочинение-отзыв

Также читают:

Картинка к сочинению По рассказу Злоумышленник

Популярные сегодня темы

Вариант 2

Сочинение рассуждение по рассказу Чехова Злоумышленник для 5, 7 класса

Злоумышленник по рассказу Чехова

Несколько интересных сочинений

Вариант 2

Сочинение рассуждение по рассказу Чехова Злоумышленник для 5, 7 класса

Злоумышленник по рассказу Чехова

Несколько интересных сочинений