Сочинение про умного человека - Помощь в подготовке к экзаменам и поступлению

На мой взгляд, нужно определять термин ум в двух смыслах широком и узком. В широком значении ум – то способность человека воспринимать, запоминать, анализировать информацию. Это развитости разных типов мышления, умение делать предположение и выводы. То есть это суммарный показатель эффективности и сложности мышление отдельного человека.
В узком же значении, ум – это скорее стремление человека развивать свои способности и применять их на практике. Так, к примеру, человек с неплохими природными способностями в сфере умственной деятельности, может их не развивать и даже угнетать. Скажем чрезмерным принятием алкоголя или наркотических средств либо другими способами. Естественно от этого ум страдает.
В тоже время, если человек читает книги, решает сложные логические и математические задачи.
Развивает память и упражняется в какой-то сфере умственной и физической деятельности, это даёт плоды. Человек больше знает, легче обрабатывает информацию, может посмотреть на проблему с разных точек зрение. Сделать точные предположения на основе минимума фактов и т.д.
Следует отметить, данные определения ума, хотя и в куда упрощённой степени свойственны животным. Правда развитие умственных способностей в случае большинства видов животных ограниченны их биологическими особенностями и инстинктами. И, тем не менее, ум особенно в широком смысле понятие к ряду видов, несомненно подходящее.

Человек является самым совершенным творением на планете Земля. Что отличает ее от всего живого? Много, кто из живых существ имеет те же органы, что и человек – уши, глаза, сердце, печень, могут так же дышать, бегать, плавать, кушать… Но в них нет того, чем в совершенстве обладает каждый из нас – это разум.
Только человек наделён этим даром. Есть такие люди, которые вовсе не ценят, даже не задумываются над тем, что разум – это действительно дар. Недаром говорят, что «мы ценим только то, что теряем». Так не должно быть!
Как страшно и мучительно встречать людей, которые потеряли разум или не имели его с рождения – это больные люди. Они и их близкие страдают от этого. Такой человек практически не может себя обслуживать, ее действия бывают не контролируемыми, иногда таких больных изолируют от других людей, потому что они могут быть опасными. Человек, который не имеет разума, требует личного досмотра, существуют целые клиники, которые занимаются такими больными. Действительно, разум – это важная совокупность способностей к мышлению, познание, запоминание, благодаря которым формируется интеллект, без которой немыслимо полноценное жизнь.

Или нужны нашему государству образованные люди? На первый взгляд этот вопрос кажется странным и даже абсурдным. Какой же стране не нужны умные и образованные люди? Но, всерьез задумавшись над этой проблемой, понимаешь, что все не так однозначно. Известны времена, например, в истории нашей страны, когда образованность была необязательна и даже не нужна. Так, после революции 1917 года людей оценивали, прежде всего, по преданности делу партии, а на образование не обращали никакого внимания. В результате у руля оказывались люди, которые часто даже школу не закончили. Это приводило к грубым, подчас роковым ошибкам, которые пагубно влияли не только на развитие страны в целом, но и на жизни миллионов советских людей.
Позже, когда советская власть окрепла, образование в СССР получило большую ценность. Примерно в 80-е годы огромное количество молодых людей имело высшее образование. Однако это никак не повлияло на уровень развития нашей страны. Почему? Мне кажется потому, что в СССР было невозможно проявить себя, применить свои знания и умения, внедрить новые идеи на благо страны. Стране это просто не было нужно.
Во время перестройки, когда ценности полностью изменились, главной идеей стало обогащение любой ценой. В тех условиях, условиях зарождения капитализма образование, культура, обширные знания оказались невостребованными. На вершине успеха оказались люди совсем другого склада. Несомненно, это были по-своему умные люди. Но, прежде всего, герои нового времени обладали выносливостью, упорством, деловой хваткой, умением идти на компромиссы со своей совестью. «Новые русские», как стали называть таких людей в народе, были нахабнуваті, хамоватые, часто не имели аттестата о среднем образовании. И, тем не менее, они были «хозяевами жизни». Поэтому молодежь, видя перед собой примеры этих людей, которые не гнались за высшим образованием, да и вообще, книги и знания не были у них в почете. И, судя по всему, у родного государства тоже. Об этом можно судить, вспоминая зарплаты инженеров и учителей того времени. Вообще, по-моему, складывалось такое впечатление, что страна жила отдельно от своего народа. Каждый выживал как мог.
Или нужны нашему государству образованные люди? На мой взгляд, во все времена умнейшие люди страны однозначно отвечали «да» . Еще М. В. Ломоносов в 18 веке писал о пользе наук и необходимости воспитания отечественных талантов на пользу страны. Так кто же такие образованные люди, и чем они могут помочь родной стране?
По моему мнению, образованность является очень широким понятием . Для меня образованность – это не только большое количество знаний, великолепное владение своей профессией, творческий подход ко всему, широкий кругозор, интеллигентность. Образованный человек – прежде всего, глубоко нравственный человек. Следовательно, это патриот, считающий святым долгом служить отечеству и своему народу, работать на их благо. Я думаю, любой стране просто необходимы такие граждане.
Мне кажется, что сейчас наша страна понимает это в полной мере. Престиж образования вырос в огромной степени. В новых условиях существования, когда Украина является частью мира, мирового сообщества, ей жизненно необходимы образованные люди. Причем люди, постоянно повышающие свой уровень знаний и умений, люди, готовые всю жизнь учиться чему-то новому. И это неслучайно. Сейчас мы живем в мире информации, которая обновляется с гигантской скоростью. Только обладая мобильными, творческими, интеллектуальными людьми, Украина сможет существовать и процветать на мировом рынке.
Современные молодые люди, как мне кажется, ощущают свою востребованность на родине. Поэтому, на мой взгляд, в последнее время уменьшилась «утечка мозгов » на Запад. Да, все больше школьников и студентов имеют возможность поехать в Америку. Но живут они там непродолжительное время. Посмотрев на страну и людей, поучившись в американских школах и университетах , украинская молодежь все чаще возвращается домой. Более того, в Украину жить и работать приезжает очень много иностранцев. Для них сейчас Украина – самая интересная страна . Думается, что моей родине нужны и образованные иностранцы, которые будут работать на благо Украины и будут укреплять ее положение в мире.
Рассуждая на заданную тему, нельзя не сказать и о том, что страна должна в полной мере ценить качественных специалистов во всех сферах жизни. Это значит, она должна обеспечивать им достойный уровень жизни. Сейчас же получается так, что только определенные профессии востребованы и оплачиваются очень хорошо. Это относится, конечно же, к профессиям в сфере экономики, юриспруденции и некоторых других. Специалисты же в других областях до сих пор существуют на мизерную зарплату. Причем, эти люди работают в так называемой бюджетной сфере, которая финансируется государством. Получается, что пока искусство, культура, образование, медицина, социальное обеспечение почти не нужны Украине. Это очень несправедливо и обидно. Ведь наша родина всегда славилась талантами. Украинская литература, музыка, балет, изобразительное искусство, украинская наука заслуженно признавались и признаются до сих пор во всем мире. Кроме того, невозможно, по моему мнению, полноценно и гармонично развиваться, идти в ногу со временем, обращая внимание лишь какие-то одни стороны жизни. Для того, чтобы долго и благополучно существовать, Украине необходимо развивать все сферы и области. Только тогда, как мне кажется, мы поднимемся на прежнюю высоту, найдем свое, достойное нас место в мире, и будем процветать до скончания веков.

В человеке все должно быть прекрасно:
и лицо, и одежда, и душа, и мысли…
А. П. Чехов
«Человек всегда был и будет самым любопытнейшим явлением для человека…», – сказал в свое время известный русский критик В. Г. Белинский. И он был абсолютно прав. На протяжении всей жизни нам очень часто приходится знакомиться с различными людьми, общаться, дружить. Почему же к одним людям нас словно что-то притягивает, нам хочется больше узнать о них, стать похожими на них, а другие люди остаются для нас безразличны? Чем определяется то, интересен нам человек или нет?
Многие считают интересными людей, которые обладают внешней красотой. Конечно, таким человеком приятно любоваться. Однако достаточно ли внешней привлекательности для того, чтобы заинтересовать другого человека. Если с такими людьми не о чем поговорить, если их стремления и чувства поверхностны, если их умственное развитие, скажем прямо, невысоко, то какой интерес они могут представлять, чем могут удерживать внимание? Ведь красивая вещь тоже привлекает взгляды, ею любуются, но не больше. А со временем к ней вообще привыкают и перестают замечать. Так же и с людьми, которые не имеют ничего, кроме внешних данных.
А как часто приходится нам встречать умных, образованных людей, которые прочитали горы книг, интересуются общественной и политической жизнью, историей. Они – настоящая сокровищница знаний во всех областях. Но, погружаясь целиком в науку, они часто забывают об обычной жизни, с ее радостями и бедами, с ее стремительным развитием. Такие люди не обращают внимания на то, как они выглядят, во что одеты, какими предметами и вещами окружают себя. Это другая сторона медали. И такой человек, заинтересовав на какое-то время своим запасом знаний, постепенно становится все менее интересным.
Кроме того, по-настоящему умный человек всегда использует свой ум для совершенствования самого себя, для того чтобы помогать другим людям, приносить пользу обществу. Такой человек всегда знает, на что направить свой ум, силы, энергию. «Люди как реки, – писал Л. Н. Толстой, – вода во всех одинаковая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая, то чистая, то холодная, то мутная, то теплая. Так и люди. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто совсем не похож на себя, оставаясь все между тем одним и самим собою».
Да, и ум, и красота должны присутствовать в человеке, чтобы вызывать интерес окружающих. Однако это далеко не все, что привлекает нас в людях. На мой взгляд, на первое место стоит поставить внутренний мир человека – его душу. То, как он относится к окружающим, чему радуется, о чем сожалеет, чему сочувствует, что порицает и что считает своим идеалом; к чему стремится и чего избегает. Человек, наделенный богатым внутренним миром, всегда имеет высокие стремления, мечтает о чем-то. И это возвышает его в глазах окружающих. Ведь без мечты человек становится похожим на животное. Именно мечты заставляют нас двигаться вперед, достигать светлых целей, выстраивать свою жизнь, наполнять ее смыслом.
Если бы мы “могли сразу же заглянуть во внутренний мир человека, понять, чем он живет, что чувствует, о чем мечтает, то могли бы наиболее верно понять его. К сожалению, мы этого не можем. Человек раскрывается только в процессе общения, наблюдения за ним, за его поступками и делами, Ведь поведение – зеркало, в котором отражается весь человек, вся его душа. Только по поступкам человека мы можем определить, наполнена ли его жизнь смыслом или он просто плывет по течению; есть ли в нем какое то глубокое содержание или он просто «оболочка»; интересен он или скучен. Но тем более интересно узнавать того, кто находится рядом, открывать постепенно для себя его душу. Хочется только, чтобы эти открытия были приятными и интересными. И я снова обращусь за поддержкой к классикам. Бекон писал: «В каждом человеке природа всходит либо злаками, либо сорной травою; пусть же он своевременно поливает первое и истребляет вторую». Я понимаю это так, что каждый человек должен работать над тем, чтобы наполнить свой внутренний мир прекрасным содержанием. Только тогда он приобретет и внешнюю красоту, и станет во всех смыслах интересным человеком.

Источник

Какого человека можно считать умным?

На мой взгляд, умного человека можно охарактеризовать как человека, способного видеть конфликты и несоответствия в собственном образе мышления. Тот, кто считает себя умным, также должен интересоваться мировоззрением других людей, историей и культурой других народов. Следует не только допускать инакомыслие, но и стараться понять чужую точку зрения, уметь приспособиться к жизни за пределами привычной культуры, религии или системы убеждений.

Я считаю, что умный, мудрый человек владеет способностью учиться на чужих ошибках. При этом он, конечно, не застрахован от собственных неверных шагов. Как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. Важно уметь делать из этих ошибок верные выводы, дабы не допускать их повторения.

Умный человек всегда принимает взвешенные решения, обдумывает свои действия и поступки. Он образован, дальновиден, обладает хорошей памятью и логическим мышлением.

Разновидностью ума является сообразительность — умение быстро и правильно соображать, то есть понимать текущую ситуацию. Умный человек догадлив. Он способен «читать между строк» и понимать скрытый смысл сказанного.

Синонимами ума являются такие слова, как разум, интеллект, эрудиция, талант. Те, кого природа наделила этими ценными качествами, по праву могут считаться умными. Кроме того, важно стремиться к постоянному развитию и совершенствованию своих умений и навыков. Ум во многом похож на мышцы нашего тела, без тренировки он постепенно атрофируется.

Таким образом, умным является тот человек, который знает, где, как и какие знания лучше применить.

Читайте также:

12 факторов, определяющих ум человека

Сочинение на тему «Культурный человек»

Сочинение на тему «Достоинство человека»

Источник

Обновлено: 11.03.2023

Человеческий ум – это то, что отличает человека от остальных представителей животного царства. Благодаря уму, человек, как никто другой – способен совершать выбор. Некоторые различают понятия “ум” и “разум”, но в этом сочинении эти определения будут тождественны.

Имея разум, человек способен продумывать и моделировать ситуации, рассчитывать и просчитывать.

Некоторая часть человечества считает, что ум является решающим управляющим фактором для человека, но многие все же говорят, что разум – это только часть человека,

которая берет на себя функцию осознания мира вокруг, ведь у человека есть еще чувства: слух, зрения, осязание, запах чувство равновесия (вестибулярный аппарат), а также интуиция. Мозг, хоть и управляет многими процессами, но эти процессы были бы невозможны, через сознание тела, ведь оно чувствует и понимает многое, и все равно ум и тело очень взаимосвязаны, ведь многие болезни ума (психики) отражаются на теле и их приходится лечить с помощью телесно-ориентированных практик, например – массажа.

Разум человека неустанно создает что-то новое, чтобы облегчить жизнь всему человечеству: все создается для удобства

всех, но есть один нюанс. Ум человека, казалось бы, должен вести все общество к прогрессу, но все оружие, все пытки, все войны, социальные ловушки – все было создано с помощью него. Это темная сторона человеческого разума, человеческий ум должен быть ясным и чистым, без этого невозможна гармония. Некоторые в строении воспринимающей части человека выделяют еще и душу, которая во многих учениях находится в сердце.

Так индейцы говорили, что если белый человек считает, что он думает и воспринимает головой, значит, он несчастен. Считается, что именно душа путешествует во снах и приносит оттуда информацию, ведь и правда, бывают такие сны, где мы видим будущее или некоторые совершают открытия, кто воспринимает – информацию? Но, в любом случае, без мозга была невозможна логическая обработка информации.

Есть очень замечательная метафора из древних индийских источников, где человек сравнивается с боевой колесницей: колесница в данном случае – это тело, лошадь – эмоции и чувства, вожжи – воля, ум – это сам кучер, где всему нужно уделять внимание чувствам, ведь без них карета не сдвинется с места, разуму, ведь без него некому будет управлять лошадью.

Человеческий ум – это тот огонь, который должен помогать человеку расти, освещает ему путь к познанию, его, как костер в бурю нужно оберегать и следить, чтобы он слишком е разгорелся и не было бы пожара, от которого все бы окрест сгорело.

Умный человек — это человек, умеющий думать, пользующийся своей головой (это делают не все и не всегда) и имеющий для этого необходимый материал (предметные знания).

В бытовом понимании умный человек — это тот, кто много знает. Но, вообще говоря, умный — не то же самое, что начитанный или образованный. В части общества сложился стереотип, что умный человек обязательно должен знать физику, математику и тому подобные дисциплины.

Однако, если человек знает много, это говорит лишь о его хорошей памяти и, возможно, о его стремлении что-то узнать. Умным же корректнее называть человека, который может пользоваться своими знаниями, на основе которых он может вырабатывать свою точку зрения по тем или иным вопросам, делать какие-то логические умозаключения и принимать решения.

Умозаключения могут делаться как шаблонно, так и нетривиально, но в большинстве случаев приводят к правильному результату. Умный человек видит дальше своего носа (глядит в перспективу), в отличие от большинства людей. Он способен анализировать события и отличать существенное от несущественного.

Люди не всегда пользуются умом; в повседневной жизни его с разной степенью успешности заменяют когда наработанные привычки и автоматизмы, когда образованность, а когда-то люди просто выключают голову и полагаются на свои эмоции и чувства. Конкретный анализ показывает, что, похоже, большинство людей думает едва ли более 10% времени. Люди делают глупости нередко вовсе не из-за недостатка ума, а из-за отсутствия привычки им пользоваться. Не все люди любят думать, не всегда это принято, и по крайней мере большинство женщин большую часть времени живут, руководствуясь не умом, а чувствами. Можно сказать, что умный человек — это жестко контролирующий свое сознание на высокой ноте концентрации в строго заданной точке.

Ум — не то же самое, что образованность. Образование обогащает и оттачивает ум, но его не заменяет, и среди высокообразованных людей иногда можно встретить людей не сильно умных. Ум — не то же самое, что интеллект, если интеллект понимать, как способность быстро отвечать на вопросы тестов, решать логические задачи и головоломки.

Ум — это не только способность думать(мыслить), это и жизненный опыт, предполагающий использование готовых решений, это также хитрость, сообразительность и другие способы нахождения нужного решения.

Любопытно, что человек думает не только головой, в решении жизненных задач у человека задействовано все его тело: когда-то помогая ему, когда-то мешая. Умного человека от глупого можно отличить по выражению глаз, по интонации и даже по походке. На ум влияет и гормональная ситуация в организме: увеличение уровня тестостерона (мужского полового гормона) улучшает сообразительность и способность к пространственному (топографическому) мышлению.

Одна из участниц моих тренингов, Вера, была на удивление умной — с хватким, четким, очень логичным умом. Но голос ее был мужской, грубоватый, манеры — немного мужские, а на верхней губе черные усики. Это было нехорошо, и Вера пошла на гормональное лечение. Гормональное лечение уменьшило у нее уровень мужских гормонов, кожа лица стала гладкой, чистой и без усиков, манеры у Веры стали более женственными — но и вдруг все заметили, как Вера (в сравнении с Верой прежней) поглупела. Стала — как все.

Определенно, что ум — это не только знания, ум формируется характером ведущей деятельности человека и окружающей его культурой в целом. Так, Б.М. Теплов писал об особенностях ума полководца, И.П. Павлов — об особенностях русского ума.

Ум связан с психологическими особенностями человека. Можно много знать, но с кривыми верованиями, неадекватными программами и позициями быть при этом дураком. В связи с личностными составляющими ум может быть ленив, лукав или боязлив. Женщины в целом ничуть ни глупее мужчин, но в деловых ситуациях, связанных с понятийным мышлением и принятием ответственных решений, мужчины действуют обычно умнее, поскольку реже ведутся на эмоции.

Мужской ум (иногда его называют просто ум) — это привычка думать самому, искать решение прямое, без уверток и хитростей. Женский ум — другой, женщины при возможности выбора чаще предпочитают включить хитрость и решить вопрос обходным путем, причем по возможности не ломая собственную голову. Действительно, зачем думать самой, если можно сделать беспомощные глазки, доверчиво попросить помощи, и мне все подскажут мужчины?

Нужно учесть и то, что многие мужчины не любят слишком умных женщин, и понимающие это женщины когда-то выбирают быть не слишком умными, чтобы удачнее выйти замуж.

Разновидностью ума является сообразительность. Сообразительность отличается как от мужского, так и от женского ума поиском редких, неочевидных или обходных путей.

Ум — только начало разума, его первая ступенька. Ум работает из нулевой либо в лучшем случае из первой позиции восприятия, у него есть только одна (своя) точка зрения и одна задача — вот есть Я и вот есть то, что мне нужно. Когда же у человека вырабатывается способность и привычка использовать разные позиции восприятия, думать не только с точки зрения своей точки зрения, но и с точки зрения других людей, а также с позиции объективного рассмотрения, системного подхода и позиции Ангела, у него развивается разум. Осваивая позиции восприятия, человек свой ум развивает до уровня разума, а к разуму прибавляя опыт, становится мудрым.

Сам по себе ум не гарантирует ни счастья, ни любви, ни денег или карьеры. Чтобы все это получить, нужно провести инвентаризацию своих верований и ценностей, наработать волю, выстроить тело. — нужно действительно еще много чего. Впрочем, если умный человек поставит себе такие задачи, он добьется успеха быстрее других, не таких умных. Начинайте работать над собой?

Можно ли поумнеть? Как развивать свой ум?

Чтобы умнеть, нужно учиться. Но — чему и как? Школа и вуз развитию ума способствует, но ничего не гарантирует: умный в процессе учебы умнеет, глупый только забивает свою голову ненужной ерундой. Умный не столько тот, кто все знает, а тот, кто учит себя нужному и знает, где какие знания как применить. Ум развивается в первую очередь в окружении умных людей и при самостоятельном решении жизненных задач, когда человека учит жизнь. Ум во многом похож на мышцы нашего тела: он поддерживается постоянными тренировками и без тренировки постепенно атрофируется.

Чацкий ― умный рассудительный человек. Однако ему это приносит несчастье, потому что он не готов мириться с действительностью, но и ничего не может изменить. Отсюда возникают сомнения, так ли умен Чацкий, каким кажется на первый взгляд.

Чацкий не боится открыто высказывать свое мнение, чем вызывает недовольство окружающих. Он кажется слегка высокомерным и колким. Герой пытается просвещать своих недалеких собеседников о том, что нормы и нравы их общества давно устарели и не приносят пользу никому, кроме них самих. Однако он остается не услышанным и даже высмеянным. Софья ловко распространяет сплетню о его сумасшествии, которую все с радостью принимают за чистую монету. Уж слишком им кажется Чацкий умным и даже опасным. Ведь он осмеливается говорить об отмене крепостного права, на котором сотни лет держалась экономика страны и благополучие аристократов.

Чацкий, безусловно, умный человек, но не обладает терпимостью и дипломатией. Любая глупость вызывает у него презрение и насмешку, поэтому он так неприветлив. Он много знает, но не умеет применять свой ум на практике. Его излишняя рассудительность мешает ему понять простую вещь: любые изменения ригидное и неподвижное общество принимает с трудом. Чтобы оно начало развиваться, ему нужно что-то предложить и вдохновить. Чацкий же выбирает стратегию насмешек. Он ждет, что перемены наступят сами собой. Чацкий не готов быть катализатором изменений, потому что сам является негибким человеком. Поэтому с одной стороны, главного героя можно назвать умным за рассудительность и передовые взгляды, но с другой ― непрактичным и незрелым. Он еще в начале пути, и не понимает, что для перемен нужно приложить много усилий. Вместо этого он просто сбегает.

Чацкий обладает подвижным умом и здравым смыслом. Однако он слишком молод и не зрел, чтобы понять, как трудно даются перемены. Особенно если нравы и нормы сформированы десятилетиями. Он возвращается домой, рассчитывая на теплый прием и признание, но сталкивается с неприязнью. Чацкий не готов оставаться частью этой системы, но и как ее сломать не знает, поэтому уезжает из города.

2 вариант

Чацкого можно назвать человеком достаточно подкованным, он владеет достаточным количеством информации, что позволяет ему выделяться на фоне общей массы. При этом автор четко показывает, что человеку, обладающему гениальным умом трудно ужиться в бытовых реалиях. Он не может развиваться в данных реалиях, они не позволяют ему расти.

Окружающая среда не позволяет ему развиваться и расти дальше. Ему не хватает сил поступать так, как ему хотелось бы. Все общество фактически против того, что он может размышлять. И он размышляет, его не восхищают типовые персонажи того общества, он старается поступать так, как он считает правильным, но при этом он поступает часто не обдуманно из-за влияния, окружающего общество.

Он не может сохранить трезвость ума и поступать так, как ему хотелось бы, при этом он достаточно умен. Это и мешает ему жить, внутренне он понимает абсурдность ситуации, но снаружи не может сопротивляться давлению окружающих. Ему тяжело в компании людей, которые не способны развиваться и расти дальше. Поэтому постепенно он начинает деградировать.

Нельзя сказать точно умен Чацкий или нет. Его умственные способности на высоте, при этом по его поступкам нельзя сказать о том, насколько он умен. На него сказываются внешние обстоятельства, которые он не может изменить. Он старается воздействовать на внешнее, но не может изменить людей и побудить их развиваться, он обладает достаточно развитым интеллектом, но не способен применять полученное в жизни, его гениальность не способна выжить в суровых российских реалиях.

Можно ли назвать умным.

Умен ли Чацкий

Произведение Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума”, также называемое “Бессмертной комедией”, было написано в 1824 году, но актуально и по сей день. Главной темой является противостояние “Века нынешнего” в лице Чацкого – загадочной личности, породившей множество крылатых фраз и афоризмов, и “Века минувшего”, представленного Фамусовским обществом. Хоть идеи Чацкого и рассматриваются в его окружении глупыми и несуразными, но история показала, что он оказался слишком умён для своего времени. Так ли это на самом деле?

Критика Чацким крепостного права является одной из главных причин конфликта. Его рассуждения о свободе крестьян, богатстве всего населения и гуманном отношении к людям действительно считаются новаторскими для того периода. Российское аристократическое общество ещё не способно было этого понять, поэтому они обвиняют его в сумасшествии. Но сегодня большинство человечества живёт его вольнодумными идеалами, где каждый свободен и независим друг от друга. Это свидетельствует о рассудительности нашего основного героя.

Осуждение Чацким кумовства, подхалимства, неграмотного управления, лжи, коррупции и лицемерия вызывает настоящее восхищение. Мораль “Служить бы рад, прислушиваться тошно” показывает его стремление к работе ради дела, а не для получения репутации от круга других лиц. Он старается обличить слабодушие и нищету рассудка у консерваторов – дворян, ведущих праздный образ жизни, за что последние презирают его. Из этого следует факт, что Чацкий явный либерал и борец за права на честные социальные отношения, что присуще только прогрессивным личностям.

Он первый обратил внимание на недостатки тогдашних людей, пересматривая вопросы в образовании и воспитании. Предлагая набирать меньший по составу, но профессиональный коллектив учителей и преподавателей, перестать придерживаться иностранным манерам и поменять старые устоявшиеся ценности, нравы, выступает в роли реформатора, желающего изменить всё в лучшую сторону. Малое количество способно предложить совершенно новые идеи.

Подводя итоги, нельзя усомнится в сознательном уме Чацкого. В нём соединены здравый смысл и высокий интеллект. Персонаж уникален в своём роде, даже в современном мире не так много людей, готовых отстаивать свою позицию ради блага всего человеческого рода и вдохновить других к совершению подобных поступков.

Также читают:

Картинка к сочинению Можно ли назвать умным Чацкого в комедии Горе от ума

Сочинение «Кого можно назвать умным человеком?»

Кого можно назвать умным человеком? В чем заключается трагичность судьбы этой «немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы»? На эти вопросы отвечает Дмитрий Быков в одном из своих текстов.

В этой критической статье автор, основываясь на мнениях Белинского и Пушкина. размышляет над характерными чертами и особенностями человека, выделяющегося на фоне обывателей своими интеллектуальными способностями. Он говорит о том, что ум – горе для человека, ведь его слова почти всегда остаются неуслышанными, а соответственно, не имеют смысла и ценности для большинства. Умный человек обречен на одиночество, он находится «в вечном … поиске понимания» Также, можно заметить, что Быков отказывается наделять описанный им тип людей однозначно негативными чертами.

В умном человеке «нет холодного презрения к тем, что много ниже», он лишь хочет достучаться, быть понятым. Как нет и высокомерия. В пример писатель приводит Чацкого, который любит Софью несмотря на то, что объективно между ними гигантская пропасть. Он во много раз мудрее, опытнее и умнее ее, но «он не может априори признавать людей идиотами» Таким образом, писатель подводит нас к пониманию авторской позиции.

Быков убежден в том, что умный человек – несчастный и одинокий скиталец, пытающийся найти понимание и поддержку хоть в ком-нибудь. Его сила в том, что, несмотря на одиночество, он не становится озлобленным и высокомерным, а принимает остальных такими, какие они есть.
Я полностью разделяю позицию автора и, продолжая размышлять над данной проблемой, вспоминаю серию повестей и рассказов Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе. Он – однозначно гений и, без сомнения, он одинок. Ватсон для него лишь компаньон, человек, который восхищается его умом и талантом. У Шерлока нет человека, с которым он может поговорить на равных, посоветоваться.
Таким образом, можно сделать вывод, что умный человек чаще всего обречен на одиночество. Однако он снисходителен к окружающим и всегда готов делиться своим опытом и размышлениями.

Скачать полную версию сочинения

Другие работы по этому разделу:

Сочинение «Дружба»

Тема дружбы затрагивается во многих произведениях русской литературы. Именно через взаимодействие главного героя с приятелями, автор показывает отношение персонажа к людям, его поведение в обществе и способность к проявлению чувств.

Сочинение «Конфликт между поколениями»

В каких произведениях отечественных авторов отображены идейные столкновения представителей разных поколений, и в чем эти произведения можно сопоставить с тургеневскими «Отцами и детьми»?

Сочинение «Зима в произведениях русских поэтов»

Образ зимы волновал многих поэтов Золотого и Серебряного веков русской литературы. Мне кажется, что это время года вызывает противоречивые и неоднозначные чувства практически у каждого, но нет человека, который относился бы к ней равнодушно. Ярче всего, по моему мнению, зима описана в стихотворениях А. С. Пушкина, С. А. Есенина и В. Я. Брюсова.

Сочинение «На что человек способен ради любви?»

Любовь — одно из самых сильных чувств, которые способен испытать человек. Подобно вихрю, оно врывается в жизнь, раскрашивая привычные будни разноцветными красками. Для того, чтобы сохранить любовь, люди готовы на многое: посвятить возлюбленным своё время, оказать поддержку, а порой и рискнуть собственным комфортом и благополучием.

Сочинение «Лето»

Лето — одно из любимых времён года русских писателей. Мне кажется, причина этому — тепло, спокойствие, тишина и умиротворение, с которыми обычно ассоциируется этот период.

Сочинение-описание картины «Снег»

Перед нами картина Попова «Первый снег». На ней художник изобразил снег, медленно покрывающий городскую улицу. Пушистые снежинки летят, кружатся и одевают желто-коричневые дома в белые шапки, а землю застилают бело-розовым ковром. Снег искрится повсюду, подсвечивая все вокруг и даже небо приобрело сиреневый зимний оттенок.

Сочинение «Качества русского народа»

Как русский народ ведет себя в критической ситуации? Какими качествами он обладает? Именно на эти вопросы отвечает М. С. Строганов, поднимая проблему поведения народа во время войны.

Источник

СОЧИНЕНИЕ ПО ТЕКСТУ БЫКОВА О ТОМ, КОГО МОЖНО НАЗВАТЬ УМНЫМ.

Мы часто слышим: «умный человек», «умный взгляд», «умный в гору не пойдет…», со школьных лет знаем пьесу Грибоедова «Горе от ума». Мы привыкли к определению «умный». Часто определением «умный» мы награждаем самых разных людей. Кого же всё-таки можно назвать действительно умным? И почему от ума – горе?

Дмитрий Быков высказывает свою точку зрения на проблему горя от ума. Отталкиваясь от оценки Пушкина (который отказывал в уме Чацкому, потому что умный не станет разговаривать с дураками) и Белинского (который считает, что умный не может полюбить Софию, ведь она любит «ползающую тварь» — Молчалина), Быков приходит к парадоксальному выводу, что именно умный человек по-щенячьи горячо набрасывается, пытаясь разагитировать собеседника, что философский большой ум не может видеть, что у него под носом, и страстно любит пустенькую Софию.

Потребность в диалоге и любви Быков называет «ахиллесовой пятой всякого большого ума». Задача большого ума, по мнению Быкова, — трезво осознать, что представляет собой общество. А трезво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петрушки — считает Дмитрий Львович Быков.

Таким образом, отказывая в верной оценке характера Чацкого Пушкину и Белинскому, Быков приходит к прямо противоположному суждению: бессмыслица, пылкость, инфантилизм — главные свойства умного человека. А вот расчетливость, холодность и здравый анализ — черты злодеев, а не умных людей, которые, по мнению Быкова, конечно, недалёки и снедаемы тщеславием.

Свою точку зрения в отношении оценки ума Чацкого Дмитрий Быков окончательно формулирует в последнем предложении: «бессмыслицы – непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы людей».

Мне понятна такая оценка Быкова: Дмитрий Львович справедливо восхищается Чацким и его большим философским умом, в котором нет презрения к людям или корыстного расчета. Похожую оценку Чацкого дал Гончаров в своей знаменитой статье «Мильон терзаний», что роль Чацкого победительная и всегда страдательная, что чацких всегда мало, но за ними будущее.

А вот утверждение Быкова, что Чацкий ищет любви, что он любит Софию, мне кажется спорным: скорее, Чацкий обижен, что «девушка, сама неглупая, предпочла дурака умному», Чацкий увлечен, очарован — но вряд ли любит.

Проблема горя от ума или вопрос о том, кого можно считать умным человеком, могут быть решены по-разному. Главное, на мой взгляд, чтобы читатель век за веком считал умным всё-таки Чацкого, а не Молчалина или Скалозуба и верил в высокое назначение ума.

ТЕКСТ БЫКОВА

(1)Главная претензия к пьесе Грибоедова «Горе от ума», высказываемая в разное время независимо друг от друга Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «(2)Всё, что говорит он, очень умно. (3)Но кому говорит он всё это? (4)Фамусову? (5)Скалозубу? (6)На бале московским бабушкам? (7)Молчалину? (8)Это непростительно. (9)Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым знал отлично.

(10)В.Г. Белинского смущает сама пружина действия: в Софью влюблён, надо же! (11)Какой после этого ум?! (12)«И что он нашёл в Софье? (13)Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом, Молчалина».

(14)Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. (15)Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и в сущности мизинца твоего не стоит. (16)Может ли быть иначе? (17)Вряд ли. (18)Потому что иное положение дел с настоящим-то умом. (19)Снобизм — иное дело, но редкий сноб умён в истинном смысле слова. (20)Чаще он демонстрирует репетиловские черты: нахватался фраз да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

(21)Горькая и странная, эта пьеса — именно о том, как ум взыскивает диалога. (22)Он не живёт в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать. (23)Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. (24)Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? (25)Это признак совсем другой души — расчётливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, самоцельный, занятый вечными вопросами. (26)Такому мудрецу и правда не понять, что у него под носом делается.

(27)Грибоедов точно подметил ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности потребность в любви. (28)Не даётся ум холодным и самодостаточным существам. (29)И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны, о, в какой ад они превратили бы захваченный ими мир! (30)Но злодеи недалёки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. (31)А ум даётся таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. (32)Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. (33)Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя всё равно неправильно поймут. (34)Горе ума — в том, что он не может априори признать людей идиотами. (35)В нём нет холодного презрения к тем, кто много ниже, и температура его мира не около ноля, а много выше.

(36)Горе ума — в вечном и обречённом поиске понимания, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». (37)Горе ума — в любви к Софье, потому что трезво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. (38)Горе ума, наконец, — в трезвом осознании того, что представляет собой общество. (39)Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы людей.
(По Д.Л. Быкову*)

Дмитрий Львович Быков (род. в 1967 г.) – современный российский писатель, журналист, критик.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ К НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ (задание 27)

Белокурова Светлана Павловна,
учитель русского языка и литературы,
Заслуженный учитель РФ

ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Заранее внимательно прочитать задание 27 и выделить позиции, которые должны быть отражены в работе: проблема, комментарий с двумя примерами-иллюстрациями и пояснением к каждому из них, с установленной смысловой связью между примерами, позиция автора и обоснованное мнение пишущего об авторской позиции (согласие/несогласие).

Важная информация

Объем цитирования/краткого пересказа исходного текста в комментарии (пример-иллюстрация) может быть довольно большим (2-3 предложения), при этом цитирование/краткий пересказ должны отвечать принципам уместности, необходимости и достаточности для пояснения мысли пишущего, иными словами, цитирование не должно подменять собой содержательную часть комментария или вводиться ради достижения требуемого «количества слов». В комментарии могут использоваться также не целые предложения, а слова и словосочетания из исходного текста (допускается их включение в собственный текст пишущего в кавычках).

Отсутствие кавычек при использовании пишущим целого предложения из исходного текста считается ошибкой.

Отсутствие (любым способом и в любом месте текста работы) сформулированной позиции автора влечёт за собой выставление 0 баллов по критерию К4 (обоснование отношения к авторской позиции).

Опора/отсутствие опоры на художественный текст не влияет на баллы по критерию К4 (обоснование отношения к авторской позиции).

Важнейшим условием успешного выполнения задания 27 является внимательное чтение исходного текста.

Помогут в понимании исходного текста

Краткий пересказ исходного текста: рекомендуется выявить микротему каждого абзаца, записать ее на полях КИМа, чтобы получить своеобразный «план» текста.
Сравнение начала – финала текста: рекомендуется выявить, что изменилось в авторских рассуждениях о предмете или явлении; в герое, его поведении и/или мироощущении; в ситуации, расстановке персонажей; понять, чем завершается конфликт (при его наличии).
Исторический и/или реальный комментарий: уточнить место и время действия (хронотоп).
Контекст и подтекст: рекомендуется объяснить аллюзии и реминисценции, художественные детали, важные для понимания текста; по возможности истолковать лексическое значение непонятных слов (исходя из контекста).
Информация о тексте (задание 22) и об авторе текста.
Ключевые слова – слова, называющие главные понятия, предметы, процессы, описание которых (или повествование/рассуждение о которых) составляет основу содержания текста. Простой список ключевых слов способен дать представление не только о теме текста, но и о главных идеях, реализованных в нём, о проблематике текста.

Приведём пример работы с пересказом и с ключевыми словами текста: выделим опорные (ключевые) слова в тексте Феликса Кривина.

В словарях прошлого века нет слова «престиж», хотя и тогда жили люди престижные, то есть достаточно уважаемые. Но было бы странно услышать в те времена: «Лев Николаевич землю пашет, потому что это престижно», «Алексей Максимович в люди пошёл, потому что это престижно».

Престиж – это не само уважение, это мода на уважение. Дурака нельзя уважать, но если его принято уважать, ему будут оказывать уважение и всюду кричать, что он умный, даже если он настоящий дуб или шкаф… Помните, у Чехова: «Многоуважаемый шкаф!»

В мире существует закон всемирного притяжения, но одни люди притягивают людей, и их называют душой общества, другие же притягивают только предметы, и их, в зависимости от силы притяжения, называют хапугами, обиралами, рвачами, а то и просто ворами.

Одушевлённых притягивают одушевлённые, неодушевлённых — неодушевлённые. Скажи мне, что ты притягиваешь, и я скажу, кто ты.

– Ты меня уважаешь, шкаф?.. Я тебя уважаю… (Ф. Кривин)

Ключевые слова (престиж, уважение, притягивают людей, притягивают предметы, хапуги, обиралы, рвачи, воры, одушевлённые, неодушевлённые) помогают определить не только тему текста: сопоставление понятий престиж и уважение, но и его проблематику: Чем отличаются понятия престиж и уважение? Можно ли гонящихся за материальными благами людей назвать уважаемыми? Как изменилось значение понятия «престиж» в наше время?

Цель задания 27 – проверить компетенции в области информационной обработки текста, главной из которых является умение сформулировать проблему исходного текста.

Текст задания 27
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Формулировка проблемы

Проблема в широком смысле – сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; задача, требующая исследования.
Проблема – вопрос, который поднимает автор текста, на который ищет ответ, задача, которую он решает. Таким образом, понимание исходного текста – важнейшее условие успешного выполнения задания, проверяющего умение адекватно воспринять проблематику текста (какие вопросы ставятся в тексте?).

Очевидно, что следует использовать для формулировки проблемы только главную информацию, содержащуюся в тексте. Так, рассуждения о «репетиловских и молчалинских чертах», о «злодеях», которые «недалёки» и у которых «способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере» — это периферийная по отношению к проблематике текста информация, она носит иллюстративный характер, иными словами, автор ее только касается. Поэтому на материале рассуждений Быкова о злодеях и недалёких представителях окружения Чацкого строить ответ нельзя. Нужно выбирать главную информацию, содержащуюся в тексте. Используя приём выделения «ключевых слов», мы выясним, что это слова «ум» — «горе», «ум» — «любовь», «диалог», «горе ума». От этой информации и следует отталкиваться, формулируя проблему.

Ошибки в формулировке проблемы исходного текста

Перевод проблемы в узкий план, при этом формулировка проблемы представляет собой выборочное цитирование: «в данном тексте Д.Л. Быкова автор поднимает важную проблему высокомерия»; «проблема любить ту, кто любит кого угодно».

Неоправданное расширение проблемы: «тема безответной любви частое явление в нашем мире»; «автор, раскрывает глубокую нравственную проблему»; «проблема общения умных и малообразованных слоёв населения»; «сложность понимания личностных качеств людей».

Ошибки, обусловленные неспособностью адекватно понять смысл прочитанного, т. е. выделить главное, вычленить смысловые части, проследить развитие авторской мысли: «Главная проблема в пьесе Грибоедова «Горе от ума», я считаю, рассказываемая Пушкиным и Белинским. Все, что говорит Грибоедов, это бред. Только кому говорит он всё это?»

Основным источником информации о понимании текста экзаменуемым в 2019 году становится

комментарий

Комментарий к сформулированной проблеме

Комментарий должен писаться с опорой на прочитанный текст. Необходимо привести два примера-иллюстрации из текста. Под примером-иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста в привлечённом текстовом материале (в цитате, во фрагменте текста, в указании на сюжетный элемент), то есть комментируется содержание, а не формальные стороны теста (не художественные средства).

Один пример-иллюстрация – это одна микротема текста.

Баллы	Кол-во прим.-иллюстр.	Наличие пояснений к примерам-иллюстрациям	Смысловая связь между примерами-иллюстрациями	Опора на исходный текст	Фактические ошибки, связанные с пониманием исх. текста
5	2 примера	Есть к 2 примерам	Есть	Есть	Нет
4	2 примера	Есть к 2 примерам	Нет	Есть	Нет
2 примера	Есть только к 1 примеру	Есть	Есть	Нет
3	2 примера	Есть только к 1 примеру	Нет	Есть	Нет
2 примера	Нет	Есть	Есть	Нет
1 пример	Есть только к 1 примеру	Не может быть	Есть	Нет
2	2 примера	Нет	Нет	Есть	Нет
1	1 пример	Нет	Не может быть	Есть	Нет
0	0 примеров	Нет	Нет	Нет	—
Есть				1 и более
прокомментирована иная, проблема; дан пересказ; цитируется большой фрагмент

Ошибки в комментарии

комментирование отсутствующей в тексте проблемы;
использование проблемы для отвлечённых рассуждений;
комментирование компонента текста (пейзажа, интерьера, портрета и т. д.), имеющего косвенное отношение к проблеме;
пересказ исходного текста или его фрагментов;
переписывание больших фрагментов текста.

Пояснение к примеру-иллюстрации

Объяснение, истолкование приведённого примера: какую роль играет пример в обосновании понимания проблемы и её раскрытия в авторском тексте. Цель пояснения: выявить смысл авторского рассуждения о…/ повествования о…/ описания…/ какого-либо приёма в тексте с целью в итоге установить авторское отношение к проблеме => понять авторскую позицию.

Как избежать пересказа: что может «делать» автор?

Рассуждает, повествует, вспоминает, описывает, анализирует, подчёркивает, выделяет, размышляет, сравнивает, цитирует, опровергает, противопоставляет, сопоставляет, полемизирует, подробно рассматривает (что?); приводит (пример), опирается на (мнение, суждение), доказывает (что?), разделяет мнение (кого?), отмечает важность (чего?), подтверждает свои мысли (чем?), убеждает в (чем?), останавливается на (чем?), заставляет задуматься о (чем?), обращает внимание на (что?); создаёт (образ, атмосферу), использует (приёмы); подтверждает (свои мысли), включает и т. п.;

а также

: сопереживает, негодует, осуждает и т. п. Обращение автора к примеру, случаю, авторитетному источнику; прошлому, природе, истории и т.п. продиктовано (чем?).

Главное – ответить на вопросы: с какой целью? для чего? почему? зачем? по какой причине? чем вызвано…? чем объясняется…? какая связь между…? (в каждом конкретном случае).

Алгоритм работы над комментарием

выбрать части текста, связанные со сформулированной проблемой;
отобрать в соответствующих частях текста конкретный текстовый материал (цитаты, микротемы) для двух примеров-иллюстраций;
выбрать лексические средства для комментирования и написать пояснения – что делает автор? для чего? с какой целью? как данный конкретный пример связан с проблемой?
выявить связь между примерами-иллюстрациями: объяснить, как взаимодействуют выбранные для иллюстраций элементы текста.

Смысловая связь и её место в композиции сочинения

Под смысловой связью понимается любой элемент текста, позволяющий установить отношения между примерами, в частности: противопоставление (лексические средства: НО, ЖЕ, НАПРОТИВ и т. п.); сопоставление (КАК…, ТАК И…; НЕ ТОЛЬКО…, НО И… и т. п.); дополнение (АВТОРУ ТАКЖЕ ВАЖНО…) и др.

Место смысловой связи:

в начале комментария как своеобразный зачин: Размышляя над проблемой, автор сопоставляет поведение героя до и после события;
между примерами, при переходе от одного примера к другому: Чтобы убедить в правильности своего мнения, автор противопоставляет…; Противопоставляя поведение персонажа в первой и второй части текста, автор показывает, что герой изменился: во конце повествования он уже не похож на себя прежнего…
в конце комментария как его завершение, итог: И обращение к личному опыту, и свидетельство учёных, дополняя друг друга, позволяют автору убедительно обосновать свою точку зрения.

Способы создания логических связей между примерами-иллюстрациями

Противопоставление (эпизоды, герои в тексте противопоставлены)
Дополнение (второй пример дополняет, расширяет, конкретизирует первый)
Сопоставление (примеры в тексте сопоставлены)
Причина – следствие (примеры в текста связаны как причина и следствие)
Подтверждение (второй пример подтверждает то, что заявлено в первом)
Вопрос – ответ (первый пример содержит вопрос, а второй – ответ на него)
Объяснение, истолкование (второй пример разъясняет, истолковывает мысль, обозначенную в первом примере-иллюстрации)
Условие – действие (первый пример содержит информацию об условии осуществления того, о чем говорится во втором примере)
Выделение (второй пример-иллюстрация позволяет выделить главное в той информации, которая представлена в первом примере)
Последовательность развития мысли (оба примера в равной степени нацелены на раскрытие проблемы, смысл их взаимодействия – в последовательном изложении той или иной информации, развивающей один авторский тезис, по сути – нанизывание)
Пример – вывод (или частное – общее) (в первом примере рисуется случай, событие, во втором – делается вывод из него)
Размышление – конкретный пример (общее – частное) (первый пример содержит некий тезис, который автор иллюстрирует, подтверждает конкретным примером)
Действие – результат (примеры соотнесены как действие и его результат) и т. п.

Все обозначения видов связей между примерами условны, так как они могут сочетаться в разных комбинациях. При этом нужно помнить, что именно экзаменуемому предлагается установить то, КАК ПРИМЕРЫ СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ В ТЕКСТЕ, то есть выявить, какую роль отводит взаимодействию указанных содержательных элементов сам автор исходного текста.

Выражение своего отношения к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и его обоснование

ОБОСНОВАНИЕ – то, что является основанием для чего-л., служит доказательством чего-л. Приведённые цифры, факты и другие обоснования не поколебали моей позиции. Из всех обоснований выбрать надо самое главное.
ОБОСНОВАТЬ – подтвердить убедительными доказательствами, аргументами, привести серьёзные доводы в пользу чего-л. Научно, глубоко о. свою точку зрения. Теоретически о. сделанные наблюдения. Попробуйте всесторонне о. вашу позицию! Разработчики должны детально о. свой проект. Чем ты можешь о. правильность выводов?

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ОТВЕТА

Формулировка проблемы
Комментарий к проблеме
Формулировка позиции автора
Отношение пишущего к позиции автора и его обоснование

ВАРИАТИВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ОТВЕТА

Вступление
Заключение
Традиционные аргументы (из читательского и/или жизненного опыта)

Примеры выполнения задания 27

Открытый вариант-2019 (текст Д.Л. Быкова). Информация о тексте

Примерный круг проблем	Авторская позиция
1. Проблема трагедии умного человека. (В чём состоит трагедия умного человека?) 2. Проблема непонимания гениального произведения современниками. (Как воспринимается художественное произведение современниками автора?) И т. д.	1. Трагедия умного человека заключается в невозможности найти понимание со стороны окружающих. 2. Современники писателя не всегда могут объективно оценить выдающееся художественное произведение. Писатель может оставаться не понятым современниками. И т .д.
Выберем для сочинения проблему 1
Исходный текст (пример-иллюстрация 1)	Проблема. Пояснение (как связан пример с проблемой)
(14)Грибоедов попал в нерв: черта умного человека – изначально и неизбежно присущая уму, – увы, именно в этом. (15)Высказываться перед теми, кто не может тебя понять… (18)Потому что иное положение дел свидетельствовало бы о высокомерии… (21)Горькая и странная, эта пьеса – именно о том, как ум взыскивает диалога. (27)Грибоедов точно подметил ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности потребность в любви.	В тексте Д.Л. Быков размышляет о том, в чём заключается «горе ума», горе умного человека? Писатель, полемизируя с А.С. Пушкиным и В.Г. Белинским, считавшими Чацкого – из-за его неумения разобраться в окружающих людях – вовсе не умным человеком, заявляет: «Грибоедов попал в нерв: черта умного человека – изначально и неизбежно присущая уму, – увы, именно в этом: …высказываться перед теми, кто не может тебя понять», в отсутствии «высокомерия». Быковское «увы» тут отнюдь не случайно! В открытости Чацкого, буквально атакующего своими речами тех, кто не может его понять, и заключается причина неизбежного горького разочарования героя, а открытость – это, по мнению автора, «изначально и неизбежно присущая подлинному уму черта»: такой человек не может замкнуться в себе, он пытается достучаться до окружающих, «взыскивает диалога». Чацкий, стремящийся быть понятым, по-настоящему умён, но, увы, сожалеет автор, у большого ума есть не только преимущество перед окружающими, перед всеми этими молчалиными и репетиловыми, но и уязвимое место – «ахиллесова пята»: «необходимость отклика, потребность в любви».
Исходный текст (пример-иллюстрация 1)	Проблема. Пояснение (как связан пример с проблемой) Связь. Позиция автора
(36)Горе ума – в вечном и обречённом поиске понимания, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». (37)Горе ума – в любви к Софье, потому что трезво оценивать возлюбленную – прерогатива буфетчика Петруши. (38)Горе ума, наконец, – в трезвом осознании того, что представляет собой общество.	Причина стремления Чацкого быть понятым для Быкова так же очевидна, как и ум героя: она не в отсутствии ума, как можно подумать, а в том именно, что герой не умеет и не желает «вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете»», что он по своей природе не способен трезво осознать, «что представляет собой общество» и какова на самом деле его возлюбленная, «в вечном и обречённом поиске понимания», поэтому Чацкий беззащитен перед окружающими и обречён на неизбежное «горе уму». К какому же выводу приводит нас Д.Л. Быков? Согласно писателю, умный человек ищет понимания – но не находит, ищет любви – но отвергнут. В невозможности взаимопонимания между умным одиночкой и толпой и заключается горе таких, как Чацкий.
Отношение к позиции автора (согласие / несогласие) и его обоснование	Трудно не согласиться с автором: такие люди и сейчас часто остаются непонятыми, так как общество не любит непохожих на него, тех, кто мыслит «по-другому». Они действительно всегда будут испытывать горе из-за своего ума. Но именно эта «немногочисленная, но неистребимая порода людей» является для нас примером того, как можно противостоять обывательскому миру, не плыть по течению, оставаться самим собой даже ценой страданий и одиночества.

В таблице примеры-иллюстрации «растворены» в комментарии пишущего и представляют собой части его предложений (опознать их можно по необходимым в таких случаях кавычкам).

Приведём пример той же работы, где примеры иллюстрации выделены практически в отдельные элементы сочинения. Это тоже возможный вариант построения комментария.

В тексте Д.Л. Быков размышляет о том, в чём заключается «горе ума», горе умного человека?

«Грибоедов попал в нерв», – заявляет Быков, противопоставляя своё видение главного героя комедии мнениям «великих» — А.С. Пушкина и В.Г. Белинского, которые ставят под сомнение ум Чацкого, главного героя комедии. Автор доказывает, что герой по-настоящему умён. Признаками подлинного ума автор считает следующие: умный человек не замыкается в себе, а пытается достучаться до окружающих: «…черта умного человека – изначально и неизбежно присущая уму, – увы, именно в этом: …высказываться перед теми, кто не может тебя понять». (1 пример с пояснением перед ним)

Но у героя есть своя «ахиллесова пята» – «необходимость отклика, а в особенности потребность в любви». (Связь)

Причины стремления Чацкого быть понятым для автора так же очевидны, как и его ум

: в герое «нет холодного презрения к тем, кто много ниже», он не умеет и не желает «вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете»», он не способен по своей природе трезво осознать, «что представляет собой общество» и какова на самом деле его возлюбленная, то есть причины его трагедии не в отсутствии ума, как можно подумать, а в том именно, что герой беззащитен перед напором окружающих и обречён на неизбежное «горе уму». (Связь – противопоставление. 2 пример с пояснением после него).

К какому же выводу приводит нас Д.Л. Быков? Авторская позиция такова: согласно Быкову, взаимопонимание между умным одиночкой и толпой невозможно, и в этом заключается трагедия таких, как Чацкий. Такие люди часто остаются непонятыми, так как самодовольное общество не любит непохожих на него, тех, кто мыслит «по-другому». Они действительно всегда будут испытывать горе из-за своего ума. Но именно эта «немногочисленная, но неистребимая порода людей» является для нас примером того, как можно противостоять обывательскому миру, не плыть по течению, оставаться самим собой даже ценой страданий и одиночества.

Ещё один пример работы над комментарием.

Демоверсия 2019. Информация о тексте

Примерный круг проблем	Позиция автора
1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)	1. Причиной неприятия человека обществом может быть неспособность или нежелание людей присмотреться к тому, кто чем-либо отличается от них или ещё не имел возможности заявить о себе, совершив достойный поступок. Человек может завоевать расположение и уважение окружающих, проявив свои лучшие качества.
2. Проблема создания репутации, мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)	2. Репутация человека подчас зависит от первоначального впечатления, которое он производит на людей, и, кроме того, может определяться мнением отдельных людей, внушающих доверие окружающим благодаря своему положению в обществе, занимаемой должности. Если человек проявит скрытые от окружающих в силу каких-то обстоятельств свои лучшие черты, мнение окружающих о нём может измениться.
3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)	3. Внутренняя красота человека проявляется в поступках, в честном и доброжелательном отношении к окружающим.
4. Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)	4. К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.
5. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность в поощрении?)	5. Честность проявляется в неспособности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит.
6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется? Кто нуждается в выражении благодарности?)	6. Чувство благодарности возникает в том случае, когда человеку оказана какая-то услуга. Человек стремится отблагодарить оказавшего услугу добрым словом или с помощью подарков, которые, как предполагается, могут доставить тому радость.
Выберем для сочинения проблему 2: Как формируется мнение о человеке?
Исходный текст (пример-иллюстрация 1)	Пояснение выбора 1 примера (как связан с проблемой создания репутации, мнения о человеке)
(1)Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами... (2)Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула: – Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка? (5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? <…> (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана… <…> – Он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать…	В самом начале текста Лесков намеренно создаёт атмосферу страха, вызванного недоверием к «вору и колдуну» Селивану, который, как думают персонажи, хотел их «убить и воспользоваться… вещами и деньгами». Рассказчик отмечает, что это единодушное мнение о Селиване: так считают «все в округе», а это в свою очередь не может не повлиять и на мнение читателя о герое: мы готовы поверить – Селиван не кто иной, как вор. Не случайно Лесков включает в текст диалог исправника и тётушки рассказчика о пропавшей шкатулке: цель этого приёма – показать, что никто не сомневается в виновности Селивана, все судят о герое безо всяких доказательств его вины, его репутация создаётся только на основании того, что «все его не любят».
Исходный текст (пример-иллюстрация 2)	Связь. Пояснение выбора 2 примера
(48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49)Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?» (51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое… (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?	Однако во второй части текста лесковский Селиван предстаёт в совершенно ином свете. Противопоставляя два взгляда на Селивана – в начале и конце текста, – автор показывает: бывший «вор и разбойник», неожиданно для всех совершивший благородный поступок, на самом деле всегда был честным и скромным человеком, которому «не надо чужого». Это и есть «подлинный» Селиван, о существовании которого окружающие даже не подозревали. Лесков включает в финал текста внутренний монолог рассказчика, стремясь показать, как изменилось мнение прежних недоброжелателей о Селиване: теперь человек, который раньше «представлялся всем таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем», любим и почитаем всеми. «Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?» Ответ на этот вопрос — авторская позиция.
Позиция автора	Н.С. Лесков помогает читателям сделать очень важный вывод: нельзя судить о человеке, не узнав его хорошенько. Писателю горько сознавать, что репутация человека может зависеть от неверного поверхностного впечатления или сложившегося общественного мнения. И Лесков «подсказывает» читателям: мнение общества должно измениться, как изменилось оно у персонажей текста. Мальчик и его семья получили важный жизненный урок: не судите по внешности, не зная человека, судите по поступкам. Да и сам человек может проявить до поры скрытые от окружающих положительные качества, и это заставит людей по-иному взглянуть на него.
Отношение к позиции автора (согласие / несогласие) и его обоснование ПРИМЕРЫ ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ИЛИ ИЗ ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ (такого требования нет в КРИТЕРЯХ ОЦЕНИВАНИЯ)	Писатель, безусловно, прав, утверждая, что о других нельзя судить, основываясь только на мнении общества или поверхностных впечатлениях. Нужно заглянуть глубже, оценить не внешность, а поступки. Я как читатель, а также фольклор и мировая литература «согласны» с Лесковым: герои такого типа, как Селиван (тут вспоминаются Золушка, Гадкий утёнок, Царевна-лягушка, Иван-дурак, Карлик Нос и другие персонажи), для того и созданы авторами, чтобы преподать нам урок, научить оценивать человека не по внешности, а по делам и помыслам.

Методическую помощь при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru):

документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2019 г.;
открытый банк заданий ЕГЭ;
учебно-методические материалы членов региональных ПК по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ

Белокурова С.П. Актуальные вопросы подготовки к написанию сочинения ЕГЭ по русскому языку (задание 27)
Белокурова С.П., Гвоздинская Л.Г. ЕГЭ 2019. Подготовка к выполнению части 2 (сочинение) ЕГЭ по русскому языку

Источник

Кого можно назвать умным человеком? Именно этот вопрос волнует автора предложенного текста. Быков раскрывает поставленную проблему, анализируя известное произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума». Он приводит в пример оценки, которые дают Чацкому А.С. Пушкин и В.Г. Белинский. Для Пушкина «признаком умного человека» является умение понять с первого взгляда, с кем имеешь дело, и « не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский же глупость Чацкого замечает в том, что тот влюблен в Софью, «мерзкого достоинства женщину». Быков словно ведет диалог с критиками, говоря о том, что Пушкин и сам нередко сталкивался с непониманием, а расчетливость – это прерогатива Молчалина и буфетчика Петруши.

Автор приходит к выводу: умным человек можно назвать того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Я склонна согласиться с автором. Действительно, ум не имеет ничего общего ни с рассудительностью, ни с отсутствием сердца. Более того, умный человек тоже способен ошибаться.

Об уме и его отсутствии размышляют многие философы и писатели. Вот и И.С. Тургенев не обошел эту проблему стороной. Так, герой романа «Отцы и дети» И.С. Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность. Его порок – это снобизм и отрицание духовной сферы. Он не верит в любовь, даже когда она настигает его. Однако это отрицание мешает ему в дальнейшем все больше и больше. Сначала он уезжает подальше от Одинцовой, чтобы не стать «рабом страсти», потом целует Фенечку, зачем-то стреляется с Павлом Петровичем, обижает Аркадия, а в конце нелепо ранит палец и получает заражение крови. Все эти поступки совершенно не вяжутся с образом, который мы наблюдали в начале произведения. Был ли Базаров умным человеком – сложный вопрос, но его отрицание любви и снобизм явно помешали ему воспользоваться умом во благо.

Другим примером, подтверждающим мою позицию является роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Андрей Болконский описан как человек, который имел репутацию ума и большой начитанности, следит за тем, что говорит, самокритичен, способен найти общий язык в разными людьми благодаря своей памяти и знаниям обо всем на свете. Однако его интеллектуальная одаренность не имеет ничего общего с миром чувств Андрея. Он без памяти влюбляется в Наташу, потому что она вдохновляла его, с ней он мог быть естественным, непринужденным. Он не думал о том, что она молода и неопытна, что может совершить ошибку. Он не просчитывал, удобен и выгоден ли будет их союз. Андрей Болконский несомненно обладает интеллектом, но разве интеллект дается сразу со сверхспособностью угадывать будущее и никогда не ошибаться? Думаю, что нет.

Таким образом, проанализировав романы Л.Н. Толстого и И.С. Тургенева я пришла к выводу: не стоит судить об уме человека категорично, отслеживая каждый его шаг. Даже очень умный человек в своей жизни имеет полное право «путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться».

Источник

Имея разум, человек способен продумывать и моделировать ситуации, рассчитывать и просчитывать.

Разум человека неустанно создает что-то новое,

чтобы облегчить жизнь всему человечеству: все создается для удобства всех, но есть один нюанс. Ум человека, казалось бы, должен вести все общество к прогрессу, но все оружие, все пытки, все войны, социальные ловушки – все было создано с помощью него. Это темная сторона человеческого разума, человеческий ум должен быть ясным и чистым, без этого невозможна гармония. Некоторые в строении воспринимающей части человека выделяют еще и душу, которая во многих учениях находится в сердце.

Loading…

Источник

Какого человека можно считать умным?

2 вариант

Умен ли Чацкий

Также читают:

Картинка к сочинению Можно ли назвать умным Чацкого в комедии Горе от ума

Популярные сегодня темы

Сочинение «Кого можно назвать умным человеком?»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ К НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЯ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ (задание 27)