Сочинения 
Разночинец-демократ в «дворянском гнезде»
Сочинение
Название тургеневского романа указывает на конфликт поколений, благодаря смене которых происходит развитие общества. При этом старшее поколение чаще всего придерживается консервативных взглядов, а молодежь обычно привержена к новым идеям времени, которые только входят в жизнь. В то время, когда создавался тургеневский роман, в обществе наметилось расслоение в рядах интеллигенции по поводу дальнейших перспектив развития страны. Появился новый тип людей — демократов, нигилистов, отрицающих весь существующий уклад русской жизни. Эти люди, как правило, придерживались материалистических взглядов, увлекались естественными науками, в которых видели четкое и ясное объяснение всех жизненных явлений.
И. С. Тургенев обладал замечательным даром видеть и чувствовать то, что происходило в русской общественной жизни. Свое понимание назревающего социального конфликта между либералами-аристократами и революционными демократами писатель выразил в романе «Отцы и дети». Носителями этого конфликта стали нигилист Базаров и дворянин Павел Петрович Кирсанов. Мы видим здесь борьбу идей, столкновение сильных, волевых характеров, не реализовавших, однако, своих потенциальных возможностей. Трагически обрывается жизнь Базарова, драматически складывается судьба Павла Петровича. Почему же эти герои приходят к такому печальному итогу? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно проследить историю их взаимоотношений, вслушаться в их бесконечные споры, понять сущность их характеров.
Возвратимся к началу романа, рисующему приезд разночинца Евгения Базарова со своим другом и последователем Аркадием в родовое имение Кирсановых. Здесь и происходит встреча героя со своим будущим идейным противником, дядей Аркадия. Подробное описание внешности этих героев показывает, насколько они противоположны друг другу. Весь «изящный и породистый» облик Павла Петровича, его точеные, классические черты лица, белоснежные накрахмаленные воротнички, «красивая рука с длинными розовыми ногтями» обличают в нем богатого изнеженного дворянина-аристократа. В портрете Базарова автор настойчиво подчеркивает такие детали, как «широкий лоб», «крупные выпуклости просторного черепа», которые говорят о том, что перед нами человек умственного труда, представитель разночинной, трудовой интеллигенции. Внешность героев, их одежда и манера поведения сразу вызывают сильную взаимную неприязнь, которая и определяет их дальнейшие отношения. Значит, при первом знакомстве с ними бросается в глаза их противоположность, тем более, что автор настойчиво противопоставляет «плебейские манеры» Базарова изысканному аристократизму Павла Петровича. Но нельзя не заметить и сходства между ними. И Базаров, и Кирсанов — две умные, сильные и волевые личности, которые не поддаются чужому влиянию, а, наоборот, умеют подчинить себе других. Павел Петрович явно подавляет своего кроткого, добродушного брата. А Аркадий находится в сильной зависимости у своего друга, воспринимая все его высказывания как непреложную истину. Павел Петрович горд и самолюбив, называя аналогичные черты своего противника «сатанинской гордостью». Что же все-таки разделяет этих героев? Конечно, их совершенно разные взгляды, различное отношение к окружающим людям, народу, дворянству, науке, искусству, любви, семье, всему государственному укладу современной русской жизни. Эти разногласия отчетливо проявляются в их спорах, которые затрагивают многие социальные, экономические, философские, культурные вопросы, которые волновали русское общество в начале 60-х годов XIX века. Но обращает на себя внимание особый характер споров Кирсанова с Базаровым, их пристрастие к отвлеченным, общим предметам, таким, например, как авторитеты и принципы. Если Павел Петрович утверждает незыблемость авторитетов, то Базаров не признает этого, считая, что всякая истина должна подвергаться проверке сомнением. Во взглядах Павла Петровича проявляется его консерватизм, благоговение перед старыми авторитетами. Сословная барская спесь не позволяет ему воспринимать новые общественные явления, относиться к ним с пониманием. Все новое он принимает в штыки, твердо отстаивая устоявшиеся жизненные принципы. Если бы Кирсанов по-отечески мудро относился к молодому поколению, прощая ему максимализм и заносчивость, то, возможно, он смог бы понять и оценить Базарова. Но и герой-разночинец отнюдь не по-сыновнему относится к старшему поколению, с гордым презрением отрицая все культурные и нравственные ценности прошлого. Он смеется, видя Николая Петровича, играющего на виолончели, раздражается, когда Аркадий, по его мнению, «говорит красиво». Он не принимает деликатной вежливости Николая Петровича и барского высокомерия его брата.
В тихом «дворянском гнезде» Кирсановых царит культ преклонения перед красотой, искусством, любовью, природой. Красивые изысканные фразы лишены конкретных значимых дел. А нигилист Базаров жаждет настоящей гигантской деятельности, которая бы разрушила весь ненавистный ему уклад жизни. Но никаких созидательных целей герой перед собой не ставит, слишком далеко зайдя в своем отрицании. Вспомним его парадоксальные афоризмы: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Рафаэль гроша медного не стоит» и т. д. Вообще возникает ощущение, что Базаров произносит эти фразы в полемическом задоре, чтобы шокировать своего противника. Кроме того, Евгений слишком резко нападает на поэзию, музыку, любовь. Это заставляет нас усомниться в искренности его отрицания. Создается впечатление, что Базаров пытается убедить прежде всего самого себя в том, что искусство, чувства — это чепуха, «романтизм». Он как бы пытается убить в себе и способность любить, и умение чувствовать красоту и поэзию. В правильности такого предположения убеждает нас финал романа, повествующий о безвременной случайной смерти этой могучей, недюжинной натуры. Именно здесь мы видим настоящего Базарова, в котором уже нет раздражающей самоуверенности и развязности, резкости и категоричности суждений. Он прост и человечен перед лицом надвигающейся смерти. Герой не скрывает больше свой «романтизм», трогательно прощаясь с любимой женщиной, заботясь об осиротевших стариках-родителях, думая о загадочной России, переосмысливая свое отношение к жизни. В этом последнем испытании Базаров обретает цельность и стойкость духа, которые помогают ему достойно встретить смерть.
Громадные силы этой могучей, неординарной натуры остались без применения. Узость и ограниченность базаровского нигилизма не дали ему возможности совершить что-то значительное, оставившее след в истории. Кирсановы тоже живут в своем замкнутом мире любви, поэзии, музыки, красоты, отгородившись от окружающей действительности с ее социальными проблемами и целями. Их жизнь нельзя назвать состоявшейся.
Таким образом, мы видим в романе Тургенева трагический разлад между поколениями, которые отказываются понять друг друга, соединить общие усилия для совместной благородной деятельности во имя высокой цели.
После выхода в свет в 1862 году роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое произведение Тургенева. Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что «плебей» Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их.
Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший с журналом «Современник», назвал Базарова «асмодеем нашего времени». Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И. С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи, появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену передовому дворянству.
Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: «Отцы и дети». Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений — вечная проблема классической литературы, с другой — конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов и демократов.
Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести. Но дело в том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря «детей», лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои находятся во враждебном лагере.
Центральное место в романе занимает фигура нового человека — Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые «драться хотят». Другие — люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабо- вольными людьми с узкими, ограниченными интересами.
В романе представлены дворяне и разночинцы двух поколений — «отцов» и «детей». Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чуждой ему среде. В Марьине Базаров — гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном — в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому. На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия — Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал слепо повторять за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает и выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки.
Разница между героями видна в их поведении в «империи» Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело — естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике. Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий — совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное — уют и покой, а для Базарова — не сидеть сложа руки, трудиться, двигаться.
Совершенно разные суждения складываются у них в отношении искусства. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратный, опрятный, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту. Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде.Крупное разногласие возникло между «друзьями» в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно «ученик» выходит из-под власти «учителя». Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. «Ты, нежная душа, размазня», — говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. «Ученик» не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий — человек, принадлежащий старому поколению, поколению «отцов».
Писарев очень точно оценивает причины разногласий между «учеником» и «учителем», между Аркадием и Базаровым: «Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов».
Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.
Итак, в романе Тургенева «Отцы и дети» столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель «Бывающей, леденящей силы прошедшего», а Евгений Базаров — как часть «разрушительной освобождающей силы настоящего».
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов». По внешности, по убеждениям Павел Петрович «аристократ до мозга костей». Правда, как пишет Писарев, «убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит» и «по привычке доказывает в спорах необходимость принсипов». В чем же заключаются эти «принсипы»?
Прежде всего, к «принсипам» Кирсанова можно отнести его взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович ратует за установившиеся порядки, по своим убеждениям он монархист, не терпящий инакомыслия и яростно защищающий доктрины, которым «постоянно противоречили его поступки». Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними «морщится и нюхает одеколон». Кирсанов толкует о России, о «русской идее», но употребляет при этом огромное.количество иностранных слов.
Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
«Кто есть Базаров?» — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: «Нигилист». Что же представляет собой это новое поколение нигилистов? Для молодого поколения «детей» нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукши-на, Аркадий) и отрицают все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений — и ни к чему не прислушиваются. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые проповедует Базаров.
На самом деле настоящим нигилистом, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям, можно назвать только Базарова. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над «принсипами» Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело — я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство. По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы, и он отвергает либерализм, отрицая способность дворянства вести Россию к будущему.Кирсанов прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров утверждает, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Базарову ненавистна слепая вера в народе: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Павел Петрович отвечает на это: «Он (народ) не может жить без веры». «Грубейшее суеверие его душит»,— комментирует Базаров. Но он искренне верит, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «романтизм», «чепуха». Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: «Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической». Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы”, не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры («Рафаэль гроша медного не стоит») и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, «грубейшими суевериями», казалось кощунственным толковать об искусстве, «бессознательном творчестве», когда дело идет о хлебе насущном.
Павел Петрович, понимая, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения кон фликтов подобного рода — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного «аристократишки». Они стреляются, Евгений ранит Кирсанова, но этим не решает проблемы. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, бессмысленность его убеждения, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение «отцов». Кирсанов и Базаров остаются каждый при своем мнении.
Базарову не удалось прожить долго. Он умирает со словами: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?» Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям совсем не простое. Желая наказать „детей”, Тургенев высек „отцов”. Но главное, что ему замечательно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: «Вперед!»
Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов — вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность основного конфликта.
Ведь проблематика романа сохранила злободневность и для последующих поколений.
Название тургеневского романа указывает на конфликт поколений, благодаря смене которых происходит развитие общества. При этом старшее поколение чаще всего придерживается консервативных взглядов, а молодежь обычно привержена к новым идеям времени, которые только входят в жизнь. В то время, когда создавался тургеневский роман, в обществе наметилось расслоение в рядах интеллигенции по поводу дальнейших перспектив развития страны. Появился новый тип людей — демократов, нигилистов, отрицающих весь существующий уклад русской жизни. Эти люди, как правило, придерживались материалистических взглядов, увлекались естественными науками, в которых видели четкое и ясное объяснение всех жизненных явлений.
И. С. Тургенев обладал замечательным даром видеть и чувствовать то, что происходило в русской общественной жизни. Свое понимание назревающего социального конфликта между либералами-аристократами и революционными демократами писатель выразил в романе «Отцы и дети». Носителями этого конфликта стали нигилист Базаров и дворянин Павел Петрович Кирсанов. Мы видим здесь борьбу идей, столкновение сильных, волевых характеров, не реализовавших, однако, своих потенциальных возможностей. Трагически обрывается жизнь Базарова, драматически складывается судьба Павла Петровича. Почему же эти герои приходят к такому печальному итогу? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно проследить историю их взаимоотношений, вслушаться в их бесконечные споры, понять сущность их характеров.
Возвратимся к началу романа, рисующему приезд разночинца Евгения Базарова со своим другом и последователем Аркадием в родовое имение Кирсановых. Здесь и происходит встреча героя со своим будущим идейным противником, дядей Аркадия. Подробное описание внешности этих героев показывает, насколько они противоположны друг другу. Весь «изящный и породистый» облик Павла Петровича, его точеные, классические черты лица, белоснежные накрахмаленные воротнички, «красивая рука с длинными розовыми ногтями» обличают в нем богатого изнеженного дворянина-аристократа. В портрете Базарова автор настойчиво подчеркивает такие детали, как «широкий лоб», «крупные выпуклости просторного черепа», которые говорят о том, что перед нами человек умственного труда, представитель разночинной, трудовой интеллигенции. Внешность героев, их одежда и манера поведения сразу вызывают сильную взаимную неприязнь, которая и определяет их дальнейшие отношения. Значит, при первом знакомстве с ними бросается в глаза их противоположность, тем более, что автор настойчиво противопоставляет «плебейские манеры» Базарова изысканному аристократизму Павла Петровича. Но нельзя не заметить и сходства между ними. И Базаров, и Кирсанов — две умные, сильные и волевые личности, которые не поддаются чужому влиянию, а, наоборот, умеют подчинить себе других. Павел Петрович явно подавляет своего кроткого, добродушного брата. А Аркадий находится в сильной зависимости у своего друга, воспринимая все его высказывания как непреложную истину. Павел Петрович горд и самолюбив, называя аналогичные черты своего противника «сатанинской гордостью». Что же все-таки разделяет этих героев? Конечно, их совершенно разные взгляды, различное отношение к окружающим людям, народу, дворянству, науке, искусству, любви, семье, всему государственному укладу современной русской жизни. Эти разногласия отчетливо проявляются в их спорах, которые затрагивают многие социальные, экономические, философские, культурные вопросы, которые волновали русское общество в начале 60-х годов XIX века. Но обращает на себя внимание особый характер споров Кирсанова с Базаровым, их пристрастие к отвлеченным, общим предметам, таким, например, как авторитеты и принципы. Если Павел Петрович утверждает незыблемость авторитетов, то Базаров не признает этого, считая, что всякая истина должна подвергаться проверке сомнением. Во взглядах Павла Петровича проявляется его консерватизм, благоговение перед старыми авторитетами. Сословная барская спесь не позволяет ему воспринимать новые общественные явления, относиться к ним с пониманием. Все новое он принимает в штыки, твердо отстаивая устоявшиеся жизненные принципы. Если бы Кирсанов по-отечески мудро относился к молодому поколению, прощая ему максимализм и заносчивость, то, возможно, он смог бы понять и оценить Базарова. Но и герой-разночинец отнюдь не по-сыновнему относится к старшему поколению, с гордым презрением отрицая все культурные и нравственные ценности прошлого. Он смеется, видя Николая Петровича, играющего на виолончели, раздражается, когда Аркадий, по его мнению, «говорит красиво». Он не принимает деликатной вежливости Николая Петровича и барского высокомерия его брата.
В тихом «дворянском гнезде» Кирсановых царит культ преклонения перед красотой, искусством, любовью, природой. Красивые изысканные фразы лишены конкретных значимых дел. А нигилист Базаров жаждет настоящей гигантской деятельности, которая бы разрушила весь ненавистный ему уклад жизни. Но никаких созидательных целей герой перед собой не ставит, слишком далеко зайдя в своем отрицании. Вспомним его парадоксальные афоризмы: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Рафаэль гроша медного не стоит» и т. д. Вообще возникает ощущение, что Базаров произносит эти фразы в полемическом задоре, чтобы шокировать своего противника. Кроме того, Евгений слишком резко нападает на поэзию, музыку, любовь. Это заставляет нас усомниться в искренности его отрицания. Создается впечатление, что Базаров пытается убедить прежде всего самого себя в том, что искусство, чувства — это чепуха, «романтизм». Он как бы пытается убить в себе и способность любить, и умение чувствовать красоту и поэзию. В правильности такого предположения убеждает нас финал романа, повествующий о безвременной случайной смерти этой могучей, недюжинной натуры. Именно здесь мы видим настоящего Базарова, в котором уже нет раздражающей самоуверенности и развязности, резкости и категоричности суждений. Он прост и человечен перед лицом надвигающейся смерти. Герой не скрывает больше свой «романтизм», трогательно прощаясь с любимой женщиной, заботясь об осиротевших стариках-родителях, думая о загадочной России, переосмысливая свое отношение к жизни. В этом последнем испытании Базаров обретает цельность и стойкость духа, которые помогают ему достойно встретить смерть.
Громадные силы этой могучей, неординарной натуры остались без применения. Узость и ограниченность базаровского нигилизма не дали ему возможности совершить что-то значительное, оставившее след в истории. Кирсановы тоже живут в своем замкнутом мире любви, поэзии, музыки, красоты, отгородившись от окружающей действительности с ее социальными проблемами и целями. Их жизнь нельзя назвать состоявшейся.
Таким образом, мы видим в романе Тургенева трагический разлад между поколениями, которые отказываются понять друг друга, соединить общие усилия для совместной благородной деятельности во имя высокой цели.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.kostyor.ru/
Средняя оценка / 5. Количество оценок:
Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!
Позвольте нам стать лучше!
Расскажите, как нам стать лучше?
«Базаров — революционер демократ»
Роман Тургенева «Отцы и дети» был написан через два года после романа «Накануне», о котором критик Н.Добролюбов писал: «Cтарая общественная рутина отживает свой век… и в литературе явится полный, резко и живо очерченный образ русского Инсарова. И недолго нам ждать его…» Образ Базарова в романе «Отцы и дети» и явился ответом на вопрос: каковы же они, «новые люди» новой эпохи. Разъясняя истинный смысл своего произведения, Тургенев писал: «Это торжество демократизма над аристократией». Отмечая главную черту своего героя, Тургенев утверждал, что Базаров «демократ до конца ногтей». Демократизм Евгения Базарова наглядно отражен в его биографии, портрете, речи, занятиях, мировоззрении. Автор не дает подробной биографии Базарова, но читателю известно, что дед его был сельским дьячком и «сам землю пахал», что отец его — лекарь, что сам Базаров учился в Медико-хирургической академии, «ни копейки» не взяв у родителей на свое образование. Своими знаниями он обязан себе и с полным правом говорит об этом: «Всякий человек сам себя воспитать должен».
Когда Базаров появляется в Марьине, его внешность сразу шокирует Павла Петровича, который увидел в нем человека не своего круга и поэтому «не подал руки». Базаров небрежен в одежде, руки его обнажены и красны, манеры просты. Но в словах автора о том, что лицо Базарова «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум», мы видим симпатию. Базаровская манера говорить, спорить, отвечать характеризует его именно как человека демократического лагеря, его речь проста и лаконична, в ней много народных выражений, пословиц, поговорок («дурь из него не вся вышла», «от копеечной свечи Москва сгорела»). Не терпя пустых и праздных разговоров, Базаров говорит четко и до предела сгущает мысль, часто — афоризмами («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
Характерная черта демократа-разночинца Базарова — любовь к труду. И хотя автору было трудно детально показать деятельность Базарова, его трудолюбие он подчеркивает на протяжении всего действия романа: «Аркадий сибаритствовал, Базаров работал»; «Работать хочется, а здесь нельзя» (о доме родителей); «на него нашла лихорадка работы». Базаров увлечен естественными науками, что было отличительной чертой 60-х годов XIX века, он хорошо разбирается в агрономии, химии, ботанике, медицине, при этом оценивая их значимость для общества с передовых современных позиций, как истинный патриот Отечества, понимающий отсталость России и необходимость развития тех областей знаний, которые помогут ей выбраться из вековой отсталости. В противоположность господам-аристократам Базаров понимает, что пышными и красивыми фразами никого не изменить, необходимо учиться и работать, этому он и посвящает почти все свое время. Демократизм Базарова на фоне дворян Кирсановых сразу чувствуют простые люди Марьина, которые видят, что он «свой брат, не барин»: слуги симпатизируют ему, с ним быстро освоилась застенчивая Фенечка, «дворовые мальчишки бегали за дохтуром, как собачонки».
Но Базарова это отношение простых людей не умиляет, как это было бы с господами Кирсановыми. Знание народной жизни, частое общение с мужиками привели Базарова к критическому отношению к русской деревне, ее быту, он насмешливо и требовательно относится к народу, которому решил посвятить свою жизнь, а тот этого еще и понять не может. Русский крестьянин 50—60-х годов XIX века еще не умеет видеть, что господа бывают разные, что среди тех, кого он привык считать господами, есть защитники интересов народа. Базаров понимает это и не идеализирует народ. Определяя мировоззрение своего героя, Тургенев писал: «…если он называется нигилистом, то надо читать революционером». Базаров отрицает «все», что даже «страшно вымолвить» Павлу Петровичу: самодержавие, крепостное право, религию, то есть те основы, на которых держится «безобразное состояние общества». Базаров честно и прямо заявляет, что его цель — «место расчистить», так как он понимает, что для «дела», для революционных преобразований и строительства жизни его поколения не хватит, надо успеть хотя бы «место расчистить, а строить будут другие».
Революционные убеждения Базарова основаны на близком знакомстве с жизнью народа, поэтому он так легко разбивает доказательства Павла Петровича о незыблемости религии, патриархальности, крестьянской общины. Революционер 60-х годов XIX века, Базаров ненавидит «барчуков проклятых», его споры с Павлом Петровичем — отражение взаимной неприязни. Следуя правде жизни, автор показал идейную и моральную победу революционера-демократа Базарова над Кирсановыми, аристократами и бездельниками, то есть, говоря словами Герцена, «вместо того, чтобы посечь сына, он выпорол отцов». Произошло это потому, что для Тургенева главным в творчестве было: «Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни… даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями».
Сочинение по литературе. Демократ базаров и либералы кирсановы
Как посравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший.
А. Грибоедов
Ярким солнечным днем двадцатого мая тысяча восемьсот пятьдесят девятого года к постоялому двору на шоссе подкатил тарантас, из которого вышли два молодых человека. Как мы узнаем позже, это Евгений Васильевич Базаров и его друг Аркадий Кирсанов. Однако стоит задуматься, почему автор уже в начале произведения называет точную дату происходящих событий. Перенесемся мысленно в эпоху конца пятидесятых годов девятнадцатого столетия. “Да ведь это же время перед отменой крепостного права”,— скажете вы. Действительно, в эти годы обнажился кризис крепостнической системы, но тогда же произошло не менее важное для России событие — выход на арену борьбы за освобождение народа нового типа общественного деятеля — революционера-демократа. Причем это рождение шло в острейшей борьбе с отживающим свой век либерализмом.
Что же такое либерализм и демократизм? Либерализм возник как прогрессивное течение и означал любовь к народу, протест против всего темного и притеснительного, уважение к искусству, науке. Но с течением времени это движение утратило свои начальные принципы, пошло на компромисс с реакцией. Его сущностью стала защита привилегий господствующего класса и в тоже время борьба против уродливых форм эксплуатации, но только путем реформ: ведь либерализм был противником движения масс. “Болтунами, хвастунами и дурачьем” назвал либералов Н. Г. Чернышевский.
И в это же время в непрерывной борьбе с либерализмом происходит процесс становления революционной демократии, которая последовательно и действительно боролась за подлинные интересы народа. И. С. Тургенев, обладающий исключительным даром угадывать зарождающееся явление, выразил в своем ро мане “Отцы и дети” идейные споры либералов и демократов, художественно воплощенных в образах господ Кирсановых и разночинца Базарова.
Познакомимся с героями поближе. В образе Евгения Базарова сконцентрированы мельчайшие крупинки свойств, присущих молодому поколению. Тяжелая, бедная, трудовая жизнь в молодости приучила его к лишениям, выработала презрение к комфорту и изяществу, сделала сильным и суровым. “Демократом до конца ногтей” называет его автор. Труд, созидательная деятельность, жизнь, приносящая реальную пользу,— вот идеал Базарова. Годы упорной работы сделали его образованнейшим человеком. Его главный предмет — естественные науки. “Да он все знает” — эти слова Аркадия прекрасно характеризуют кругозор Евгения. Глубокое изучение естественных наук сделало его материалистом, опыт стал для него единственным источником познания. Материалистическое миросозерцание породило нигилизм Базарова, то есть отрицание устаревших авторитетов, принципов жизни, отношение ко всему с критической точки зрения. Это отрицание носило революционный смысл, заключавшийся в бескомпромиссной борьбе с барством, в решительном разрыве с либерализмом, презрении к фразерству. “И если он называется нигилистом, то надо читать: революционером”,— отмечал Тургенев.
И вот этот передовой, мыслящий революционер-демократ попадает в гнездо либералов Кирсановых. В лице Николая Петровича писатель показал черты умеренно-либерального дворянства, стремящегося к различным преобразованиям и не отвергающего возможности компромисса с демократами. Николай Петрович — мягкий, чувствительный, гуманный человек, любящий искусство, чувствующий красоту природы. Свое призвание он видит в хозяйственной деятельности, осуществлении преобразований в поместье, улучшении жизни крестьян. Как стремится он приспособиться к новому времени, поспеть за жизнью! “Кажется, я все делаю, чтобы не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел, учусь, вообще стараюсь стать в уровень с современными требованиями”,— досадует он. Но, несмотря на его трудолюбие и рвение, все начинания кончаются крахом, “и недавно заведенное на новый лад хозяйство скрипело, как немазаное колесо, трещало, как домоделанная мебель из старого дерева”, а все поместье имело жалкий вид.
Став мировым советником, он “трудился изо всех сил”. В чем же заключается его неустанный труд? Да в том, что Николай Петрович “беспрестанно разъезжает по своему участку” и “произносит длинные речи”. Вот он, российский либерализм со своей дряблостью и бессилием!
Старшего Кирсанова, Павла Петровича, в противоположность Базарову можно назвать “аристократом до конца ногтей”. Аристократизм и англоманство — один из принципов этого человека, без которых он не мыслит своего существования. Во внешности (аккуратно выбритый подбородок, красивые ногти, прекрасные белые зубы), в одежде (накрахмаленные воротнички, изящный костюм) и в поведении (приятный голос, легкий наклон головы, отказ от рукопожатия с Базаровым) чувствуется желание щегольнуть своим аристократизмом. В молодости Кирсанов блистал в свете, его ожидала блестящая карьера, но несчастная любовь сломила светского льва, и жизнь его стала пустой. Найти службу он не захотел и, дожив до седин без цели и дела, приехал к брату в деревню, где, окружив себя изящным комфортом на английский вкус, превратил свою жизнь в спокойное прозябание.
Спокойное, размеренное существование господ Кирсановых прерывает внезапный приезд Евгения Базарова, демократизм которого с первой же встречи восстанавливает против себя аристократа Павла Петровича. Все в нем: от “длинного балахона с кистями”, “красной руки” до самоуверенного, независимого обращения — вызывает неприязнь Кирсанова, которая вскоре перерастает в открытую ненависть. Различные взгляды героев на жизнь неизбежно ведут к столкновению двух лагерей. “Меж ними все рождало споры”: и пути развития страны, и назначение человека, и отношение к народу, и вопросы о материализме и идеализме, науке, искусстве, природе.
Одним из принципов Павла Петровича является проповедь политических свобод, прогресса, конституции, гласности. “Меня все знают за человека либерального и любящего прогресс”,— говорит он о себе. Но эта половинчатость, трусость целей либерализма, конечно же, находится в противоречии со взглядами демократизма. Базаров отрицает все “в людском быту принятые постановления”, то есть всю систему общественного устройства во имя полезности.
“Мы действуем в силу того, что мы считаем полезным”. “Строить — не наше дело. Сперва нужно место расчистить”,— говорит Базаров, выражая этими словами сокровенные мысли.
Революционность мышления Базарова, смелость его воззрений — все это накладывает особый отпечаток на его личность. Именно это больше всего и злит Павла Петровича, больнее всего бьет его по “чувству собственного достоинства”. Лекарский сын представляет силу, угрожающую сословию аристократов. Может быть, Павел Петрович очень хотел бы унизить Базарова, представить его грубым, неотесанным мужланом. Базаров же не так мелок, чтобы обратить свое возмущение против незначительного “уездного аристократишки”. У него есть более серьезный противник — самодержавно-помещичий строй.
Дуэль решит вопрос о том, кто из них является носителем истинного благородства и настоящего чувства чести. Тургенев предоставил Павлу Петровичу самому ответить на этот вопрос. И Павел Петрович почувствовал себя нравственно побежденным.
Разночинная демократия делала решающий шаг на пути к революционному свержению эксплуататорского строя. Вот почему такие люди, как Базаров, никогда не исчезнут с лица земли, они будут вечной частицей жизни. Они “драться хотят”, а без их бунтарства невозможно рождение нового.
Пережив дворянскую эпоху, Россия вступает в эпоху разночинско-демократическую. В литературе этот тип отражен многими писателями: к разночинцам-демократам принадлежат тургеневский Базаров, герои стихотворений Некрасова, его же Гриша Добросклонов, герои романа Чернышевского “Что делать?” Раскольников Достоевского и многие другие. Общей чертой этих фигур было не только социальное происхождение, но и ряд более существенных психологических черт. Во-первых и главное: все они стоят гораздо ближе к народу, нежели герои- дворяне, лучше
понимают его жизнь, требования и нужды.
Во- вторых, все герои-разночинцы вынуждены с ранних лет добывать себе кусок хлеба собственным трудом; всем им присуща, по словам Некрасова, “привычка к труду благородная”. Вследствие этого они гораздо более деятельны, чем дворяне, причем эта деятельность не головная, не выдуманная, а самая насущная, жизненно необходимая. Надо отметить и то, что все герои-разночинцы так или иначе находятся в оппозиции к существующему строю и не прочь были бы его изменить.
На этом сходство кончается и начинаются различия. Вокруг образа нового героя времени велась активная
полемика, как собственно литературная, так и литературно-критическая. Дело в том, что жизненный тип разночинца-демократа находил отражение в творчестве писателей, очень различных по своим мировоззренческим установкам.
Отсюда и разница в трактовке этого характера.
Едва ли не первым создал цельный и полнокровный образ разночинца-демократа Тургенев в романе “Отцы и дети”. С его же легкой руки разночинцы-демократы получили и название “нигилистов”, то есть людей, все отрицающих. Будучи не только по происхождению и образу жизни, но и по убеждениям либеральным дворянином, Тургенев, естественно, глядел на своего героя несколько со стороны и подметил в нем совершенно определенные стороны характера. На протяжении 50-х годов Тургенев искал героя-деятеля, который заменил бы героя- созерцателя.
Поиски эти проходили в среде дворянства и не дали положительных результатов. Разочаровавшись в дворянстве как передовом классе, Тургенев нашел своего героя в разночинце-демократе, но этот герой, по выражению Писарева, “не очень-то ему понравился”. Разумеется, Тургенев отдает должное силе характера Базарова, его личному мужеству, цельности его личности, уверенности в своих силах, а главное – его желанию и умению работать, а не только произносить хорошие слова.
Но разночинец-демократ оказался намного грубее тех дворянских типов, к которым привык Тургенев, и это не могло не сказаться на эмоциональном освещении и оценке этого характера в романе. Для Тургенева характер разночинца-демократа был наполнен прежде всего непомерным самолюбием и гордыней. Базаров принимает лишь то, что приятно его “ощущениям”, и начисто отвергает все, чего он не понимает, с высокомерием говоря о таких далеких от него вещах, как искусство, культура, уважительное отношение к женщине и т.п.
Все это он называет “романтизмом”, “вздором”. Малая степень духовности – вот что волнует Тургенева в молодом поколении. Понятно, что Базарову негде было приобрести высокую духовную культуру, но Тургенева настораживает тот факт, что у его героя в такой культуре и нет потребности. Базаров – материалист, причем материалист вульгарный, в ряде случаев (отношение к женщине) скатывающийся к цинизму.
Этим обусловлена и душевная драма Базарова в романе: он “с отвращением сознавал романтика в самом себе”, поскольку жизнь берет свое, а жить человеку, превыше всего ставящему свои “ощущения”, вообще нелегко, особенно когда он сталкивается с таким поэтическим и романтическим явлением, как любовь. Эмоциональная оценка Базарова в романе получилась двуплановой, и это вызвало протест как либералов, так и революционных демократов. Кажется, никто, кроме Писарева, не одобрил и не принял тургеневского Базарова, хотя Тургеневу и удалось во многом очень верно и точно обрисовать сущность характера “нового человека”.
В полемике с тургеневским образом строит характеры разночинцев-демократов Чернышевский в романе “Что делать?”. Ему было важно прежде всего показать, что “новые люди” – это люди вполне обыкновенные, но в то же время действительно новые. Весь роман Чернышевского направлен на то, чтобы доказать: Тургенев исказил образ разночинца- демократа, а на самом деле это очень хорошие люди, у которых материалистические убеждения и “разумный эгоизм” не перерастают в цинизм, а наоборот, заставляют всемерно заботиться о благе ближнего.
Герои Чернышевского – это прежде всего очень чуткие и отзывчивые люди, которым хорошо только тогда, когда и всем остальным хорошо. В их жизни есть место и искренней, чистой любви, и поэзии, и делу, и науке, они живут нормальной человеческой жизнью, только возникающие нравственные проблемы решают по-своему: на началах разума, а следовательно, вернее и проще, чем предшествующее поколение, опутанное предрассудками. Нельзя не заметить – да Чернышевский этого и не скрывает, – что автор очень любит своих героев и хочет, чтобы их полюбили читатели. Однако, рисуя повседневную жизнь Лопухова, Веры Павловны, Кирсанова, показывая, что эту жизнь новые люди способны устроить счастливо и разумно, Чернышевский не забывает о главном: его герои живут не только для своего собственного настоящего, но и для будущего, потому что желают не уютного мещанского покоя, но счастья всем людям.
Для них “просто по-человечески” – “я чувствую радость и счастье” – значит: “мне хочется, чтобы все люди стали радостны и счастливы”. В наибольшей степени эта мысль воплотилась в фигуре Рахметова, которого (одного из всего романа) Чернышевский делает собственно революционером, тем самым проявляя скрытую в повседневности сущность “новых людей”.
Близок к Чернышевскому в понимании разночинцев-демократов и Некрасов. Он тоже видит в них истинных героев времени, наиболее прогрессивных людей, “народных заступников”. Этот мотив социальной борьбы за народное счастье – главный в трактовке Некрасовым разночинцев-демократов.
Но одновременно Некрасов, в отличие от Чернышевского, видит судьбу этих лучших людей времени скорее в трагических, нежели в оптимистических тонах. Разночинец-демократ для него – в первую очередь человек, который сознательно жертвует собой ради народного счастья в будущем. Этим мотивом добровольной жертвы исполнены многие стихотворения Некрасова. В стихотворении “Памяти Добролюбова” Некрасов пишет: “Учил ты жить для славы, для свободы, / Но более учил ты умирать”.
В других произведениях поэта звучит тот же мотив: “Жить для себя возможно только в мире, / Но умереть возможно для других!”. Думая о будущей судьбе Чернышевского в стихотворении “Пророк”, Некрасов предвещает: “Его еще покамест не распяли, / Но час придет – он будет на кресте”. И своему любимому герою Грише Добросклонову в поэме “Кому на Руси жить хорошо” Некрасов предрекает “путь славный, имя громкое / Народного заступника, / Чахотку и Сибирь”.
Loading…
Примерный текст сочинения по И. С. Тургеневу
Название тургеневского романа указывает на конфликт поколений, благодаря смене которых происходит развитие общества. При этом старшее поколение чаще всего придерживается консервативных взглядов, а молодежь обычно привержена к новым идеям времени, которые только входят в жизнь. В то время, когда создавался тургеневский роман, в обществе наметилось расслоение в рядах интеллигенции по поводу дальнейших перспектив развития страны. Появился новый тип людей — демократов, нигилистов, отрицающих весь существующий уклад русской жизни. Эти люди, как правило, придерживались материалистических взглядов, увлекались естественными науками, в которых видели четкое и ясное объяснение всех жизненных явлений.
И. С. Тургенев обладал замечательным даром видеть и чувствовать то, что происходило в русской общественной жизни. Свое понимание назревающего социального конфликта между либералами-аристократами и революционными демократами писатель выразил в романе «Отцы и дети». Носителями этого конфликта стали нигилист Базаров и дворянин Павел Петрович Кирсанов. Мы видим здесь борьбу идей, столкновение сильных, волевых характеров, не реализовавших, однако, своих потенциальных возможностей. Трагически обрывается жизнь Базарова, драматически складывается судьба Павла Петровича. Почему же эти герои приходят к такому печальному итогу? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно проследить историю их взаимоотношений, вслушаться в их бесконечные споры, понять сущность их характеров.
Возвратимся к началу романа, рисующему приезд разночинца Евгения Базарова со своим другом и последователем Аркадием в родовое имение Кирсановых. Здесь и происходит встреча героя со своим будущим идейным противником, дядей Аркадия. Подробное описание внешности этих героев показывает, насколько они противоположны друг другу. Весь «изящный и породистый» облик Павла Петровича, его точеные, классические черты лица, белоснежные накрахмаленные воротнички, «красивая рука с длинными розовыми ногтями» обличают в нем богатого изнеженного дворянина-аристократа. В портрете Базарова автор настойчиво подчеркивает такие детали, как «широкий лоб», «крупные выпуклости просторного черепа», которые говорят о том, что перед нами человек умственного труда, представитель разночинной, трудовой интеллигенции. Внешность героев, их одежда и манера поведения сразу вызывают сильную взаимную неприязнь, которая и определяет их дальнейшие отношения. Значит, при первом знакомстве с ними бросается в глаза их противоположность, тем более, что автор настойчиво противопоставляет «плебейские манеры» Базарова изысканному аристократизму Павла Петровича. Но нельзя не заметить и сходства между ними. И Базаров, и Кирсанов — две умные, сильные и волевые личности, которые не поддаются чужому влиянию, а, наоборот, умеют подчинить себе других. Павел Петрович явно подавляет своего кроткого, добродушного брата. А Аркадий находится в сильной зависимости у своего друга, воспринимая все его высказывания как непреложную истину. Павел Петрович горд и самолюбив, называя аналогичные черты своего противника «сатанинской гордостью». Что же все-таки разделяет этих героев? Конечно, их совершенно разные взгляды, различное отношение к окружающим людям, народу, дворянству, науке, искусству, любви, семье, всему государственному укладу современной русской жизни. Эти разногласия отчетливо проявляются в их спорах, которые затрагивают многие социальные, экономические, философские, культурные вопросы, которые волновали русское общество в начале 60-х годов XIX века. Но обращает на себя внимание особый характер споров Кирсанова с Базаровым, их пристрастие к отвлеченным, общим предметам, таким, например, как авторитеты и принципы. Если Павел Петрович утверждает незыблемость авторитетов, то Базаров не признает этого, считая, что всякая истина должна подвергаться проверке сомнением. Во взглядах Павла Петровича проявляется его консерватизм, благоговение перед старыми авторитетами. Сословная барская спесь не позволяет ему воспринимать новые общественные явления, относиться к ним с пониманием. Все новое он принимает в штыки, твердо отстаивая устоявшиеся жизненные принципы. Если бы Кирсанов по-отечески мудро относился к молодому поколению, прощая ему максимализм и заносчивость, то, возможно, он смог бы понять и оценить Базарова. Но и герой-разночинец отнюдь не по-сыновнему относится к старшему поколению, с гордым презрением отрицая все культурные и нравственные ценности прошлого. Он смеется, видя Николая Петровича, играющего на виолончели, раздражается, когда Аркадий, по его мнению, «говорит красиво». Он не принимает деликатной вежливости Николая Петровича и барского высокомерия его брата.
В тихом «дворянском гнезде» Кирсановых царит культ преклонения перед красотой, искусством, любовью, природой. Красивые изысканные фразы лишены конкретных значимых дел. А нигилист Базаров жаждет настоящей гигантской деятельности, которая бы разрушила весь ненавистный ему уклад жизни. Но никаких созидательных целей герой перед собой не ставит, слишком далеко зайдя в своем отрицании. Вспомним его парадоксальные афоризмы: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Рафаэль гроша медного не стоит» и т. д. Вообще возникает ощущение, что Базаров произносит эти фразы в полемическом задоре, чтобы шокировать своего противника. Кроме того, Евгений слишком резко нападает на поэзию, музыку, любовь. Это заставляет нас усомниться в искренности его отрицания. Создается впечатление, что Базаров пытается убедить прежде всего самого себя в том, что искусство, чувства — это чепуха, «романтизм». Он как бы пытается убить в себе и способность любить, и умение чувствовать красоту и поэзию. В правильности такого предположения убеждает нас финал романа, повествующий о безвременной случайной смерти этой могучей, недюжинной натуры. Именно здесь мы видим настоящего Базарова, в котором уже нет раздражающей самоуверенности и развязности, резкости и категоричности суждений. Он прост и человечен перед лицом надвигающейся смерти. Герой не скрывает больше свой «романтизм», трогательно прощаясь с любимой женщиной, заботясь об осиротевших стариках-родителях, думая о загадочной России, переосмысливая свое отношение к жизни. В этом последнем испытании Базаров обретает цельность и стойкость духа, которые помогают ему достойно встретить смерть.
Громадные силы этой могучей, неординарной натуры остались без применения. Узость и ограниченность базаровского нигилизма не дали ему возможности совершить что-то значительное, оставившее след в истории. Кирсановы тоже живут в своем замкнутом мире любви, поэзии, музыки, красоты, отгородившись от окружающей действительности с ее социальными проблемами и целями. Их жизнь нельзя назвать состоявшейся.
Таким образом, мы видим в романе Тургенева трагический разлад между поколениями, которые отказываются понять друг друга, соединить общие усилия для совместной благородной деятельности во имя высокой цели.
Обновлено: 11.03.2023
Сочинение — Анализ произведения Дворянское гнездо. Русский язык
Многим читателям очень сильно понравилось это произведение, именно поэтому оно даже не залеживалось долго на полке, а раскупалось практически сразу же. Если люди не читали этого произведения, то считалось, что он просто неграмотный.
Главными героями здесь являются дворяне, которые переживают не только за себя, но и за весь народ. Именно здесь описываются самые тяжелые моменты в их жизни, которые только происходили здесь. И как им было тяжело в это время выживать и держать голову высоко.
Лаврецкий очень долго прожил за границей, а тем временем его дочь росла и даже ничего о нем не знала. Оказывается, за это время его жена успела выйти замуж, и теперь жила припеваючи. И хотя за границей ему было также тяжело, но он вернулся для того чтобы не только поддержать свой народ, но еще и для того чтобы помочь им выжить в таких тяжелых условиях, какие настали в это время. Рядом с ним живет очень красивая девушка по имени Лиза.
Именно в нее ему и предстоит влюбиться и оказалось, что это чувство взаимно. Порой не знаешь человека пока он не влюбиться в кого-нибудь, и потом уже раскрываются его совсем другие стороны, о которых раньше никому не было известно. Да и сам хозяин не знал о том, что он еще может быть и другим. Автор изображает любовь как самое чистое и открытое чувство. В этом романе она представлена высоко и очень трогательно.
И хотя Лаврецкий уже давно понял, что любит Лизу, но открыться ей не может и поэтому перед тем как сделать следующий шаг все тщательно обдумывает для того чтобы больше не пришлось переживать и расстраиваться. Больше всего на свете ему нравится просто смотреть на Лизу и гордиться ей, наслаждаться ее красотой, искренностью, которую она не скрывает, а наоборот всем о ней рассказывает и чистотой. Кроме этого он постоянно сравнивает ее со своей бывшей женщиной, которая постоянно обманывала его и лицемерила, лишь бы получить свое.
Как только они начали общаться, то поняли, что у них очень много общих тем и поэтому они могут разговаривать на все эти темы часами и они друг другу не надоедят.
Оказывается, у Лизы уже есть жених, который уже давно ухаживает за ней и уже считает ее своей собственностью. Он познакомился с ее родителями и был рад узаконить их отношения. Вот только Лиза вдруг влюбилась совсем в другого человека и больше ничего не хочет знать об этом парне. Хотя мать постоянно намекает, что ей пора задуматься о семье и о будущем.
Роман И. С. Тургенева “Дворянское гнездо” стал для автора утверждением ею системы нравственных ценностей. Ему близка позиция его героя, Федора Ивановича Лаврецкого, человека скромного и честного, доброго, искреннего. Испытав глубокое разочарование в семейной жизни и вернувшись в Россию, чтобы больше не встречаться с женой, Федор Иванович считает, что его дом “пахать землю и стараться как можно лучше ее пахать”.
Он верит в будущее России, в убеждения и силы молодого поколения. Он надеется на счастье в любви, но его чувство к Лизе
Калитиной трагично. Получив известие о смерти жены, он надеется, что это правда ведь тогда он будет свободен, но и боится этому верить, ему неловко, что он ждет смерти Варвары Павловны. Его объяснение с Лизой дает ему надежду на счастье, ведь настоящая любовь кажется ему единственной возможностью этого.
Но возвращение Варвары Павловны наносит страшный удар мечтам и планам героев. Лиза считает, что это возмездие за ее “преступные” надежды и надо смириться. Она просит Федора Ивановича примириться с женой: это его долг, ведь “счастье зависит не от нас, а от Бога”.
Исполняя свой долг, она уходит в монастырь.
Таким образом счастье, невозможное для героев, подменяется чувством долга в обстоятельствах, выпавших на долю героев.
Есть и другие герои в романе Паншин, Варвара Павловна, для кого счастье это ложные, по мнению автора, ценности. Эти люди дорожат материальным благополучием, светским успехом, карьерой, шумными модными вечерами. Но они чужды и Лаврецкому, и Лизе не случайно она отказала Паншину, вызвав неудовольствие своей матери.
Время подтвердило, что Лаврецкий в своем понимании счастья, оказался прав. Несмотря на его личную драму, жизнь продолжается, и до Калитиных снова полон веселой молодежи. Лаврецкий рад видеть счастливых молодых людей и, по мнению автора, “имел право быть довольным: он сделался действительно хорошим хозяином, действительно выучился пахать землю и трудился не для одного себя; он, насколько мог, обеспечил и упрочил быт своих крестьян”. Честное исполнение своего долга дает герою душевное спокойствие и надежду на счастье для будущих поколений, ему есть о чем сожалеть, но стыдиться нечего.
Поэтому с тихой и мудрой грустью приветствует он молодые силы, желая им счастья.
С чего начать произведение? Чем его закончить? На какие части оно будет делиться? Что надо сообщить читателю сразу, а что потом? О чем рассказать подробно и о чем коротко? От чьего лица вести повествование? Эти и многие другие вопросы, возникающие перед писателем, связаны с композицией художественного произведения. И решать эти вопросы нужно не порознь, а вместе, на основе единого композиционного принципа. Некоторые ученые называют такой принцип архитектоникой (по-гречески — «строительное искусство»). Не случайно, что это слово по происхождению и смыслу близко к слову «архитектура». Подобно архитектору, писатель вырабатывает какой-то план, проект будущего здания, и сам же выступает строителем своего словесного здания.
Продумывая композицию, писатель стремится к тому, чтобы читатель поверил в правду художественного изображения и с наибольшей глубиной воспринял внушаемые ему мысли и чувства. При этом писатель исходит из своего понимания действительности и законов и принципов художественного творчества данной эпохи.
В 50-е годы И. С. Тургенев впервые обращается к жанру романа, ставшему в дальнейшем основным в его творчестве, так как роман — большое эпическое произведение, и сюжет его содержит больше фабульных линий и поворотов, чем, скажем, сюжет рассказа. «Форма и условия романа, — писал В. Г. Белинский о главной особенности этого жанра, — удобнее для поэтического представления человека, рассматриваемого в отношении к общественной жизни, и вот, мне кажется, тайна его необыкновенного успеха. «
В романе ставятся важнейшие проблемы эпохи, воссоздаются широкие картины общественной жизни, изображается жизнь человека в его многообразных и сложных связях с другими людьми, социальной средой, народом. Потому-то в романе всегда больше действующих лиц, чем в рассказе или повести, судьбы героев сталкиваются и переплетаются.
Жанр романа наиболее полно отвечал стремлению Тургенева глубоко исследовать современную ему жизнь, духовную историю героя его времени.
В ту пору, когда писался роман «Рудин», начиналась новая эпоха в жизни России. И.С. Тургенев считал, что наступило время реформ и преобразований. Главная идея романа «Рудин» состоит в том, что в русской жизни наступило время, когда знания, культура, свободолюбивые настроения должны соединиться с преобразовательной, практической деятельностью. Эта идея не получила в романе яркого художественного воплощения в образе положительного героя, хотя она и является основой тургеневской критики Рудина. Как признавал сам писатель, в середине 50-х годов ему еще были неясны настоящие представители новых передовых общественных идей — разночинцы-демократы, которые пришли на смену дворянской интеллигенции.
Современные Тургеневу критики и писатели определили историческое значение деятельности дворянской интеллигенции 30-40-х годов и критически раскрыли социальную сущность типа «лишних людей», их характер и духовный облик. Революционные демократы показали, что время Рудиных прошло. Добролюбов писал: «. Теперь нужны нам не такие люди, которые бы еще более возвышали нас над окружающей действительностью, а такие, которые бы подняли — или нас научили поднять — самую действительность до уровня тех разумных требований, какие мы уже сознали».
Уродливые стороны жизни Тургенев изображал в большинстве своих Произведений и в то же время, запечатлевая «образ и давление времени», он показывал и передовых людей. Как ни мало их было, в них, по словам Герцена, «было будущее России», на этих людях, по убеждению Тургенева, лежала обязанность «быть передавателями цивилизации народу». Изображение этих людей — чаще всего небогатых, образованных дворян — и занимает самое большое место в повестях Тургенева 40-50-х годов. Только в этой среде возникал тогда сознательный протест против несправедливого устройства общества. Однако во всех своих начинаниях — общественных и личных — эти герои неизменно терпят неудачи, им не находится места в жизни, они становятся, по выражению одного из таких героев, «лишними людьми».
Таков Дмитрий Рудин — обаятельный собеседник, умный, образованный, и, несомненно, талантливый человек. Он искренне и честно хочет добра и счастья для народа, умеет увлечь других своим красноречием, внушить им благородные стремления, но в практических делах оказывается робким и беспомощным. К тому же личный конфликт обнаруживал общественную, социальную несостоятельность «лишних людей». Покорность судьбе, то есть обстоятельствам, парализует все начинания Рудина, как и других тургеневских героев этого типа. Нежелание жить так, как живут все — быть чиновником или помещиком, — делало лучших людей «лишними» в России, а сознание своей практической беспомощности в условиях огромной крепостной страны делало их бессильными перед судьбой. А.М. Горький писал: «Приняв во внимание все условия времени — и гнет правительства, и умственное бессилие общества, и отсутствие в массах крестьян сознания своих задач, — мы должны будем признать, что мечтатель Рудин. был человеком более полезным, чем практик. Мечтатель — он являлся пропагандистом идей революционных, он был критиком действительности. «
В «Рудине» наиболее ярко проявляются особенности мастерства Тургенева-романиста. Именно в этом романе писатель представил замечательный образец сжатой композиции, которая открывает широкие возможности для богатого содержанием действия и обрисовки характеров.
Главное, что отличает композицию романа «Рудин», — это ее необычная простота, отсутствие всякого рода эффектов. Простота достигается несложной фабулой и соподчиненностью всех элементов произведения одному центральному образу, что определило монологический характер романа и ход развития событий. Но ни простота в ходе действия, ни небольшой объем романа, ни ограниченность действующих лиц не помешали увлекательной, занимательной фабуле «Рудина».
Действие в романе протекает последовательно, с ясной мотивировкой каждой ситуации, но без ненужных эпизодов и деталей. При этом Тургенев не увлекается бытовыми описаниями, что было характерно для значительной части прозы 40-х годов.
В произведении любого жанра полная художественная глубина достигается тогда, когда в композиционном строительстве активно участвует слово, индивидуальный авторский язык, своя, неповторимая интонация. Все это находит отражение в изображении Тургеневым персонажей романа. Главное внимание писатель уделяет не их психологии, а их духовной жизни. Роман насыщен рассуждениями на философские и научные темы, спорами об искусстве, просвещении, морали; он начинается со спора Рудина и Пигасова об убеждениях и системах. Рудин произносит горячие речи «о значении просвещения и науки, об университетах. «. С Наташей и Басистовым Рудин часто и долго в течение двух месяцев беседует о долге человека, искусстве, свободе и любви. Воспоминания Лежнева о кружке Покорского показывают образ Рудина-оратора, произносящего вдохновенные речи о Гегеле, истине и общечеловеческих идеалах.
Внутренняя задача композиции — непрерывность движения художественной мысли и чувства. Для этого нужно, чтобы каждый новый композиционный элемент включался в связи со всеми предыдущими. Такая связь частей и целого может считаться идеалом художественной композиции. Тургенев показывает Рудина в определенной социальной среде. Он сталкивает своего героя и ставит его в определенные отношения с людьми разного типа, с различными мировоззрениями и идеалами, разным уровнем образования и разной социальной сущности. Автор заставляет Рудина, внутренний мир которого, его психологический облик дан в связи с его стремлениями к общественной деятельности, действовать на различных поприщах, показывая его удачи и поражения, взлеты и падения, достоинства и недостатки. Но при этом фигуры, события и впечатления не заслоняют и не мешают друг другу. Все в романе подчинено главной идее, все гармонирует между собой и целым. Не случайно критика «Современника» видела в «Рудине» новый плодотворный этап в творческом развитии Тургенева. В обзорной статье Н.А. Некрасов отмечал: «При многих недостатках «Рудина» в художественном отношении он показывает, что для г. Тургенева начинается новая эпоха деятельности, что его талант приобрел новые силы, что он даст нам произведения еще более значительные, нежели те, которыми заслужил в глазах публики первое место в нашей новейшей литературе после Гоголя».
Психологизм романа «Дворянское гнездо» огромен и очень своеобразен. Тургенев не развертывает психологического анализа переживаний своих героев, как это делают его современники Достоевский и Л. Толстой. Он ограничивается самым необходимым, сосредоточивая внимание читателя не на самом процессе переживаний, а на его внутренне же подготовленных результатах: нам ясно, как постепенно возникает в Лизе любовь к Лаврецкому. Тургенев заботливо отмечает отдельные этапы этого процесса в их внешнем проявлении, но о том, что делалось в душе Лизы, мы только догадываемся.
Не углубляясь в диалектику души своих героев, Тургенев тем не менее передает всю полноту их внутренней жизни. Этой полноты писатель Достигает при помощи внутреннего монолога (у Лаврецкого) и тем, что скупое изображение каждого момента в переживаниях Лаврецкого и особенно Лизы дополняется полными значения намеками на то, что делается в их душах. Чувства героев романа, их настроения передаются иногда через паузы, иногда просто через взгляды, выражение лица или интонации голоса. В нарастающем сближении Лизы и Лаврецкого Тургенев выделяет трагический мотив, как будто надвигалось что-то сложное, важное, жуткое. Это придает особенную значительность изображению их чувств. «Лаврецкий посмотрел на нее, она на него посмотрела — и обоим стало почти жутко». Образуется как бы внутреннее, невидимое, но все время ощущаемое читателем движение — развитие их любви друг к другу. Это ощущение усиливается тем, что иногда Тургенев прибегает к лирическим комментариям, к восклицаниям и афоризмам, поясняющим, что происходит в душах его героев («что-то веселое и чудное», «что-то таинственно приятное»). Тургенев — великий мастер в передаче интимных переживаний человека. Никогда не употребляя резких романтических красок, он достигает подлинно романтического настроения в поэтическом изображении тайн любви.
Тургенев часто использует недомолвки, показывая отношения Лизы и Лаврецкого. Их любовь почти молчалива. Оставаясь наедине в гостиной, в саду, у пруда при встречах, Лаврецкий и Лиза мало разговаривали друг с другом, молчаливо переживая то, что развивалось в их сердцах. Лирические умолчания часто сопровождаются лирическими вопросами самого автора, подчеркивающими силу и глубину чувств его героев. «Да и к чему было говорить, о чем расспрашивать? Она и так все понимала, она и так сочувствовала всему, чем переполнялось его сердце». Ощущение трагичности судьбы Лизы и Лаврецкого усиливается и неожиданно возникающими воспоминаниями и образами прошедшего, деталями и предметами, связанными с дорогим прошлым. Так, все до мелочей вспоминается Лаврецкому при посещении им через восемь лет усадьбы, где он пережил короткое счастье, неожиданно сменившееся горечью и тоской.
Там, где Тургенев обращается к отношениям Лаврецкого и Лизы, преобладающим тоном его повествования является элегический тон. Настроения Лаврецкого писатель часто передает такими определениями: «печально становится на душе», «грустно стало ему на сердце», «грусть о ней была томительна и не легка». Даже радость переплетается в переживаниях Лаврецкого и Лизы с чувством горечи и с невеселыми думами: «Душу его охватило то чувство, которому нет равного и в сладости и в горести»; «Сердце в Лаврецком дрогнуло от жалости и любви».
Картины природы в «Дворянском гнезде» получают значительное развитие. По возвращении Лаврецкого в родные места «давно им невиданная русская картина навевала на его душу сладкие и в то же время скорбные чувства». В произведении такого трагического звучания, как роман «Дворянское гнездо», картины пейзажа играют роль оркестровки основного лирико-трагического мотива. Смена светлых и темных красок природы попеременно происходит в романе, в соответствии с переменами в судьбе Лизы и Лаврецкого. В тихую и светлую летнюю ночь прозвучал их единственный поцелуй. Но в целом атмосфера романа проникнута настроением увядания, исполнена поэзии заката.
Повторяющиеся обращения к прошлому, частые воспоминания, особенно печальные воспоминания Лаврецкого о днях его мимолетного счастья, усиливают в целом ощущение увядания, грустную картину уходящей в прошлое жизни, впечатление заката «дворянских гнезд». Даже пейзаж «Дворянского гнезда» по преимуществу вечерний, закатный или ночной, освещенный лунным сиянием и мерцающими звездами. Тургенев часто показывает и дорогу, убегающую вдаль, по которой едет Лаврецкий, возвращаясь к себе домой. Увядающая осень и затем холод зимы разлучают героев. Холод увядающей жизни не раз охватывает стареющего Лаврецкого. Но жизнь идет вперед. Прошло восемь лет. «Опять повеяло с неба сияющим счастьем весны: опять улыбнулась она земле и людям; опять под ее лаской все зацвело, полюбило и запело».
В изображении переживаний Лизы и Лаврецкого в момент зарождения и развития их любви Тургенев часто использует мотив тишины, насыщая ею и окружающую их природу и их настроения: «ночь была тиха и светла», «все было тихо кругом», Лиза «тихонько подошла к столу. «, «была безмолвная, ласковая ночь», «красноватый высокий камыш тихо шелестел вокруг них, впереди тихо сияла неподвижная вода, и разговор у них шел тихий». Так сливаются в одну «тихую» сюиту настроения людей и картины природы.
Но в это безмолвие вдруг врывается величественная симфония Лемма. Музыкой усиливается и оттеняется эмоциональность произведения. В романе звучит музыка Бетховена, Вебера, Доницетти, Штрауса, Алябьева. Музыку сочиняют сами герои, она отражает их душевное состояние в отдельные моменты, передает окружающую их бытовую атмосферу, дополняя красоту природы, усиливая лиризм и общий поэтический колорит романа.
Чудесно сливаются в романе Тургенева любовь, вдохновение, искусство, красота природы. Нужно перенестись в помещичью усадьбу, в крепостнические нравы того времени, чтобы понять и представить себе все высокое и возвышающее душу моральное и эстетическое значение для тогдашних читателей таких сцен и картин «Дворянского гнезда», как торжественно-страстная музыка Лемма, вдохновленная не только его романтически идеальной любовью, но вдруг вспыхнувшим глубоким и чистым чувством Лизы. Лиризм Тургенева достигает здесь такой же высоты, такой же задушевности, какие присущи лирическим шедеврам Пушкина «На холмах Грузии», «Я вас любил» или стихотворению «Выхожу один я на дорогу» Лермонтова.
Читайте также:
- Можно ли верить человеку который вас однажды обманул сочинение
- Сочинение по тексту айтматова конец лета
- Итоговое сочинение искусство и ремесло темы
- Цирк это лучшее развлечение для детей сочинение
- Сочинение международный день птиц