22 августа 2022
В закладки
Обсудить
Жалоба
Готовое сочинение к варианту №17 сборника «36 типовых вариантов» под редакцией И.П. Цыбулько, Р.А. Дощинского.
В дни зимних вьюг, когда вся земля, всё на земле: дома, деревья — тряслось, выло, плакало, скука вливалась в мастерскую волною, тяжкой, как свинец, давила людей, умерщвляя в них всё живое.
Сочинение
Порой мы создаём планы, связанные с изменением нашей жизни и мечтаем стать лучшей версией себя. Однако для этого необходимо очень сильное желание и способность побороть страх перед переменами. В предложенном тексте М. Горького поднимается проблема роли человека в изменении жизни к лучшему.
Так, рассказчик отмечает, что довольно часто слова не соответствуют человеческим поступкам. Например, рабочие в мастерской вели различные философские беседы и приходили к такому выводу: нужно жить намного активнее и интереснее. Однако подобные мысли не подталкивали этих людей к конкретным изменениям. Их жизнь оставалась похожей на обычное существование – плавание «в унылой пустоте». Это доказывает, что без мотивации личность не сможет пересмотреть свою систему ценностей и внести коррективы в привычный для него распорядок дня.
Кроме того, герой замечает, что многие мастера только жалуются на неблагополучные условия, обсуждают других, хвастаются чем-либо, но это никогда не приводит к хорошим результатам. К примеру, у порога давно прогнила половица, а рабочие лишь говорят о необходимости её починить, ничего при этом не делая: «…а дыра становилась всё шире, во дни вьюг из неё садило, как из трубы». Это значит, что обычными разговорами невозможно изменить жизнь к лучшему.
Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга, раскрывая авторскую мысль о том, что любые положительные перемены являются следствием конкретных поступков человека.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: человек действительно способен изменить свою жизнь, хотя бы в мелочах и в отношении к другим людям.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Невозможно создать из близкого человека идеальную версию, однако каждый может сделать себя сам, если он этого пожелает. Вспомним, например, Л.Н. Толстого, который писал подробные планы с целью саморазвития и самосовершенствования. У него не всё получалось, но он работал над своими ошибками и извлекал из происходящего нравственные уроки. Далеко не случайно писатель пришёл к такой идее: «Спокойствие – это душевная подлость».
Таким образом, человек может и должен меняться к лучшему, но для этого ему нужна мотивация, сила воли и готовность действовать ради поставленной цели.
Начало текста
(1) В дни зимних вьюг, когда вся земля, всё на земле: дома, деревья — тряслось, выло, плакало, скука вливалась в мастерскую волною, тяжкой, как свинец, давила людей, умерщвляя в них всё живое.
(2) Трезвый, Капендюхин неутомимо издевался над Ситановым, высмеивая его страсть к стихам и его несчастный роман, грязно, но безуспешно возбуждая ревность.
Полный текст здесь
Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Горького о судьбе человека
Многие люди мечтают о богатстве, славе, комфортной и лучшей жизни. При этом они способны только философствовать и не хотят палец о палец ударить, чтобы достичь желаемого. Известный русский писатель М. Горький размышляет над проблемой: «Способен ли человек изменить свою жизнь к лучшему?»
Автор раскрывает суть проблемы, описывая жизнь мастеровых людей. Они обсуждают насущные вопросы: «жизнь — плоха, надо жить лучше! Но в то же время я видел, что желание жить лучше ни к чему не обязывает, ничего не изменяет в жизни мастерской, в отношениях мастеров друг ко другу». Беда в том, что дальше пустых разговоров дело не идет. М. Горький считает эту болтовню пустой и бессмысленной. Автор описывает разруху, царящую в мастерской: половицы сгнили, форточка оторвана, сквозит ветер, люди простывают, но ничего не хотят предпринять, чтобы исправить ситуацию. Вместо того, чтобы починить пол, прибить новые доски, они могут лишь рассуждать, судить и каяться, ссориться из-за пустяков и обижать друг друга. Эти примеры дополняют друг друга, доказывая, что словами невозможно изменить жизнь в лучшую сторону. Для этого необходимы действия.
М. Горький уверенно выражает свою позицию: «Словами делу не поможешь. Только предприняв конкретные действия, можно улучшить жизненные обстоятельства».
Я абсолютно согласна с писателем. Как гласит народная мудрость: «Под лежачий камень и вода не течет». Одна моя знакомая постоянно жалуется, что ей не хватает денег, но при этом она не хочет получить образование, поменять работу или искать какие-то иные пути выхода.
Мое мнение подтверждается в книге Элизабет Гилберт «Есть, молиться, любить». Главная героиня переживает тяжелый стресс после развода с мужем. Она чувствует неопределенность в работе и стоит на распутье, не зная, что предпринять. Вместо того, чтобы обсуждать свое бедственное положение, героиня решает отправиться в путешествие, чтобы обрести истинный смысл жизни. Она посещает различные страны, изучает языки, знакомится с новыми интересными людьми и в итоге находит себя и свою цель в жизни.
В заключение мне хотелось бы сказать, что каждому человеку под силу противостоять обстоятельствам. Только для этого необходимо приложить усилия. Лишь сильные люди способны что-то изменить в своей судьбе. Ведь, согласитесь, действовать намного сложнее, чем вести пустые разговоры.
Здесь смотрите нашу коллекцию сочинений ЕГЭ
Многомудрый Литрекон уверен, что каждый из нас может повлиять на свою судьбу. О своей позиции он рассказал в итоговом сочинении на тему: Может ли человек изменить свою судьбу? Аргументы он взял из книг «Обломов», «Гроза», «Мцыри», «Вишневый сад».
Вариант 1
(456 слов) Тот, кто верит в судьбу, пребывает в уверенности, что не сможет ее изменить. Однако это убеждение порождает пассивность, которая действительно не дает человеку повлиять на свое будущее. Если же отринуть суеверия и идти к своей цели, то никакой злой рок не сможет встать на пути у волевой личности. Об этом писали многие авторы, чьи произведения вдохновляют и мотивируют нас.
Так, в романе пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» мы видим «чудесное» превращение крестьянского мальчишки из неблагополучной семьи в богатого купца и хозяина барского имения Гаевых. Ермолай Лопахин в детстве страдал от нищеты и насилия со стороны отца. Он не получил образования и благоприятных стартовых условий для развития. Его судьба, казалось бы, была предрешена: такая же бедность, такая же грубость, такое же бесперспективное прозябание в низших социальных слоях, как и у его родителей. Его дед был крепостным, его отец унаследовал этот статус, и Ермолаю тоже было уготовано тяжелое бремя земледельца. Но Лопахин смог воспользоваться новыми возможностями, полученными в ходе крестьянской реформы. Он стал торговать, обзавелся землей и даже смог выкупить поместье, где некогда служили его предки. Нельзя сказать, что такой была его судьба. Он сам добился успеха. Каждый его день начинается на заре, он работает без отдыха и жалости к себе, чтобы переломить ход личной истории. Лопахин сам себя сделал и смог изменить свой рок, приложив максимальные усилия.
Не менее вдохновляющий пример мы встречаем в романе И.А. Гончарова «Обломов». Андрей Штольц тоже родился в небогатой семье, хоть и не в крестьянской. Его отцом был обрусевший немец, который приехал на заработки совсем бедным, однако благодаря экономии и трудолюбию нажил 40.000 капитала. Но этого было совсем не достаточно для того, чтобы сделать сыну большую карьеру. У Ивана Богданыча не было связей и даже статуса дворянина. Андрей мог бы продолжить его дело: быть управляющим и преподавать в гимназии. Но такое будущее его не устраивало, не для этого он себя готовил. Герой поехал в большой город, чтобы самостоятельно строить свою жизнь. Приложив титанический труд и целеустремленность, Андрей стал надворным советником и заслужил право на личное дворянство. Потом он вышел в отставку и занялся коммерцией. Из скромного отцовского наследства Штольц сделал большой капитал (около трехсот тысяч). Его дело расширялось и приносило не только прибыль, но и влияние в обществе. Андрей Иванович стал незаменимым человеком в высшем свете, его всюду приглашали и принимали с почетом. Кто бы мог подумать, что сын управляющего имением станет знатным столичным вельможей и богачом? Герой смог изменить свою судьбу, потому что умел работать над собой.
Таким образом, все мы можем изменить свою судьбу, если сможем победить себя и подчинить своей воле каждое движение. Только сильные люди в настоящем делают свое будущее, не советуясь с предопределением и другими высшими силами. А если человек опустил руки и подчинился обстоятельствам, то, конечно, его участь предрешена, но не роком, а ленью.
Вариант 2
(470 слов) Человек не может изменить свою судьбу, так как он даже не знает, в чем она заключается и к чему его ведет. Возможно, все его попытки пойти наперекор логике жизни тоже предрешены и продуманы наперед. Выйти из игры с неизвестными правилами можно только одним путем — погибнуть. Это все, что может сделать тот, кто хочет изменить свое предназначение. Данную закономерность можно доказать с помощью примеров из литературы.
Так, А.Н. Островский в пьесе «Гроза» изобразил героиню, которая была не удовлетворена своей судьбой. Катерина вышла замуж за безвольного и слабого купца, который был полностью зависим от своей матери. Марфа Игнатьевна командовала всеми домочадцами и осыпала невестку упреками и колкостями. По ее мнению, порядок в доме держался на страхе, поэтому Катерина должна быть всегда напугана и скована бесконечными заветами Домостроя. Ее предназначение сводилось к роли покорной и безголосой вещи в доме Кабановых. Она должна была смиренно принять владычество свекрови и слушаться ее. В противном случае Кабаниха устраивала невестке сцену за сценой, постоянно усиливая нажим. Муж никак не помогал Катерине и стремился побыстрее улизнуть из дома, чтобы выпить и расслабиться. Героиня, привыкшая к уважению, заботе и воле отчего дома, не могла принять такую участь. Но ее попытки изменить все это были тщетными: диалог со свекровью и супругом не давал результата, адюльтер обернулся позором и побоями, а Борис, которого она полюбила, отказался взять на себя ответственность за их отношения. В итоге Катерина увидела для себя один выход — в Волгу. Героиня не смогла изменить свою судьбу, хотя отчаянно пыталась это сделать. Вместо этого она покинула мир, который был для нее враждебен.
Аналогичный пример мы можем увидеть в поэме «Мцыри». Главный герой был похищен из своей семьи и вывезен на чужбину. Ребенок не хотел покидать свой дом, но и бороться против русских солдат не было возможности. Тогда в знак протеста он отказался принимать пищу. Генерал оставил больного ребенка в монастыре по дороге. Мцыри поправился, но не принял своей судьбы. Он жил в ожидании побега и скрывал свой замысел ото всех. Он не хотел стать монахом в чужом краю и смириться с этой жалкой ролью в цвете лет. Выждав удобный момент, герой сбежал из своей тюрьмы и три дня блуждал в поисках своей родины. Но ничего не смог изменить Мцыри в своей судьбе: предательское незнание местности вернуло его обратно. Как бы ни старался мятежный юноша вернуться домой, найти семью, у него ничего не получилось. Единственный способ избежать ненавистной участи — это смерть. Мцыри принял ее как избавление. Но изменить жизнь он не сумел, как бы ни пытался.
Таким образом, человек не может изменить свой рок, потому что не знает, в чем именно он заключается. И пассивность, и активность, и бездействие, и труд — все может быть вписано в книгу жизни мудрым автором. Наши попытки изменить что-либо предсказуемы и могут быть учтены в общем плане судьбы. К сожалению, единственным выходом из этой игры является смерть, но и она может быть предрешена.
Может ли человек изменить свою судьбу?
Тематическое направление: Время перемен
23.10.2020 06:50:49
Автор: Юлия Кучеренко
Независимо от времени были люди, которые шли к своей цели, невзирая на статус, материальное положение, общественное мнение, они просто хотели изменить свою жизнь, свою судьбу, а были те, кто считал, что надо благодарить Всевышнего за то, что у них и так есть.
Я считаю, что человек может изменить свою судьбу. Ведь нет ничего проще, чем развиваться и идти к своей мечте. Стоит лишь набраться немного терпения, наслаждаться процессом, а потом гордиться, ведь цель достигнута.
Человек способен изменить свою судьбу при любых обстоятельствах. Можно сказать, что недостаточно опыта, знаний, а можно начать делать, чтобы впоследствии достичь колоссальных результатов, ведь стремление к лучшему приводит только к победе.
В произведении А.П. Чехова «Вишневый сад» Лопахин был сыном крепостного, который служил ещё у отца и деда Раневской. Однако он разбогател, став купцом, смог выбиться в люди, несмотря на то что у него не было необходимого образования. Всё это только подтверждает, что для того, чтобы переломить свою судьбу, достаточно лишь желания.
Однако, по моему мнению, человек только сам может изменить свою судьбу. Рука об руку с ним могут идти и друзья, и знакомые, и коллеги, но перевернуть жизнь способен только ее обладатель. Ведь мало наставить человека на путь истинный, мало дать ему средства для достижения какой бы то ни было цели. Необходимо стать вдохновленным этим делом, иметь огромное желание, а всё это может дать себе только сам человек, только он знает, что ему действительно необходимо.
Обратимся к произведению И.А. Гончарова «Обломов». Ольга была словно подарком с небес для Ильи Ильича, она была его возможностью начать новую, светлую жизнь. До неё даже Андрей Штольц не мог так увлечь Обломова, однако ни дружеская поддержка Андрея, ни любовь Ольги Ильинской не способны были изменить человека, который не желал рушить свой уклад жизни, ведь он был для него таким комфортным. Илья Ильич, несмотря на то что во время общения с Ольгой стал посещать культурные места, читать, гулять, не понимал, к чему это все, ведь это не жизнь, а постоянная беготня.
Таким образом, человеку подвластно всё, стоит лишь захотеть и начать действовать.
Количество слов — 334
Здравствуйте, Юлия!
У вас получилось довольно сумбурное рассуждение. Хоть вы работали самостоятельно, но выстроить качественный силлогизм в соответствии со схемой тезис — доказательство — вывод у вас не получилось.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Вы даете конкретный анализ образов произведения. это хорошо. Но плохо то, что примеры не подкрепляются внятными выводами, а второй аргумент вообще выпадает из логики рассуждения.
К3 (логика и композиция) + 0 баллов.
Попробуем разобраться в ваших мыслях и найти то, что вы пытаетесь доказать.
Вы начинаете сочинение с тезиса:
Независимо от времени были люди, которые шли к своей цели, невзирая на статус, материальное положение, общественное мнение, они просто хотели изменить свою жизнь, свою судьбу, а были те, кто считал, что надо благодарить Всевышнего за то, что у них и так есть.
Это утверждение требует доказательств, но у вас оно просто «повисает в воздухе», после этого абзаца идет резкий переход к другим тезисам. Функцию вступления это утверждение не выполнило, в сочинении оно вообще неуместно, т.к. рушит его логику.
Далее снова видим тезис (выделен красным):
Я считаю, что человек может изменить свою судьбу. Ведь нет ничего проще, чем развиваться и идти к своей мечте. Стоит лишь набраться немного терпения, наслаждаться процессом, а потом гордиться, ведь цель достигнута.
Этот тезис понятен, его можно развить и доказать. Вы и пытаетесь это сделать, но ваш довод выглядит довольно странно: вы считаете, что путь развития — самый простой. Это совершенно невозможно доказать, поскольку это далеко не так. Вы допустили логическую ошибку: в качестве довода ввели мысль, не соответствующую действительности.
После этого снова видим тезис:
Человек способен изменить свою судьбу при любых обстоятельствах.
Неужели вы правда в это верите? В таком случае, хотелось бы увидеть доказательства. По крайней мере, русская литература так не считает… Опять ваше голословное утверждение повисает в воздухе.
Далее у вас продолжаются демагогические (пустые, бездоказательные), категоричные утверждения.
Анализируя образ Лопахина, вы допускаете искажение ситуации:
Всё это только подтверждает, что для того, чтобы переломить свою судьбу, достаточно лишь желания.
Одного желания точно недостаточно! Разве не с помощью упорного труда Лопахин добился желаемого?
После краткой сентенции про Лопахина вы вновь ударились в пространные рассуждения ни о чем:
Однако, по моему мнению, человек только сам может изменить свою судьбу. Рука об руку с ним могут идти и друзья, и знакомые, и коллеги, но перевернуть жизнь способен только ее обладатель. Ведь мало наставить человека на путь истинный, мало дать ему средства для достижения какой бы то ни было цели. Необходимо стать вдохновленным этим делом, иметь огромное желание, а всё это может дать себе только сам человек, только он знает, что ему действительно необходимо.
К чему это? как это связано с Лопахиным? Никак. Тогда зачем это в том же абзаце? Это можно считать микровыводом к примеру о Лопахине? Нет, т.к. это новый тезис, а не вывод.
Следующий абзац — про Обломова — опять непонятно к чему вставлен. Что вы пытаетесь доказать этим примером? Никакого вывода нет, никакого пояснения. Просто пересказ…
Логическая целостность сочинения оценивается нулем баллов.
К 4 (речь)+ 1 балл
Речь в целом грамотная, но ее портят многочисленные повторы (например, слово ВЕДЬ (просторечное) используется в сочинении 4 раза!
К5 (грамотность) + 1 балл.
Общий вывод по работе
Итак, Юлия, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над логикой рассуждения.
Удачи!
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 0; К4: 1; К5: 1;
Итоговый балл — 4 Зачёт
Сочинение ЕГЭ по тексту Л.Н. Толстого «Ничто так не мешает улучшению жизни людей, как то, что они хотят улучшить свою жизнь делами насилия…»
Исходный текст
Как изменить жизнь людей к лучшему? Вот главный вопрос, на который ищет ответ автор предложенного для анализа текста.
Чтобы лучше разобраться в вопросе, автор сравнивает представления о жизни молодого поколения с суждениями «старых, завязших в соблазнах людей»: первые уверены, что можно «легко исправить все человечество, уничтожить все пороки и несчастья», вторые советуют ничего не менять, «не желать, не искать, а жить, как животное». По мнению Толстого, не правы ни одни, ни вторые, однако «ошибка мечтаний молодости только в том, что совершенствование себя, своей души юноши переносят на других». Писатель советует людям в первую очередь обратить внимание на себя, на свою жизнь, только так можно изменить мир к лучшему.
Не менее важной для понимания проблемы является следующая мысль Л.Н. Толстого: насилие – главное препятствие на пути к «улучшению устройства» общества. Люди заблуждаются, когда считают, что могут изменить кого-то, кроме себя. Человек «не властен и не призван устраивать жизнь других», насилие только отвлекает от того, чтобы «стараться самим становиться лучше». Писатель уверен, что только человек, которому «выгодно властвовать над другими», который не «доволен собою и своей внутренней жизнью» может поверить, что насилие улучшает жизнь. По мнению Л.Н. Толстого, заставить кого-то измениться так же бесполезно, как как перекладывать «без извести» на новый лад разваливающееся здание. Благодаря этим рассуждениям читатель понимает, что попытки изменить общество насильно, желание заставить кого-то пересмотреть свои взгляды и поведение обречены на провал.
Проанализировав рассуждения Л.Н. Толстого и сравнив разные модели поведения людей, можно заключить следующее: насилие – бесполезный инструмент для того, чтобы изменить общество, единственное решение, которое приведет к успеху – «внутренне совершенствование» человека.
Точка зрения автора предельно ясна: чтобы изменить жизнь людей к лучшему, нужно сначала «самому сделаться лучше», т.е. заниматься делом своей жизни, совершенствовать и «улучшать свою душу».
Я согласна с мнением автора. Действительно, нельзя насильно изменить жизнь человека к лучшему. Необходимо заниматься своей жизнью, оценивать свое поведение. Людям, к сожалению, свойственно осуждать поведение других. Более того, каждый знает, как поступать «правильно», советует другим изменить свое поведение, однако эти знания не распространяются на самого советчика. Только если каждый будет работать над собой, общество может измениться.
Тезисы
- Сложно ли жить в эпоху перемен?
- Как меняется человеческое мышление в эпоху инноваций?
- Всегда ли перемены бывают к лучшему?
- Как изменился человек благодаря техническому прогрессу?
- Как Вы понимаете слова «Не дай вам бог жить в эпоху перемен»?
- Нужны ли перемены обществу и почему?
- Что способно изменить человека?
- Выбор, который меняет человека
- Может ли человек изменить мир?
- Почему так сложно изменить себя?
- Стоит ли менять себя ради любви?
- Может ли человек изменить свою судьбу?
- Может ли человек жить без перемен?
- Как меняется человек, когда влюблен?
- Какие исторические события меняют судьбы людей?
Аргументы
М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Сложно ли жить в эпоху перемен? Даже отдельному человеку всегда непросто приспособиться к изменениям, а целая страна и подавно переживает ряд потрясений, которые не обходятся без жертв. Это доказывает пример из романа-эпопеи «Тихий Дон». Гражданская война и смена власти губительно сказались на жизни казачества: погибли многие воины, обманом вовлеченные в братоубийственное столкновение. Например, в семье Мелеховых убили одного из сыновей, Петра. В битве между «красными» и «белыми», казаками и казаками, он погиб без всякой пользы для Родины. Его отец, потрясенный необходимостью покинуть родной дом и угнетенный болезнью, тоже скончался раньше срока. Григорий Мелехов золотые годы и душевные силы отдал войне, став врагов для каждой из сторон и не найдя правды ни в одном учении. В попытке бежать с ним погибла его возлюбленная — Аксинья. В сумятице прифронтовой жизни сгубила себя Дарья, жена Петра. Так и не дождавшись гулящего мужа, одинокая Наталья умерла от последствий аборта. И, наконец, Ильинична, убитая горем по разрушенной семье, тоже скончалась. Из всех Мелеховых в живых остались только Дуняша и сынок Григория Мелехова. Очевидно, что эпоха перемен осложняется многочисленными конфликтами интересов, поэтому для народа это очень тяжелое время, которое переживут далеко не все люди.
М.А. Булгаков, «Собачье сердце». Как меняется человеческое мышление в эпоху инноваций? Многие примеры из литературы показывают, что технические новшества делают человека более самоуверенным, умным и развитым. Так, М.А. Булгаков в повести «Собачье сердце» описал прорыв в медицине: профессору Преображенскому удалось сделать человека искусственным путем — в ходе операции по пересадке органов. Филипп Филиппович поспешил представить миру свое изобретение и получил множество оваций, наград, возможностей. Опыт с Шариковым показал всем, что теперь многие болезни можно излечить, и даже смерть можно побороть с помощью новых технологий. Если раньше, в древние времена, многие открытия вызывали агрессию и неприятие общества, то в изображённый автором период истории люди изменили свое отношение к инновациям и стали более прогрессивными. К этому их приучила эволюция науки, которая смогла принести реальную пользу всему миру, в отличие от суеверий и консерватизма. Поэтому Филипп Филиппович даже после революции остался жить в своих огромных апартаментах: новая власть ценила его вклад в медицину. Такой терпеливой и понимающей ее сделала череда открытий и инноваций, доказавшая ценность знаний, мастерства и изобретательности. В итоге люди стали мыслить более рационально, научившись уважать первооткрывателей и способствовать претворению их идей в жизнь.
М.А. Булгаков, «Белая гвардия». Всегда ли перемены бывают к лучшему? К сожалению, нет, ведь иногда даже светлые начинания на практике оборачиваются ужасными последствиями. Так, в романе «Белая гвардия» главные герои живут в городе, охваченном революционными настроениями. После смены власти в 1917 году началась Гражданская война, породившая волну насилия, жестокости и анархии. Города переходили из рук в руки, а бойцы за идеалы нередко просто грабили местных жителей и уходили. В итоге те, кто так хотел переворот при царе, кто так ненавидел тиранию монархии, пожалели о старых временах стабильности и законности. Например, инженер Лисович стал жертвой ограбления и в минуту откровенности рассказал гостю, как хотел приблизить революцию, как симпатизировал партии кадетов. Но результаты смены власти его разочаровали: ни свободы, ни демократии, ни конструктивного плана развития страны народ не получил. Зато с преступностью никто не боролся, а братоубийственная борьба за трон грабила и убивала народ. Перемены, которых все так ждали, оказались к худшему, ведь революция сыграла с людьми злую шутку, подложив новую тиранию вместо старой и гражданскую войну вместо Первой мировой.
М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита». Как изменился человек благодаря техническому прогрессу? Нам хочется верить, что инновации кардинально меняют цивилизацию, однако главные черты людей остаются неизменными, что бы они ни изобрели. Это подтверждает пример из романа «Мастер и Маргарита». Когда Воланд анализирует изменения, которые произошли с нами спустя целые столетия развития технологий, он замечает, что перед ним «обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их… ». В подтверждение автор описывает осаду Никанора Ивановича после смерти Берлиоза: ради его квадратных метров соседи придумывали тайные беременности, жаловались на сожительство с бандитами, обещали покончить жизнь самоубийством, унижались, злословили и лгали. Прогресс никак не затронул другие качества людей: милосердие, любовь к деньгам, легкомыслие. Из этого можно сделать вывод, что наличие инноваций и технологий сделало жизнь сложнее, потребовало повышения уровня образования и перераспределения трудовых ресурсов. Этим можно объяснить все те хитрые и не банальные уловки, к которым прибегли люди ради получения квартиры. Однако в основе своей характер представителей нашей цивилизации не изменился, даже несмотря на научные и технические открытия.
Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». «Не дай вам бог жить в эпоху перемен» — часто повторяют люди с опытом. Что это значит? Видимо, имеется в виду то, что любые изменения сопровождаются неминуемыми социальными катаклизмами и их последствиями. Это подтверждает пример из поэмы «Кому на Руси жить хорошо». «Порвалась цепь великая, Порвалась — раскочилася: Одним концом по барину, Другим по мужику!» — пишет автор об отмене крепостного права. Казалось бы, долгожданная реформа, освобождающая сотни тысяч людей, назрела давно и была подготовлена образованными и неглупыми чиновниками, но ее ужасные последствия никто не просчитал и не мог исправить. Крестьяне так и осталась в рабстве, потому что своей земли им никто не давал, и арендовать ее приходилось на условиях помещика. Неграмотные землепашцы нередко страдали от обмана более опытных и богатых людей. Сами же дворяне не могли себя обеспечивать, их никто к этому не приготовил, поэтому их хозяйства быстро разорялись. Бедность в масштабах целых регионов отразилась и на состоянии духовенства, купечества, мещанства. Получается, что все люди, жившие в ту эпоху перемен, пострадали от ее последствий.
М. Горький, «Детство». Нужны ли перемены обществу и почему? Изменения необходимы всегда, когда есть проблемы, которые нужно исправить. Важность перемен обусловлена тем, что без разработки новых подходов мы не сможем их решить. Это доказывает пример из повести Горького «Детство». Читатель видит шокирующие подробности из жизни рабочих семей, где постоянный бег от нищеты порождает культ материальный ценностей, лишающий человека достоинства, свободы и доброты. Однако из историй дедушки и бабушки главного героя мы узнаем, что было еще хуже. Так, изуродованную по вине барина мать Акулины выгнали со двора калекой. Женщина жила на скудной подаяние и осталась одна с ребенком на улице. Из-за этого Акулине с детства пришлось трудиться и выйти замуж в 13 лет, так как деваться было некуда. Василий тоже жил с матерью-одиночкой и работал с самых ранних лет. Его отца убили грабители, и никто не поддерживал вдову, зачерствевшую сердцем от такой несправедливости. Чтобы выжить, Василий пошел в бурлаки и не раз терпел зверские побои. А вот Алексею не пришлось так сильно страдать, хотя его тоже отдали в люди, но уже подростком. Это означает, что отмена крепостного права и другие изменения на уровне законодательства помогли исправить насущные социальные проблемы. Люди уже не должны были выкупать себя у помещиков, не страдали от их произвола и могли добиться успеха, как и Алеша Пешков, который продолжит свое становление в других частях и обязательно вырвется из бедности. Вот почему обществу так нужны перемены: они делают жизнь проще.
Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Что способно изменить человека? Прежде всего, люди всегда могут рассчитывать на метаморфозы любви, веры и надежды. Эти чувства меняют характеры и судьбы. Данную закономерность подтверждает Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Родион, угнетенный бедностью и социальной несправедливостью, находит утешение в жестокой теории о праве одних убивать других. Чтобы доказать собственную принадлежность к своеобразной элите, Раскольников убивает двух женщин. Ужасное деяние едва не свело с ума героя: его лихорадит, а укор совести сводит на нет все притязания на должность нового Наполеона. Подавленный и растерянный, Родион не может выбраться из душевной тьмы и ищет спасения у такой же «преступницы», как и он. Соня на собственном опыте демонстрирует, что человек может избавиться от порока, если искренне поверит в Бога и раскается в совершенном зле. Раскольников принимает ее совет о покаянии и признается в убийстве. Уже будучи на каторге, герой находит в себе любовь к Соне и веру в Бога. Раскаяние помогло ему обрести надежду на прощение. Все эти чувства изменили Родиона: он отказался от своей гордыни, стал добрее к людям и отрекся от своей вредоносной теории.
И.А. Бунин, «Чистый понедельник». Выбор, который меняет человека, всегда связан с его призванием. Когда мы выбираем дорогу и цель, то преображаемся безвозвратно. Это доказывает пример из рассказа «Чистый понедельник». Героиня вела светский образ жизни в большом городе и ничем не отличалась от других девушек из ее круга. У нее был кавалер, который дарил подарки и водил ее по ресторанам. Вместе они прекрасно смотрелись и образовали бы гармоничный союз. Однако таинственность и холодность избранницы не давали покоя главному герою. Он мучился от своей любви, не получая ни «да», ни «нет». Но однажды в поведении девушки он заметил интригующую перемену, и в этот вечер они, наконец, сблизились. Кавалер уже планировал брак, но героиня сделала выбор, который навсегда изменил ее жизнь — она постриглась в монахини. Оказалось, что духовное призвание было ей дороже и ближе, чем мирские чувства и наслаждения. Герой был ошеломлен ее поступком, долго не мог его простить, но выбор был сделан: девушка уже никогда не могла бы стать прежней, ведь постриг изменил ее судьбу безвозвратно.
М. Горький, «Старуха Изергиль». Может ли человек изменить мир? Да, ведь именно люди создают мир вокруг себя, и все, что мы видим, носит отпечаток человеческой воли. Например, М. Горький описал эволюцию отдельного народа в короткой легенде. Спасаясь от внешних врагов, племя ушло далеко в темный и заболоченный лес и не смогло найти дорогу к равнинам, где можно было бы основать город. Отчаяние сломило дух людей, но тут из толпы вышел Данко — смелый и благородный юноша. Он предложил возглавить поход и найти выход. Воодушевленные его уверенностью и силой, герои отправились в путь. Но освобождение не было легким, и многие возроптали на лидера. Тогда Данко вырвал пылающее сердце из груди и осветил им дорогу из леса. Люди и вправду обрели спасение, а гибели предводителя никто не заметил. Из предосторожности кто-то даже раздавил искры его сердца. И все же именно Данко удалось в одиночку изменить мир — подарить племени шанс выжить и остаться в веках.
М. Горький, «На дне». Почему так сложно изменить себя? Дело в том, что любые перемены требуют от нас волевых усилий и самоограничений. Не каждый способен взять себя в руки и идти к цели. Это подтверждает пример из пьесы «На дне». Актер, услышав рассказ Луки о больнице для бедных, решил вылечиться от алкоголизма и вернуться на сцену. Ради этого он даже бросил пить на несколько дней и уже собирался искать заветную клинику, однако Сатин разочаровал его горькой правдой: никакой больницы нет, Лука просто хотел утешить слушателя. Тогда Актер понял, что никто не излечит его, кроме него самого. Но своих сил на это у него не нашлось, поэтому он повесился. Казалось бы, человек и так смог продержаться первые дни, так почему же он сам не продолжил это избавление? Зачем ему еще чья-то помощь? Но его пример доказывает, что далеко не каждый из нас обладает волей. Актер осознал, что никогда не сможет сам себя контролировать, сам отвечать за свою судьбу. Вот почему так сложно измениться к лучшему.
И.А. Гончаров, «Обломов». Стоит ли менять себя ради любви? Свой вариант ответа изложил И.А. Гончаров в романе «Обломов». Главный герой был апатичным, инфантильным и ленивым барином, пока не встретил юную дворянку Ольгу Ильинскую. Героиня очаровала его, но ее деятельная натура требовала изменений и в самом избраннике. Ольга желала видеть рядом с собой активного и преуспевающего мужчину. В отношениях с Обломовым ее вдохновила миссия спасительницы, которая исправит заблудшую душу. Илья Ильич сделал над собой усилие и попытался приспособиться к барышне: он ходил на приемы, участвовал в общественной жизни, задумал поездку в имение, чтобы разобраться с финансами. Однако чем больше он заставлял себя меняться, тем лучше понимал, что он сам, Обломов, не является героем романа Ольги. Она полюбила не его, а того, кем он должен стать под ее началом. Тогда Илья Ильич больше не смог подстраиваться под требования Ильинской. Он остался самим собой и нашел свое счастье в союзе с другой женщиной — Агафьей Пшеницыной. Она смогла принять его таким, каким он был на самом деле. Этот пример учит нас тому, что изменения ради любви не всегда имеют смысл, потому что в них легко потерять себя. Если люди должны изображать кого-то другого ради отношений, значит, они друг друга не устраивают и вместе быть не могут.
Л.Н. Толстой, «Анна Каренина». Может ли человек изменить свою судьбу? Конечно же, да, ведь жизненный путь прокладывает наша воля, а не сила провидения. Это доказывает пример из романа «Анна Каренина». Главная героиня была родом из обедневшей дворянской семьи и могла рассчитывать лишь на удачу, ведь приданого ей никто не дал бы. Ее родственница подыскала солидного жениха — немолодого, но перспективного чиновника. Он уважал жену, но выше семьи всегда ставил работу, и молодой женщине не хватало внимания. Ну что ж, значит, всемогущая судьба распорядилась так. Анна никак не могла бы изменить свое положение, если бы не пошла против течения своей рутинной жизни. Она нашла взаимную любовь и не могла удовлетвориться тайной связью украдкой. Сила духа и смелость позволили ей совершить невозможное — покинуть нелюбимого супруга и завести новую семью. Общество осудило ее выбор, а муж не дал развода и права встречаться с сыном, поэтому Анна завершила свой путь самоубийством. Однако она все же смогла изменить свою судьбу, бросив вызов всем обстоятельствам, толкнувшим ее в объятия нелюбимого человека.
А.П. Чехов, «Ионыч». Может ли человек жить без перемен? Да, безусловно, многие из нас довольствуются рутиной и годами не видят разнообразия, однако назвать это прозябание полноценной жизнью никак нельзя. Так считал и А.П. Чехов, автор рассказа «Ионыч». Главный герой после своего переезда в уездный городок познакомился с семейством Туркиных. Эти дворяне казались ему интеллигентными, образованными и интересными собеседниками. Отец семейства часто шутил и был душой компании. Его супруга писала прозу и зачитывала гостям отрывки. Их дочь была талантливой пианисткой. На приемах было весело и оживленно, ведь хозяин дома научил слугу повторять забавные выражения, и это очень смешило публику. Дмитрий влюбился в Катерину, но был разочарован ее отказом, поэтому долгое время не посещал Туркиных. Но каково же было его удивление, когда через несколько лет он все же навестил их и увидел, что ничего не изменилось: все те же шутки, все же те же бездарные романы, все те же разговоры ни о чем. Даже Старцев изменился за эти годы, а Туркины как будто пребывали в банке с формалином: не менялись, словно были законсервированными продуктами, а не людьми. Их жизнь без развития и свежих веяний была лишь прозябанием, лишенным смысла и подлинной радости.
И.С. Тургенев, «Ася». Как меняется человек, когда влюблен? На каждого из нас любовь оказывает свое неповторимое влияние. Это показал И.С. Тургенев в повести «Ася». Героиня под влиянием любви стала смелой, открытой и сильной натурой. Она призналась в своих чувствах Н.Н., рискнув добрым именем и собрав в кулак всю волю. Ей было мучительно стыдно и неудобно раскрывать душу постороннему мужчине, осознавая, что она — плохая партия для него. Происхождение Аси действительно внушало герою сомнения и страхи. На нем любовь отразилась иначе: он стал нерешительным, слишком требовательным и самоуверенным. Ему казалось, что завтра он сможет обо всем договориться с Асей, что она его примет и, конечно, простит за минутную слабость. Но обостренная гордость оскорбленного чувства вынудила Асю уехать навсегда. Ей любовь придала решительности и горячности. А ее кавалер утонул в колебаниях и слишком поздно осознал, что не выдержал испытания любовью. Таким образом, чувства сделали одного человека сильнее, а другого — слабее, обнажив тайную сторону их характеров.
М.Ю. Лермонтов, «Мцыри». Какие исторические события меняют судьбы людей? К ним относятся войны, эпидемии, революции и другие масштабные бедствия. Например, в поэме «Мцыри» автор рассказал историю мальчика, которого война на Кавказе вырвала из отчего дома и лишила семьи. Ребенка пленил генерал. Он же и оставил его на попечении у монахов, когда Мцыри отказался принимать пищу и «гордо умирал», чтобы избежать неволи. Но в храме мальчик окреп и обрел призвание. Его должны были постричь в монахи. Однако накануне торжественной церемонии послушник сбежал и три дня провел на воле. Он так и не смог добраться до родных мест и вернуться в лоно семьи, но зато хотя бы не принял ненавистный ему постриг. Боевые действия навеки изменили судьбу героя, и он чувствовал это каждой клеточкой тела, проживая не свою жизнь. Именно поэтому он бежал, пытаясь вернуть утраченное.
На чтение 13 мин Просмотров 3.9к.
Обновлено 30 ноября, 2020
Сочинение «Можно ли заставить человека измениться?» рассказывает о том, что человек выбирает свой путь самостоятельно. И неважно, должны ли это, по мнению окружающих, быть перемены в лучшую либо в худшую сторону (предать идеалы — тоже выбор). Измениться может каждый лишь сам, по собственной воле.
В любом вопросе уже заложен ответ. Поэтому, если рассуждать над тем, можно ли заставить человека измениться, стоит сделать акцент на слове «заставить». Принудить, конечно, можно попытаться. Но любые насильственные методы вызовут протест, отторжение. И перемены будут лишь внешние, но никак не внутренние. Другое дело, если попытаться убедить. Это сложнее, чем приказать. Но если человек сам задумается над тем, что ему необходимо измениться, тогда и результат будет иной — осознанный, устойчивый. То есть всё в руках самого человека. Эту мысль подтверждают литературные примеры.
Содержание
- Вариант 1
- Вариант 2
- Вариант 3
- Вариант 4
- Дополнительные аргументы
Вариант 1
О том, что измениться человека насильно заставить нельзя, рассказывает И.А. Гончаров в своём романе «Обломов». Яркий пример — заглавный герой. Это молодой дворянин, образованный, умный, добрый. Но при этом Обломов — человек ленивый и мечтательный (в данном случае это негативная характеристика в противовес деятельному Штольцу). Илья Ильич любит вкусно поесть и полежать на уютном диване в домашнем халате. Все остальные дела навевают на него скуку. Этим беззастенчиво пользуются окружающие, попросту обворовывая героя. Такой образ жизни ведёт молодой дворянин, потому что с детства не приучен к труду, а привык во всём рассчитывать на верного Захара. Как, будучи ребёнком, Илюша не задумывался ни о чём, так и, став взрослым, Илья Ильич не умеет взять ответственность ни за себя, ни за близких людей. Друг детства Штольц пытается расшевелить Обломова, но безуспешно. Даже Ольге Ильинской, в которую влюблён Илья Ильич, не удаётся изменить героя: лишь поначалу он с удовольствием совершает прогулки, собирается ехать в Обломовку, чтобы уладить проблемы с финансами, но потом опять возвращается к привычной жизни. Поэтому просто отказывается от любви, ведь она требует перемен, работы над собой, определённых усилий. Куда как проще переехать к Агафье Пшеницыной, которая потакает его лени и ничего не требует взамен. Именно здесь он по-своему счастлив. Со временем герой окончательно деградирует и тихо умирает. Так автор доказывает мысль о том, что человек должен сам прийти к решению изменить себя и свою жизнь, никто не в состоянии заставить его это сделать.
Не хочет меняться и героиня комедии А.П. Чехова «Вишнёвый сад». Мы встречаемся с Раневской, когда она возвращается в своё имение из Парижа, где пробыла пять лет. В этом есть острая необходимость, ведь вскоре предстоит аукцион, на котором родовое гнездо будет продано за долги. Этого можно избежать, если разбить вишнёвый сад на участки и сдать в аренду. Этот практичный выход предлагает хозяйке Лопахин. Но Раневская не хочет ничего делать, она слишком «лёгкая», а точнее — легкомысленная. Её не волнует ни судьба имения, ни дальнейшая жизнь дочери Ани, ни будущее домочадцев. На первый взгляд, переживания Любови Андреевны кажутся искренними и глубокими, но авторские ремарки, слова других персонажей, реплики самой героини и её поступки утверждают обратное. Раневская всю жизнь привыкла потакать своим слабостям, она сорит деньгами направо и налево «без удержу, как сумасшедшая». Но даже сейчас она не хочет меняться, поэтому уезжает обратно в Париж, бросив на произвол судьбы близких людей. Героиня инфантильна, по-детски наивна, не хочет видеть своих ошибок и брать ответственность за себя и семью в свои руки. Так автор показывает, что ни опасность разорения, ни материнская любовь, ни рациональность (в образе Лопахина и его деловых предложений) не способны изменить Раневскую, так как она сама этого не хочет. Ей удобнее жить вчерашним днём, а не идти в будущее.
Таким образом, литературные примеры доказывают, что меняется человек лишь по личной инициативе, изнутри. Влиянием извне, разумными доводами, а тем более запретами и упрёками заставить кого-либо поменять что-то в себе нельзя. Поэтому хочется, чтобы люди научились принимать других такими, какие они есть. Иногда человеку просто нужно ваше незримое присутствие рядом, поддержка и доверие.
Вариант 2
А.Н. Островский в драме «Гроза» знакомит нас с Катериной. Эта героиня остаётся верной себе, несмотря на то, что её пытаются изменить окружающие. Она росла в любящей семье, где никто не ограничивал её свободу. Поэтому Катерина сравнивает себя до замужества с «птичкой на воле»: девушка могла вышивать золотом по бархату, посещать церковь, слушать рассказы богомолок и странниц. Это была простая, неспешная, но естественная жизнь, где царили уважение и понимание. Но обстоятельства изменились, когда героиня вышла замуж и попала в дом Кабанихи. Здесь совсем иная обстановка — деспотизм, лицемерие. Причём каждый в окружении Катерины готов унижать другого: Марфа Игнатьевна запугала и сына, и дочь, Тихон под влиянием матери требует абсолютного послушания от жены, Дикой издевается над Борисом, а тот в свою очередь ждёт его смерти. В этой душной атмосфере тяжело всем, но каждый по-своему приспосабливается. Тихон уезжает из ненавистного дома, сбегает по ночам из-под зоркого взгляда Кабанихи Варвара. Этот выход предлагают и Катерине: внешне стать покорной, а тайно делать всё что угодно (например, встречаться с Борисом). Но девушка не может лгать и лицемерить: она слишком религиозна, честна и открыта. Именно поэтому она признаётся в грехе, но не находит никакой поддержки. Даже Борис, которому она доверилась, оказывается слишком слабовольным и отказывается от неё. И Катерина находит единственный выход — броситься с обрыва. Так, А.Н. Островский показывает, что изменить человека против его воли невозможно. И тем более нельзя этого сделать силой либо угрозами.
Ничто, даже страх смерти, не смогли изменить и ребят из романа А.А. Фадеева «Молодая гвардия». Они остались верны себе и своим нравственным ценностям. Великая Отечественная война застала врасплох подростков (подготовиться к разрухе, убийствам, крови, на мой взгляд, невозможно, так как это против человечности). В оккупированном Краснодоне секретарь райкома собирает организацию «Молодая гвардия». Ребята прекрасно осознают, что их ждёт за подпольную деятельность, направленную против фашистов, за агитации и диверсии. Но они готовы жертвовать собой ради победы, потому что слова «Родина», «патриотизм» для них не пустой звук, а смысл их жизни. Даже под чудовищными пытками они не выдают друг друга, оставаясь верными своим идеалам. До последнего сохраняют мужество и ясность мысли Сергей Тюленин и Олег Кошевой, Любка Шевцова поёт перед смертью, отказываясь встать на колени. А ведь это очень молодые ребята, которым от четырнадцати до двадцати лет. Задумайтесь, иногда взрослые из-за страха или по иным соображениям переходили на сторону фашистов, а перед нами чуть ли не дети. Они не видели жизни, строили планы, мечтали о любви. Но насколько цельными они оказались. Так, автор утверждает мысль о том, что сильного человека никакие обстоятельства не заставят измениться.
Таким образом, примеры, взятые из художественной литературы, доказывают, что под давлением перемены невозможны. Конечно, человек может надеть маску, но в этом ли смысл трансформаций? Кроме того, тот, кто остаётся верным своим идеалам, невольно вызывает уважение.
Вариант 3
Нельзя заставить кого-либо измениться, потому что любое вмешательство в чужую жизнь может привести к трагическим последствиям. Можно только помочь человеку в его стремлениях и уважать его выбор, а иногда становится возможным осторожно подтолкнуть его на нужный путь, подобрав правильные слова и аргументы. Таким способом удалось повлиять Пьеру Безухову на Андрея Болконского в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир».
Андрей Болконский мечтал о славе, он хотел совершить подвиг, который бы все заметили и оценили. Одобрение и признание слишком много для него значили, именно из-за этого он и принял участие в военных событиях 1805 года. Всего себя молодой князь отдавал Родине, отчаянно пытался спасти тяжёлое положение русского войска. Однако в ходе сражения осознал несовершенство управления армией и провальную организацию всего военного действия.
Следующее разочарование пришло к Болконскому после увиденной реакции окружающих на проявление истинного героизма. По его мнению, капитан Тушин совершил настоящий подвиг, но по военной теории он был не прав, поэтому вместо благодарности получил выговор от верховного командования. А окончательное понимание бессмысленности амбиций и желания о всеобщем признании пришло к Андрею во время Аустерлицкого сражения: получив ранение, он лежал на земле и думал о том, насколько ничтожна вся жизненная суета по сравнению с всеобъемлющим мирозданием. Этот момент можно ознаменовать началом духовного кризиса князя Болконского, надежда на выход из которого появилась только после его встречи с Пьером Безуховым.
Пьер был удивлён переменам, произошедшим с его другом. Он не мог смириться с этой отчуждённостью и пустотой во взгляде, он убеждал князя, что надо жить, надо верить и надо любить. Лишь после этого разговора в душе Болконского проснулось что-то давно забытое, впервые он смог представить своё светлое будущее. Свидание с Пьером Безуховым стало событием, с которого началась его новая жизнь.
Кроме Л.Н. Толстого, над вопросом, заданным в теме сочинения, рассуждал и Гончаров Иван Александрович в своём романе «Обломов». Главный герой этого произведения целые дни напролёт лежал на диване, закутавшись в любимый халат. Казалось, что ничто не способно в этом мире поднять его и заставить приступить к какой-либо деятельности. Однако встреча с Ольгой Ильинской разрушила эту уверенность. Полюбив её, Обломов преобразился: с его лица исчезло выражение скуки и усталости, он начал рано вставать, много читать, даже неизменный халат куда-то делся. А Ольга, прежде всего, хотела потешить своё самолюбие. Ей нравилась сама мысль о том, что именно она станет причиной возвращения к жизни такого человека как Илья Ильич. Указав ему цель и смысл в жизни, Ольга доказала бы, что способна оказывать значимое влияние на людей, невзирая на свой юный возраст. Однако её затея провалилась, и со временем Обломов вернулся к прежнему образу жизни. Чужое желание не смогло заставить его измениться, он снова занял своё место на диване и продолжил мечтать о своём беззаботном будущем.
Таким образом, следует вывод, что человека можно только побудить к изменениям, а для самих перемен необходимо его собственное желание. Можно вдохновить личным примером или поддержать чьи-то начинания, но заставить измениться нельзя.
Вариант 4
Можно ли заставить человека измениться? Я считаю, что принудить кого-либо стать другим невозможно, нельзя изменить чужое мировоззрение насильно. Для этого должно произойти определённое событие в жизни, способствующее дальнейшим переменам. Так, например, для главного героя романа А.С. Пушкина «Дубровский» таким событием стала смерть отца.
После обучения в Кадетском корпусе Владимир Дубровский поступил на службу в гвардейский полк. Его существование было беспечным и беззаботным, Андрей Гаврилович хорошо обеспечивал своего сына, поэтому Владимиру хватало денег на все прихоти. Он ни в чём себе не отказывал, увлекался азартными играми, выпивкой, вёл в целом разгульный образ жизни. Но однажды он получил письмо, в котором говорилось о тяжелой болезни отца. Это известие перевернуло весь его мир и полностью изменило натуру главного героя.
Бросив всё, он сразу же отправился в родное имение. По приезду Владимир узнал о причине болезни Дубровского старшего и о его ссоре с Троекуровым в целом. К сожалению, присутствие сына не смогло спасти Андрея Гавриловича, и в скором времени он умер. Главный герой слишком тяжело переживал утрату и поклялся, во что бы то ни стало отомстить обидчику, даже если ради этого ему придётся изменить всю свою жизнь. Вместе с преданными крестьянами он скрывается в лесу, обретя славу благородного разбойника, который грабит только знатных и богатых, а бедным людям оказывает помощь.
Плану Владимира помешали неожиданные чувства к дочери Кирилла Петровича Троекурова. Полюбив её, он оказался готовым даже вовсе отказаться от мести. Но судьба жестоко обошлась с Дубровским и в этот раз, отец обручил Марию против её воли с другим человеком и главный герой не смог этому помешать. Финал романа остаётся открытым, можно только догадываться о дальнейшей судьбе главного героя, но одно известно наверняка – прежним он уже никогда не станет.
Другим примером человека, который изменился под влиянием трагических событий, стала главная героиня романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир».
В начале произведения Наташа Ростова представляется жизнерадостной и озорной девчонкой, искренне любящей весь окружающий мир. Её искренность воодушевляла близких людей, делала их счастливыми. Глядя на детский восторг в глазах Наташи, можно было забыть обо всех невзгодах, стать на какое-то время частью этого непосредственного мира, в котором всё просто и понятно. Повзрослев, она смогла сохранить эту особенность, именно поэтому мужчины так часто обращали внимание на обворожительную, непохожую на остальных девушку. Даже Андрей Болконский смог снова полюбить после встречи с Наташей, и это чувство оказалось взаимным. Однако наивность главной героини сыграла с ней злую шутку, она поверила Анатолю Курагину и разорвала помолвку с князем Болконским. Осознав свою ошибку, Наташа прочувствовала всю боль и обиду, которую причинила любимому человеку. Она понимала свою вину перед ним, и в надежде заслужить прощение Андрея, оставалась рядом до его последнего вздоха.
Эта смерть стала началом перемен в душе Наташи, ей казалось, что жизнь кончена, что она никогда больше не сможет быть счастливой. Очнуться из долгого забытья девушку заставила новая беда – гибель Пети и забота о больной матери, обезумевшей от этого горя. С этих пор Наташа становится рассудительной и спокойной женщиной, способной отдать всю себя ради благополучия других. Только благодаря произошедшим внутренним изменениям она смогла рассмотреть в Пьере того человека, который ей действительно нужен и обрести в дальнейшем с ним семейное счастье. Наташа Ростова прошла долгий путь становления: от беспечной смешливой девчонки до образцовой матери и жены. И эти перемены оказались возможными только после испытанной боли и пережитых лишений, выпавших на её судьбу. Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что никто не сможет изменить человека без его согласия. Только сама жизнь способна заставить нас поменяться, она делает нас сильнее, опытнее и мудрее. Все беды и невзгоды, уготованные нам свыше, несомненно, меняют наш внутренний мир, но даже в этих ситуациях мы сами определяем, в какую сторону будем двигаться. Решение стать лучше или хуже принять всё равно необходимо человеку лично, никто не в силах решить это за него.
Дополнительные аргументы
При написании сочинения вам могут понадобиться и другие аргументы по направлению «Время перемен», которые можно посмотреть в разделе «Банк аргументов».