Способен ли человек изменить свою жизнь сочинение горький

Многомудрый Литрекон уверен, что каждый из нас может повлиять на свою судьбу. О своей позиции он рассказал в итоговом сочинении на тему: Может ли человек изменить свою судьбу? Аргументы он взял из книг «Обломов», «Гроза», «Мцыри», «Вишневый сад».

Вариант 1

(456 слов) Тот, кто верит в судьбу, пребывает в уверенности, что не сможет ее изменить. Однако это убеждение порождает пассивность, которая действительно не дает человеку повлиять на свое будущее. Если же отринуть суеверия и идти к своей цели, то никакой злой рок не сможет встать на пути у волевой личности. Об этом писали многие авторы, чьи произведения вдохновляют и мотивируют нас.

Так, в романе пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» мы видим «чудесное» превращение крестьянского мальчишки из неблагополучной семьи в богатого купца и хозяина барского имения Гаевых. Ермолай Лопахин в детстве страдал от нищеты и насилия со стороны отца. Он не получил образования и благоприятных стартовых условий для развития. Его судьба, казалось бы, была предрешена: такая же бедность, такая же грубость, такое же бесперспективное прозябание в низших социальных слоях, как и у его родителей. Его дед был крепостным, его отец унаследовал этот статус, и Ермолаю тоже было уготовано тяжелое бремя земледельца. Но Лопахин смог воспользоваться новыми возможностями, полученными в ходе крестьянской реформы. Он стал торговать, обзавелся землей и даже смог выкупить поместье, где некогда служили его предки. Нельзя сказать, что такой была его судьба. Он сам добился успеха. Каждый его день начинается на заре, он работает без отдыха и жалости к себе, чтобы переломить ход личной истории. Лопахин сам себя сделал и смог изменить свой рок, приложив максимальные усилия.

Не менее вдохновляющий пример мы встречаем в романе И.А. Гончарова «Обломов». Андрей Штольц тоже родился в небогатой семье, хоть и не в крестьянской. Его отцом был обрусевший немец, который приехал на заработки совсем бедным, однако благодаря экономии и трудолюбию нажил 40.000 капитала. Но этого было совсем не достаточно для того, чтобы сделать сыну большую карьеру. У Ивана Богданыча не было связей и даже статуса дворянина. Андрей мог бы продолжить его дело: быть управляющим и преподавать в гимназии. Но такое будущее его не устраивало, не для этого он себя готовил. Герой поехал в большой город, чтобы самостоятельно строить свою жизнь. Приложив титанический труд и целеустремленность, Андрей стал надворным советником и заслужил право на личное дворянство. Потом он вышел в отставку и занялся коммерцией. Из скромного отцовского наследства Штольц сделал большой капитал (около трехсот тысяч). Его дело расширялось и приносило не только прибыль, но и влияние в обществе. Андрей Иванович стал незаменимым человеком в высшем свете, его всюду приглашали и принимали с почетом. Кто бы мог подумать, что сын управляющего имением станет знатным столичным вельможей и богачом? Герой смог изменить свою судьбу, потому что умел работать над собой.

Таким образом, все мы можем изменить свою судьбу, если сможем победить себя и подчинить своей воле каждое движение. Только сильные люди в настоящем делают свое будущее, не советуясь с предопределением и другими высшими силами. А если человек опустил руки и подчинился обстоятельствам, то, конечно, его участь предрешена, но не роком, а ленью.  

Вариант 2

(470 слов) Человек не может изменить свою судьбу, так как он даже не знает, в чем она заключается и к чему его ведет. Возможно, все его попытки пойти наперекор логике жизни тоже предрешены и продуманы наперед. Выйти из игры с неизвестными правилами можно только одним путем — погибнуть. Это все, что может сделать тот, кто хочет изменить свое предназначение. Данную закономерность можно доказать с помощью примеров из литературы. 

Так, А.Н. Островский в пьесе «Гроза» изобразил героиню, которая была  не удовлетворена своей судьбой. Катерина вышла замуж за безвольного и слабого купца, который был полностью зависим от своей матери. Марфа Игнатьевна командовала всеми домочадцами и осыпала невестку упреками и колкостями. По ее мнению, порядок в доме держался на страхе, поэтому Катерина должна быть всегда напугана и скована бесконечными заветами Домостроя. Ее предназначение сводилось к роли покорной и безголосой вещи в доме Кабановых. Она должна была смиренно принять владычество свекрови и слушаться ее. В противном случае Кабаниха устраивала невестке сцену за сценой, постоянно усиливая нажим. Муж никак не помогал Катерине и стремился побыстрее улизнуть из дома, чтобы выпить и расслабиться. Героиня, привыкшая к уважению, заботе и воле отчего дома, не могла принять такую участь. Но ее попытки изменить все это были тщетными: диалог со свекровью и супругом не давал результата, адюльтер обернулся позором и побоями, а Борис, которого она полюбила, отказался взять на себя ответственность за их отношения. В итоге Катерина увидела для себя один выход — в Волгу. Героиня не смогла изменить свою судьбу, хотя отчаянно пыталась это сделать. Вместо этого она покинула мир, который был для нее враждебен.

Аналогичный пример мы можем увидеть в поэме «Мцыри». Главный герой был похищен из своей семьи и вывезен на чужбину. Ребенок не хотел покидать свой дом, но и бороться против русских солдат не было возможности. Тогда в знак протеста он отказался принимать пищу. Генерал оставил больного ребенка в монастыре по дороге. Мцыри поправился, но не принял своей судьбы. Он жил в ожидании побега и скрывал свой замысел ото всех. Он не хотел стать монахом в чужом краю и смириться с этой жалкой ролью в цвете лет. Выждав удобный момент, герой сбежал из своей тюрьмы и три дня блуждал в поисках своей родины. Но ничего не смог изменить Мцыри в своей судьбе: предательское незнание местности вернуло его обратно. Как бы ни старался мятежный юноша вернуться домой, найти семью, у него ничего не получилось. Единственный способ избежать ненавистной участи — это смерть. Мцыри принял ее как избавление. Но изменить жизнь он не сумел, как бы ни пытался.

Таким образом, человек не может изменить свой рок, потому что не знает, в чем именно он заключается. И пассивность, и активность, и бездействие, и труд — все может быть вписано в книгу жизни мудрым автором. Наши попытки изменить что-либо предсказуемы и могут быть учтены в общем плане судьбы. К сожалению, единственным выходом из этой игры является смерть, но и она может быть предрешена.

Может ли человек изменить мир?

Каждый из нас оказывает воздействие на общество и окружающий мир, но настолько ли оно велико, что может переломить ситуацию? Может ли человек в одиночку изменить целый мир? Сделать это одному, конечно, не под силу. Чтобы достигнуть какого-то результата, нужно иметь единомышленников, тех, кто поддерживает, кто стоит за твоей спиной, надежно защищая тыл. Каким бы положительным ни был результат, к которому стремится человек, какой бы силой он ни обладал, добиться своего в одиночку, безусловно, не получится.

Противоборство человека и целого мира не раз было темой художественных произведений.

Так, к примеру, главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Александр Андреевич Чацкий предпринимает попытки изменить российское общество. Молодой человек видит своей целью отмену устаревших традиций, по которым человек оценивается лишь по положению в обществе. Его личные качества в расчет не берутся. Чацкий вступает в открытый конфликт с обществом в доме Фамусова, негативно высказываясь об отсутствии образованности, чинопочитании, восхвалении материального достатка, лицемерии.

Но вся загвоздка в произведении заключается в том, то Чацкий одинок, у него нет единомышленников, нет тех, кто подержит, подставит плечо. К числу соратников молодого человека можно причислить несколько внесценических персонажей, но, к сожалению, никаких действий они не выполняют. Один Чацкий ничего не сможет изменить. Общество высмеивает его взгляды, объявляет сумасшедшим. Молодому человеку ничего не остается, кроме как покинуть Москву.

Есть и такие произведения, в которых несколько иное представление о влиянии человека на окружающих людей. Они нас вдохновляют и в настоящее время. Посмотрим на рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль».

Данко — обычный юноша, один из представителей племени, спасающегося бегством в лесу. Зайдя в непроглядную глубину, люди не могли найти выхода. Возглавить шествие и найти верный путь вызвался Данко. Шло время. Путники испытывали усталость. В толпе послышались недовольные возгласы. Авторитет Данко стремительно падал. Люди злились и уже не могли продолжать движение. Во всех своих бедах они обвиняли юношу. В этот момент Данко решился на отчаянный шаг: вырвал из груди сердце и осветил им путь. Люди спаслись. Но герою такой подвиг стоил жизни. В этом рассказе Горький рисует образ такого человека, который способен изменить мир, даже если у него не будет никакой поддержки. Да, сложно в одиночку переломить ситуацию, что-то поменять, но все же можно, если ты несешь в груди такое же горящее сердце, как у Данко.

Подводя итог, хочется отметить, что изменить мир сложно. Трудно пытаться сломать сложившуюся систему, тем более, если все против тебя. Но все же есть возможность изменить мир, только нужно принести себя в жертву, совершить подвиг ради людей. К таким высоким поступкам всегда прислушиваются. Они не проходят даром. Они учат добру, бескорыстной любви и помощи. Цивилизация идет вперед благодаря таким людям, как Данко из легенды М. Горького.

Смотри также:

Каковы причины внутренних перемен в жизни человека?

Как Вы понимаете выражение: «Под лежачий камень вода не течет»?

Почему люди боятся перемен?

Может ли человек изменить свою судьбу?

Итоговое сочинение: Может ли человек в одиночку выстоять против общества?

Каждый человек индивидуален, отличен от других своими взглядами и мироощущением. Но мало кто отважится бороться за свои убеждения, сомневаясь в своих силах и возможностях. Люди обычно выбирают легкий путь – путь согласия с чужим мнением, боясь быть непринятыми окружающим обществом. Но, как доказывают нам примеры из жизни и литературы, человек вполне способен противостоять неприемлемому для него социуму, даже в одиночку. Рассмотрим несколько литературных образов, дабы убедиться в верности данного утверждения.

Так, в пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума», мы видим героя, вставшего на защиту своего права на самобытность мысли. Этот человек – Чацкий. Он долгое время обучался за рубежом, а когда вернулся, обнаружил, что московское общество сильно изменилось в его глазах. Теперь он смог разглядеть все пороки и несовершенства окружающей его действительности. Россия глубоко погрязла в проблемах.

Поначалу Александру казалось, что люди просто не замечают, что происходит вокруг и не осознают всей серьезности сложившегося положения. Желая открыть людям глаза на правду, он принялся просвещать народ, справедливо осуждая несовершенство жизненного устройства. Он предлагал верные и спасительные решения для устранения недостатков. Вскоре герой понял, что реформы никому не нужны – все привыкли к такому порядку и вполне счастливы. Лицемерие, ложь и прочие гнусности прочно укоренились в фамусовском обществе, поэтому нравоучения Чацкого не понравились публике, его осудили за смуту. В итоге все остались при своем мнении в твердом убеждении собственной правоты. Чацкий, не желая иметь ничего общего со ставшей теперь ему чужой Москвой, уехал. Но это не значит, что герой проиграл – нет, напротив, он сохранил свои убеждения и принципы, и стал тем человеком, чьи мудрые слова до сих пор являются крылатыми фразами, вдохновляющими нас на борьбу с конформизмом и серостью.

Еще один хороший пример мы можем наблюдать у А. Платонова в рассказе «Юшка». Здесь также один герой выступает против общества, защищая свою правду, и побеждает.

Юшка был добрым и жалостливым человеком, поэтому казался странным для жестокого и невежественного окружения. Герой мог видеть красоту везде – и в природе и в человеке. Ефим всегда прощал нанесенные ему обиды и оскорбления, не храня злобу в сердце. В городе его не любили и не понимали, даже дети относились к нему предосудительно и при встрече бросались камнями. Вероятно, это происходило потому, что герой не умел и не хотел за себя постоять, превратившись со временем в мальчика для битья. Герой стремился изменить окружающее его общество и заблудившихся людей. Он твердо верил, что каждый человек добр и красив в душе, просто надо разбудить в них эти чувства.

Ефим долгое время помогал одной бедной сиротке деньгами, отдавая все, что у него было. Об этом никто из людей не знал, потому все считали Юшку совершенно бесполезным и ненужным, постоянно твердя ему об этом. Юшка был не похож на других, поэтому попал в немилость к окружению. Люди просто не могли понять, зачем он вообще живет. Но герой продолжал жить по-своему, несмотря на неугодность обществу.

Погиб Юшка от руки случайного прохожего, толкнувшего его в грудь. Вскоре в город приехала именно та сиротка, которой помогал герой. Она теперь стала врачом благодаря бескорыстной доброте героя. Девушка помогла всем тем, кто когда-то недоумевал, зачем жил на свете ее благодетель. Люди оказались неправы, а Ефим смог защитить свое право жить так, как он считал нужным, победив в борьбе с обществом.

Таким образом, один в поле — все-таки воин. Человек может и должен бороться с неугодным ему обществом и нравами. Это желание, жить по-своему, — признак человека высоконравственного и самодостаточного.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

«Способен ли один человек противостоять обществу?»

Вступление

Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.

Проблема

Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?

Тезис №1

«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.

Аргументация

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.

Вывод

Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.

Тезис №2

К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.

Аргументация

«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.

Вывод

Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.

Тезис №3

Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.

Аргументация

К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.