метки: Печорин, Способный, Духовный, Возрождение, Максим, Повесть, Судьба, Становиться
Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» был написан в 1839 году, в эпоху позднего романтизма. Эта эпоха характеризовалась отсутствием свободы слова, общим равнодушием политической власти, что, несомненно, приводило к резким протестам и бунтарству молодого дворянства. Лермонтовский Печорин принадлежит к разочарованным людям той эпохи.
Григорий Александрович Печорин — молодой, изначально полный жизненных сил дворянин, гвардейский офицер.
На протяжении всего романа он постепенно раскрывается перед нами. Изначально это происходит со стороны, а далее это идет изнутри, из самого дневника героя.
В повести «Бэла» мы видим его довольно противоречивым и уставшим от светской жизни человеком. Похищение Бэлы свидетельствует о Печорине как об эгоистичной натуре.
В повести «Максим Максимыч» тайна души главного героя остается еще не до конца изведанной. Однако уже можно сказать, что Печорин — представитель новой эпохи. Он довольно сухо встречает своего старого приятеля, чем обижает его. По идеям этих двух глав можно сделать заключение о том, что Максим Максимыч — противоположность Печорина, гордого и бесстрашного.
Повесть «Тамань» раскрыла героя жаждущим новых впечатлений, едва сочувствующим контрабандистам, но все равно холодным и отчужденным. Здесь мы впервые наблюдаем картину его души.
«Княжна Мери» — такая же противоречивая повесть, как и сам Печорин. Именно в ней он раскрывается лучше и больше всего. Печорин играет людскими судьбами, стараясь насладиться этим влюбляет в себя княжну Мери, узнав о чувствах Грушницкого к ней, а затем бросает ее. Далее убивает Грушницкого на дуэли, в конце теряет Веру. Покоряя сердце Мери, он компенсирует отсутствие целей в своей жизни.
Кажется, в Печорине нет ничего человеческого, он потерял себя, обманывая других. Но Печорин жалеет Веру и даже готов пасть к ногам Мери, покаявшись перед ней после случившегося. Становится понятно, что герой запутался сам в себе, хотя в нем и преобладает холодный расчет. В поиске чего-то нового и интересного он потерял самое главное — человеческий облик. «Я иногда себя презираю… не оттого ли я презираю и других?.. Я стал не способен к благородным порывам; я боюсь показаться смешным самому себе»,- говорит о себе Печорин.
8 стр., 3968 слов
Проблема внутреннего противоборства в характере героя повести …
… текстом повести Вячеслава Кондратьева «Сашка». 4 Фаза реализации Развитие умения сотрудничать в группе; развитие речевых навыков при построении устных и письменных высказываний. Анализ характера героя, работа … человек способен осознавать, воспринимать окружающее; 4.осознанное отношение к чему-нибудь; 5. то же, что любовь. (В повести «Сашка» с понятием «разум» можно связать первое значение: иногда …
Последняя повесть «Фаталист» показывает отношение Печорина к жизни, ее ценность для него. Рассуждая о существовании судьбы, поручик Вулич решается сыграть в «русскую рулетку». Первый раз он выигрывает, но после его убивает п,ьяный казак. Печорин, захватывая этого казака, также решается испытать судьбу. Заканчивается все благополучно, но главный герой продолжает не верить в предопределение. Здесь Печорин проявляется решительным скептиком, сомневающимся во всем.
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод о том, что Печорин — трагическая фигура новой эпохи с мятущейся, страдающей душой и сложной духовной жизнью. Являясь очень противоречивым героем, он жаждал чего-то нового, свободы, однако был обречен на бездействие. Его духовное и интеллектуальное превосходство над окружающим миром способствовало неприятию и отвержению данного мира. Благодаря такой реалистической картине, Лермонтову удалось показать условия жизни 30-40-х годов, политическое безвременье и общее равнодушие, а также раскрыть перед нами душу человека той эпохи и историю его души.
Светило науки — 1291 ответ — 83497 раз оказано помощи
Печорин описан автором так, что мы понимаем : он духовно мертв. Рядом с Максимом Максимовичем, несчастной Бэлой и другими героями, он огарком ходит.
Но порой кажется, что история с Верой все же отрицает «безнадежность» Печорина. Кажется, что уж ее он любил. Но , думаю, Григорий любил не столько женщину, сколько себя в ней. Вернись Вера именно к нему, к Печорину, вернись верной и понимающей любовницей, он бы тоже устал от ее любви и все понимания.
Не думаю, что Печорин способен на возрождение в тех условиях.
Хотя…. Если бы он оказался прикованным к постели , да прочитал бы книгу о «новой «психологии, например, буддистской, то….. Окажись Григорий в замкнутом пространстве , засыпанным лавиной, с мудрецом, который был бы силен духовно и нравственно, то ,думаю, это помогло бы увидеть ему по-новому предназначение человека в мире. Возможно, тогда бы он смог бы оторваться от своего равнодушия и зацикленности на себе.
Способен ли Печорин к духовному возрождению?
-
Олюля
25 января, 00:02
+1
Печорин не способен к духовному возрождению, ибо он перепробовал все: высший свет ему надоел, в деревне у его покойного дяди «высший свет» был еще хуже. Он брался и читать, но в книгах он находил подтверждение своим же словам. Он пытался браться за перо (писать), но тоже из этого ни чего не вышло. Так же он познал, и любовь, и дружбу.
Он безнадежен.
- Комментировать
- Жалоба
- Ссылка
Найди верный ответ на вопрос ✅ «Способен ли Печорин к духовному возрождению? …» по предмету 📙 Литература, а если ответа нет или никто не дал верного ответа, то воспользуйся поиском и попробуй найти ответ среди похожих вопросов.
Искать другие ответы
Новые вопросы по литературе
Духовное путешествие Печорина
Духовное путешествие Печорина, человека с романтическим складом ума и характера, проходит но тем мирам русской жизни, которые были давно освоены в романтических повестях и рассказах писателей – предшественников Лермонтова. Главы романа “Герой нашего времени” сохраняют отчетливую связь с основными типами романтических повестей: “Бэла” – восточная или кавказская повесть, “Максим Максимыч” – повесть-путешествие, “Тамань” – разбойничья повесть, “Княжна Мери” – “светская” повесть, “Фаталист”
– повесть философская. Каждая из лермонтовских глав-повестей посвящена описанию какого-то одного культурного уклада, уже освоенного романтической литературой. “В каждой из них,- пишет современный исследователь романа А. М. Крупышев,- автор вместе со своим героем сталкивается и полемизирует с устоявшимися в предшествующей литературе конфликтами и развязками… В каждой главе Печорин оказывается внутри определенного уклада культуры и становится от него зависимым.
Всякий раз, попадая в условия новой для него среды, Печорин в конце
концов начинает руководствоваться в своем поведении правилами, ей присущими: в главе “Бэла” он ведет себя как горец, в “Тамани” – как контрабандист, в “Княжне Мери” – как светский жуир и дуэлянт, в “Фаталисте” – как “любомудр”-философ”.
Но во всех этих “мирах”, где находили смысл и спасение герои романтической литературы, Печорин остается без приюта и без пристанища. Через судьбу Печорина-романтика Лермонтов разоблачает изнутри неизбывный драматизм романтического мироощущения, уже не способного дать удовлетворяющий современную личность ответ на вопрос о смысле человеческого существования. Обдумывая прожитую жизнь перед дуэлью, Печорин пишет в свой журнал: “Зачем я жил? для какой цели я родился?..
А верно она существовала, и верно было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья…” Здесь же герой приближается к пониманию причин своей жизненной драмы, заключенных в самой природе романтического мироощущения. Человек романтического образа мысли оказывается пленником своего “я”,
своих эгоистических страстей и желаний. “Моя любовь, продолжает Печорин,- никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил; я любил для себя, для собственного удовольствия…” Но такая любовь, лишенная самоотдачи и сердечного взаимопроникновения, обречена на дурную бесконечность, ибо она не знает насыщения и успокоения. “Я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страданья – и никогда не мог насытиться”.
Вся жизнь героя превращается, таким образом, в мучительную пытку. Стремясь вырваться из плена своего эгоистического “я” и зачерпнуть хоть каплю “запредельной” жизни, Печорин всякий раз терпит катастрофу и остается наедине с самим собой. Живая жизнь остается для него “пиром па празднике чужом”.
Loading…
Духовное путешествие Печорина
характера, проходит но тем мирам русской жизни, которые были давно
освоены в романтических повестях и рассказах писателей —
предшественников Лермонтова. Главы романа «Герой нашего времени»
сохраняют отчетливую связь с основными типами романтических повестей:
«Бэла» — восточная или кавказская повесть, «Максим Максимыч» —
повесть-путешествие, «Тамань» — разбойничья повесть, «Княжна Мери» —
«светская» повесть, «Фаталист» — повесть философская. Каждая из
лермонтовских глав-повестей посвящена описанию какого-то одного
культурного уклада, уже освоенного романтической литературой. «В каждой
из них,— пишет современный исследователь романа А. М. Крупышев,— автор
вместе со своим героем сталкивается и полемизирует с устоявшимися в
предшествующей литературе конфликтами и развязками… В каждой главе
Печорин оказывается внутри определенного уклада культуры и становится от
него зависимым. Всякий раз, попадая в условия новой для него среды,
Печорин в конце концов начинает руководствоваться в своем поведении
правилами, ей присущими: в главе «Бэла» он ведет себя как горец, в
«Тамани» — как контрабандист, в «Княжне Мери» — как светский жуир и
дуэлянт, в «Фаталисте» — как «любомудр»-философ».
Но во всех этих «мирах», где находили смысл и спасение герои
романтической литературы, Печорин остается без приюта и без пристанища.
Через судьбу Печорина-романтика Лермонтов разоблачает изнутри неизбывный
драматизм романтического мироощущения, уже не способного дать
удовлетворяющий современную личность ответ на вопрос о смысле
человеческого существования. Обдумывая прожитую жизнь перед дуэлью,
Печорин пишет в свой журнал: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А
верно она существовала, и верно было мне назначенье высокое, потому что
я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого
назначенья…» Здесь же герой приближается к пониманию причин своей
жизненной драмы, заключенных в самой природе романтического
мироощущения. Человек романтического образа мысли оказывается пленником
своего «я»,
своих эгоистических страстей и желаний. «Моя любовь, продолжает
Печорин,— никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал
для тех, кого любил; я любил для себя, для собственного удовольствия…»
Но такая любовь, лишенная самоотдачи и сердечного взаимопроникновения,
обречена на дурную бесконечность, ибо она не знает насыщения и
успокоения. «Я только удовлетворял странную потребность сердца, с
жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страданья — и
никогда не мог насытиться».
Вся жизнь героя превращается, таким образом, в мучительную
пытку. Стремясь вырваться из плена своего эгоистического «я» и
зачерпнуть хоть каплю «запредельной» жизни, Печорин всякий раз терпит
катастрофу и остается наедине с самим собой. Живая жизнь остается для
него «пиром па празднике чужом».
лё123
Verified answer
Печорин описан автором так, что мы понимаем : он духовно мертв. Рядом с Максимом Максимовичем, несчастной Бэлой и другими героями, он огарком ходит.
Но порой кажется, что история с Верой все же отрицает «безнадежность» Печорина. Кажется, что уж ее он любил. Но , думаю, Григорий любил не столько женщину, сколько себя в ней. Вернись Вера именно к нему, к Печорину, вернись верной и понимающей любовницей, он бы тоже устал от ее любви и все понимания.
Не думаю, что Печорин способен на возрождение в тех условиях.
Хотя…. Если бы он оказался прикованным к постели , да прочитал бы книгу о «новой «психологии, например, буддистской, то….. Окажись Григорий в замкнутом пространстве , засыпанным лавиной, с мудрецом, который был бы силен духовно и нравственно, то ,думаю, это помогло бы увидеть ему по-новому предназначение человека в мире. Возможно, тогда бы он смог бы оторваться от своего равнодушия и зацикленности на себе.