Справка по итогам экзамена по русскому языку в 9 классе

Аналитическая справка

по результатам пробного экзамена по русскому языку учащихся 9-х классов ГБОУ СОШ с. Шигоны

Цель:

1. Изучить уровень учебных достижений учащихся 9-х классов
2. Ознакомление учащихся с процедурой проведения ОГЭ
3.  Отработка технологии работы с тестовым материалом, содержащим различные типы заданий

Сроки проведения:22.03.2018

На выполнение экзаменационной работы отводится  3 часа 55 минут(235 минут)

Соответствие результатов экзамена в баллах и оценках:

«5»                  «4»                      «3»                    «2»

от 34 до 39        от 25 до 33    от15 до 24      от 0 до 14

Уровень усвоения обязательного минимума содержания образования (верно выполнено не менее 15 заданий) по результатам выполнения работы составил 87% в 9 классах (из 54 справились с работой– 47 человек). 

Анализ результатов выполнения работ показал, что большинство учащихся  с  работой по русскому языку справились успешно, уровень сформированности важнейших речевых умений и усвоения языковых норм соответствует минимуму обязательного содержания основного общего образования по русскому языку. Учащиеся в целом овладели навыками анализа текста: передали содержание сжато, сохранив его художественное своеобразие и логику изложения, передали микротемы текста, но не все учащиеся умеют производить компрессию исходного текста; передавать смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения.

Третья часть работы (сочинение) была самой сложной для учащихся. Тем не менее учащиеся раскрывали тему, приводя  примеры, подтверждая примерами из данного текста. По критериям грамотности (в совокупности за сочинение и изложение) учащиеся показали достаточно высокий уровень, но допущены ошибки в интерпретации содержания текста, в умении правильно привести аргументы, построить грамотно текст.  

Анализ пробного экзамена по русскому языку свидетельствует о наличии недостатков в подготовке выпускников:

— не справились  с заданием 11 (постановка знаков препинания в сложном предложении) -26 уч-ся (60 %);

— выпускники затрудняются выполнять задание 12(синтаксический анализ предложения)– 22 уч-ся (53%);

— испытывают затруднения в задании 8 (осложнённое простое предложение)– 20 уч-ся (49%);

— затрудняются выполнять задание 13( сложные предложения с разными видами связи) – 17 уч-ся (44 %).

Рекомендации учителям русского языка

— Лапшовой Е.Л., Романовой З.И. организовать ежеурочное повторение  теоретического материала, отработку практических навыков до конца учебного года;

— устранить выявленные пробелы в знаниях учащихся на индивидуальных консультациях и дополнительных занятиях в срок до 25.05.2018:                                                    

-Лапшовой Е.Л. — отработать постановку знаков препинания в сложном предложении, повторить сложные предложения с разными видами связи;

-Романовой З.И. – провести работу по лексике и фразеологии, повторить постановку знаков препинания в сложном предложении.

— Романовой З.И.., Лапшовой Е.Л. разработать карту пробелов в знаниях слабоуспевающих учащихся до 24.03.2018;

— продолжить работу по обобщению и систематизации учебного материала в целях подготовки к ОГЭ.

Руководитель МО учителей русского языка и литературы:                 Кабанова В.П.

                                                                              Ознакомлены:                   Романова З.И.,

                                                                                                                          Лапшова Е.Л.

Аналитическая справка по результатам проведения пробного экзамена

в МБОУ ООШ №13

в 2021-2022 учебном году

РУССКИЙ ЯЗЫК

1. Указать нормативные документы (приказы, распоряжения по муниципалитету), на основании которых проводились пробные экзамены, цель проведения экзамена.

2. В пробном экзамене приняли участие__3___обучающихся __9____класса, что составляет__100__% от общего количества.

3. Анализ заданий по русскому языку (структура и типы заданий: состоит из _3_ частей, характеристика заданий).

Таблица 1

Показатели качества образования по итогам пробного экзамена в_9__классе по русскому языку

Таблица 2

Итоги выполнения заданий пробного экзамена по русскому языку

Анализ изложения показал, что все обучающиеся передают основное содержание прослушанного текста, отразив все микротемы, применяя различные способы сжатия текста

По результатам заданий части 2 видно, что девятиклассники плохо владеют навыками синтаксического анализа предложений (задание №1). Также испытывают затруднения при выполнении задания №2 (Пунктуационный анализ). Большие трудности выявились в задании №5 (Орфографический анализ).

Выполняя задание 9.3, обучающиеся справились с пояснением фрагмента, определением понятия и подбором аргументов. Передать смысловую цельность, композиционную стройность удалось всем девятиклассникам.

Низкие показатели по критериям ГК 1 – ГК 4 свидетельствуют о низком уровне грамотности большей части обучающихся.

Директор школы: С.Е. Василенко

Анализ пробного экзамена, проведенного в 9А классе

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 27 октября 2018 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы: 

• отработать процедуру организации  и проведения ОГЭ;

• проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;

• определить качество заполнения бланков ОГЭ;

• оценить подготовку выпускников 9-го класса к ОГЭ по русскому языку.

Пояснительная записка

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые задания с записью краткого ответа  (задания 2-14). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 39баллов.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Итоги пробного экзамена

На «5» справились с работой 3 ученика – Ешану А., Хабетдинова Д, Южанина А. Не справились с экзаменационными заданиями 4 ученика – Задонский С., Клименко П., Савинов В., Хачатуров В.

Результаты пробного экзамена по ученикам

Самый высокий процент выполнения заданий у Ешану А.- 92% , самый низкий у Савинова В. – 3%

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли 18 учеников (69%) 6 учеников (23%) получили за данный критерий по 1 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получили 2 ученика (7,6%), не приступивших к заданию.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 9 учеников (34,6%); 2 балла – 11 учеников (42%); 2 балл – 4 (15%); минимальный балл получили 2 (8%) ученика. Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

 ИК3. По данному критерию 2 балла получили 11 учеников (42%); 10 (38%) — по 1 баллу из 2-х возможных; 0 баллов у 5 учеников (19%). В работах ребят нарушалась логика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

    Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.

2 часть (задания 2 -14: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Среди всех заданий тестовой части на высоком уровне 85 % учащиеся справились с заданием 2 (Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста.); затруднение вызвало  задание 12 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях)-справились 42 %.

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов.     

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 9 классе; раздел «Синтаксис сложного предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.

3 часть (задания 15.1, 15.2, 15.3: сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание 15, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 26 (100%) учащихся выбрали задание 15.3.

Практическая грамотность и фактическая точность речи

Грамотность экзаменуемых оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи. 

Ошибки в заполнении бланков ОГЭ

Не написали вариант работы: нет

Допустили ошибки в оформлении регистрационного поля:

— нет

Допустили ошибки в оформлении бланка № 2:

1.Задонский ( не указан код предмета)

2.Исмагилов (вышел за поля)

3.Набиуллин И. (не указано задание №1)

4.Хачатуров В. (не указано задание №1, к сочинению не приступал)

5. Савинов В. (не приступал к заданиям №1,15)

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.

Самым низким оказался уровень лингвистической компетенции.  Это показывает ослабление внимания  к формированию умения анализировать и оценивать языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией. Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили   неумение использовать нормы русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и однообразие грамматических конструкций.

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

— провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

— особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

— продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;

— практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;

— осуществлять дифференцированный подход к обучающимся,  с целью повышения уровня  качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход);

— использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

— отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

— проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;

— комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

— шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.

• Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию  умений  аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

• Учить заполнять бланки ОГЭ.

Учитель русского языка и литературы: Абдульменева Э.Р.

Справка составлена 1.11.2018г.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО ИТОГАМ ПРОБНОГО ОГЭ

ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 23 декабря 2020 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Цель: 

• отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
• проверить уровень усвоения обучающимися материала за курс основного общего образования;
• определить качество заполнения бланков ОГЭ;
• оценить уровень подготовки учащихся к экзамену по предмету «Русский язык».

Краткая характеристика экзаменационной работы

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые задания с записью краткого ответа  (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33 балла.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Итоги пробного экзамена

Анализ результатов выявил следующее:

— только 37 %девятиклассников, проходивших тестирование, показали хорошие знания, соответствующие оценке «4» (процент качества – 10 человек/37%),

— 22% девятиклассников, проходивших тестирование, показали результаты, не достаточные для прохождения так называемого порога ОГЭ по русскому языку (менее 15 баллов набрали 6 чел.), (процент успеваемости–78%), средний балл – 3,15.

Список обучающихся 9Б класса, получивших неудовлетворительные оценки:

9Б – Алексеев Д., Балберов И., ГруздевД., Кузьмин А., Сахибуллин Р,.Хамидуллин Р.

:

2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Анализ заданий тестовой части показал, что наибольшее затруднение вызвали задания на следующие темы: №2 Синтаксический анализ, №3 Пунктуационный анализ, №5 Орфографический анализ

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» -правила на различные орфограммы.     

Раздел «Синтаксис сложного предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.

Анализ заданий части 1 (изложение) показал следующие ошибки:

ИК1. Основное содержание прослушанного текста смогли передать верно 14 человек (51%), но упустили или добавили одну микротему– 12чел. (44,4 %) за данный критерий и получили по 1 баллу; 0 баллов получил 1 ученик (ГруздевД.) — 3,7%.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 19учеников (59 %); 2 балла – 6 человек (23%), 1 балл – 2(8%). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

 ИК3. По данному критерию 2 балла получили 13чел. (48%), 1 балл –12 (44%); минимальный балл 0 получили 2 ( 8%) ученика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

    Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций. Выполнили изложение все 27 (100%)человек, не набравших необходимого количества слов нет .

3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем учащиеся выбрали 9.2 , 9.3.Один учащийся выбрал сочинение 9.2, остальные учащиеся 9.3.

  Анализ сочинений-рассуждений задания свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, приводят необходимые примеры из текста и из жизни. Трудно даётся толкование слова в сочинении 9,3. Это объясняется низким уровнем читательской культуры девятиклассников.

Анализ заданий части 3 (сочинение-рассуждение) выявил следующие ошибки:

— рассуждение не на теоретическом уровне, вне контекста; тезис на бытовом уровне, фактических ошибок 2 и более– 6 чел. (22%);

— нет примеров – аргументов, или примеры неудачные, не были засчитаны – 18 чел. (66%);

— нарушены смысловая цельность, речевая связность и последовательность– 6 чел. (22%);

— нарушение композиционной стройности– 6 чел. (22%).

Грамматические и фактические ошибки:(10баллов)

— соблюдение орфографических норм– 5 чел. (19%);

— соблюдение пунктуационных норм– 5 чел. (19%);

— соблюдение грамматических норм– 3 чел. (11%);

— соблюдение речевых норм– 7 чел. (26%);

— соблюдение фактической точности в письменной речи– 6чел. (22%).

Не закончил сочинение: 1 (4%)чел.(Хамидуллин Р.)

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи

На основании анализа результатов тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки выпускников основной средней школы 9Б класса по русскому языку критический:

качество (37%)

успеваемость (78,%)

средний балл – 3,15.

 Выводы и рекомендации:

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

• Совершенствовать умения и навыки учащихся в области языкового анализа.
• На уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи.
• Развивать монологическую речь учащихся как системообразующего фактора речевой культуры.
• Отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе
• общеучебные умения работы с книгой.
• Отрабатывать правила по орфографии, пунктуации
• Использовать систему тестового контроля.
• Особое внимание обратить на повышение уровня практической грамотности учащихся по пунктуации, орфографии.
• Чаще обращаться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся.
• Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
• Учить заполнять бланки ОГЭ.

Справку составила Абдульменева Э.Р.

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников было проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9-х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Цель проведения работы:

• отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
• проверить уровень усвоения учащимися материала за курс основного общего образования;
• определить качество заполнения бланков ОГЭ;
• оценить подготовку выпускников 9-х классов к ОГЭ по русскому языку.

Писали работу 169 из 181 учащихся

Краткая характеристика экзаменационной работы: Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей.

Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.

Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускниками исходного текста.

Часть вторая содержала тестовые задания с записью краткого ответа (задания 2-8).

Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Практическая грамотность и фактическая точность письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок.

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы — 33 балла.

Результаты экзамена

Анализ наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть (задание 1: сжатое изложение)

ИК1. Передать основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, смогли 120 учеников ; 50 учеников получили за данный критерий по 1 баллу, т.к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам при передаче основной информации; 0 баллов получил 45 человек.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 52 ученика;

• 2 балла — 71 человека,
• 0 баллов — 26 человек.

Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с неправильным применением приемов сжатия текста.

ИК3. По данному критерию 2 балла получили 70 учеников; 0 баллов у 16 учеников. В работах ребят нарушалась логика. Одна из типичных ошибок — нарушение абзацного членения текста.

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного текста, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций.

2 часть (задания 2-8: тестовые задания)

Среди всех заданий тестовой части наибольшие трудности вызвали задания 2,3,5,7.

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис», неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня сочинительных и подчинительных союзов, не пройденные темы по СПП,БСП и ССП.

Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8 классе; раздел «Синтаксис сложного предложения» на данный момент не изучен.

3 часть (задания 9.1,9.2,9.3:сочинение-рассуждение)

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем большинство учащихся выбрали — 9.3.

Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание на основе прочитанного текста, дать толкование понятия, в соответствии с тезисом, доказать свое мнение 2 аргументами из прочитанного текста и собственного опыта. Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3., объясняются тем, что к выполнению задания 2 человека не приступили. У немногих ребят это связано несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические и пунктуационные умения сформированы в не достаточной степени выпускников. Уровень грамматических умений достаточно высок, фактическая точность речи девятиклассников на хорошем уровне.

Причиной таких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с орфографическим словарем.

По результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих, количестве человек.

В связи с чем будет составлен план ликвидации пробелов в знаниях, на уроках русского языка будут включены дополнительные задания на повторение изученного (тренировочные тестовые задания, задания на сайтах по подготовке к ОГЭ, индивидуальные задания каждому обучающемуся на дом).

Выводы и рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной работы по русскому языку даёт основание утверждать, что учащиеся неплохо справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных предметных компетенций. С изложением и сочинением справились неплохо. Однако самым низким оказался уровень выполнения тестовых заданий.

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

• разработать систему работы по корректировке знаний школьников;
• особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами, использовать в ежедневной работе тестовые задания;
• продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов, расположенному на сайте ФИПИ;
• практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по контрольно-измерительным материалам;
• осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью повышения уровня качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разно уровневый и индивидуальный подход);
• использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;
• отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;
• проводить на уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через аудирование;
• комплексно использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;
• шире использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы, справочники, электронные образовательные ресурсы.

Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.

Аналитическая справка 
Аналитическая справка 
о результатах экзаменационной работы  в формате ОГЭ 
о результатах экзаменационной работы  в формате ОГЭ 
по русскому языку учащихся  9 «А»
по русскому языку учащихся  9 «А»
В 2017­2018 учебном  году в итоговой аттестации по русскому языку в  формате  ОГЭ   в 9 классе «А»  участвовало   23 ученика. 
В 2017­2018 учебном  году в итоговой аттестации по русскому языку в  формате  ОГЭ   в 9 классе «А»  участвовало   23 ученика. 
На экзамене отсутствовала Загорянская Екатерина (уважительная причина, сдача экзамена переносится на сентябрь 2018 г.)
На экзамене отсутствовала Загорянская Екатерина (уважительная причина, сдача экзамена переносится на сентябрь 2018 г.)
         Цель работы  – определить уровень сформированности предметных результатов учащихся   9­х   классов по итогам освоения программы по
  – определить уровень сформированности предметных результатов учащихся   9­х   классов по итогам освоения программы по
         Цель работы
русскому языку за 5­9 классы базового уровня. 
русскому языку за 5­9 классы базового уровня. 
1.1. Общие результаты экзаменационной работы по русскому языку.
Общие результаты экзаменационной работы по русскому языку.
Данный вид работы проверяет лингвистическую компетенцию  учащихся (знания о языке и речи; умение применять лингвистические знания в
Данный вид работы проверяет лингвистическую компетенцию  учащихся (знания о языке и речи; умение применять лингвистические знания в
работе с языковым материалом, а также опознавательные,   классификационные,   аналитические   учебно­языковые умения и навыки). О степени
работе с языковым материалом, а также опознавательные,   классификационные,   аналитические   учебно­языковые умения и навыки). О степени
сформированности языковой компетенции говорят   умения   и   навыки   учащихся,   связанные   с   соблюдением   языковых   норм (лексических,
сформированности языковой компетенции говорят   умения   и   навыки   учащихся,   связанные   с   соблюдением   языковых   норм (лексических,
грамматических,  стилистических,  орфографических, пунктуационных). Коммуникативная компетенция проверяется в работе на уровне  владения
грамматических,  стилистических,  орфографических, пунктуационных). Коммуникативная компетенция проверяется в работе на уровне  владения
учащимися  продуктивными   навыками   речевой деятельности.
учащимися  продуктивными   навыками   речевой деятельности.
Экзаменационная работа по русскому языку в новой форме и по материалам  ОГЭ  состоит из 3­х частей. 
Экзаменационная работа по русскому языку в новой форме и по материалам  ОГЭ  состоит из 3­х частей. 
Часть1 – краткое изложение. 
– краткое изложение. 
Часть1 
Часть2 (13 заданий) – задания с кратким ответом. 
 – задания с кратким ответом. 
Часть2 (13 заданий)
Часть3 (С2) – задание  открытого  типа  с  развёрнутым  ответом
 – задание  открытого  типа  с  развёрнутым  ответом
Часть3 (С2)
(сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на
(сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на
основе  прочитанного  текста.  
основе  прочитанного  текста.  
Первая часть  работы – это написание сжатого изложения по прослушанному тексту. 
работы – это написание сжатого изложения по прослушанному тексту. 
Первая часть
Освоение  умения обрабатывать информацию,  воспринятую  на слух, становится  насущной  необходимостью, поскольку  готовит  школьников  к
Освоение  умения обрабатывать информацию,  воспринятую  на слух, становится  насущной  необходимостью, поскольку  готовит  школьников  к
АНАЛИЗ СЖАТОГО ИЗЛОЖЕНИЯ:
АНАЛИЗ СЖАТОГО ИЗЛОЖЕНИЯ:
дальнейшей учебной деятельности.
дальнейшей учебной деятельности.
Такая форма требует не просто мобилизации памяти школьника, но прежде всего структурированного восприятия содержания текста, умения
Такая форма требует не просто мобилизации памяти школьника, но прежде всего структурированного восприятия содержания текста, умения
микротемы,  определять   в  них  главное,   существенное,   отсекать  второстепенное.  Таким  образом,  сжатое   изложение  побуждает
,  определять   в  них  главное,   существенное,   отсекать  второстепенное.  Таким  образом,  сжатое   изложение  побуждает
выделять  в   нём  микротемы
выделять  в   нём  
выпускника выполнить информационную обработку текста. При этом востребованными оказываются не только репродуктивные, но и продуктивные
выпускника выполнить информационную обработку текста. При этом востребованными оказываются не только репродуктивные, но и продуктивные
коммуникативные умения, и прежде всего умение отбирать лексические и грамматические средства, дающие возможность связно и кратко передать
коммуникативные умения, и прежде всего умение отбирать лексические и грамматические средства, дающие возможность связно и кратко передать
полученную информацию. 
полученную информацию. 
Критерии оценивания изложения (ИК1 – ИК3) позволяют оценить уровень следующих умений: 
Критерии оценивания изложения (ИК1 – ИК3) позволяют оценить уровень следующих умений: 
№№
Критерии оценивания сжатого изложения
Критерии оценивания сжатого изложения
ИК1ИК1 Содержание изложения
Содержание изложения
баллы
баллы правильно применил не менее 2 разных приёмов сжатия текста (исключение, обобщение, упрощение) и использовал 
применил не менее 2 разных приёмов сжатия текста (исключение, обобщение, упрощение) и использовал 
экзаменуемый правильно 
правильно применил 1 приём сжатия, использовав его на протяжении всего текста.
применил 1 приём сжатия, использовав его на протяжении всего текста.
Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все все важные для его восприятия микротемы.
важные для его восприятия микротемы.
Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив 
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но но упустил или добавил 1 микротему.
упустил или добавил 1 микротему.
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, 
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но но упустил или добавил более одной микротемы.
упустил или добавил более одной микротемы.
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, 
ИК2ИК2 Сжатие исходного текста
Сжатие исходного текста
Экзаменуемый правильно 
Экзаменуемый 
их для сжатия не менее 3 микротем текста,
их для сжатия не менее 3 микротем текста,
или  экзаменуемый 
или  
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста (исключение, обобщение, упрощение) и использовал их для 
Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста (исключение, обобщение, упрощение) и использовал их для 
сжатия 2 микротем текста,
сжатия 2 микротем текста,
или экзаменуемый 
или 
Экзаменуемый правильно 
Экзаменуемый 
текста
текста
Экзаменуемый  не использовал приёмов сжатия текста.
Экзаменуемый  не использовал приёмов сжатия текста.
ИК3ИК3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
­ логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
­ логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
­ в работе нет нарушений абзацного членения текста.
­ в работе нет нарушений абзацного членения текста.
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, ноно допущена 1 
 допущена 1 
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, 
логическая ошибка, и/или 
логическая ошибка, 
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, ноно
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, 
допущено более 1 логической ошибки,  и/или  
допущено более 1 логической ошибки,  
правильно применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия одной микротемы 
применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия одной микротемы 
правильно применил 1 приём сжатия и использовал его для сжатия 3 микротем текста
применил 1 приём сжатия и использовал его для сжатия 3 микротем текста
экзаменуемый правильно 
и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
и/или  имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1­ИК3
Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1­ИК3
Характеристика результатов пробной работы (сжатого изложения)
Характеристика результатов пробной работы (сжатого изложения)
По данным критериям работы были оценены следующим образом:
По данным критериям работы были оценены следующим образом:
№№
ФИ обучающегося
ФИ обучающегося
11 Антипина Кристина
Антипина Кристина
22 Астафьев Александр
Астафьев Александр
33 Базанов Максим
Базанов Максим
44 Барахтенко Анастасия
Барахтенко Анастасия
22
22
22
ИК1ИК1
11
11
11
00
33
ИК2ИК2
00
11
11
22
22
22
22
00
ИК3ИК3
11
11
11
22
22
22
Всего
Всего
баллов
баллов
33
66
55
55
22
11
00
33
22
11
00
22
11
00
77 55 Воронова Анастасия
Воронова Анастасия
Дёмина Вероника
66 Дёмина Вероника
77 Ефимова Алина
Ефимова Алина
88 Жильцова Дарья
Жильцова Дарья
Кузнецкий Антон
99 Кузнецкий Антон
Кустова Анастасия
1010 Кустова Анастасия
1111 Логинова Арина
Логинова Арина
1212 Мартынова Дарья
Мартынова Дарья
Рязанов Егор
1313 Рязанов Егор
Скрынник Надежда
1414 Скрынник Надежда
1515 Сорокина Елизавета 
Сорокина Елизавета 
Тополев Вячеслав
1616 Тополев Вячеслав
Чесноков Егор
1717 Чесноков Егор
1818 Чикин Егор
Чикин Егор
Шибаева Снежана
1919 Шибаева Снежана
Шипунов Иван
2020 Шипунов Иван
2121 Цуканова Любовь
Цуканова Любовь
Логинов Павел
2222 Логинов Павел
2323 Асташина Софья
Асташина Софья
Итог (кол –во, %)
Итог (кол –во, %)
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
1818
7878
%%
11
00
00
33
13%13%
22
8,6%8,6%
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
11
22
22
22
00
00
22
8,6%8,6%
22
8,6%8,6%
22
77
30,430,4
%%
1212
51,251,2
%%
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
1313
56,556,5
%%
11
11
11
11
11
00
00
00
33
13%13%
77
30,430,4
%%
77
33
66
55
44
77
66
77
77
66
77
77
77
77
66
00
77
00
66
махмах
77
Результат написания сжатого изложения по баллам
Результат написания сжатого изложения по баллам
Баллы
Баллы
кол­во
кол­во
%%
Средний балл
Средний балл
7 баллов
7 баллов
6 баллов
6 баллов
5 баллов
5 баллов
3  ­ 4 балла
3  ­ 4 балла
0 баллов
0 баллов
99
39,2 %39,2 %
5,7 б
5,7 б
66
26,1%26,1%
33
13%13%
33
13%13%
22
8,6 %8,6 % Таким образом, обучающиеся при написании сжатого изложения в большинстве своём успешно справились с заданием: сумели передать содержание
, обучающиеся при написании сжатого изложения в большинстве своём успешно справились с заданием: сумели передать содержание
Таким образом
как каждой микротемы, так и всего текста в целом, применили хотя бы один способ сжатия.  
как каждой микротемы, так и всего текста в целом, применили хотя бы один способ сжатия.  
Кроме того,     что текст   был   не сложен для восприятия (7 выпускников), так как был когда – то уже использовался   при тренировочных
Кроме того,     что текст   был   не сложен для восприятия (7 выпускников), так как был когда – то уже использовался   при тренировочных
контрольных работах в формате ОГЭ. Многие экзаменуемые показали неожиданный высокий результат: экзаменуемые точно передали основное
контрольных работах в формате ОГЭ. Многие экзаменуемые показали неожиданный высокий результат: экзаменуемые точно передали основное
содержание прослушанного текста, отразив всевсе  важные для его восприятия микротемы (критерий ИК1) . 9  человек (39,5 %) набрали максимальный
важные для его восприятия микротемы (критерий ИК1) . 9  человек (39,5 %) набрали максимальный
содержание прослушанного текста, отразив 
балл. 
балл. 
             При написании изложения учащиеся допускали ошибки, связанные с умением слушать и обрабатывать воспринимаемую информацию, что
             При написании изложения учащиеся допускали ошибки, связанные с умением слушать и обрабатывать воспринимаемую информацию, что
правильно  применили не менее 2 разных приёмов сжатия текста
приводило к неточности в понимании смысла предложения. Но 12 человек (51,2 %)   правильно
применили не менее 2 разных приёмов сжатия текста
приводило к неточности в понимании смысла предложения. Но 12 человек (51,2 %)   
правильно   применил 1 приём
(исключение, обобщение, упрощение) и использовали их для сжатия не менее 3 микротем текста, илиили      экзаменуемые 
применил 1 приём
(исключение, обобщение, упрощение) и использовали их для сжатия не менее 3 микротем текста, 
сжатия, использовав его на протяжении всего текста. Но есть два (8,6 %) выпускника, которые получили за данную часть экзаменационной работы 0
сжатия, использовав его на протяжении всего текста. Но есть два (8,6 %) выпускника, которые получили за данную часть экзаменационной работы 0
баллов.
баллов.
экзаменуемые правильно
          Вторая часть экзаменационной работы 
экзаменационной работы (тест)
          Вторая часть 
второй части не выходят за пределы базового уровня. 
второй части не выходят за пределы базового уровня. 
АНАЛИЗ ВТОРОЙ ЧАСТИ (ТЕСТ – 13 ЗАДАНИЙ – СО 2 ПО 14) :
АНАЛИЗ ВТОРОЙ ЧАСТИ (ТЕСТ – 13 ЗАДАНИЙ – СО 2 ПО 14) :
(тест) включает задания с выбором ответа (2,3) и задания с кратким ответом (4­14). При этом задания
 включает задания с выбором ответа (2,3) и задания с кратким ответом (4­14). При этом задания
Два задания с выбором ответа проверяют глубину и точность понимания выпускниками содержания исходного текста, выявляют уровень
Два задания с выбором ответа проверяют глубину и точность понимания выпускниками содержания исходного текста, выявляют уровень
постижения школьниками основной проблемы текста, а также умение находить в тексте средства выразительности речи. 
постижения школьниками основной проблемы текста, а также умение находить в тексте средства выразительности речи. 
Одиннадцать заданий с кратким ответом проверяют комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенций
Одиннадцать заданий с кратким ответом проверяют комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенций
выпускников. Все задания имеют практическую направленность и составляют необходимую лингвистическую базу владения орфографическими,
выпускников. Все задания имеют практическую направленность и составляют необходимую лингвистическую базу владения орфографическими,
пунктуационными и речевыми нормами. 
пунктуационными и речевыми нормами. 
№№ ФИ обучающегося
ФИ обучающегося
11 Антипина Кристина
Антипина Кристина
Астафьев Александр
22 Астафьев Александр
33 Базанов Максим
Базанов Максим
Барахтенко
44 Барахтенко
Анастасия
Анастасия
Воронова Анастасия
55 Воронова Анастасия
66 Дёмина Вероника
Дёмина Вероника
Ефимова Алина
77 Ефимова Алина
88 Жильцова Дарья
Жильцова Дарья
Кузнецкий Антон
99 Кузнецкий Антон
11
Кустова Анастасия
Кустова Анастасия
00
11 Логинова Арина
Логинова Арина
22
11
11
00
11
11
11
00
00
11
11
00
33
11
11
00
11
00
11
00
00
00
11
00
44
11
00
00
11
11
11
11
11
11
11
11
55
00
11
00
11
11
11
11
11
00
00
11
66
11
11
11
00
00
11
11
11
00
11
00
Тест ( 2­ 14 )
Тест ( 2­ 14 )
99
00
11
00
1010
11
11
11
1111
11
00
00
11
00
00
11
11
00
11
00
11
11
00
11
11
00
00
11
11
11
11
11
11
00
00
00
88
11
11
00
00
11
11
11
11
11
00
00
1212
00
11
11
11
00
11
11
00
00
00
00
77
11
11
11
11
11
11
11
11
11
11
11
1313
00
11
00
11
11
11
11
11
11
11
11
1414
00
11
11
11
11
11
11
11
11
11
00
Всего баллов
Всего баллов
88
1111
55
1111
99
1111
1111
1010
66
88
55 11
11
22
11
33
11
44
11
55
11
66
11
77
11
88
11
99
22
00
22
11
22
22
22
33
Мартынова Дарья
Мартынова Дарья
Рязанов Егор
Рязанов Егор
Скрынник Надежда
Скрынник Надежда
Сорокина Елизавета 
Сорокина Елизавета 
Тополев Вячеслав
Тополев Вячеслав
Чесноков Егор
Чесноков Егор
Чикин Егор
Чикин Егор
Шибаева Снежана
Шибаева Снежана
Шипунов Иван
Шипунов Иван
Цуканова Любовь
Цуканова Любовь
Логинов Павел
Логинов Павел
Асташина Софья
Асташина Софья
11
11
11
00
11
11
11
11
11
11
00
11
00
00
00
11
11
00
00
00
00
11
00
11
11
11
11
11
11
11
11
11
00
11
11
11
11
11
11
11
11
00
11
11
00
11
11
11
11
11
11
11
11
00
11
11
00
11
00
11
11
11
11
00
11
11
11
11
11
11
11
11
11
00
11
11
00
11
11
11
00
00
00
00
11
00
11
11
11
00
11
11
00
11
00
11
11
11
11
11
11
11
11
11
00
11
11
11
11
00
00
00
11
11
11
00
00
00
00
11
11
11
00
00
00
00
00
00
00
11
00
11
11
11
11
11
00
00
11
11
00
11
11
11
11
11
00
11
00
00
00
11
00
11
00
11
1212
99
99
99
99
66
1010
1010
22
1111
55
1212
Итог: 
Итог: 
1717
7474
%%
99
39,139,1
%%
2020
8787
%%
1717
7474
%%
1616
69,769,7
%%
2222
95,795,7
%%
1313
5757
%%
1313
5757
%%
1919
8383
%%
1111
4848
%%
99
39,139,1
%%
1818
78,278,2
%%
1515
65,265,2
%%
махмах
1313
Результат написания ЧАСТИ 2(тест) по баллам
Результат написания ЧАСТИ 2(тест) по баллам
Баллы
Баллы
12 баллов
12 баллов
1111
10 баллов
10 баллов
9 баллов
9 баллов
8 баллов
8 баллов
6 баллов
6 баллов
5 баллов
5 баллов
2 балла
2 балла баллов
баллов
кол­во
кол­во
%%
22
55
33
55
22
22
33
11
8,7%8,7%
22%22%
13,04%
13,04%
22 %22 %
8,7%8,7%
8,7%8,7%
13,4 %13,4 %
4,3 %4,3 %
Средний балл
Средний балл
99
Сопоставительный анализ средних процентов выполнения заданий с выбором ответа и с кратким ответом показал, что некоторые элементы
Сопоставительный анализ средних процентов выполнения заданий с выбором ответа и с кратким ответом показал, что некоторые элементы
содержания представляют бòльшую трудность для ребят. Несмотря на то, что с тестовой частью учащиеся справились достаточно хорошо, были
содержания представляют бòльшую трудность для ребят. Несмотря на то, что с тестовой частью учащиеся справились достаточно хорошо, были
задания, которые вызвали трудность, среди них:
задания, которые вызвали трудность, среди них:
С высокими показателями (74 ­  95,7 %)  выполнены задания:
­ 2 (74%) – осмысленное чтение текста, выявление основной мысли; правописание Н и НН
(74%) – осмысленное чтение текста, выявление основной мысли; правописание Н и НН  в различных частях речи;
в различных частях речи;
­ 4­ 4 (87%) – правописания приставок
 (87%) – правописания приставок
 (74 %)  ­ правописание Н и НН  в различных частях речи;
­ 5­ 5 (74 %)  ­ правописание Н и НН
в различных частях речи;
–7–7 (95,7)  ­ замена словосочетания синонимичным;
 (95,7)  ­ замена словосочетания синонимичным;
­ 10­ 10 (83 %)  –.правил постановки знаков препинания в предложениях:
 (83 %)  –.правил постановки знаков препинания в предложениях:
1.1.
2.2.
3.3.
4.4.
со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения
со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения
с группами вводных слов, выделяемые по значению
с группами вводных слов, выделяемые по значению
с обращениями
с обращениями
с уточняющими обстоятельствами
с уточняющими обстоятельствами
(анализ СП с разными видами связи частей) – сложности в определения границ придаточной части, которая стоит в середине главного
сложности в определения границ придаточной части, которая стоит в середине главного
 ­ 13 (78,2%)  ­ типы подчинения придаточных в сложноподчиненном предложении.
Наименьшими показателями (39% ­57%) характеризуются задания:
­ 12 (44%) (анализ СП с разными видами связи частей) 
предложения. 
предложения.
­  3(39,1%) – определение художественных средств языка 
­ 11 (48%)­(количество ГО в сложном предложении) 
помощи интонации (бессоюзное соединение частей сложного предложения).
помощи интонации (бессоюзное соединение частей сложного предложения).
     Анализ данной части экзаменационной работы свидетельствует о том, что обучающиеся   9­х классов хорошо овладели базовыми знаниями по
лексике, морфологии,  грамматике и синтаксису, хорошо умеют распознавать сложные бессоюзные предложения.
(количество ГО в сложном предложении)  ошибки в указания количества ГО, если одна из ПП в составе сложного присоединяется при
ошибки в указания количества ГО, если одна из ПП в составе сложного присоединяется при
ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ 3 (СОЧИНЕНИЕ ­ РАССУЖДЕНИЕ)
ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ 3 (СОЧИНЕНИЕ ­ РАССУЖДЕНИЕ)
АНАЛИЗ  РЕЗУЛЬТАТОВ
АНАЛИЗ  РЕЗУЛЬТАТОВ Третья часть  работы в 2018 году содержит 3 творческих задания (15.1, 15.2, 15.3), которое проверяют коммуникативную компетенцию
работы в 2018 году содержит 3 творческих задания (15.1, 15.2, 15.3), которое проверяют коммуникативную компетенцию
   Третья часть  
школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи.   На экзамене разрешено пользоваться
школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи.   На экзамене разрешено пользоваться
орфографическими   словарями.   При   этом  неслучайно  особое   внимание   уделяется   умению   аргументировать   положения  своей   работы,   используя
орфографическими   словарями.   При   этом  неслучайно  особое   внимание   уделяется   умению   аргументировать   положения  своей   работы,   используя
прочитанный текст: воспитание культуры доказательного аргументированного рассуждения
прочитанный текст: 
воспитание культуры доказательного аргументированного рассуждения  выступает важнейшей задачей современной школы.
выступает важнейшей задачей современной школы.
Учащиеся имеют возможность выбрать тему сочинения.
Учащиеся имеют возможность выбрать тему сочинения.
Задание   15.115.1,,  сочинение­рассуждение на лингвистическую тему, учащиеся должны раскрыть смысл высказывания известного лингвиста (у
  сочинение­рассуждение на лингвистическую тему, учащиеся должны раскрыть смысл высказывания известного лингвиста (у
Задание
каждого варианта своя цитата) и аргументировать свой ответ примерами из прочитанного текста. Данное задание никто из выпускников не выбирал,
каждого варианта своя цитата) и аргументировать свой ответ примерами из прочитанного текста. Данное задание никто из выпускников не выбирал,
т.к. сочинение­рассуждение 15.1 в основном выбирается сильные ученики, которые в целом умеют создавать собственное связное высказывание на
т.к. сочинение­рассуждение 15.1 в основном выбирается сильные ученики, которые в целом умеют создавать собственное связное высказывание на
заданную тему.
заданную тему.
Для выполнения   задания
Для выполнения
задания   15.215.2 учащимся предлагалось написать сочинение­рассуждение, объясняющее смысл фразы из прочитанного текста.
 учащимся предлагалось написать сочинение­рассуждение, объясняющее смысл фразы из прочитанного текста.
Трое   ребят   вместо   сочинения­рассуждения     пересказали   текст   или   проанализировали     с   точки   зрения   нравственной   проблематики.     Учащиеся
Учащиеся
Трое   ребят   вместо   сочинения­рассуждения     пересказали   текст   или   проанализировали     с   точки   зрения   нравственной   проблематики.  
затруднялись дать верное толкование фрагмента текста,  неверно поняли глубину текста, неправильно интерпретировали его.
затруднялись дать верное толкование фрагмента текста,  неверно поняли глубину текста, неправильно интерпретировали его.
Задание 15.3,, необходимо было написать сочинение­рассуждение на морально­этическую тему (среди понятий ­ известные нравственные 
 необходимо было написать сочинение­рассуждение на морально­этическую тему (среди понятий ­ известные нравственные 
Задание 15.3
категории). Выпускники выбирали чаще всего именно это задание, считая, что оно  не такое сложное и всё­таки в  нём  допустили наибольшее коли­
категории). Выпускники выбирали чаще всего именно это задание, считая, что оно  не такое сложное и всё­таки в  нём  допустили наибольшее коли­
чество ошибок:
чество ошибок:
­ неверно дано определение понятия в первой части сочинения, при этом допущены  речевые, логические ошибки;
­ неверно дано определение понятия в первой части сочинения, при этом допущены  речевые, логические ошибки;
­ вывод не соответствует логике изложенного в других частях сочинения;
­ вывод не соответствует логике изложенного в других частях сочинения;
                     экзаменационной работы ЧАСТЬ 3 (сочинения­рассуждения)                                                                                                        
                     экзаменационной работы ЧАСТЬ 3 (сочинения­рассуждения)                                                                                                        
Максимальное количество баллов за сочинение­рассуждение ­99
Максимальное количество баллов за сочинение­рассуждение ­
ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ 
ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ 
№№ ФИ обучающегося
ФИ обучающегося
Антипина Кристина
11
Антипина Кристина
22
Астафьев Александр
Астафьев Александр
Базанов Максим
33
Базанов Максим
44
Барахтенко Анастасия
Барахтенко Анастасия
Воронова Анастасия
55
Воронова Анастасия
66
Дёмина Вероника
Дёмина Вероника
Ефимова Алина
77
Ефимова Алина
88 Жильцова Дарья
Жильцова Дарья
Кузнецкий Антон
99
Кузнецкий Антон
1010 Кустова Анастасия
Кустова Анастасия
Логинова Арина
1111 Логинова Арина
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
СК1СК1
11
00
11
11
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
СК2СК2
22
22
11
00
11
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
СК3СК3
11
00
11
11
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
СК4СК4
11
00
Всего
Всего
баллов
баллов
88
99
99
99
99
99
88
88
99
99
44
11 Мартынова Дарья
1212 Мартынова Дарья
1313
Рязанов Егор
Рязанов Егор
Скрынник Надежда
1414 Скрынник Надежда
1515 Сорокина Елизавета 
Сорокина Елизавета 
Тополев Вячеслав
1616
Тополев Вячеслав
1717 Чесноков Егор
Чесноков Егор
Чикин Егор
1818 Чикин Егор
1919 Шибаева Снежана
Шибаева Снежана
Шипунов Иван
2020 Шипунов Иван
2121 Цуканова Любовь
Цуканова Любовь
Логинов Павел
2222 Логинов Павел
2323 Асташина Софья
Асташина Софья
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
11
11
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
ИтогИтог
1919
83 %83 %
44
17%17%
00
0%0%
2020
87%87%
11
22
8,78,7
%%
11
4,34,3
%%
22
22
22
22
22
22
22
11
11
11
11
22
1818
78,378,3
%%
00
0%0%
66
26,126,1
%%
00
0%0%
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
11
22
8,78,7
%%
22
2121
91,391,3
%%
99
88
99
99
88
99
99
99
88
99
44
88
00
0%0%
махмах
99
Результат написания сочинения – рассуждения ЧАСТЬ 3 по баллам
Результат написания сочинения – рассуждения ЧАСТЬ 3 по баллам
Баллы
Баллы
кол­во
кол­во
%%
Средний балл
Средний балл
9 баллов
9 баллов
8 баллов
8 баллов
4 баллов
4 баллов
77
22
30,4% 
30,4% 
8,7%8,7%
1414
60,960,9   
8,3 б
8,3 б
С высокими показателями (78,3 – 91,3%)  выполнены задания:
С высокими показателями (78,3 – 91,3%)  выполнены задания:
­ СК2 (набрали максимально 3 балла) 20 чел.(87 %) – экзаменуемые привели два примера аргумента для подтверждения своего тезиса;
­ СК2 (набрали максимально 3 балла) 20 чел.(87 %) – экзаменуемые привели два примера аргумента для подтверждения своего тезиса;
­ СК1 (набрали 2 балла) 19 чел.(83%) – у экзаменуемых отсутствовали ошибки в понимании фрагмента текста либо в толковании значения слова;
­ СК1 (набрали 2 балла) 19 чел.(83%) – у экзаменуемых отсутствовали ошибки в понимании фрагмента текста либо в толковании значения слова;
­ СК3 (набрали 2 балла) 18 чел.(78,3 %) – у экзаменуемых отсутствовали логические ошибки, не было нарушено абзацное членение;
­ СК3 (набрали 2 балла) 18 чел.(78,3 %) – у экзаменуемых отсутствовали логические ошибки, не было нарушено абзацное членение;
­ СК4 (набрали 2 балла) –21 чел.(91,3 %) – работа экзаменуемых характеризуется композиционной стройностью, ошибок в построении текста нет.
­ СК4 (набрали 2 балла) –21 чел.(91,3 %) – работа экзаменуемых характеризуется композиционной стройностью, ошибок в построении текста нет. Таким  образом,   результаты   проверки   ЧАСТИ   3   (сочинение   –   рассуждение)   показали,   что   коммуникативная   компетенция   школьников,   в
,   результаты   проверки   ЧАСТИ   3   (сочинение   –   рассуждение)   показали,   что   коммуникативная   компетенция   школьников,   в
Таким  образом
частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи, умение аргументировать положения своей работы,
частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи, умение аргументировать положения своей работы,
91, 3 %.  Средний балл за
используя прочитанный текст:  воспитание культуры доказательного аргументированного рассуждения
  Средний балл за
используя прочитанный текст:  
8,3 %.
ЧАСТЬ 3 в данном классе  ­ 8,3 %.
ЧАСТЬ 3 в данном классе  ­ 
    
воспитание культуры доказательного аргументированного рассуждения, , сформирована на  
сформирована на  91, 3 %.
ОБЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ОБЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
№№
ФИ обучающегося
ФИ обучающегося
Изложение
Изложение
ТестТест
Сочинение
Сочинение
Грамотность
Грамотность
ГК1­ГК­4,
ГК1­ГК­4,
ФК1.ФК1.
Антипина Кристина
11 Антипина Кристина
22 Астафьев Александр
Астафьев Александр
Базанов Максим
33 Базанов Максим
44 Барахтенко Анастасия
Барахтенко Анастасия
Воронова Анастасия
55 Воронова Анастасия
66 Дёмина Вероника
Дёмина Вероника
Ефимова Алина
77
Ефимова Алина
88 Жильцова Дарья
Жильцова Дарья
Кузнецкий Антон
99 Кузнецкий Антон
1010 Кустова Анастасия
Кустова Анастасия
Логинова Арина
1111 Логинова Арина
1212 Мартынова Дарья
Мартынова Дарья
Рязанов Егор
1313 Рязанов Егор
1414 Скрынник Надежда
Скрынник Надежда
Сорокина Елизавета 
1515 Сорокина Елизавета 
1616 Тополев Вячеслав
Тополев Вячеслав
Чесноков Егор
1717 Чесноков Егор
Чикин Егор
1818 Чикин Егор
Шибаева Снежана
1919 Шибаева Снежана
2020 Шипунов Иван
Шипунов Иван
Цуканова Любовь
2121 Цуканова Любовь
2222 Логинов Павел
Логинов Павел
2323 Асташина Софья
Асташина Софья
33
66
55
55
77
33
66
55
44
77
66
77
77
66
77
77
77
77
66
00
77
00
66
88
1111
55
1111
99
1111
1111
1010
66
88
55
1212
99
99
99
99
66
1010
1010
22
1111
55
1212
88
99
99
99
99
99
88
88
99
99
44
99
88
99
99
88
99
99
99
88
99
44
88
33
44
44
55
22
44
88
77
44
77
66
66
99
44
44
99
77
99
44
44
88
22
1010
Всего
Всего
баллов
баллов
а
а
к
к
н
н
е
е
ц
ц
о
о
2222
3030
2323
3030
2727
2727
3333
3030
2323
3131
2222
3434
3333
2828
2929
3333
2929
3535
2929
1515
3535
1111
3535
33
33
33
33
33
33
44
44
33
44
33
44
44
33
33
44
44
55
33
33
55
22
55 Оценки 
Оценки 
кол­во
кол­во
«5»«5»
33
«4»«4»
77
«3»«3»
1212
«2»«2»
11
%%
13,04 %
13,04 %
30,4 %30,4 %
52,8%52,8%
4,3 %4,3 %
Качество %
Качество %
43,7%43,7%
Обученность %
Обученность %
96 %96 %
Средний балл
Средний балл
3,53,5
2.2. ВЫВОД
ВЫВОД
Результаты освоения программы по русскому языку за 5­9  класс основной школы.
Результаты освоения программы по русскому языку за 5­9  класс основной школы.









Таким образом, учащиеся 9­х классов  умеют:
Таким образом, учащиеся 9­х классов  умеют:
осуществлять  выбор  и  организацию  языковых  средств  в соответствии с темой, целями, сферой и ситуацией общения;
осуществлять  выбор  и  организацию  языковых  средств  в соответствии с темой, целями, сферой и ситуацией общения;
свободно, правильно излагать свои мысли  в  письменной форме;
свободно, правильно излагать свои мысли  в  письменной форме;
соблюдать  нормы  построения  текста (логичность, последовательность, связность, соответствие теме и др.);
соблюдать  нормы  построения  текста (логичность, последовательность, связность, соответствие теме и др.);
соблюдать в практике речевого общения основные произносительные,  лексические,  грамматические  нормы  современного  русского
соблюдать в практике речевого общения основные произносительные,  лексические,  грамматические  нормы  современного  русского
литературного языка; 
литературного языка; 
соблюдать  в  практике  письма  основные  правила  орфографии  и пунктуации; 
соблюдать  в  практике  письма  основные  правила  орфографии  и пунктуации; 
соблюдать нормы русского речевого этикета, 
соблюдать нормы русского речевого этикета, 
уместно использовать паралингвистические (внеязыковые) средства общения; 
уместно использовать паралингвистические (внеязыковые) средства общения; 
осуществлять речевой самоконтроль; 
осуществлять речевой самоконтроль; 
оценивать   свою   речь   с   точки   зрения     ее     правильности,   находить     грамматические     и     речевые   ошибки,     недочеты,     исправлять     их;
оценивать   свою   речь   с   точки   зрения     ее     правильности,   находить     грамматические     и     речевые   ошибки,     недочеты,     исправлять     их;
совершенствовать  и редактировать собственные тексты.
совершенствовать  и редактировать собственные тексты.
Анализ результатов экзаменационной  работы по русскому языку позволяет сделать следующие выводы:
Анализ результатов экзаменационной  работы по русскому языку позволяет сделать следующие выводы:
Выпускники основной школы (9 класс)   в целом успешно справились с экзаменационной   работой по русскому языку   и показали высокий
1.1. Выпускники основной школы (9 класс)   в целом успешно справились с экзаменационной   работой по русскому языку   и показали высокий
уровень  сформированности  предметных результатов.
уровень  сформированности  предметных результатов.
2.2. Оценка достижения планируемых результатов освоения заданий всех  трёх уровней, связанных  с  содержательным  и лингвистическим анна­
Оценка достижения планируемых результатов освоения заданий всех  трёх уровней, связанных  с  содержательным  и лингвистическим анна­
лизом прочитанного текста,   показали, что орфографические, фонетические, морфемные, лексические, грамматические и   речевые навыки
лизом прочитанного текста,   показали, что орфографические, фонетические, морфемные, лексические, грамматические и   речевые навыки
грамотно и правильно сформированы: 
грамотно и правильно сформированы: 
 ­  10 человек ( 43,7 %)  успешно справились с экзаменационной работой: 
 ­  10 человек ( 43,7 %)  успешно справились с экзаменационной работой: 
на «5»­ 3 чел., что составляет  13,04 %; 
на «5»­ 3 чел., что составляет  13,04 %; на «4» ­7  чел., что составляет 30,4 %  из числа экзаменуемых;
на «4» ­7  чел., что составляет 30,4 %  из числа экзаменуемых;
­  12  человек справились с экзаменационной работой на «3», что составляет 52,8 %.
­  12  человек справились с экзаменационной работой на «3», что составляет 52,8 %.
   В резерве  между «3» и «4» (29 – 30 баллов) оказались  4 человека 17,4 %, но низкое количество набранных баллов в ГК1­ГК­4 не позволили им
ГК1­ГК­4 не позволили им
   В резерве  между «3» и «4» (29 – 30 баллов) оказались  4 человека 17,4 %, но низкое количество набранных баллов в 
получить оценку «4». 
получить оценку «4». 
1 человек (Логинов Павел.) не справился с экзаменационной работой, что составляет 4,3 % от числа экзаменуемых.
1 человек (Логинов Павел.) не справился с экзаменационной работой, что составляет 4,3 % от числа экзаменуемых.
    
«13» июня
«13» 
июня 20 201818 г.                                                                                                                                   Учитель: 
 г.                                                                                                                                   Учитель: Смирнова Оксана Анатольевна
Смирнова Оксана Анатольевна..