Справка по подготовке к итоговому сочинению в 11 классе

СПРАВКА №9

по итогам контроля качества подготовки к итоговому сочинению (изложению) по русскому языку обучающихся 11-х классов

Основания внутришкольного контроля	План внутришкольного контроля
Сроки	01.12.2021
Цель контроля	проверить степень и качество подготовки обучающихся 11- го класса к итоговому сочинению.
Объект контроля	Выпускники 11 класса
Вид и форма контроля	текущий
Методы контроля	наблюдение, анализ бланков ИС
Ответственные лица	Зам. директора по УВР М.Э Атуева
Результаты контроля	Справка /Рассматривается на совещании при директоре

01.12.2021 года было проведено итоговое сочинение по русскому языку в 11-м классе в МКОУ Новочановской СОШ в соответствии с приказом по школе

В написании итогового сочинения по русскому языку участвовали 5 обучающихся 11-го класса, что составило100 процентов от общего количества. Все обучающиеся писали сочинение, изложение не писал никто.

Таблица 1. Анализ результата проверки по требованиям и критериям итогового сочинения обучающихся 11-х классов

	Количество	Процент
Требования	Требование 1	Зачет	4	80
Незачет	1	20
Требование 2	Зачет	4	80
Незачет	1	20
Критерии	Критерий 1	Зачет	3	60
Незачет	2	40
Критерий 2	Зачет	3	60
Незачет	2	40
Критерий 3	Зачет	3	60
Незачет	2	40
Критерий 4	Зачет	0	0
Незачет	5	100
Критерий 5	Зачет	3	60
Незачет	2	40

Представленная выше таблица позволяет увидеть, что 3 человека получили «зачет», 2 человека получили «незачет».

Написание сочинения проверяет умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При этом особое внимание уделяется умению выпускника грамотно аргументировать свои мысли и утверждения.

Обучающимся был предложен следующий комплект тем сочинений для проведения итогового сочинения

Таблица 2. Комплект тем итогового сочинения № №ИС01122021-05

НАПРАВЛЕНИЕ	Комплект тем итогового сочинения №ИС01122021-05
1 «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»	109 Свидетелем какого исторического события Вы бы хотели оказаться, путешествуя во времени?
2 «Цивилизации и технологии-спасение, вызов или трагедия?»	208 От чего предостерегают человечество антиутопии?
3 «Преступление и наказание – вечная тема»	302 Могут ли благие намерения привести к преступным деяниям?
4 «Книга (музыка, спектакль, фильм) –про меня»	406 Вид искусства (литература, музыка, театр, кино), который особенно привлекателен для меня.
5 «Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина»	504 Возможно ли общество, в котором все счастливы?

Таблица 3. Выбор тем итогового сочинения выпускниками

Направление	Количество учеников, которые выбрали тему из направления
1 «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»	1
2 «Цивилизации и технологии-спасение, вызов или трагедия?»	0
3 «Преступление и наказание – вечная тема»	0
4 «Книга (музыка, спектакль, фильм) –про меня»	3
5 «Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина»	1

Из таблицы видно, что самой востребованной была тема из направления «Книга (музыка, спектакль, фильм) –про меня». Ее выбрали 3 обучающихся. Непопулярными оказалось тематические направления «Цивилизации и технологии-спасение, вызов или трагедия?» «Преступление и наказание – вечная тема», эти темы не выбрал никто. Работы проверялись членами комиссии по проверке итогового сочинения (Уханева И.А., Логинова В.С., Первухина О.В.) в соответствии с критериями оценивания, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

АНАЛИЗ СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЮ 1 «СООТВЕТСТВИЕ ТЕМЕ»

Критерий 1 является важнейшим: выпускник должен откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументированно раскрыть.

С этой задачей справились 3 обучающихся на 60 процентов. Эти выпускники размышляют над предложенной проблемой, строят высказывание на основе связанных с темой тезисов, опираясь на художественные произведения, Литературный материал используется как основа для собственных размышлений. 2 обучающихся 40% пересказывают содержание прочитанных произведений.

АНАЛИЗ СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЮ 2 «АРГУМЕНТАЦИЯ. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛА»

Анализ представленных работ показал, что не все учащиеся построили свои рассуждения на основе литературного материала. Большинство из них привело в качестве доказательств не менее двух произведений. По критерию 2 «зачет» получили 60 процентов обучающихся 11-х классов.

АНАЛИЗ СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЮ 3 «КОМПОЗИЦИЯ И ЛОГИКА РАССУЖДЕНИЯ»

Умение логично выстраивать рассуждение на предложенную тему, выдерживать композиционное единство сочинения-рассуждения смогла продемонстрировать большая часть выпускников. Грубых логических ошибок, мешающих пониманию смысла высказывания, в работах 3 –х участников сочинения не отмечено. Работы учащихся отличаются целостностью, стройностью композиции: вступление, тезисно-доказательная часть, заключение тесно связаны между собой. По критерию 3 «зачет» получили 60 процентов выпускников. В двух работах отсутствует тезисно-доказательная часть.

 АНАЛИЗ СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЮ 4 «КАЧЕСТВО ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ»

Подавляющее большинство учащихся владеет навыком построения сочинения-рассуждения, но допускают ошибки в композиции и логике высказывания, не всегда грамотно используют литературоведческие термины в соответствии с коммуникативным замыслом высказывания. «Зачет» по данному критерию получили 0% обучающихся 11-го классов. К недостаткам по данному критерию можно отнести следующие:

отдельные работы демонстрируют примитивность письменной речи, однообразие синтаксических конструкций, низкий уровень речевой грамотности, неточность изложения фактического материала. Наиболее частые речевые ошибки: неудачное словоупотребление; употребление слов в несвойственных им значениях; плеоназм; тавтология; лексическая избыточность (неоправданное усложнение фраз).

АНАЛИЗ СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЮ 5 «ГРАМОТНОСТЬ»

Экспертами комиссий отмечен низкий уровень грамотности в ряде работ.

Получили «незачет» (то есть допустили более пяти ошибок на 100 слов) по данному критерию два человека 40% от общего количества участников итогового сочинения (изложения).

Типичные орфографические ошибки, допущенные учащимися:

Правописание наречий, правописание сложных существительных, дефисное написание слов, правописание приставок пре- и при-, безударная гласная в корне слова, правописание –ться, -тся в глаголах; нарушение согласования и управления; ошибки в построении предложения с однородными членами, с деепричастными и причастными оборотами.

Типичные пунктуационные ошибки, допущенные учащимися:

наиболее частые ошибки связаны с темами «Пунктуация в предложениях с вводными конструкциями, с однородными членами», «Пунктуация в предложениях с обособленными второстепенными членами», «Пунктуация в сложных предложениях, состоящих из нескольких частей».

Типичные грамматические ошибки, допущенные учащимися:

нарушение согласования и управления; ошибки в построении предложения с однородными членами, с деепричастными и причастными оборотами; нарушение границ предложения; абзацное членение предложений; неправильное употребление предлогов и союзов; неправильное употребление простой формы сравнительной степени прилагательного; объединение синтаксической связью разнотипных синтаксических единиц; ошибки в употреблении падежных форм прилагательных и существительных.

В отдельную категорию выделяются графические ошибки, то есть различные описки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Например, неправильное написание, искажающее звуковой облик слова. Эти ошибки связаны с графикой, то есть средствами письменности данного языка, фиксирующими отношения между буквами на письме и звуками устной речи. К графическим средствам, помимо букв, относятся различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различные подчеркивания и шрифтовые выделения.

Одиночные графические ошибки не учитываются при проверке, но если таких ошибок больше пяти на 100 слов, то работу следует признать неграмотной.

ВЫВОДЫ

В написании тренировочного итогового сочинения по русскому языку участвовали 5 обучающихся 11-го класса, что составило100 процентов от общего количества выпускников, 60% обучающиеся справились с работой и получили «зачет», 40% обучающиеся не справились с работой и получили «незачет»,

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Администрации ОО Атуевой М.Э, Уханевой И.А.:

1.1. Усилить контроль работы педагогов и обучающихся, ориентированной на качественный конечный результат по подготовке к ГИА.

1.2. Усилить внутришкольный контроль работы по индивидуальным образовательным маршрутам с выпускниками с низкой мотивацией и выпускниками, способными к достижению максимального результата на ЕГЭ.

1.3. Организовать методическую поддержку учителей русского языка и литературы в подготовке высокомотивированных выпускников.

1.4. Проанализировать на ММО школьного округа причины допущенных ошибок.

2. Учителям русского языка и литературы Малышевой А.В., Уханевой И.А.:

2.1. Провести работу над типичными ошибками, которые допустили обучающиеся в итоговом сочинении до 06 декабря 2021 года.

2.2. Расширить работу по анализу текста; наряду с правописными и грамматическими заданиями постоянно предусматривать вопросы на понимание содержания текста, авторской позиции, языковых средств связи, средств языковой выразительности; ввести в постоянную практику работы с текстом формирование корректного и аргументированного личного мнения учащихся о проблемах, поставленных автором, а также умения чувствовать подтекст.

2.3. Систематически проводить контроль за усвоением обучающимися изучаемого материала, продолжить работу по индивидуальным образовательным маршрутам по подготовке к итоговому сочинению (изложению) и ЕГЭ по русскому языку.

2.4. Осуществлять планомерную работу по устранению пробелов в знаниях учащихся. Продолжить обучение написанию сочинений разных жанров развивающего, исследовательского характера на уроках русского языка и литературы.

2.5. Совершенствовать формы и методы проведения учебных занятий, использовать возможности индивидуального и дифференцированного обучения для организации процесса обучения.

3 Классному руководителю 11 класса Стежка Д.А. довести результаты итогового сочинения до сведения родителей под подпись.

Заместитель директора по УВР_______/М.Э. Атуева/

Со справкой ознакомлены:

А.В. Малышева

И.А. Уханева

Д.А. Стежка

4

11.05.2016

Справка по итогам подготовки и написания учащимися 11 класса итогового сочинения (изложения)

Оценить

5561

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение

«Ульяновская средняя общеобразовательная школа»

Яшалтинский район Республика Калмыкия

Аналитическая справка по итогам проведения итогового сочинения

в 11 классе в 2021-2022 учебном году

B соответствии с приказом МО и Н РК «Об организации и проведении итогового сочинения (изложения) на территории Республики Калмыкия в 2021 – 2022  учебном году»  3  февраля  2022 года в Яшалтинском районе было проведено итоговое сочинение.

  Написание сочинения прошло в штатном режиме, без организационно-технических сбоев. Нарушений процедуры проведения зафиксировано не было. В ходе анализа сопроводительных бланков, бланков регистрации, бланков записи выявлено, что организаторы в аудиториях провели подробный инструктаж с участниками пробного сочинения, проверили правильность заполнения бланков.

Итоговое сочинение являются допуском к государственной итоговой аттестации.

Время написания – 3 часа 55 минут. 

В итоговом сочинении приняло участие  6  выпускников  МКОУ «Ульяновская СОШ»

  Экзаменационный комплект включал 5 тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого открытого тематического направления):

123. Что значит – найти в жизни свою дорогу?

232. Согласны ли Вы с мнением, что  самое эффективное изобретение в истории – книга?

330. Когда эгоизм приводит к преступлению?

427. Помогают ли произведения искусства (книга, музыка, фильм, спектакль) лучше разбираться в людях?

526. Как связаны гражданский долг и счастье?

Темы сочинений разработаны Рособрнадзором в рамках пяти направлений:

• 1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
• 2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
• 3. Преступление и наказание — вечная тема
• 4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня
• 5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

6.1. Выбор тем участниками сочинения:

№ темы	Тема	Кол-во выбравших
123	Что значит – найти в жизни свою дорогу?	1
232	Согласны ли Вы с мнением, что  самое эффективное изобретение в истории – книга?	—
330	Когда эгоизм приводит к преступлению?	5
427	Помогают ли произведения искусства (книга, музыка, фильм, спектакль) лучше разбираться в людях?	—
526	Как связаны гражданский долг и счастье?	—

Опора на литературные произведения

Из использованных выпускниками произведений  большая часть относится к школьной программе, учащиеся использовали произведения, прочитанные самостоятельно из перечня произведений, рекомендованных педагогами по различным тематическим направлениям.

 Результаты проверки по критериям

К проверке по критериям оценивания допускались итоговые сочинения, соответствовавшие установленным требованиям. Требование № 1 «Объем итогового сочинения» с рекомендуемым количеством слов от 250. Требование № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения», которое предполагает отсутствие списывания из какого-либо источника или воспроизведения по памяти чужого текста.

Критерий №1 «Соответствие теме»: учащиеся продемонстрировали умение рассуждать на выбранные темы, выбрав путь ее раскрытия: ответ на вопрос, поставленный в теме; размышление над предложенной проблемой. Учащиеся опирались на ключевые слова темы, раскрывая её содержание. Однако по-прежнему треть учащихся часто пишут не о том, что предполагают заданные темы, а раскрывают содержание целого тематического  направления; учащиеся недостаточно чётко понимают значение терминов и нравственно-психологических понятий, заложенных в теме.

Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»: выпускники строили свои рассуждения, доказывали свою позицию, привлекая для аргументации произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала, показывая разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

Учащиеся выбирали из текстов  такие образы-персонажи, взаимоотношения которых стали примерами для обоснования позиции выпускника; часть учащихся продемонстрировали умение сопоставлять героев и события из разных произведений.

Критерий №3 «Композиция. Логика рассуждения»: обучающиеся продемонстрировали умение логично строить свое высказывание, выдерживая композиционное единство сочинения-рассуждения: вступление (тезис), тезисно-доказательная часть, заключение (вывод). В основном выпускники аргументировали высказанные мысли, выдерживая соотношение между тезисом и доказательством. В работах логических нарушений  не просматривалось.

Критерий №4 «Качество письменной речи»: обучающиеся показали навыки правильного речевого оформления сочинений. Выпускники точно выражали мысли, используя разнообразную лексику и разнообразные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляли литературоведческие термины, избегая речевых штампов.

Критерий №5 «Грамотность»: 4 выпускников получили «незачет» по данному критерию. В работах  обучающихся допущены разные виды ошибок.

 Орфографические ошибки:

— правописание личных окончаний глаголов;

— правописание суффиксов различных частей речи;

— слитное, раздельное и дефисное написание слов;

— н-, -нн- в суффиксах различных частей речи;

— не-ни с разными частями речи;

— написание предлогов и союзов;

— правописание производных предлогов;

— правописание корней с чередованием;

— правописание проверяемых и непроверяемых безударных гласных в корне слова. Пунктуационные ошибки:

— знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями;

— знаки препинания в предложениях с однородными членами;

— знаки препинания в предложениях с обособленными членами предложения;

— пунктуация в сложных предложениях с разными видами связи;

— знаки препинания в предложениях с прямой речью.

Грамматические ошибки:

 — нарушение согласования и управления в словосочетании;

 — построение предложения с однородными членами, причастными и деепричастными оборотами; — нарушение границ предложений;

— нарушение согласования определений с определяемым словом;

— нарушение связи между подлежащим и сказуемым; — нарушение построения сложного предложения;

— нарушение построения предложений с прямой и косвенной речью.

Введение итогового сочинения связано с выявлением уровня сформированности метапредметной коммуникативной компетенции обучающихся. Учащиеся в работах определяли свою жизненную позицию, отношение к морально-этическим проблемам, умение рефлектировать на основе прочитанного текста.

Выпускное сочинение – это проверка умение письменно размышлять на заданную тему, которое формируется на уроках по всем предметам учебного плана.

Выводы:

1. Анализ сочинений показал, что у учащихся 11 классов сформированы умения:

— рассуждать на выбранные темы;

— размышлять над предложенной проблемой;

— строить высказывания на основе связанных с темой тезисов;

— аргументировать, избирая свой путь использования литературного материала;

— логично строить свое высказывание.

Результаты итогового сочинения указывают на необходимость дальнейшего совершенствования умений обучающихся точно выражать свои мысли, используя разнообразную лексику и грамматические конструкции. Недостаточно развитыми остаются навыки грамотного письма. В работах допущены разные виды ошибок: орфографические, пунктуационные, речевые, грамматические. При подготовке к итоговому сочинению учителям русского языка и литературы  необходимо учить выпускников правильно «видеть» ключевые слова темы, отбирать литературоведческий материал для анализа, акцентировать внимание на выборе более точных литературных примеров; работать над композицией сочинения, обучать приемам работы над вступительной и заключительной частями сочинения, способам аргументации. Нацеливать учащихся на осмысленную формулировку тезиса, логичность доказательств и связанный с тезисом вывод. Выпускники в сочинении должны продемонстрировать собственное видение проблемы. Совершенствовать речевое оформление сочинения, учить пользоваться орфографическим словарем.

2. Работу по подготовке и проведению итогового сочинения считать удовлетворительной.

Рекомендации:

1. Реализовывать план деятельности учителей различных предметов по формированию метапредметной коммуникативной компетентности обучающихся:

С этой целью на уроках учителя-предметники должны учить школьников анализировать тексты, т.е. формировать навыки смыслового чтения:

1) видеть их целевую установку;

2) выявлять способы создания текста;

3) определять коммуникативную задачу (извлекать главную информацию, понимать, что такое тема, микротема; понимать композиционный замысел);

4) анализировать отбор лексики в данном тексте (выявлять ключевые слова), риторических приемов;

5) определять связи между вступлением и заключением; определять границы смысловых частей и т.п.;

6) включать в учебный процесс задания по созданию связных текстов.

2. Учителям русского языка и литературы учить учащихся редактировать собственный текст; работать с наиболее распространёнными речевыми ошибками:

-употребление слова в несвойственном ему значении;

-употребление иностилевых слов, канцеляризмов, речевых штампов;

-смешение лексики разных исторических эпох;

-употребление лишних слов (плеоназм);

-речевые повторы (тавтология);

-порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения;

-необоснованный пропуск слова.

1. Провести апробацию итогового сочинения в 10 классе по завершении учебного года.

Справку составила руководитель ШМО учителей-филологов Киосева Е.Н.

Loading…

• Главная
• О нас
• Внутренняя система оценки качества образования
• АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по итогам контроля качества подготовки к итоговому сочинению (изложению) по русскому языку обучающихся 11-х классов