Справка по результатам пробного егэ по математике в 11 классе

Справка

по итогам пробной экзаменационной работы по математике

в 11 классе в форме и по материалам ЕГЭ

        В соответствии с планом работы школы в 1 марта  проводилась пробная экзаменационная работа по математике в 11  классе в форме и по материалам ЕГЭ. Работа была составлена в соответствии с демоверсией, утвержденной в ноябре 2017 г, базовый уровень.

Работа состояла из 20 заданий с кратким ответом — задания базового уровня сложности . Задания проверяли знания, полученные по алгебре, алгебре и началам анализа, геометрии за 7 – 11 классы.

Целью работы была диагностика уровня знаний учащихся по математике на данном этапе обучения для планирования процесса подготовки к ЕГЭ в оставшееся до государственной итоговой аттестации время.

Количество набранных баллов учащимися

Предложения.

1. Учителю математики

− усилить работу по закреплению вычислительных навыков учащихся;

− обратить внимание на повторение основных понятий и формул по планиметрии и стереометрии;

− организовать в классе разноуровневое повторение по выбранным темам;

− со слабыми учащимися в первую очередь закрепить достигнутые успехи, предоставляя им возможность на каждом уроке выполнять 15 – 20 минутную самостоятельную работу, в которую включены задания на отрабатываемую тему;

-определить индивидуально для каждого учащегося перечень тем, по которым у них есть хоть малейшие продвижения, и работать над их развитием индивидуально через компьютерные обучающие программы и интерактивное тестирование;

− с сильными учащимися, помимо ежеурочной тренировки в решении задач базового уровня сложности (в виде самостоятельных работ), проводить разбор методов решения задач повышенного уровня сложности, проверяя и усвоение этих методов на дополнительных занятиях в соответствии с планированием.

Справка

по итогам пробной экзаменационной работы по
математике

в 11 классе в форме и по материалам ЕГЭ

         В соответствии с планом работы школы
в 18 мая проводилась пробная экзаменационная работа по математике в 11  классе
в форме и по материалам ЕГЭ. Работа была составлена в соответствии с демоверсией

Работа состояла из 14 заданий с
кратким ответом — задания базового уровня сложности..

Задания проверяли знания,
полученные по алгебре, алгебре и началам анализа, геометрии за 7 – 11 классы.

Целью работы была диагностика
уровня знаний учащихся по математике на данном этапе обучения для планирования
процесса подготовки к ЕГЭ в оставшееся до государственной итоговой аттестации
время.

Результаты
диагностических работ c ноября по апрель месяц:

Результаты 18 ноября:

Результаты 11 декабря:

Результаты 24 января:

Результаты 12 февраля:

Результаты 14 марта:

Результаты 18 апреля:

Анализ выполнения
отдельных заданий учащимися 11 класса 5 июня 2014 года:

Из диаграммы видно, что наиболее
успешно 100% учащиеся выполнили задание В1, которое проверяло умение
применять приобретенные знания и умения в практической деятельности и
повседневной жизни (целые числа, дроби, проценты).. Анализ показал, что учащиеся
допустили вычислительные ошибки. Только ____________ не понимает смысла задачи.
На данном этапе это задание он еще учеником не отработано.

Задание В2 учащиеся школы выполнили на уровне 80%.
Задание проверяло умение читать графики и диаграммы реальных зависимостей. Не
справились с заданием 3 учащихся по невнимательности при чтении вопроса (___________________)
и 1 учащийся – Степанова Роза не разобралась с заданием, однако навык решения
заданий такого типа учеником был отработан.

На аналогичном уровне  — 80%
справились учащиеся с заданием В3.

Задание В4. Средний уровень выполнения этого задания 33. Задание
проверяло умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и
векторами (треугольник). Решение этой задачи опирается на знания свойств
равнобедренного треугольника и суммы углов в треугольнике; решение
прямоугольного треугольника)

Как видно из приведенного решения,
уровень выполнения задач такого типа доступен для среднего ученика. Однако и
эти ребята допускают вычислительные ошибки (_______________________).
Слабоуспевающие учащиеся к заданию даже и не приступали (________________________________)

Задание В5 53% проверяло умение использовать
приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни
(табличное представление данных). Отдельные учащиеся ошиблись в вычислениях (______________________)
или неверно провели сравнение.

Однако, ряд учащиеся неверно
составили математическую модель задач (________)

С заданием В6, которое
проверяло умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами
справились – 13,3%.

. Задание В7 проверяло
умение выполнять преобразования  выражений и находить их значения. Это задание
верно выполнили67%, Для решения заданий такого типа достаточно знать и уметь
применять некоторые формулы, а также правильно производить вычисления.
Достаточно низкий процент выполнения этого задания говорит о допущенных
вычислительных ошибках (___________) и недостаточных знаниях  (________________________________)

Задание В8, которое проверяло умение выполнять действия
с функциями (геометрический смысл производной) правильно решили87%

Как видно из проведенного анализа,
уровень выполнения задач такого типа доступен для среднего ученика, однако и
эти учащиеся допускают механические ошибки С заданием В9 , представлявшим
геометрическую задачу справились26,6% учащихся. Большинство ребят к решению
геометрической задачи даже не приступали.

Задание В10, проверявшее умение использовать
приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни
(неравенства, физика, механика) выполнили 20% учащихся. Это хорошо успевающие
учащиеся. Как видно из проведенного анализа, уровень выполнения задач такого
типа доступен для среднего ученика. Такой результат говорит, прежде всего, о
неумении учащихся анализировать текст задачи и правильно строить её
математическую модель, а также о проблемах с вычислительными навыками.

Задание В11 выполнили 13%

Уровень выполнения задания В12,
проверявшего умение строить и исследовать простейшие математические модели
(задачи на совместную работу, движение, проценты, сплавы и смеси, десятичную
запись натуральных чисел) составил7%. Такой результат говорит о том,
большинство учащихся не умеют анализировать текст задачи и правильно строить её
математическую модель, а также вычислительными ошибками, которые допускают
учащиеся при решении уравнения.

Подводя итоги выполнения заданий
базового уровня сложности, можно отметить:

— достаточно владение учащимися
методами решения простейших текстовых задач с целыми числами, дробями и
процентами (задание В1); средний уровень работы с графиками реальных
зависимостей В2, хорошие навыки по решению показательных и
логарифмических уравнений, пропорций (задание В3); задания В5

-недостаточные умения использовать
приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни
(табличное представление данных) (задание В4);

-недостаточные  знания учащихся по
геометрии (задание В6, В9), по теме: «Производная» (задание В8, В11),
по теме: «Преобразования тригонометрических выражений» (задание В7);
низкий уровень владения методами решения текстовых задач (на совместную работу,
движение, проценты, сплавы и смеси, десятичную запись натуральных чисел,
задание В12); низкий уровень решения заданий на применение знаний в
практической деятельности (неравенства, задание В10), проблемы с
вычислительными навыками.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

по итогам тренировочной работы в форме ЕГЭ.

Цель: содержательный анализ результатов тренировочной работы, полученных выпускниками МБОУ _____________-15.12.2017 г. Для администрации и педагогов гимназии итоги тренировочной работы становятся важным аналитическим источником информации об уровне общеобразовательной подготовки выпускников. Использование данных сведений о результатах дает основания для принятия управленческих решений администрации гимназии по совершенствованию системы контроля качества образования и подготовки выпускников к сдаче ЕГЭ.

Положением о государственной итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений в 2017-2018 учебном году в школе был разработан план мероприятий, направленный на подготовку к ЕГЭ. По плану работы гимназии были проведены родительские собрания в 11-х классах, а так же собрания учащихся с обсуждением и разъяснением нормативных документов. В течение учебного года вопросы подготовки и проведения экзаменов обсуждаются на заседаниях методических объединений. Проводится проверка документации по прохождению программ и выполнению практической части курсов. В школе и классах были оформлены стенды «ЕГЭ — 2018». Предварительный контроль готовности к итоговой аттестации выпускников гимназии проводится в виде тренировочных и диагностических работ по математике.

Базовый уровень

Работа состояла из 20 заданий базового уровня сложности по всем разделам математике с 7 по 11 классы.

Полученные результаты показывают, что 30 обучающихся успешно преодолели минимальный порог при сдаче тренировочной работы базового уровня. При сдаче математики профильного уровня из 19 сдававших экзамен 4 учащихся не набрали нужное число баллов –

Профильный уровень

Работа состояла из 12 заданий с кратким ответом — задания базового уровня сложности и 7 заданий, предполагающих подробное решение – задания повышенного уровня сложности.

Задания проверяли знания, полученные по алгебре, алгебре и началам анализа, геометрии за 7 – 11 классы.

Из диаграммы видно, что темы, которые проверяются заданиями № 1 – 5 усвоены практически на 100%, а вот задания № 9 — преобразование тригонометрических выражений (35%), № 10 – текстовая задача с практическим содержанием (37%),№ 11 –текстовая задача на движение (41%) вызвали наибольшие затруднения.

Выполнение заданий второй части экзаменационной работы с развернутым ответом

Из таблицы видно, что наибольший процент выполнения заданий имеют задания №13 – решение тригонометрических уравнений и № 15,17 – решение логарифмического неравенства и текстовая задача с экономическим содержанием.

№ 14, 18 – задача по стереометрии задание с параметрами не решили.

Анализируя полученные результаты, можно сделать следующие выводы:

— процент выполнения заданий с развернутым ответом значительно снизился;

— очень низкий процент выполнения геометрических и практико-ориентированных заданий.

        Лучший результат в ЕГЭ по математике профильного уровня показали:___________________. Низкий уровень (27 б.) выполнения тестовых заданий показали 3 выпускников (17%), не прошли порог 4 учащихся (3-5 баллов),удовлетворительный уровень (7-9 б.) — 10 выпускников. Приведенные данные показывают, что выпускники с повышенным уровнем подготовки освоили не все базовые задачи, проверяемые заданиями с кратким ответом, и надо продолжать систематическое повторение. Процент выполнения заданий базового уровня показывает, что вычислительные навыки у выпускников в основном сформированы. Итоги работы показали, что не все выпускники владеют математикой на удовлетворительном уровне.

Определяющим фактором успешной сдачи ЕГЭ, как и любого серьезного экзамена по математике, по-прежнему является целостное и качественное прохождение курса математики. Итоговое повторение и завершающий этап подготовки к экзамену способствуют выявлению и ликвидации проблемных зон в знаниях учащихся, закреплению имеющихся умений и навыков в решении задач, снижению вероятности ошибок.

Для успешной сдачи ЕГЭ необходимо систематически изучать математику, развивать мышление, отрабатывать навыки решения задач различного уровня. Особое внимание в преподавании математики следует уделить регулярному выполнению упражнений, развивающих базовые математические компетенции школьников (умение читать и верно понимать условие задачи, решать практические задачи, выполнять арифметические действия, простейшие алгебраические преобразования, действия с основными функциями и т.д.). Для организации непосредственной подготовки к ЕГЭ учителю и самому будущему участнику ЕГЭ рекомендуется, прежде всего, точнее определить целевые установки, уровень знаний и проблемные зоны, в соответствии с этим выработать стратегию подготовки. Еще раз следует подчеркнуть, что подготовка к ЕГЭ не может заменить регулярное и постепенное изучение курса математики старшей гимназии в соответствии с утвержденным тематическим и поурочным планированием. Подготовка к ЕГЭ в течение учебного года уместна в качестве закрепления пройденного материала, педагогической диагностики и контроля и должна сопровождать, а не подменять полноценное преподавание курса.

Выводы и рекомендации

1. Продолжить планомерную работу гимназии в подготовке учащихся к ЕГЭ.

2. Совершенствовать систему текущего контроля успеваемости, обеспечить объективность оценивания уровня подготовки учащихся.

3. Рассмотреть подробный анализ работ учащихся по математике на заседаниях методического объединения. Изучить вопросы, вызвавшие затруднение при сдаче экзаменов. На заседаниях школьного методического объединения регулярно обсуждать результаты проводимых контрольных, диагностических работ и намечать пути по ликвидации возникающих у учащихся затруднений.

4. Усилить эффективность подготовки учащихся 11 класса к государственной итоговой аттестации:

• в период подготовки к итоговой аттестации 2017-2018 учебного года рекомендуется каждому учителю отразить в календарно-тематическом плане работу по подготовке к ЕГЭ;

• организовывать учебный процесс с использованием активных форм обучения;

• систематически использовать в работе с учащимися такого рода задания, которые требуют умений решать проблемные задачи выражать и аргументировать собственные оценки и суждения, конкретизировать теоретические положения учебного курса, применять контекстные знания;

• планомерно осуществлять мониторинг учебных достижений учащихся;

• для улучшения успеваемости и качества обучения организовать индивидуальную работу со слабоуспевающими и сильными учащимися (предусмотренную учебным планом);

• всем учителям рекомендовано проводить дополнительные занятия с учащимися «группы риска».

• проводить с учащимися выпускных классов и их родителями работу по профилактике стрессового состояния.

• оптимально сочетать изучение нового материала с повторением основных разделов, создавать ситуации «погружения» в предмет, при этом организуя системное повторение пройденного материала, особенно за курс основной гимназии;

• тщательно планировать итоговое повторение в конце полугодия и года с учетом содержания КИМ ЕГЭ предшествующих лет;

• серьезно анализировать нормативную документацию по проведению ЕГЭ: «Спецификации экзаменационных работ», «Кодификаторы», «Планы экзаменационных работ», «Демонстрационные варианты ЕГЭ».

• вести работу с учащимися по правильности заполнения экзаменационных бланков.

5. Учителям математики необходимо проанализировать содержание заданий с развернутым ответом, спланировать проведение консультативных мероприятий с учащимися.

№ 19 (40 %) —умение выполнять вычисления и преобразования, работа с числами и их

свойствами (цифровая запись числа). Обучающиеся допустили ошибки при составлении

математической модели по условию текстовой задачи на состав числа. Показали слабое

владение или несформированность умения записывать многозначные числа с помощью

разрядных слагаемых, неумение исследовать построенные модели с использованием аппарата

алгебр, что привело к очень низкому показателю выполнения задания

К типичным ошибкам можно отнести оставшиеся задания:

№ 2 (20 %) — при выполнении задания обучающимся необходимо было

продемонстрировать знания свойств степени с целым и иррациональными показателями и

умения применять их при преобразовании дробных выражений. Особую трудность вызвало

данное задание в первом варианте, в котором необходимо было вычислить степени с

иррациональными показателями, учащиеся допустили ошибку при вычитании показателей, в

результате чего вместо десятичной дроби получилось целое число;

№ 7 (30 %) — умение находить корень уравнения, в вариантах учащимся предлагалось решить

три вида уравнения: дробно—рациональное, иррациональное, показательное

№12 (30 %) — умение строить и исследовать простейшие математические модели, выбор

оптимального варианта: подбор комплекта, выбор варианта из трех возможных, выбор варианта

из четырех возможных, учащиеся допускали вычислительные ошибки;

№ 13 (40 %)— умения выполнять действия с геометрическими фигурами, с многогранниками.

Неумение выполнять действия с геометрическими фигурами,

отсутствие самоконтроля.

№ 15 (30 %) — умение выполнять действия с геометрическими фигурами, решать

планиметрические задачи по темам прямоугольный треугольник: вычисление элементов;

окружность. У обучающихся слабо сформирован навык вычисления площади

окружности. К ошибкам привело и незнание определения косинуса острого угла прямоугольного

треугольника, а также свойство косинусов смежных углов. При

выполнении вычислений было допущено значительное количество ошибок.

№ 17 (10 %— умение решать неравенства, ставить в соответствие числа на координатной прямой.

Ошибки, допущенные при выполнении задания, указывают на то, что часть обучающихся,

выполнявших данную работу, не умеют решать показательные неравенств (не учитывают

свойства монотонности показательной функции), допускают ошибки в применении свойств

числовых неравенств.

№ 20 (20 %) — умение строить и исследовать простейшие математические модели, решать

задачи на смекалку или задачи, используя формулы. При выполнении задания обучающиеся

показали неумение анализировать реальную ситуацию, предложенную в задаче. Учащиеся не

знают формул арифметической прогрессии, поэтому много вычислительных ошибок при

решении задач 1 и 3 вариантов.