Справка по результатам пробного егэ по русскому языку в 11 классе

 Справка по итогам пробного
ЕГЭ  по русскому языку  в 11-м классе.

Цель: отработать процедуру организации
 и проведения ЕГЭ; проверить уровень усвоения уч-ся материала за курс
средней школы, изучить уровень учебных достижений учащихся 11  классов по результатам   
пробного экзамена в новой форме    по  русскому языку .

Дата проведения : 19.
03.2021г.

Организатор
пробного  ЕГЭ : зам.дир. по  УВР  Будалева  С.И.

19 марта  состоялся
пробный ЕГЭ по русскому языку по  демонстрационным материалам  мин.обр.и
науки РФ.

Объект контроля :
ЗУН учащихся 11 класса.

Методы контроля: анализ
протоколов   пробного экзамена в новой   форме  по русскому языку  в 
11-х классе

Форма контроля :
анализ.

В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
11-го класса 19 марта
2021 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ЕГЭ для
выпускников 11-го класса по русскому языку. При проведении пробного ЕГЭ
все участники строго руководствовались инструкцией по проведению единого
государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Результаты пробного ЕГЭ по русскому
языку в 11  классе.

Краткая характеристика экзаменационной работы

Тестовые
задания по русскому языку, предложенные  обучающимся 11 класса,  по
структуре    соответствовали   спецификации  контрольно-измерительных
материалов  для проведения в 2020  году государственной (итоговой) аттестации. Экзаменационная
работа состоит 
из  1  части и включает в себя 26 заданий, различающихся формой и уровнем
сложности.

Часть 1 содержит
26 задания с кратким ответом. В  экзаменационной  работе  предложены 
следующие  разновидности  заданий с кратким ответом:

–
задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного
ответа;

– 
задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из
предложенного перечня ответов.

Часть 2 содержит
1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение
создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

За
верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить
максимально 59 первичных баллов, которые переводятся в 100 баллов
(процентов).

Общие
результаты контрольной работы

Работу писали 8 учащихся из 8, что
составляет 100 % от общего количества учащихся 11  класса.

Результаты:

Анализ  контрольной работы по  в 11-ом классе.

Таким образом,
все участники тестирования показали результаты, достаточные для прохождения
так называемого порога ЕГЭ по русскому языку (36 и более баллов).

      Анализ
I части. Задания с
кратким ответом.

Часть
2. Задание с развёрнутым ответом.  (Повышенный  уровень).

Задание 27 предполагает написание
развернутого ответа – отклика на прочитанный опорный текст, который предложен
экзаменуемым в первой части работы для выполнения шести заданий с кратким
ответом. Задание с развернутым ответом относится к повышенному уровню сложности
и проверяет состояние практических речевых умений и навыков и диагностирует
реальный уровень владения письменной монологической речью. В зависимости от
качества выполнения оно может свидетельствовать о базовом, повышенном и высоком
уровне освоения проверяемых компетенций, о чем указывается в методических
рекомендациях, разработанных ФИПИ.

Качество написанного ответа проверяется по
критериальной модели, ориентированной на проверку содержания ответа, качества
его речевого оформления и грамотности.

Из 25
возможных баллов  в сочинении набрали:

11
класс

от
5 до 15 баллов —  5 человек  ,

от
16 до 19 баллов  —  3 человека,

от
20 до 25 баллов —  0 человек ,

не
выполнили задание – 0 человек

В целом, с
заданием части II на
пробном  ЕГЭ по русскому языку обучающиеся справились . Максимальное количество
баллов не набрал ни один ученик. Не все осмысленно прочитали текст (К1 –К4),
верно сформулировали проблемы, правильно их прокомментировали. В части «Речевое
оформление сочинения» К5 и К6 участники экзамена показали умение
охарактеризовать смысловую целостность, речевую связность, точность и
выразительность речи. 1-2 балла по этим критериям в среднем набрали не все. В
части «Грамотность» — К7-К12 экзаменуемые  допустили ошибки. В
работах, в основном, соблюдены  грамматические, речевые этические и фактические
нормы языка.

На
основании анализа результатов тренировочного тестирования по русскому языку
можно сделать следующие выводы:  уровень  подготовки учащихся 11 класса
средней школы по русскому языку удовлетворительный.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

1.Учителю  продолжить подготовку
обучающихся 11 класса к сдаче ЕГЭ по репетиционным тестам .

2.Осуществлять дифференцированный подход к
обучающимся,  с целью повышения уровня  качества знания
выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие
разноуровневый и индивидуальный подход).

3.Продолжить
подготовку к ЕГЭ по Демоверсиям 2021 г., расположенных на сайте ФИПИ.

4.. Обратить особое внимание
 на подготовку  к итоговой аттестации в формате ЕГЭ учащимся , которые
получили низкие баллы и которые имеют слабый уровень ЗУН, проводить с ними
дополнительные консультации .

5.При подготовке к
ЕГЭ больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи
.Максимально реализовать межпредметные связи с целью получения знаний для
аргументации и комментирования проблем своей работы на ЕГЭ по русскому языку.

Справку составила:    
                     М.М.Магомедгажиева

26.03 .2021.

Анализ результатов пробного ЕГЭ по русскому языку

11 класса

Место проведения-МБОУ Ленинская СОШ

Дата проведения: 21 декабря 2017

Количество участников: 7

Продолжительность ЕГЭ по русскому языку: 3,5 часа (210 минут)

Общие результаты контрольной работы

Работу писали 7 учащихся из 7, что составляет 100 % от общего количества учащихся 11 класса..

Результаты пробного ЕГЭ по русскому языку представлены в таблице:

Таким образом, не все участники тестирования показали результаты, достаточные для прохождения так называемого порога ЕГЭ по русскому языку (36 и более баллов). Один ученик (Дюкарева К) не набрал достаточное количество баллов.

Тестовые задания по русскому языку, предложенные обучающимся 11 класса, по структуре соответствовали спецификации контрольно-измерительных материалов для проведения в 2017 году государственной (итоговой) аттестации с небольшими изменениями, внесенными в этом году. Экзаменационная работа состоит из двух частей и включает в себя 26 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 содержит 25 заданий с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа;

– задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов.

Часть 2 содержит 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить максимально 58 первичных баллов, которые переводятся в 100 баллов (процентов).

Анализ заданий части 2

11 класс

Анализ заданий части С (сочинение-рассуждение)

В сочинении предъявлялись следующие требования:

— формулировка проблем исходного текста,

— комментирование к сформулированной проблеме исходного текста,

— отражение позиции автора исходного текста,

— аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме (примеры из художественной литературы и из жизненного опыта),

— смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения,

— точность и выразительность речи,

— соблюдение орфографических норм,

— соблюдение пунктуационных норм,

— соблюдение языковых норм,

— соблюдение речевых норм,

— соблюдение этических норм,

— соблюдение фактологической точности в фоновом материале.

Из 24 возможных баллов в сочинении набрали:

11 класс

от 5 до 15 баллов — 6 человек (85%),

от 16 до 19 баллов — 1 человек (14%),

от 20 до 23 баллов — 0 человека (0 %),

не выполнили задание – 0 человек

Учащиеся 11 класса не выполнили следующие требования:

— формулировка проблем исходного текста – 1 человека (14 %),

— комментирование к сформулированной проблеме исходного текста – 1 человек(14 %),

— отражение позиции автора исходного текста – 1 человек (14 %),

-аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме (из художественной литературы и из жизненного опыта) – 3 человека (43 %),

— смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения –1 человек (14%),

— точность и выразительность речи – 3 человека (43%),

— соблюдение орфографических норм – 7 человек (100 %),

— соблюдение пунктуационных норм –7 человек (100%),

— соблюдение языковых норм –6 человек (85 %),

— соблюдение речевых норм – 7 человек (100 %),

— соблюдение этических норм – 1 человек (14%),

— соблюдение фактологической точности в фоновом материале –4 человека (57%).

Аналитическая справка по итогам диагностических и тренировочных контрольных работ (формат ЕГЭ) по русскому языку в 11 классе.

Цель проверки: определить уровень обученности обучающихся по русскому языку, спланировать эффективную работу по подготовке к итоговой аттестации выпускников 11 класса в 2016 – 2017 учебном году.

Задачи проверки: качественный анализ подготовки обучащихся к ЕГЭ по русскому языку.

Объект контроля: ЗУН учащихся 11 класса.

Форма контроля: анализ.

Результаты работ.

1.1 Динамика результатов ЕГЭ по предмету в течение 2016-2017 учебного года

Таблица 5

   Результаты свидетельствуют о динамике среднего балла в первой и во второй работах, в первой и третьей ДКР. Однако заметно снижение среднего балла в третьей ДКР. Анализируя результаты не преодолевших минимального балла, следует выделить тенденцию к снижению количества обучающихся данной категории во второй ДКР и в конечном счете к отсутствию данного количества в третьей. Отсутствует количество обучающихся с результатом от 80 до 100 баллов.

1.2 Результаты по группам обучающихся с различным уровнем подготовки

  Отсутствует доля обучающихся, не преодолевших минимального порога. Наблюдается снижение доли обучающихся, набиравших баллы в диапазоне 21-40 на 19 %. Однако повышение доли обучающихся видно на 6 % во 2 ДКР. Наряду с этим значительно увеличилась доля писавших в 3 ДКР в диапазоне 41-59. Вместе с тем данные показывают низкий процент успешности в диапазоне от 60 до 80 баллов.

1.3  Информация о результатах выполнения заданий 1 и 2 части

    Информация свидетельствует об определенном движении результатов в контрольных срезах  в тестовой части  на 1,9 % (с 39,4 % в первой работе до 43,5 % в третьей). Наряду с этим мы видим тенденцию к уменьшению числа обучающихся, набравших баллы в творческой части на 5,9 % ( с 50,2 % в первой работе до 44,3 в третьей).

1.4  Результаты обучающихся, включенных в группу критического уровня

   Таблица  показывает, что данная Боровских и Туринцева имеют динамику результатов  в тестовой части, однако у Мошкова результаты остаются практически стабильными. Снижение баллов отмечается в задании с развернутым ответом у Боровских и Туринцевой, у Мошкова, наоборот, отмечается тенденция к увеличению результатов в данной части.

1.5 Результаты обучающихся, претендующих на высокий балл

    Сравнительно небольшая динамика результатов в тестовой части обнаруживается у Микушиной, если сравнить результаты первой ДКР и третьей. (+3 б). У Потапова увеличение баллов заметно во второй ДКР (+7 б), однако в третьей ДКР идет снижение результатов. Результаты задания с развернутым ответом показывают нестабильность баллов и их снижение в третьей ДКР.

1.6 Результаты обучающихся в соответствии с уровнем подготовки

   Уменьшилась доля обучающихся, имеющих минимальный уровень подготовки в категории 0-35 б. В третьей ДКР данная категория отсутствует. Незначительно увеличилась доля во второй ДКР, имеющая хороший уровень подготовки, однако наблюдается снижение количества в третьей работе. Наблюдается определенная стабильность доли обучающихся с удовлетворительным уровнем подготовки. Качество обученности остается на невысоком уровне. Следует выделить обучающихся, имеющих результат, приближенный к хорошему уровню: Январева 53 б, Саматова 54 б, Луценко 54 б., Бердышев 55 б.

Выводы:

1. Отсутствует количество обучающихся, не преодолевших минимальный порог.

2. Присутствует динамика среднего балла в тестовой части.

3. Присутствует определенное движение результатов у обучающихся с критическим уровнем.

4. Присутствует отрицательная динамика выполнения заданий с развернутым ответом в части комментирования проблемы и ее аргументации.

5. Отсутствие роста процента успешности обучающихся, претендующих на медаль.

6. Качество обученности остается на невысоком уровне

Причины образовавшихся проблем;

1. Наблюдаются низкие навыки самообразовательной работы будущих выпускников, что выражается в отсутствии системного выполнения рекомендаций, данных на собеседовании.

2. Отсутствует мотивация  для более углубленного изучения русского языка у обучающихся, претендующих на медаль и имеющих положительные оценки в полугодии.

3. Отсутствие практических умений редактировать созданные тексты в соответствии с критериями.

Что делать?

1. Усилить контроль над выполнением рекомендаций с последующим рефлексивным анализом. Совершенствовать работу по взаимодействию в данной части с классным руководителем.

2. Усилить практическую направленность уроков по самоанализу и редактированию созданных текстов.

3. Усилить работу  с текстом в части систематизации умения анализировать смысловую организацию.

4. Повысить качество выполнения работ до 65 б.

5. Организовать дополнительные консультации для обучающихся с высокой мотивацией.

6. Разработать диагностические карты  с целью отслеживания результатов работ и их анализа.

7. Повысить процент успешности выполнения работ у обучающихся с критическим уровнем.

Аналитическая справка по результатам проведения пробного экзамена по русскому языку в форме ЕГЭ от 13.02.2017 уч.г.

Цель проведения работы:

1. Отработка процедуры проведения ЕГЭ в условиях, максимально приближенных к реальности, для пропевдевтики возможных сложностей организации экзамена.

2. Выявление на школьном уровне пробелов в подготовке учащихся для организации оптимального режима повторения правил в выпускных классах.

Для экзамена было предложено 3 варианта КИМов. Все варианты строго соответствовали демонстрационной версии ФИПИ. Все учащиеся преодолели минимальный порог, необходимый для положительной оценки.

Анализ выполнения всех частей работы.

Часть 1

Анализируя выполнение заданий, следует отметить, что базовый уровень подготовки учащихся средний. В целом, навыки выполнения заданий отработаны. Наиболее успешно выполнены учащимися задания 1, 2, 4, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 24. А наименее успешно — 3, 15, 19. Эти данные говорят о неплохом общем уровне орфографической грамотности учащихся, а также указывают на пробелы в усвоении следующих языковых норм:

1. Синтаксические нормы. Знаки препинания в простом осложненном, сложных предложениях с различными видами связи.

2. Лексические нормы. Определение значения слова в предложении.

Система заданий контрольно – измерительных материалов соотносится с содержанием школьного курса русского языка и позволяет проверить уровень сформированности языковой и лингвистической компетенций. Затруднения же в выполнении заданий заключается в отсутствии собранности у детей, самостоятельности, неуверенности в своих силах.

Часть 2

Часть 2 экзаменационной работы определяет действительный уровень сформированности лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций учащихся. Трудности у учащихся вызывает определение проблемы текста, их комментарий, формулировка авторской позиции и аргументация собственного мнения. Максимального количества баллов – 24 – никто не достиг. К выполнению части 2 не приступил – 1 учащийся.

Всего учащихся – 18,

Из них не явилось – 0.

5 – 5 уч.;

4 – 11 уч.;

3 – 2 уч.;

2 – 0 уч.

Успеваемость – 100%,

Качество знаний – 89%,

Сред.балл – 4,2.

Методические рекомендации

Результаты выполнения репетиционной работы по русскому языку дают возможность выявить тот круг умений и навыков, отработка которых требует большего внимания в процессе подготовки к единому государственному экзамену по русскому языку.

Особенное внимание следует обратить на разделы, связанные с пониманием текста, которые часто воспринимаются как давно изученные и понятые.

Для действенной и успешной подготовки к экзамену необходимо:

1. планировать и последовательно реализовывать повторение и системное обобщение учебного материала,

2. проводить своевременную диагностику качества обучения и организовывать дифференцированную индивидуальную помощь,

3. добиваться в изучении осмысленного подхода, основанного на понимании русского языка как системы, в которой все уровни языка и единицы взаимосвязаны, а необходимость знания системы диктуется необходимостью практического использования знаний в устной и письменной речи,

4. формировать языковую компетентность, включая учащихся в аналитическую деятельность, соединяя теоретические знания с непосредственным опытом их применения в речевой практике, усиливая коммуникативный аспект обучения языку,

5. использовать активные формы обучения, исследовательские технологии, а также современные способы проверки знаний учащихся, способствующие более прочному и осмысленному их усвоению,

6. осуществлять подготовку к экзамену в соответствии с демонстрационной версией, ежегодно предоставляемой ФИПИ, использовать в подготовке проверенные, рекомендованные (ФИПИ, ответственными региональными структурами) материалы; более активно использовать интерактивные возможности обучения (обучающие программы и тренинги на электронных носителях, тренировочные задания из открытого сегмента Федерального банка тестовых материалов, тестирование в режиме онлайн на официальных образовательных сайтах ( http://www.fipi.ru ; http://www.ege.edu.ru и др.).