Справка по результатам пробного экзамена по русскому языку в 9 классе в 2022

Аналитическая справка по результатам проведения пробного экзамена

в МБОУ ООШ №13

в 2021-2022 учебном году

РУССКИЙ ЯЗЫК

1. Указать нормативные документы (приказы, распоряжения по муниципалитету), на основании которых проводились пробные экзамены, цель проведения экзамена.

2. В пробном экзамене приняли участие__3___обучающихся __9____класса, что составляет__100__% от общего количества.

3. Анализ заданий по русскому языку (структура и типы заданий: состоит из _3_ частей, характеристика заданий).

Таблица 1

Показатели качества образования по итогам пробного экзамена в_9__классе по русскому языку

ОУ	Количество выпускников 9-х, 11-х классов	Количество выпускников, выполнявших работу	Отметки	Успевае мость	Качество знаний	СОУ	Средний балл
«2»	«3»	«4»	«5»
МБОУ СОШ№13	4	3	—	2	1	—	100	33,3	45,3	3

Таблица 2

Итоги выполнения заданий пробного экзамена по русскому языку

Задание	Поверяемые требования (умения)	Средний процент выполнения
1	Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров	100
2	Синтаксический анализ предложений	0
3	Пунктуационный анализ	0
4	Синтаксический анализ словосочетаний	100
5	Орфографический анализ	0
6	Анализ содержания текста	100
7	Анализ средств выразительности	66,6
8	Лексическое значение слова	100

Анализ изложения показал, что все обучающиеся передают основное содержание прослушанного текста, отразив все микротемы, применяя различные способы сжатия текста

По результатам заданий части 2 видно, что девятиклассники плохо владеют навыками синтаксического анализа предложений (задание №1). Также испытывают затруднения при выполнении задания №2 (Пунктуационный анализ). Большие трудности выявились в задании №5 (Орфографический анализ).

Выполняя задание 9.3, обучающиеся справились с пояснением фрагмента, определением понятия и подбором аргументов. Передать смысловую цельность, композиционную стройность удалось всем девятиклассникам.

Низкие показатели по критериям ГК 1 – ГК 4 свидетельствуют о низком уровне грамотности большей части обучающихся.

Директор школы: С.Е. Василенко

Анализ
пробного экзамена, проведенного в 9 классе 24 марта 2022 года

В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
9-го класса  было
проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников
9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники
строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного
экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы: 

·          
отработать процедуру
организации  и проведения ОГЭ;

·          
проверить уровень усвоения
учащимися материала за курс основного общего образования;

·          
определить качество
заполнения бланков ОГЭ;

·          
оценить подготовку
выпускников 9-го класса к ОГЭ  по русскому языку.

Дата
проведения: 24.03.2022

Писали
работу:4 человека

«5»
— 0

«4»
— 1(25%) (Веретенников Артём)

«3»
— 1 (25 %) (Калиничев Иван)

«2»
— 2 (50 %) (Конев Кирилл, Михайлов Алексей)

Успеваемость:
50 %

Качество:
25 %

№	ФИО	Изложение	Тест	Сочинение	Грамотность	Всего	Оценка
ИК 1	ИК 2	ИК  3	2	3	4	5	6	7	8	С1	С2	С3	С4	ГК 1	ГК 2	ГК 3	ГК 4	ФК
1.	Веретенников А.	2	2	2	—	—	+	—	+	+	+	2	3	1	0	2	1	2	2	0	23	4
2.	Калиничев И.	0	1	1	—	—	+	—	+	+	—	2	3	1	0	1	0	1	2	0	15	3
3	Конев К.	0	0	0	—	—	+	—	—	+	+	0	0	0	0	0	0	0	0	0	3	2
4.	Михайлов А.	0	0	0	—	—	+	—	+	+	+	0	3	0	0	0	1	2	1	1	12	2

Краткая
характеристика экзаменационной работы

       
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла
собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы
выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками
исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые
задания с записью краткого ответа  (задания
2-8). Часть третья проверяла  умение создавать собственное
высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая
грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося
оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом
грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

       
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение
всей экзаменационной работы – 33 балла

Шкала
пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по
пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльной шкале	«2»	«3»	«4»	«5»
Общий балл	0 — 14	15 — 22	23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»	29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Анализ
наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть
(задание 1: сжатое изложение)

     ИК1. Передать
основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия
микротемы, смог 1 ученик (25%); остальные ученики (75%) получили за данный
критерий по 0 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам
при передаче основной информации .

     ИК2.
Максимальный балл за сжатие исходного текста  не получил никто (100%);  2 балла
– 1 человек (25%), 1 балл – 1 человек (25%) .Среди типичных ошибок по данному
критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и
второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого
изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

    ИК3. По
данному критерию 2 балла получил 1 ученик (25 %); 1 (25%) —  1 баллу из 2-х
возможных; 0 баллов — остальные (50%). В работах ребят  нарушалась логика.
Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений
в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение
абзацного членения текста.

    
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не
всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную
информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все
приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием
конструкций.

2 часть  (задания
2 -8: тестовые задания)

Результаты
выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания	Дали  правильный ответ (чел. / %)
Задание 2	Синтаксический анализ (предложение)	0(0%)
Задание 3	Пунктуационный анализ	0(0%)
Задание 4	Синтаксический анализ (словосочетание)	4(100%)
Задание 5	Орфографический анализ	0(0%)
Задание 6	Анализ содержания текста	3(75%)
Задание 7	Анализ средств выразительности	4(100%)
Задание 8	Лексический анализ	3(75%)

Среди всех заданий тестовой части
трудность вызвали  задания: 2 (. Синтаксический анализ.
Предложение),3 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в
сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях), 5 (Орфографический
анализ),6  (Анализ содержания текста), 8 (лексический анализ)

Возможные
причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис»,
неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня
сочинительных и подчинительных союзов.       

Причины
трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением
учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8-9 классе, причины трудностей в
выполнении заданий 5 и 8: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» и
«Лексика» 5-7 классы

3 часть
(задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание
9, из
трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 3 учащихся выбрали  9.3.

Выполнение работы
отражало  умение школьника строить собственное высказывание в соответствии
с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и
оценивались по сближенным критериям. Особое  внимание уделялось умению
извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в
собственный текст.

  Анализ
сочинений-рассуждений задания 9.3
свидетельствует о том, что в основном девятиклассники  испытывают
затруднения,  создавая текст,
характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью; 
не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело
подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста.
Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3.,
объясняются несформированностью прочных базовых  лингвистических
знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой
является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

 Грамотность
экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и
неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
 При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения.

 Общие
нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём
которых в сумме составлял 140 и более слов.

 Данные
проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение
орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение
грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что
орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени
только у одного выпускника,
а речевые навыки выпускников оставляют желать лучшего.  

Причиной таких результатов
 можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений
применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с
орфографическим словарем.

Ошибки в
заполнении бланков ОГЭ

Не
написали вариант работы:_0

Не умеют
оформлять варианты ответов в бланке № 1-  0

Допустили
ошибки в оформлении  бланка № 2:  — 0

Допустили
ошибки в оформлении  бланка № 1( регистрационное поле):0

    По
результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих обучающихся: Конев Кирилл,
Михайлов Алексей

Выводы и
рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной
работы по русскому языку даёт основание утверждать, что только двое учащихся
справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных
предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.

Самым
низким оказался уровень лингвистической компетенции.  Это показывает
ослабление внимания  к формированию умения анализировать и оценивать
языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным
языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией.
Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили   неумение использовать нормы
русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного
запаса и однообразие грамматических конструкций.

       Анализ
результатов пробного экзамена  позволил выработать следующие рекомендации:

—
провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной
работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

—
особое внимание уделять работе по формированию навыков владения орфографическими,
пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

—
продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов
содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов,
расположенному на сайте ФИПИ;

 —
практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по
контрольно-измерительным материалам;

—
осуществлять дифференцированный подход к обучающимся,  с целью
повышения уровня  качества знания выпускников (использовать
эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный
подход);

 — использовать в
своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

 — отрабатывать
умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

—  проводить на уроках
русского языка систематическую работу над написанием изложения через
аудирование;

— комплексно
использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и
пунктуационных навыков;

 — шире
использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы,
справочники, электронные образовательные ресурсы.

          
-продолжить подготовку  учащихся к
сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять
формированию  умений  аргументировать свои мысли, используя
прочитанный текст.

Учитель:           
/Киреева Г.И./

Анализ
пробного экзамена, проведенного в 9 классе 24 марта 2022 года

В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
9-го класса  было
проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников
9-го класса по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники
строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного
экзамена, соблюдалась процедура проведения

Цель проведения работы: 

·          
отработать процедуру
организации  и проведения ОГЭ;

·          
проверить уровень усвоения
учащимися материала за курс основного общего образования;

·          
определить качество
заполнения бланков ОГЭ;

·          
оценить подготовку
выпускников 9-го класса к ОГЭ  по русскому языку.

Дата
проведения: 24.03.2022

Писали
работу:4 человека

«5»
— 0

«4»
— 1(25%) (Веретенников Артём)

«3»
— 1 (25 %) (Калиничев Иван)

«2»
— 2 (50 %) (Конев Кирилл, Михайлов Алексей)

Успеваемость:
50 %

Качество:
25 %

№	ФИО	Изложение	Тест	Сочинение	Грамотность	Всего	Оценка
ИК 1	ИК 2	ИК  3	2	3	4	5	6	7	8	С1	С2	С3	С4	ГК 1	ГК 2	ГК 3	ГК 4	ФК
1.	Веретенников А.	2	2	2	—	—	+	—	+	+	+	2	3	1	0	2	1	2	2	0	23	4
2.	Калиничев И.	0	1	1	—	—	+	—	+	+	—	2	3	1	0	1	0	1	2	0	15	3
3	Конев К.	0	0	0	—	—	+	—	—	+	+	0	0	0	0	0	0	0	0	0	3	2
4.	Михайлов А.	0	0	0	—	—	+	—	+	+	+	0	3	0	0	0	1	2	1	1	12	2

Краткая
характеристика экзаменационной работы

       
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла
собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы
выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками
исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые
задания с записью краткого ответа  (задания
2-8). Часть третья проверяла  умение создавать собственное
высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая
грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося
оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом
грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

       
Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение
всей экзаменационной работы – 33 балла

Шкала
пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по
пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльной шкале	«2»	«3»	«4»	«5»
Общий балл	0 — 14	15 — 22	23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»	29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Анализ
наиболее распространённых ошибок участников пробного экзамена

1 часть
(задание 1: сжатое изложение)

     ИК1. Передать
основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия
микротемы, смог 1 ученик (25%); остальные ученики (75%) получили за данный
критерий по 0 баллу, т. к. пропуск отдельных авторских мыслей вел их к ошибкам
при передаче основной информации .

     ИК2.
Максимальный балл за сжатие исходного текста  не получил никто (100%);  2 балла
– 1 человек (25%), 1 балл – 1 человек (25%) .Среди типичных ошибок по данному
критерию можно отметить недостаточное владение умениями выделения главной и
второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого
изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

    ИК3. По
данному критерию 2 балла получил 1 ученик (25 %); 1 (25%) —  1 баллу из 2-х
возможных; 0 баллов — остальные (50%). В работах ребят  нарушалась логика.
Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений
в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение
абзацного членения текста.

    
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не
всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную
информацию. Необходимо отметить, что в работах  использовались не все
приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается
однообразием конструкций.

2 часть  (задания
2 -8: тестовые задания)

Результаты
выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания	Дали  правильный ответ (чел. / %)
Задание 2	Синтаксический анализ (предложение)	0(0%)
Задание 3	Пунктуационный анализ	0(0%)
Задание 4	Синтаксический анализ (словосочетание)	4(100%)
Задание 5	Орфографический анализ	0(0%)
Задание 6	Анализ содержания текста	3(75%)
Задание 7	Анализ средств выразительности	4(100%)
Задание 8	Лексический анализ	3(75%)

Среди всех заданий тестовой части
трудность вызвали  задания: 2 (. Синтаксический анализ.
Предложение),3 (Пунктуационный анализ. Знаки препинания в
сложносочинённом и сложноподчинённом предложениях), 5 (Орфографический
анализ),6  (Анализ содержания текста), 8 (лексический анализ)

Возможные
причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Синтаксис»,
неумение вычленять грамматическую основу предложения, незнание перечня
сочинительных и подчинительных союзов.       

Причины
трудностей в освоении норм пунктуации связаны с недостаточным усвоением
учащимися тем синтаксиса и пунктуации в 8-9 классе, причины трудностей в
выполнении заданий 5 и 8: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» и
«Лексика» 5-7 классы

3 часть
(задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполняя задание
9, из
трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 3 учащихся выбрали  9.3.

Выполнение работы
отражало  умение школьника строить собственное высказывание в соответствии
с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и
оценивались по сближенным критериям. Особое  внимание уделялось умению
извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в
собственный текст.

  Анализ
сочинений-рассуждений задания 9.3
свидетельствует о том, что в основном девятиклассники  испытывают
затруднения,  создавая текст,
характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью; 
не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело
подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста.
Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9.3.,
объясняются несформированностью прочных базовых  лингвистических
знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой
является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.

Практическая грамотность и фактическая точность речи.

 Грамотность
экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и
неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
 При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения.

 Общие
нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём
которых в сумме составлял 140 и более слов.

 Данные
проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение
орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение
грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что
орфографические и пунктуационные умения сформированы в достаточной степени
только у одного выпускника,
а речевые навыки выпускников оставляют желать лучшего.  

Причиной таких результатов
 можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений
применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с
орфографическим словарем.

Ошибки в
заполнении бланков ОГЭ

Не
написали вариант работы:_0

Не умеют
оформлять варианты ответов в бланке № 1-  0

Допустили
ошибки в оформлении  бланка № 2:  — 0

Допустили
ошибки в оформлении  бланка № 1( регистрационное поле):0

    По
результатам ОГЭ выявлена группа неуспевающих обучающихся: Конев Кирилл,
Михайлов Алексей

Выводы и
рекомендации:

Анализ результатов выполнения пробной экзаменационной
работы по русскому языку даёт основание утверждать, что только двое учащихся
справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных
предметных компетенций, на удовлетворительном уровне.

Самым
низким оказался уровень лингвистической компетенции.  Это показывает
ослабление внимания  к формированию умения анализировать и оценивать
языковые явления и применять лингвистические знания в работе с конкретным
языковым материалом, выявились проблемы во владении языковой компетенцией.
Слабоуспевающие обучающиеся обнаружили   неумение использовать нормы
русского литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного
запаса и однообразие грамматических конструкций.

       Анализ
результатов пробного экзамена  позволил выработать следующие рекомендации:

—
провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении экзаменационной
работы, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;

—
особое внимание уделять работе по формированию навыков владения
орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами;

—
продолжить подготовку к ОГЭ по Демоверсиям, по Кодификатору элементов
содержания и уровня требований к подготовке выпускников 9-х классов,
расположенному на сайте ФИПИ;

 —
практиковать проведение промежуточного и итогового контроля по
контрольно-измерительным материалам;

—
осуществлять дифференцированный подход к обучающимся,  с целью
повышения уровня  качества знания выпускников (использовать
эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный
подход);

 — использовать в
своей деятельности единый критериальный подход к оценке работ учащихся;

 — отрабатывать
умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста;

—  проводить на
уроках русского языка систематическую работу над написанием изложения через
аудирование;

— комплексно
использовать работу над изложениями для автоматизации орфографических и
пунктуационных навыков;

 — шире
использовать при подготовке к экзамену дидактические материалы, таблицы, схемы,
справочники, электронные образовательные ресурсы.

          
-продолжить подготовку  учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание
уделять формированию  умений  аргументировать свои мысли,
используя прочитанный текст.

Учитель:           
/Киреева Г.И./

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО ИТОГАМ ПРОБНОГО ОГЭ

ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-го класса 23 декабря 2020 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ОГЭ для выпускников 9х классов по русскому языку. При проведении пробного ОГЭ все участники строго руководствовались инструкцией по проведению основного государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Цель: 

• отработать процедуру организации и проведения ОГЭ;
• проверить уровень усвоения обучающимися материала за курс основного общего образования;
• определить качество заполнения бланков ОГЭ;
• оценить уровень подготовки учащихся к экзамену по предмету «Русский язык».

Краткая характеристика экзаменационной работы

Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей. 
        Часть первая  представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного  текста.
        Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же  прочитанного выпускниками исходного текста.  Часть  вторая  содержала тестовые задания с записью краткого ответа  (задания 2-8). Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

        Практическая грамотность и фактическая точность  письменной речи учащегося оценивались суммарно на основании проверки изложения и сочинения, с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок. 

Максимальное количество баллов, которое мог получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33 балла.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Отметка по пятибалльнойшкале	«2»	«3»	«4»	«5»
Общий балл	0 — 14	15 — 22	23 – 28, из них не менее 4 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 баллов, выставляется отметка «3»	29 – 33, из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1 — ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4»

Итоги пробного экзамена

Класс	Учитель	Всего в классе	Выполнили, %	5/%	4/%	3/%	2/%	Успеваемость %	Качество%	Средний балл
9Б	Абдульменева Э.Р.	29	27/93	0	10/ 37	11 / 41	6 / 22	78	37	3,15

Анализ результатов выявил следующее:

— только 37 %девятиклассников, проходивших тестирование, показали хорошие знания, соответствующие оценке «4» (процент качества – 10 человек/37%),

— 22% девятиклассников, проходивших тестирование, показали результаты, не достаточные для прохождения так называемого порога ОГЭ по русскому языку (менее 15 баллов набрали 6 чел.), (процент успеваемости–78%), средний балл – 3,15.

Список обучающихся 9Б класса, получивших неудовлетворительные оценки:

9Б – Алексеев Д., Балберов И., ГруздевД., Кузьмин А., Сахибуллин Р,.Хамидуллин Р.

:

2 часть (задания 2 -8: тестовые задания)

Результаты выполнения заданий тестовых заданий

Обозначение задания в работе	Проверяемые элементы содержания	Дали правильный ответ учащиеся	Дали правильный ответ%
Задание 2	Синтаксический анализ текста	7	26
Задание 3	Пунктуационный анализ	6	22
Задание 4	Синтаксический анализ.(Замена словосочетаний)	21	77
Задание 5	Орфографический анализ	5	19
Задание 6	Анализ содержания текста	15	56
Задание 7	Анализ средств выразительности	10	37
Задание 8	Лексический анализ	16	59

Анализ заданий тестовой части показал, что наибольшее затруднение вызвали задания на следующие темы: №2 Синтаксический анализ, №3 Пунктуационный анализ, №5 Орфографический анализ

Возможные причины выявленных ошибок: слабые теоретические знания по разделу «Орфография» -правила на различные орфограммы.     

Раздел «Синтаксис сложного предложения» изучен на сегодняшний день не до конца.

Анализ заданий части 1 (изложение) показал следующие ошибки:

ИК1. Основное содержание прослушанного текста смогли передать верно 14 человек (51%), но упустили или добавили одну микротему– 12чел. (44,4 %) за данный критерий и получили по 1 баллу; 0 баллов получил 1 ученик (ГруздевД.) — 3,7%.

ИК2. Максимальный балл за сжатие исходного текста получили 19учеников (59 %); 2 балла – 6 человек (23%), 1 балл – 2(8%). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное владение критериями выделения главной и второстепенной информации текста. Затруднения у ребят при написании сжатого изложения были связаны с правильным применением приемов сжатия текста.

 ИК3. По данному критерию 2 балла получили 13чел. (48%), 1 балл –12 (44%); минимальный балл 0 получили 2 ( 8%) ученика. Ошибки связаны с неумением использовать необходимые средства связи предложений в тексте при исключении фрагментов исходного текста. Одна из ошибок – нарушение абзацного членения текста.

    Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод: обучающиеся не всегда могут воспринять замысел автора, выделить основную и периферийную информацию. Необходимо отметить, что в работах использовались не все приемы сжатия исходного, а грамматический строй изложений отличается однообразием конструкций. Выполнили изложение все 27 (100%)человек, не набравших необходимого количества слов нет .

3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)

Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный текст.

Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем учащиеся выбрали 9.2 , 9.3.Один учащийся выбрал сочинение 9.2, остальные учащиеся 9.3.

  Анализ сочинений-рассуждений задания свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, приводят необходимые примеры из текста и из жизни. Трудно даётся толкование слова в сочинении 9,3. Это объясняется низким уровнем читательской культуры девятиклассников.

Анализ заданий части 3 (сочинение-рассуждение) выявил следующие ошибки:

— рассуждение не на теоретическом уровне, вне контекста; тезис на бытовом уровне, фактических ошибок 2 и более– 6 чел. (22%);

— нет примеров – аргументов, или примеры неудачные, не были засчитаны – 18 чел. (66%);

— нарушены смысловая цельность, речевая связность и последовательность– 6 чел. (22%);

— нарушение композиционной стройности– 6 чел. (22%).

Грамматические и фактические ошибки:(10баллов)

— соблюдение орфографических норм– 5 чел. (19%);

— соблюдение пунктуационных норм– 5 чел. (19%);

— соблюдение грамматических норм– 3 чел. (11%);

— соблюдение речевых норм– 7 чел. (26%);

— соблюдение фактической точности в письменной речи– 6чел. (22%).

Не закончил сочинение: 1 (4%)чел.(Хамидуллин Р.)

Грамотность экзаменуемого оценивалась суммарно с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок на основании поверки изложения и сочинения. 
При оценке грамотности учитывался объём изложения и сочинения. Общие нормативы применялись при проверке и оценке изложения и сочинения, объём которых в сумме составлял 140 и более слов.

Данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что орфографические, пунктуационные умения; грамматические и речевые навыки сформированы в недостаточной степени; фактическая точность речи на удовлетворительном уровне.

Причиной низких результатов можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля в письменной речи

На основании анализа результатов тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы: уровень подготовки выпускников основной средней школы 9Б класса по русскому языку критический:

качество (37%)

успеваемость (78,%)

средний балл – 3,15.

 Выводы и рекомендации:

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

• Совершенствовать умения и навыки учащихся в области языкового анализа.
• На уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи.
• Развивать монологическую речь учащихся как системообразующего фактора речевой культуры.
• Отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе
• общеучебные умения работы с книгой.
• Отрабатывать правила по орфографии, пунктуации
• Использовать систему тестового контроля.
• Особое внимание обратить на повышение уровня практической грамотности учащихся по пунктуации, орфографии.
• Чаще обращаться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся.
• Продолжить подготовку учащихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
• Учить заполнять бланки ОГЭ.

Справку составила Абдульменева Э.Р.