Аналитическая справка
по результаты тренировочных ЕГЭ в 11 классе
Цель: Выявление проблемных вопросов освоения программного материала по предметам.
Сроки: 24.03.2021
При проведении пробных экзаменов все участники руководствовались инструкцией по проведению государственной итоговой аттестации, полностью соблюдалась процедура его проведения, каждым учеником была отработана методика заполнения бланка регистрации, бланков ответов № 1 и № 2
Анализ пробного ЕГЭ по русскому языку
|
Предмет |
Кл |
По спис ку |
Выпол нили работу |
Оценка |
% успе вае мос-ти |
% качест ва |
СОУ |
|||
|
5 |
4 |
3 |
2 |
|||||||
|
Русский язык |
11 |
5 |
4 |
2 |
1 |
1 |
0 |
100 |
75 |
75 |
|
№ |
Список обучающихся |
тестовая часть |
||||||||||||||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
Всего баллов |
||
|
1 |
Ученик |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
5 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
4 |
28 |
|
2. |
Ученик |
|||||||||||||||||||||||||||
|
3. |
Ученик |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
3 |
16 |
|
4 |
Ученик |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
5 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
3 |
32 |
|
5 |
Ученик |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
3 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
2 |
15 |
|
№ |
список обучающихся |
К1 |
К2 |
К3 |
К4 |
К5 |
К6 |
К7 |
К8 |
К9 |
К10 |
К11 |
К12 |
Всего баллов |
|
1 |
Ученик |
1 |
4 |
1 |
1 |
1 |
2 |
3 |
2 |
1 |
2 |
1 |
0 |
19 |
|
2 |
Ученик |
|||||||||||||
|
3 |
Ученик |
1 |
4 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
18 |
|
4 |
Ученик |
1 |
4 |
1 |
1 |
2 |
2 |
3 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
21 |
|
5 |
Ученик |
1 |
3 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
17 |
|
№ |
Список обучающихся |
Первичные баллы |
Вторичные баллы |
Оценка |
|
1 |
Ученик |
47 |
76 |
5 |
|
2 |
Ученик |
|||
|
3 |
Ученик |
34 |
59 |
4 |
|
4 |
Ученик |
53 |
89 |
5 |
|
5 |
Ученик |
32 |
56 |
3 |
Анализ выполнения заданий ЕГЭ по биологии
|
Предмет |
Кл |
По спис ку |
Выпол нили работу |
Оценка |
% успевае-мости |
% качест- ва |
СОУ |
|||
|
5 |
4 |
3 |
2 |
|||||||
|
Биология |
5 |
5 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
100 |
100 |
94 |
Результаты ЕГЭ по обществознанию.
|
Предмет |
Кл |
По спис ку |
Вы-пол нили работу |
Оценка |
% Успевае-мости |
% Качест- ва |
СОУ |
ФИО обучающих-ся, не справивших-ся работой |
|||
|
5 |
4 |
3 |
2 |
||||||||
|
обществознание |
11 |
5 |
2 |
0 |
0 |
2 |
0 |
100 |
0 |
36 |
— |
Результаты пробного ЕГЭ по географии
|
Предмет |
Кл |
По спис ку |
Вы-пол нили работу |
Оценка |
% Успевае-мости |
% Качест- ва |
СОУ |
ФИО обучающих-ся, не справивших- ся работой |
|||
|
5 |
4 |
3 |
2 |
||||||||
|
география |
11 |
1 |
1 |
— |
— |
1 |
— |
100 |
0 |
56 |
— |
ВЫВОДЫ:
Анализ результатов пробного экзамена позволил выявить следующие ошибки у учащихся при заполнении бланков:
1.Небрежность при заполнении;
2.Написание цифр и букв не по образцу.
Результаты выполнения тренировочного тестирования показали, что:
1) На сегодняшний день имеются определенные проблемы при выполнении заданий по предметам. Все проблемные точки показаны в таблицах. Индивидуальные результаты представлены в протоколах проведения тренировочного тестирования.
2) слабые знания показали по обществознанию, географии.
На основании вышеизложенного,
РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. Учителям – предметникам:
1.1. Проанализировать результаты тренировочных работ, провести индивидуальные анализы с разборами выполнения заданий с участниками тестирования.
1.2. Выявить типичные ошибки и направить всю работу на устранение пробелов в знаниях учащихся.
1.3.Наметить коррекционную работу над повышением качества и организовать повторные проведения тренировочных тестирований
2. Классным руководителям.
2.1. Проводить работу по подготовке учащихся к ГИА по плану школы, работать в тесном контакте с учителями–предметниками.
2.2. Своевременно сообщать родителям учащихся, не посещающим занятия без уважительных причин или неуспевающих по какому-либо предмету учебного плана о возникших проблемах.
2.3. Провести родительское собрание в 11 классе совместно с учителями – предметниками,
с учащимися с анализом результатов пробных экзаменов и посещения уроков.
Справка составлена заместителем директора по УВР Резяповой З.И.
Справка
по итогам пробной экзаменационной работы по математике
в 11 классе в форме и по материалам ЕГЭ
В соответствии с планом работы школы в 1 марта проводилась пробная экзаменационная работа по математике в 11 классе в форме и по материалам ЕГЭ. Работа была составлена в соответствии с демоверсией, утвержденной в ноябре 2017 г, базовый уровень.
Работа состояла из 20 заданий с кратким ответом — задания базового уровня сложности . Задания проверяли знания, полученные по алгебре, алгебре и началам анализа, геометрии за 7 – 11 классы.
Целью работы была диагностика уровня знаний учащихся по математике на данном этапе обучения для планирования процесса подготовки к ЕГЭ в оставшееся до государственной итоговой аттестации время.
|
Всего / писали |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
% успев |
% кач-ва |
|
11 |
— |
2 |
5 |
4 |
||
|
% |
— |
18 |
45 |
36 |
100 |
81 |
Количество набранных баллов учащимися
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
отм |
||
|
Бикчурина К |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
18 |
5 |
|
Вельмискин К |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
18 |
5 |
|
Веряскин П. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
18 |
5 |
|
Латышов Р. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
18 |
5 |
|
Громов О. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
15 |
4 |
|
Ахметова Э. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
16 |
4 |
|
Биктеева К |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
16 |
4 |
|
Булдымова А |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
16 |
4 |
|
Сурков К |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
15 |
4 |
|
Петрушина А Хамидуллов Р |
1 1 |
0 1 |
1 1 |
0 1 |
0 0 |
1 0 |
0 0 |
1 1 |
0 1 |
1 1 |
0 0 |
1 0 |
1 0 |
0 1 |
1 0 |
1 0 |
0 0 |
1 0 |
0 0 |
0 0 |
10 8 |
3 3 |
Предложения.
1. Учителю математики
− усилить работу по закреплению вычислительных навыков учащихся;
− обратить внимание на повторение основных понятий и формул по планиметрии и стереометрии;
− организовать в классе разноуровневое повторение по выбранным темам;
− со слабыми учащимися в первую очередь закрепить достигнутые успехи, предоставляя им возможность на каждом уроке выполнять 15 – 20 минутную самостоятельную работу, в которую включены задания на отрабатываемую тему;
-определить индивидуально для каждого учащегося перечень тем, по которым у них есть хоть малейшие продвижения, и работать над их развитием индивидуально через компьютерные обучающие программы и интерактивное тестирование;
− с сильными учащимися, помимо ежеурочной тренировки в решении задач базового уровня сложности (в виде самостоятельных работ), проводить разбор методов решения задач повышенного уровня сложности, проверяя и усвоение этих методов на дополнительных занятиях в соответствии с планированием.
03.04.2019
Просмотров всего: ,
сегодня:
Анализ пробного ЕГЭ АЯ 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по биологии 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по информатике 11 класс.doc
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по истории 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по мат-ке 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по обществознанию 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ по русскому языку 11 класс.docx
(скачать)
Анализ пробного ЕГЭ химия 11 класс.doc
(скачать)
Дата создания: 03.04.2019
Дата обновления: 03.04.2019
Дата публикации: 03.04.2019
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Независимая оценка качества
Справка по итогам пробного
ЕГЭ по русскому языку в 11-м классе.
Цель: отработать процедуру организации
и проведения ЕГЭ; проверить уровень усвоения уч-ся материала за курс
средней школы, изучить уровень учебных достижений учащихся 11 классов по результатам
пробного экзамена в новой форме по русскому языку .
Дата проведения : 19.
03.2021г.
Организатор
пробного ЕГЭ : зам.дир. по УВР Будалева С.И.
19 марта состоялся
пробный ЕГЭ по русскому языку по демонстрационным материалам мин.обр.и
науки РФ.
Объект контроля :
ЗУН учащихся 11 класса.
Методы контроля: анализ
протоколов пробного экзамена в новой форме по русскому языку в
11-х классе
Форма контроля :
анализ.
В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
11-го класса 19 марта
2021 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ЕГЭ для
выпускников 11-го класса по русскому языку. При проведении пробного ЕГЭ
все участники строго руководствовались инструкцией по проведению единого
государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.
Результаты пробного ЕГЭ по русскому
языку в 11 классе.
Краткая характеристика экзаменационной работы
Тестовые
задания по русскому языку, предложенные обучающимся 11 класса, по
структуре соответствовали спецификации контрольно-измерительных
материалов для проведения в 2020 году государственной (итоговой) аттестации. Экзаменационная
работа состоит
из 1 части и включает в себя 26 заданий, различающихся формой и уровнем
сложности.
Часть 1 содержит
26 задания с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены
следующие разновидности заданий с кратким ответом:
–
задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного
ответа;
–
задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из
предложенного перечня ответов.
Часть 2 содержит
1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение
создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
За
верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить
максимально 59 первичных баллов, которые переводятся в 100 баллов
(процентов).
Общие
результаты контрольной работы
|
Общее количество учащихся |
Количество выполнявших работу |
Учитель |
|
8 |
8 |
М.М.Магомедгажиева |
Работу писали 8 учащихся из 8, что
составляет 100 % от общего количества учащихся 11 класса.
Результаты:
|
№ п/п |
ФИО учащихся |
Баллы за тесты |
Баллы за сочинение |
Перв. баллы |
Втор. баллы |
Оцен-ка |
Подпись уч-ся |
Подпись родител. |
|
1. |
Белошапка |
13 |
19 |
32 |
56 |
3 |
||
|
2. |
Еловчиев |
15 |
13 |
28 |
51 |
3 |
||
|
3. |
Кадиев |
15 |
14 |
29 |
53 |
3 |
||
|
4. |
Левченко |
28 |
16 |
44 |
71 |
4 |
||
|
5. |
Магомедова |
7 |
9 |
16 |
36 |
3 |
||
|
6. |
Маллаева |
14 |
10 |
24 |
46 |
3 |
||
|
7. |
Манапов |
12 |
11 |
23 |
45 |
3 |
||
|
8. |
Цикулов М. |
21 |
18 |
39 |
65 |
4 |
Анализ контрольной работы по в 11-ом классе.
|
Класс |
Кол-во уч-ся |
Выпо-лняли работу |
Оценки |
Успеваемость |
Качество знаний |
Степень обученности |
Учитель |
|||
|
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
|||||||
|
11 |
8 |
8 |
0 |
2 |
6 |
0 |
100% |
25,0 |
3, 3 |
М.М.Магомедгажиева |
Таким образом,
все участники тестирования показали результаты, достаточные для прохождения
так называемого порога ЕГЭ по русскому языку (36 и более баллов).
Анализ
I части. Задания с
кратким ответом.
|
№ зад. |
Формулировка задания |
Выполнили верно- кол. |
|
1 |
Информационная обработка текста |
7 |
|
2 |
Средства связи предложений в |
2 |
|
3 |
Лексическое значение слова |
4 |
|
4 |
Орфоэпические нормы (постановка |
3 |
|
5 |
Лексические нормы |
2 |
|
6 |
Лексические нормы |
4 |
|
7 |
Морфологические нормы |
3 |
|
8 |
Синтаксические нормы |
1 |
|
9 |
Правописание корней |
2 |
|
10 |
Правописание приставок |
4 |
|
11 |
Правописание суффиксов |
4 |
|
12 |
Правописание личных окончаний |
2 |
|
13 |
Правописание не и ни |
4 |
|
14 |
Слитное, дефисное написание слов |
2 |
|
15 |
Правописание н и нн в разл.частях |
6 |
|
16 |
Знаки препинания в простом |
1 |
|
17 |
Знаки препинания в предлож.с |
1 |
|
18 |
Знаки препинания в предл.с |
3 |
|
19 |
Знаки препинания в |
6 |
|
20 |
Знаки препинанияв сложном |
4 |
|
21 |
Пунктуационный анализ |
2 |
|
22 |
Текст как речевое произведение. |
5 |
|
23 |
Функционально-смысловые типы |
3 |
|
24 |
Лексическое значение слова. |
4 |
|
25 |
Средства связи предложений в |
5 |
|
26 |
Речь. Языковые средства |
1 |
Часть
2. Задание с развёрнутым ответом. (Повышенный уровень).
Задание 27 предполагает написание
развернутого ответа – отклика на прочитанный опорный текст, который предложен
экзаменуемым в первой части работы для выполнения шести заданий с кратким
ответом. Задание с развернутым ответом относится к повышенному уровню сложности
и проверяет состояние практических речевых умений и навыков и диагностирует
реальный уровень владения письменной монологической речью. В зависимости от
качества выполнения оно может свидетельствовать о базовом, повышенном и высоком
уровне освоения проверяемых компетенций, о чем указывается в методических
рекомендациях, разработанных ФИПИ.
Качество написанного ответа проверяется по
критериальной модели, ориентированной на проверку содержания ответа, качества
его речевого оформления и грамотности.
Из 25
возможных баллов в сочинении набрали:
11
класс
от
5 до 15 баллов — 5 человек ,
от
16 до 19 баллов — 3 человека,
от
20 до 25 баллов — 0 человек ,
не
выполнили задание – 0 человек
В целом, с
заданием части II на
пробном ЕГЭ по русскому языку обучающиеся справились . Максимальное количество
баллов не набрал ни один ученик. Не все осмысленно прочитали текст (К1 –К4),
верно сформулировали проблемы, правильно их прокомментировали. В части «Речевое
оформление сочинения» К5 и К6 участники экзамена показали умение
охарактеризовать смысловую целостность, речевую связность, точность и
выразительность речи. 1-2 балла по этим критериям в среднем набрали не все. В
части «Грамотность» — К7-К12 экзаменуемые допустили ошибки. В
работах, в основном, соблюдены грамматические, речевые этические и фактические
нормы языка.
На
основании анализа результатов тренировочного тестирования по русскому языку
можно сделать следующие выводы: уровень подготовки учащихся 11 класса
средней школы по русскому языку удовлетворительный.
РЕКОМЕНДАЦИИ:
1.Учителю продолжить подготовку
обучающихся 11 класса к сдаче ЕГЭ по репетиционным тестам .
2.Осуществлять дифференцированный подход к
обучающимся, с целью повышения уровня качества знания
выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие
разноуровневый и индивидуальный подход).
3.Продолжить
подготовку к ЕГЭ по Демоверсиям 2021 г., расположенных на сайте ФИПИ.
4.. Обратить особое внимание
на подготовку к итоговой аттестации в формате ЕГЭ учащимся , которые
получили низкие баллы и которые имеют слабый уровень ЗУН, проводить с ними
дополнительные консультации .
5.При подготовке к
ЕГЭ больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи
.Максимально реализовать межпредметные связи с целью получения знаний для
аргументации и комментирования проблем своей работы на ЕГЭ по русскому языку.
Справку составила:
М.М.Магомедгажиева
26.03 .2021.
Анализ результатов пробного ЕГЭ по русскому языку
11 класса
Место проведения-МБОУ Ленинская СОШ
Дата проведения: 21 декабря 2017
Количество участников: 7
Продолжительность ЕГЭ по русскому языку: 3,5 часа (210 минут)
Общие результаты контрольной работы
|
Общее количество учащихся |
Количество выполнявших работу |
Учитель |
|
7 |
7 |
Назарова Н.В. |
Работу писали 7 учащихся из 7, что составляет 100 % от общего количества учащихся 11 класса..
Результаты пробного ЕГЭ по русскому языку представлены в таблице:
|
класс |
Русский язык( миним-36) |
|||
|
От 80 до 100 баллов |
От 60 до 79 баллов |
От 36 до 59 баллов |
Менее 36 баллов |
|
|
11 |
1 |
0 |
5 |
1 |
|
итого |
1 чел. (14%) |
0 чел. (0%) |
5 чел. (71%) |
1 чел (14%) |
Таким образом, не все участники тестирования показали результаты, достаточные для прохождения так называемого порога ЕГЭ по русскому языку (36 и более баллов). Один ученик (Дюкарева К) не набрал достаточное количество баллов.
Тестовые задания по русскому языку, предложенные обучающимся 11 класса, по структуре соответствовали спецификации контрольно-измерительных материалов для проведения в 2017 году государственной (итоговой) аттестации с небольшими изменениями, внесенными в этом году. Экзаменационная работа состоит из двух частей и включает в себя 26 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.
Часть 1 содержит 25 заданий с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:
– задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа;
– задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов.
Часть 2 содержит 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить максимально 58 первичных баллов, которые переводятся в 100 баллов (процентов).
Анализ заданий части 2
11 класс
|
Номер задания |
Тема |
Количество допустивших ошибки |
Процент допустивших ошибки |
|
|
Информационная обработка письменных текстов различных жанров и стилей |
4 человека |
57 % |
|
|
Средства связи предложений в тексте |
4 человека |
57 % |
|
|
Лексическое значение слова |
0 человек |
0 % |
|
|
Орфоэпические нормы (постановка ударения) |
1 человек |
14 % |
|
|
Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) |
3 человека |
42 % |
|
|
Морфологические нормы |
2 человека |
28 % |
|
|
Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления |
4 человека |
57 % |
|
|
Правописание корней |
3 человека |
42 % |
|
|
Правописание приставок |
2 человека |
28% |
|
|
Правописание суффиксов различных частей речи (кроме –Н- / –НН-) |
1 человек |
14 % |
|
|
Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий |
1 человек |
14 % |
|
|
Правописание НЕ и НИ |
3 человека |
42 % |
|
|
Слитное, дефисное, раздельное написание слов |
4 человека |
57 % |
|
|
Правописание –Н- и –НН- в различных частях речи |
3 человека |
42 % |
|
|
Знаки препинания в простом осложненном предложении (с однородными членами). Пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами. |
4 человека |
57 % |
|
|
Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями) |
3 человека |
42 % |
|
|
Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения |
4 человека |
57 % |
|
|
Знаки препинания в сложноподчиненном предложении |
3 человека |
42 % |
|
|
Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи |
4 человека |
57 % |
|
|
Лексические нормы |
5 человек |
71 % |
|
|
Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста |
4 человека |
57 % |
|
|
Функционально-смысловые типы речи |
4 человека |
57 % |
|
|
Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Паронимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению |
2 человека |
28 % |
|
|
Средства связи предложений в тексте |
4 человека |
57 % |
|
|
Речь. Языковые средства выразительности |
6 человек |
85 % |
Анализ заданий части С (сочинение-рассуждение)
В сочинении предъявлялись следующие требования:
— формулировка проблем исходного текста,
— комментирование к сформулированной проблеме исходного текста,
— отражение позиции автора исходного текста,
— аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме (примеры из художественной литературы и из жизненного опыта),
— смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения,
— точность и выразительность речи,
— соблюдение орфографических норм,
— соблюдение пунктуационных норм,
— соблюдение языковых норм,
— соблюдение речевых норм,
— соблюдение этических норм,
— соблюдение фактологической точности в фоновом материале.
Из 24 возможных баллов в сочинении набрали:
11 класс
от 5 до 15 баллов — 6 человек (85%),
от 16 до 19 баллов — 1 человек (14%),
от 20 до 23 баллов — 0 человека (0 %),
не выполнили задание – 0 человек
Учащиеся 11 класса не выполнили следующие требования:
— формулировка проблем исходного текста – 1 человека (14 %),
— комментирование к сформулированной проблеме исходного текста – 1 человек(14 %),
— отражение позиции автора исходного текста – 1 человек (14 %),
-аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме (из художественной литературы и из жизненного опыта) – 3 человека (43 %),
— смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения –1 человек (14%),
— точность и выразительность речи – 3 человека (43%),
— соблюдение орфографических норм – 7 человек (100 %),
— соблюдение пунктуационных норм –7 человек (100%),
— соблюдение языковых норм –6 человек (85 %),
— соблюдение речевых норм – 7 человек (100 %),
— соблюдение этических норм – 1 человек (14%),
— соблюдение фактологической точности в фоновом материале –4 человека (57%).
Справка
по итогам пробного ЕГЭ по русскому
языку в 11-ых классах МОУ СОШ №3 с УИОП в 2021-2022 учебном году.
Цель: отработать
процедуру организации и проведения ЕГЭ;
проверить
уровень усвоения уч-ся материала за курс средней школы,
изучить
уровень учебных достижений учащихся 11 классов по результатам пробного экзамена
по русскому языку .
Дата проведения : 16. 02.2022г.
Организатор пробного ЕГЭ : зам.дир.
по УВР Лисицына С.Г.
Пробный ЕГЭ по русскому языку проводился по
вариантам сборника Цыбульки И.П. «36 вариантов ЕГЭ по русскому языку».
В соответствии с
планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников
11-ых классов 16
февраля 2022 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ЕГЭ
для выпускников 11-го класса по русскому языку. Все участники строго
руководствовались инструкцией по проведению единого государственного экзамена,
соблюдалась процедура проведения.
Результаты пробного ЕГЭ по русскому языку
в 11-а классе.
Краткая характеристика экзаменационной
работы
Тестовые
задания по русскому языку, предложенные обучающимся 11 класса, по
структуре соответствовали спецификации контрольно-измерительных материалов
для проведения в 2022 году государственной (итоговой) аттестации. Экзаменационная
работа состоит
из 1 части, 26 тестовых заданий которой различаются формой и уровнем
сложности, и 2 части открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение),.
Часть 1 содержит 26
задания с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие
разновидности заданий с кратким ответом:
–
задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного
ответа;
–
задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из
предложенного перечня ответов.
Часть 2 содержит 1
задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение
создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
За
верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить
максимально 58 первичных баллов, которые переводятся в 100 баллов
(процентов).
Общие результаты
|
Общее количество учащихся |
Количество выполнявших работу |
Учитель |
|
38 |
37 |
|
|
Из них 11-а |
16 |
Кутакова |
|
Из них 11-б |
21 |
Емяшева |
Работу писали 37 учащихся
из 38 (отсутствовал по уважительной причине Брусов Егор — 11- а кл.), что
составляет 97 % от общего количества учащихся 11-ых классов.
Результаты:
|
№ |
ФИО |
Баллы |
Баллы |
Перв. баллы |
Втор. баллы |
Оцен-ка |
Подпись |
|
11-а класс |
|||||||
|
1. |
Алимова Алина |
24 |
14 |
38 |
63 |
4 |
|
|
2. |
Баранов Никита |
29 |
21 |
50 |
82 |
5 |
|
|
3. |
Бодерсков Никита |
21 |
15 |
36 |
61 |
4 |
|
|
4. |
Брехова Маргарита |
27 |
20 |
47 |
76 |
5 |
|
|
5. |
Брусов Егор |
||||||
|
6. |
Демидов Илья |
28 |
14 |
42 |
69 |
4 |
|
|
7. |
Дорожкин Никита |
32 |
15 |
47 |
76 |
5 |
|
|
8. |
Едренова Александра |
26 |
17 |
43 |
70 |
4 |
|
|
9 |
Зеленова Мария |
26 |
20 |
46 |
73 |
4 |
|
|
10 |
Комаров Андрей |
24 |
14 |
38 |
64 |
4 |
|
|
11 |
Коршунов Глеб |
26 |
16 |
42 |
69 |
4 |
|
|
12 |
Миняев Михаил |
30 |
21 |
51 |
85 |
5 |
|
|
13 |
Скутин Максим |
31 |
14 |
45 |
72 |
4 |
|
|
14 |
Трифан Алексей |
19 |
10 |
29 |
53 |
3 |
|
|
15 |
Харламова Дарья |
21 |
18 |
39 |
65 |
4 |
|
|
16 |
Черенков Павел |
21 |
8 |
29 |
53 |
3 |
|
|
17 |
Шелухина Анна |
32 |
19 |
51 |
85 |
5 |
|
|
1 |
Андрианова Ульяна |
27 |
14 |
41 |
68 |
4 |
|
|
2 |
Балагурова Кристина |
30 |
21 |
51 |
85 |
5 |
|
|
3 |
Васильева Елена |
28 |
17 |
45 |
72 |
4 |
|
|
4 |
Воробьева Дарья |
30 |
22 |
52 |
86 |
5 |
|
|
5 |
Ганбаров Ульви |
27 |
14 |
41 |
72 |
4 |
|
|
6 |
Грунина Евгения |
33 |
18 |
51 |
85 |
5 |
|
|
7 |
Ефименко Ксения |
23 |
10 |
33 |
58 |
3 |
|
|
8 |
Казьмина Софья |
21 |
11 |
32 |
57 |
3 |
|
|
9 |
Корчуганова Валерия |
27 |
16 |
43 |
70 |
4 |
|
|
10 |
Коршунова Кристина |
29 |
17 |
46 |
70 |
4 |
|
|
11 |
Кочнова Софья |
29 |
21 |
50 |
82 |
5 |
|
|
12 |
Куканова Юлия |
27 |
18 |
45 |
72 |
4 |
|
|
13 |
Куликова Мария |
28 |
21 |
49 |
85 |
5 |
|
|
14 |
Миняева Татьяна |
29 |
21 |
50 |
82 |
5 |
|
|
15 |
Морозова Полина |
21 |
12 |
33 |
58 |
3 |
|
|
16 |
Павлова Виктория |
27 |
16 |
43 |
69 |
4 |
|
|
17 |
Парамонов Павел |
26 |
15 |
41 |
68 |
4 |
|
|
18 |
Пышкина Полина |
29 |
21 |
50 |
82 |
5 |
|
|
19 |
Семахина Мария |
27 |
15 |
42 |
69 |
4 |
|
|
20 |
Титкова Софья |
30 |
20 |
50 |
82 |
5 |
|
|
21 |
Царева Ксения |
26 |
15 |
41 |
68 |
4 |
Анализ контрольной работы по в
11-ом классе.
|
Класс |
Кол-во уч-ся |
Выпо-лняли работу |
Оценки |
Успеваемость |
Кач-во знаний |
Степень обучен ности |
Учитель |
|||
|
«5» |
«4» |
«3» |
«2» |
|||||||
|
11-а |
17 |
16 |
5 |
9 |
2 |
0 |
100% |
87,0 |
4,3 |
Кутакова |
|
11-б |
21 |
21 |
8 |
10 |
3 |
0 |
100% |
85,7 |
4,2 |
Емяшева |
Таким образом, все участники
тестирования показали результаты, достаточные для прохождения так
называемого порога ЕГЭ по русскому языку (36 и более баллов).
Анализ I
части. Задания с кратким ответом.
|
№ зад. |
Формулировка задания |
Выполнили верно- кол. |
|
1 |
Информационная обработка текста |
23 |
|
2 |
Средства связи предложений в тексте |
18 |
|
3 |
Лексическое значение слова |
26 |
|
4 |
Орфоэпические нормы (постановка |
34 |
|
5 |
Лексические нормы |
29 |
|
6 |
Лексические нормы |
32 |
|
7 |
Морфологические нормы |
30 |
|
8 |
Синтаксические нормы |
19 |
|
9 |
Правописание корней |
24 |
|
10 |
Правописание приставок |
30 |
|
11 |
Правописание суффиксов разл.частей речи |
26 |
|
12 |
Правописание личных окончаний глаголов |
23 |
|
13 |
Правописание не и ни |
31 |
|
14 |
Слитное, дефисное написание слов |
29 |
|
15 |
Правописание н и нн в разл.частях речи |
26 |
|
16 |
Знаки препинания в простом |
31 |
|
17 |
Знаки препинания в предлож.с |
21 |
|
18 |
Знаки препинания в предл.с вводными |
33 |
|
19 |
Знаки препинания в сложноподчиненном |
26 |
|
20 |
Знаки препинанияв сложном предложении с |
24 |
|
21 |
Пунктуационный анализ |
25 |
|
22 |
Текст как речевое произведение. |
35 |
|
23 |
Функционально-смысловые типы речи. |
30 |
|
24 |
Лексическое значение слова. Синонимы, |
34 |
|
25 |
Средства связи предложений в тексте |
25 |
|
26 |
Речь. Языковые средства выразительности. |
21 |
Часть
2. Задание с развёрнутым ответом. (Повышенный уровень).
Задание 27 предполагает написание развернутого ответа
– отклика на прочитанный опорный текст, который предложен экзаменуемым в первой
части работы для выполнения шести заданий с кратким ответом. Задание с
развернутым ответом относится к повышенному уровню сложности и проверяет
состояние практических речевых умений и навыков и диагностирует реальный
уровень владения письменной монологической речью. В зависимости от качества
выполнения оно может свидетельствовать о базовом, повышенном и высоком уровне
освоения проверяемых компетенций, о чем указывается в методических
рекомендациях, разработанных ФИПИ.
Качество написанного ответа проверяется по
критериальной модели, ориентированной на проверку содержания ответа, качества
его речевого оформления и грамотности.
Из
25 возможных баллов в сочинении набрали:
|
11- а класс |
11- б класс |
|
|
от 5 до 15 |
8 |
8 |
|
от 16 до 19 |
4 |
6 |
|
от 20 до 25 |
4 |
7 |
|
не выполнили |
0 |
0 |
В целом, с
заданием части II на пробном ЕГЭ по русскому языку обучающиеся
справились. Максимальное количество баллов не набрал ни один ученик. Не все осмысленно
прочитали текст (К1 –К4), верно сформулировали проблемы, правильно их прокомментировали.
В части «Речевое оформление сочинения» К5 и К6 участники экзамена показали
умение охарактеризовать смысловую целостность, речевую связность, точность и
выразительность речи. 1-2 балла по этим критериям в среднем набрали не все. В
части «Грамотность» — К7-К12 многие экзаменуемые допустили ошибки. В работах, в
основном, соблюдены грамматические, речевые, этические и фактические нормы
языка.
На
основании анализа результатов тренировочного тестирования по русскому языку
можно сделать следующие выводы:
уровень
подготовки учащихся 11 класса средней школы по русскому языку хороший.
РЕКОМЕНДАЦИИ:
1.Учителям
Кутаковой О.В. и Емяшевой Л.Е. продолжить подготовку обучающихся 11 класса к
сдаче ЕГЭ по репетиционным тестам .
2.Осуществлять
дифференцированный подход к обучающимся, с целью повышения
уровня качества знания выпускников (использовать эффективные
технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход).
3.Обратить особое
внимание на подготовку к итоговой аттестации в формате ЕГЭ учащимся,
которые получили ниже средних баллы и которые имеют слабый уровень ЗУН,
проводить с ними дополнительные консультации .
4.При
подготовке к ЕГЭ больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и
типов речи .Максимально реализовать межпредметные связи с целью получения
знаний для аргументации и комментирования проблем своей работы на ЕГЭ по
русскому языку.
Справку составила:
руководитель ШМО
учителей русского
языка и литературы Кутакова О.В.
1.03 .2022 г.
Материал опубликовала
 |
Алла126
Я учитель иностранного языка уже 28 лет, наставник ,,руководитель Россия, Светлоград |
2
Анализ пробного ЕГЭ
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Лицей №3 г. Светлоград
Анализ пробной работы ЕГЭ по предмету «английский язык»
Класс: 11
Учитель:
Работу выполняли: 6
Дата проведения 26.02.2022
Структура работы.
Раздел 1 «Аудирование» включал в себя 15 заданий трех уровней сложности, проверяющих умения понимать основное содержание прослушанного текста, запрашиваемую информацию в прослушанном тексте, а также полно/детально понимать прослушанный текст.
Раздел 2 «Чтение» состоял из 9 заданий трех уровней сложности, проверяющих умения понимать основное содержание прочитанного текста, структурно-смысловые связи в прочитанном тексте, а также полно/детально понимать прочитанный текст.
Раздел 3 «Грамматика и лексика» включал в себя 20 заданий двух уровней сложности (базового и повышенного) на контроль языковых навыков: грамматических и лексико-грамматических.
Раздел 4 «Письмо» состоял из 2 заданий (личное письмо и письменное высказывание с элементами рассуждения «Мое мнение), выполнение которых требовало демонстрации разных умений письменной речи, относящихся к двум уровням сложности (базовому и высокому).
Устная часть экзамена состояла из 4 заданий базового и высокого уровней со свободно конструируемым ответом:
1) задание 1 базового уровня сложности проверяло навыки чтения фрагмента информационного или научно-популярного, стилистически нейтрального текста;
2) задание 2 базового уровня сложности проверяло умение создавать условный диалог-расспрос с опорой на вербальную ситуацию и фотографию;
3) задание 3 базового уровня сложности проверяло умение создавать монологическое тематическое высказывание с опорой на вербальную ситуацию и фотографию;
4) задание 4 высокого уровня сложности проверяло умение создавать монологическое тематическое высказывание с элементами сопоставления и сравнения, с опорой на вербальную ситуацию и фотографию (сравнение двух фотографий)
|
ФИ |
Уч1 |
Уч2 |
Уч3 |
Уч4 |
Пч 1-38 |
Пч№39 |
Пч40.1 |
Пч40.2 |
Общий балл |
|
|
Максимальный балл |
1 |
4 |
5 |
10 |
60 |
6 |
14 |
100 |
||
|
1. |
Косенко Виктория |
1 |
4 |
5 |
10 |
60 |
6 |
12 |
98 |
|
|
2. |
Никифорова Кристина |
1 |
3 |
4 |
9 |
52 |
3 |
0 |
72 |
|
|
3. |
Нехаенко Мария |
1 |
4 |
5 |
10 |
58 |
5 |
13 |
96 |
|
|
4. |
Павленко Арина |
1 |
3 |
4 |
8 |
51 |
5 |
14 |
86 |
|
|
5. |
Светличная Дана |
1 |
3 |
4 |
8 |
50 |
5 |
14 |
85 |
|
|
6. |
Черевко Анна |
1 |
2 |
5 |
10 |
50 |
6 |
14 |
88 |
|
|
огэ |
Уч1 |
Уч2 |
Уч3 |
Пч 1-34 |
Пч№35 |
|||||
|
Максимальный балл |
2 |
6 |
7 |
43 |
10 |
68 |
||||
|
7. |
Обухова Яна |
1 |
4 |
5 |
— |
43 |
8 |
61 |
В работу по иностранным языкам включены 38 заданий с кратким ответом и 6 заданий открытого типа с развернутым ответом. Время выполнения четырех письменных разделов экзаменационной работы – 3 часа (180 минут).Устная часть экзамена выполняется в отдельный день; время выполнения заданий, включая время подготовки, – 17 минут.Общее время
выполнения заданий всех разделов экзаменационной работы – 3 часа 15 минут (197 минут)
Общие результаты
Типичные ошибки: в аудировании: обусловлены лингвистической сложностью материала, социолингвистическими и социокультурными особенностями; условиями коммуникации; особенностями понимания смысла получаемой информации. В чтении: неумение выделять ключевые предложения, слова и опираться на них; выхватывание отдельных слов и выбор ответа на их основании; незнание и неумение пользоваться различными стратегиями с учетом коммуникативной задачи. Участники не владеют достаточным уровнем коммуникативной компетенции для выполнения заданий высокого уровня. Осложняет ситуацию недостаточная сформированность метапредметных умений и механизмов чтения, которые близки к механизмам аудирования. Лексико – грамматические: неумение понять смысл задания, планировать свое письменное высказывание, реализовать его без нарушений логики, правильно строить стратегии высказывания с учетом коммуникативной задачи. Основными причинами ошибок в устной части ЕГЭ являются недостаточно высокий уровень иноязычной коммуникативной компетенции, несформированность метапредметных умений, некоторые психологические и личностные факторы.
Сравнительный анализ
|
ФИО уч-ся |
Результаты за четверть, полугодие |
Результаты пробной работы ОГЭ |
|
Косенко Виктория |
5 |
5 |
|
Никифорова Кристина |
5 |
5 |
|
Нехаенко Мария |
5 |
5 |
|
Павленко Арина |
5 |
5 |
|
Светличная Дана |
5 |
5 |
|
Черевко Анна |
5 |
5 |
|
огэ |
||
|
Обухова Яна |
5 |
5 |
Соответствие результатов
|
ФИО уч-ся |
Завышенные результаты |
Заниженные результаты |
|
— |
— |
|
Выводы и рекомендации:
Формировать умение писать различные виды письменных продуктов с учетом специфики коммуникативной задачи определенного типа и вытекающие из этой коммуникативной задачи особенности каждого вида. Совершенствовать умение учащихся планировать, анализировать и редактировать свое письменное высказывание. Формировать навыки аудирования. Обратить внимание на выполнение заданий на восстановление смысловых структур в заданиях по чтению. Корректировать план подготовки к ЕГЭ. На уроке учащиеся должны осваивать не только новые знания, умения и навыки, но и овладевать универсальными действиями и способами решения различных коммуникативных задач, а также уметь их комбинировать и оценивать. Наряду с репродуктивными заданиями необходимо включать творческие проблемные задания как в учебную, так и во внеучебную деятельность обучающихся. Правильная организация самостоятельной работы учащихся в дополнительной системе образования поможет улучшить результаты творческих работ.
Учитель: / /
Учитель: / /
Опубликовано 12.08.22 в 19:30
Размер файла: 19.65 Кбайт