СПРАВКА – АНАЛИЗ
учителя математики
________________
по результатам ЕГЭ
по математике в 2017-2018учебном году
по МБОУ «____________»
г._______________
Цель: контроль
сформированности у выпускников математических компетенций, предусмотренных
требованиями Федерального компонента государственных образовательных стандартов
основного общего и среднего (полного) общего образования по математике, определение путей совершенствования
качества знаний учащихся по математике на основании анализа результатов ЕГЭ.
В 11 классе преподавание велось на профильном уровне.
Рабочая программа по математике в 11 классах
составлена на основе федерального компонента государственного стандарта
среднего (полного) общего образования (приказ МОиН РФ от 05.03.2004г. № 1089),
примерных программ по математике (составители: Э.Д.Днепров, А.Г.Аркадьев; М.,
Дрофа, 2007), авторских программ для общеобразовательных учреждений. Алгебра и
начала анализа. 10-11 классы. / Сост.Т.А.Бурмистрова, М.Просвещение, 2008г.),программы
для общеобразовательных учреждений. Геометрия 10-11 классы. /
сост.Т.А.Бурмистрова, М.Просвещение, 2008г.), федерального перечня учебников,
рекомендованных Министерством образования Российской Федерации к использованию
в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях на 2013-2014
учебный год ( Алгебра и начала математического анализа. 11 класс: учеб. для
общеобразоват. учреждений: базовый и профил. уровни / М.Ю.Колягин, М.В.Ткачева,Н.Е.Федорова,
М.И.Шабунин;.под ред. А.Б.Жижченко — М.: Просвещение, 2011.; Геометрия.
Учебник для 10-11 классов авторы: Л.С. Атанасян, Ф.Б. Бутузов, С.Б. Кадомцев и
др. М: Просвещение, 2008) .По данной рабочей программе предполагалось поблочное
изучение алгебры и геометрии.
В течение 2017-2018 учебного года в школе велась
целенаправленная, планомерная, систематическая подготовка участников
педагогического процесса к ЕГЭ.
— в кабинете
оформлен информационного
стенда «Подготовка к ЕГЭ»;
—разработан
план по
подготовке к ЕГЭ на 2017-2018 учебный год;
-проведены беседа с
учащимися по теме: «Содержание и цели проведения ЕГЭ», ознакомление учащихся с
инструктивными материалами по подготовке к ЕГЭ, с проектом демоверсии ЕГЭ -2018
профильного и базового уровней, кодификатором и спецификацией ,с КИМами для
проведения ЕГЭ 2018г;
— подготовка
памяток для учащихся по успешной подготовке к ЕГЭ;
— велась работа по тренировке
заполнения бланков ЕГЭ
—
проведение занятий-консультаций по подготовке к ЕГЭ по графику: профильный
уровень-понедельник в 13.30 еженедельно; базовый уровень- четверг в 13.30
еженедельно;
-организация индивидуального
консультирования учащихся по подготовке к ЕГЭ;
—организация
групповой работы со слабоуспевающими и с сильными учащимися по подготовке к
ЕГЭ;
-решение
заданий КИМов по Интернету
В течение года
осуществлялось постоянное информирование учащихся 11 класса и их родителей по
вопросам подготовки к ЕГЭ: проведен ряд ученических и родительских собраний,
где рассмотрены вопросы нормативно-правового обеспечения ЕГЭ, показаны
презентации, рекомендованные Министерством образования, подробно изучены
инструкции для участников ЕГЭ. До сведения учащихся и родителей своевременно
доводились результаты всех репетиционных работ, были рассмотрены основные
ошибки учащихся, разработаны планы мероприятий по устранению данных ошибок.
Анализ результатов пробных ЕГЭ позволил наметить точки мониторинга в
подготовке к ЕГЭ, избежать типичных ошибок.
/
Используемая литература при подготовке к ЕГЭ по
математике:
—
ЕГЭ.
3000 задач с ответами по математике. Все задания группы В. Под ред.
Семенова А.Л., Ященко И.В.
—
ЕГЭ.
1000 задач с ответами и решениями по математике. Все задания группы С. Сергеев
И.Н., Панферов В.С.
—
ЕГЭ-2017
Математика. Оптимальный банк заданий для подготовки учащихся. Захаров П.И.,
Семенов А.В., Ященко И.В.
—
Пособия
по решению заданий части С (2011-2017). Корянов А.Г., Прокофьев А.А
-Интернет
ресурсы:
1. www. edu — «Российское образование» Федеральный портал. http://www.school.edu.ru/
2. www.
school.edu — «Российский
общеобразовательный портал».
3. www.school—collection.edu.ru/
Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов
4 Банк открытых заданий
по математике;
5www.amioo.narod2.ru
6www.mathege.ru
7www.reshuege.ru
8. www.alleng.ru
В 2018 году было предусмотрено
проведение отдельных экзаменов по математике: либо базового уровня, либо
профильного, либо обоих сразу.
Результаты
базового ЕГЭ по математике определяются в отметках по пятибалльной шкале, не
переводятся в стобалльную шкалу и не дают возможности участия в конкурсе на
поступление в вузы по математической направленности, но они позволят выпускнику
получить аттестат и поступать в высшее учебное заведение по гуманитарным
направлениям, где не требуются результаты ЕГЭ по математике.
Более сложный,
профильный ЕГЭ ориентирован на тех, для кого математика — один из вступительных
экзаменов в вуз. Его результаты будут оцениваться в стобалльной системе.
Экзамен базового
уровня не является облегченной версией профильного, он ориентирован на иную
цель и другое направление изучения математики — математика для повседневной
жизни и практической деятельности.
Результаты
ЕГЭ по
математике в 11 классе /
Всего обучающихся- 21, из них 3 ученицы (
) сдавали ЕГЭ только на базовом уровне, 3 ученицы ( )
–на базовом и профильном уровнях,15учащихся сдавали экзамен только на профильном
уровне.
Анализ профильного уровня.
Выполняло- 18
Средний первичный балл-12,38
Средний тестовый балл-62,5
|
ФИО |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
Пер вич. балл |
Тест. балл |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
12 |
62 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
14 |
70 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
12 |
62 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
11 |
56 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
11 |
56 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
12 |
62 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
12 |
62 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
10 |
50 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
11 |
56 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
2 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
15 |
72 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
12 |
62 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
11 |
56 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
14 |
70 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
10 |
50 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
14 |
70 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
2 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
15 |
72 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
13 |
68 |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
14 |
70 |
|
|
Итого |
0
|
0
|
0
|
0
|
1 5,5 |
0
|
2 11,1 |
7 38,9 |
0
|
7 38,9 |
3 16,7 |
3 16,7 |
7 38,9 |
18 100 |
13 72,2 |
16 88,8 |
18 100 |
18 100 |
18 100 |
Сред 12,38 |
Сред. 62,5 |
Предложенные варианты КИМ состояли из
двух частей и содержал 19 заданий.
12 заданий с кратким ответом (1 ― 12) базового
уровня по материалу школьного курса математики. Задания этой части считались
выполненными, если обучающийся дал верный ответ в виде целого числа или
конечной десятичной дроби. При выполнении более сложных заданий 13-19 надо
было записать полное решение и ответ.
Результаты единого государственного
экзамена по математике (профильный уровень) признаются общеобразовательными
организациями, в которых реализуются образовательные программы среднего
(полного) общего образования, как результаты государственной (итоговой) аттестации,
а образовательными учреждениями среднего профессионального образования и
образовательными учреждениями высшего профессионального образования как
результаты вступительных испытаний по математике.
Минимальное количество баллов пробного единого государственного
экзамена по математике, подтверждающего освоение выпускником основных
общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования при сдачи
профильного уровня математики равен 6 первичным баллам.
|
Предмет |
Пороговый |
кол-во участников |
Успеваемость |
Наибольший |
Наименьший |
Средний |
||||
|
Первичный |
Тестовый |
ФИ уч-ся |
Первичный |
Тестовый |
ФИ уч-ся |
|||||
|
Математика |
27 |
18 |
100% |
15 |
72 |
10 |
50 |
62, 5 |
Успеваемость-100%,
Приведем сравнительный анализ
результатов ЕГЭ выпускников 11 классов.
Содержание и результаты выполнений заданий
1-12.
Задания 1-12 составлены на материале курсов математики
5-6 классов, алгебры и геометрии 7-11 классов. Эти задания обеспечивают
достаточную полноту проверки овладения материалом указанных курсов на базовом
уровне сложности
|
№задания |
Содержание |
./% |
|
1 |
Арифметическая задача. Уметь использовать |
18100% |
|
2 |
График реальной зависимости. Уметь использовать |
18100% |
|
3 |
Планиметрия. Площадь фигуры. Уметь выполнять |
18100% |
|
4 |
Элементы комбинаторики, статистики и теории |
18100% |
|
5 |
Простейшее уравнение. Уметь решать уравнения |
1794,5% |
|
6 |
Планиметрическая |
18100% |
|
7 |
Геометрический смысл производной. Уметь выполнять |
1688,9% |
|
8 |
Стереометрическая |
1161,1% |
|
9 |
Вычисление значения выражения. Уметь выполнять |
18100% |
|
10 |
Текстовая задача с прикладным содержанием. Уметь |
1161,1% |
|
11 |
Арифметическая текстовая (сюжетная) задача. Уметь |
1583,3% |
|
12 |
Исследование функции с помощью производной. Уметь |
1583,3% |
Содержание и результаты выполнений
заданий 13-19
|
№ |
Содержание |
./% |
|
|
выполнено |
Выполнено |
||
|
13 |
Уравнения |
844,4% |
316,7% |
|
14 |
Стереометрическая задача |
0% |
0% |
|
15 |
Неравенства |
422,2% |
15,6% |
|
16 |
Планиметрическая задача |
0% |
211,2% |
|
17 |
Финансовая математика |
0% |
0% |
|
18 |
Задача с параметром |
0% |
0% |
|
19 |
Числа и их свойства |
0% |
0% |
. Распределение правильных ответов, набранных
участниками ЕГЭ по математике
Процент правильных ответов в
заданиях №10-61,1%, №8 -61,1%,, №11,12-83% ,№7-88,9%,№5-94,5%ниже по сравнению
с остальными заданиями этой части. Самые низкие результаты учащиеся показали
при решении текстовая задача с прикладным содержанием (№10 ),при
исследование функции с помощью производной (№12), решении текстовой задачи
(№11), при решении стереометрической задачи(№8), использовании геометрического
смысла производной(№7) .
Анализ
результатов выполнения заданий ЕГЭ по заданиям 13-19.
Задание №13 верно
выполнили полностью: 8 учащихся,частично-3 учащихся,№15 частично (1балл) –1
учащийся,полностью(2балла)-4 учащихся,,№16 частично (1балл)- 2
учащихся.Задания
№14,17,18,19 верно выполнивших нет.
Только
6 выпускников (получили от 70 балла) продемонстрировали при сдаче экзамена
«хороший» уровень подготовки, прочно овладели практически всеми контролируемыми
элементами содержания на базовом уровне и проявили способность к решению задач,
требующих применять математику в нестандартной ситуации
Сравнительный
анализ среднего балла по школе по годам
|
год |
Средний балл |
|
2013-2014 |
50,72 |
|
2014-2015 |
53,77 |
|
2015-2016 |
61,625 |
|
2016-2017 |
61 |
|
2017-2018 |
61,5 |
За
последний год наблюдается повышение показателя среднего баллла по школе на 0, 5
балла.
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО СРЕДНЕМУ ТЕСТОВОМУ БАЛЛУ в 2018ГОДУ
|
предмет |
Средний |
Ср.балл |
Ср.балл |
Ср.балл |
|
математика |
61,5 |
64,7 |
57,59 |
49,8 |
Сравнительный анализ среднего балла
по школе и по району , по РТ, по РФ показывает, что результат школы ниже,
чем по району на 3,2 балла., выше, чем по РТ на 3,91 балла ,выше, чем по РФ на
11,7 балла.
Анализ базового уровня.
Структура и
содержание экзаменационной работы базового уровня дают возможность проверить
умение решать стандартные задачи практического содержания, проводить простейшие
расчеты, использовать для решения задач учебную и справочную информацию,
решать, в том числе сложные задачи, требующие логических рассуждений.
Предложенные варианты КИМ содержали 20
заданий с кратким ответом базового уровня по материалу школьного курса
математики. Задания этой части считались выполненными, если обучающийся дал
верный ответ в виде целого числа или конечной десятичной дроби. .
Выполняло- 6учащихся
Средний балл-17
Средняя оценка-4,5
|
№ |
Ф.И.О. |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
Первич.балл |
оценка |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
14 |
4 |
|
|
2 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
13 |
4 |
|
|
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
19 |
5 |
|
|
4 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
16 |
4 |
|
|
5 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
19 |
5 |
|
|
6 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
20 |
5 |
|
|
ошибки |
116,7% |
0% |
116,7% |
0% |
0% |
0% |
466,7% |
0% |
116,7% |
0% |
0% |
0% |
233,3% |
233,3% |
233,3% |
233,3% |
233,3% |
116,7% |
0% |
350% |
17 |
4,5 |
Содержание и результаты выполнений заданий
|
№ |
Содержание |
./%прав. |
|
1 |
Уметь |
584% |
|
2 |
Уметь |
6100% |
|
3 |
Уметь |
584% |
|
4 |
Уметь |
6100% |
|
5 |
Уметь |
6100% |
|
6 |
Уметь |
6100% |
|
7 |
Уметь |
234% |
|
8 |
Уметь |
6100% |
|
9 |
Уметь |
584% |
|
10 |
Уметь |
6100% |
|
11 |
Уметь |
6100% |
|
12 |
Уметь |
6100% |
|
13 |
Уметь |
466% |
|
14 |
Уметь |
466% |
|
15 |
Уметь |
466% |
|
16 |
Уметь |
466% |
|
17 |
Уметь |
466% |
|
18 |
Уметь |
584% |
|
19 |
Уметь |
6100% |
|
20 |
Уметь |
350% |
Наиболее
сложными оказались для учащихся задание №7-34%
правильных ответов, №20-50%правильных ответов,№13,14,15,16,17-66%
правильных ответов ,№16,19 —71,43%
правильных ответов, ,№9,1,3- 84% правильных ответов.
Участники базового
ЕГЭ по математике продемонстрировали снижение количества арифметических ошибок..
Минимальное количество баллов пробного единого
государственного экзамена по математике базового уровня, подтверждающего
освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного)
общего образования равен 7 первичным баллам.
|
Предмет |
кол-во участников |
Успеваемость |
Наибольший балл/ |
ФИ уч-ся |
Наименьший балл |
ФИ уч-ся |
|
Математика |
7 |
100% |
20 |
13 |
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО СРЕДНЕЙ ОТМЕТКЕ В 2018 ГОДУ
|
предмет |
Средняя |
Средняя |
Средняя |
Средняя |
|
математика(базовый |
4,5 |
4,7 |
4,4 |
4,29 |
Средняя оценка по гимназии иже редней оценки по району
на 0,2,выше РТ на 0,1 и выше РФ на0,21.
Сравнительный
анализ средней оценки по школе по годам
|
год |
Средняя отметка |
|
2014-2015 |
4,66 |
|
2015-2016 |
5 |
|
2016-2017 |
4,4 |
|
2017-2018 |
4,5 |
За последний год
наблюдается повышение показателя средней отметки по школе на 0,1
Выводы :
Поэлементный анализ экзаменационных
заданий показал:
—
продолжается
формальное усвоение теоретического содержания математики. Школьники
затрудняются применять полученные теоретические знания в конкретно заданной
практико-ориентированной ситуации, которая может даже незначительно отличаться
от стандартной;
—
допускают элементарные
вычислительные ошибки;
—
у школьников слабы навыки самоконтроля,
что приводит к допуску ошибок на невнимание.
—
Задачи
с кратким ответом по геометрии активно решались всеми участниками ЕГЭ. При этом
общий уровень геометрической, и особенно стереометрической, подготовки
выпускников по-прежнему остается низким. В частности, имеются проблемы не
только вычислительного характера, но и связанные с недостатками в развитии
пространственных представлений выпускников, а также с недостаточно сформированными
умениями правильно изображать геометрические фигуры, проводить дополнительные построения, применять полученные
знания для решения практических задач,при преподавании геометрии необходимо, прежде всего, уделять внимание
формированию базовых знаний курса стереометрии (угол между прямыми в
пространстве, угол между прямой и плоскостью, угол между плоскостями,
многогранники и т.дПри изучении геометрии необходимо повышать наглядность
преподавания, больше уделять внимания вопросам изображения геометрических
фигур, формированию конструктивных умений и навыков, применению геометрических
знаний к решению практических задач.
-наличие в
Интернете открытого банка заданий первой части ЕГЭ позволяет учителю включать
задания из открытого банка в текущий учебный процесс, а на завершающем этапе
подготовки к экзамену эффективно проводить диагностику недостатков усвоения
отдельных тем и их устранение путем решения конкретных серий задач,
составленных учителем с использованием банка заданий.
Основными недостатками работы является то, что:
-при подготовке к
ЕГЭ учителем математики особое внимание уделялось освоению базового уровня
программы, недостаточно времени уделено решению заданий повышенного уровня.
Рекомендации:
— на
заседании ШМО учителей математики необходимо проанализировать результаты ЕГЭ
2018г., сравнить школьные результаты с результатами экзамена по математике;
выявить проблемы, затруднения, сравнить их с районными показателями и
определить собственный регламент работы по позитивному изменению результатов;
— Организацию
подготовки к сдаче ЕГЭ по математике следует начать с выявления целевых групп
учащихся (первая группа – учащиеся, которые ставят перед собой цель преодолеть
порог базового уровня, вторая – преодолеть порог профильного уровня поступить в
вуз).
— . при
подготовке учащихся к выполнению второй части экзаменационной работы необходимо
постоянно помнить о её дифференцированном характере. Подбирая задания для
тренировки (например, в ходе итогового повторения), их следует соотносить с
возможностями и потребностями каждого учащегося, а также с уровнем класса в
целом.
— учителю
математики необходимо проанализировать и пересмотреть собственный опыт в
обучении школьников математике с учетом полученных результатов в ЕГЭ 2017 г. и
предыдущих лет; усилить внимание к изучению курса геометрии; акцентировать
внимание на обучение детей методам и приемам рассуждений, на формирование
общеучебных и специальных умений, позволяющих выйти школьнику на самообучение;
— Основное
внимание при подготовке учащихся к итоговой аттестации должно быть
сосредоточено на подготовке к выполнению заданий 13-19.экзаменационной работы.
В системе на уроках работать с заданиями открытой части базы данных, включая
задачи из открытого сегмента в устные и письменные упражнения для урока,
добиваясь выполнения 5-6 заданий всеми учащимися
— Необходимо
обратить самое серьезное внимание на изучение геометрии, начиная с 7 класса..
— Использовать
систему элективных курсов для удовлетворения позновательных потребностей
учащихся с высокой мотивацией к изучению математики;
— усилить
контроль за обучением математике, используя материалы диагностических работ
СтатГрада;
-итоги
ЕГЭ показали на необходимость продолжения ведения различной подготовки к
экзамену для слабых и сильных учащихся (на дополнительных занятиях по
подготовке к ЕГЭ выстроить четкую программу подготовки учащихся с разным
уровнем знаний). . —
-организовать в
классе разноуровневое повторение по выбранным темам.
-с сильными
учащимися, помимо тренировки в решении задач базового уровня сложности (в виде
самостоятельных работ), проводить разбор методов решения задач повышенного
уровня сложности, проверяя усвоение этих методов на самостоятельных работах и
дополнительных занятиях.
— большую
эффективность в успешной сдаче ЕГЭ по математике имеет деятельность «Школы
подготовки к ЕГЭ» , организованной на муниципальном уровне.
Учитель
: _____________________
· .
Анализ
результатов ЕГЭ по профильной математике
за 2019 – 2020 учебный год
Экзамен на профильном уровне сдавали 7 учащихся из 18, что составило 39%.
- Общая характеристика:
|
класс |
Всего учащихся |
Выполняли |
результат |
качество |
успеваемость |
Сравнительный анализ с результатами учебного года |
|||||
|
5 |
4 |
3 |
2 |
Подтвердили результат |
Понизили результат |
Повысили результат |
|||||
|
11 |
18 |
7 |
5 |
1 |
1 |
— |
86% |
100% |
3 |
1 |
3 |
|
класс |
Количество выполнявших работу |
Результаты (количество баллов) |
Средний балл/ ср. балл прош. уч.г |
Преподаватель |
|||||||
|
27 |
28 — 30 |
31 — 40 |
41 — 50 |
51 — 60 |
61 — 70 |
71 — 80 |
81 -90 |
||||
|
11 |
7 |
— |
— |
— |
1 |
1 |
2 |
3 |
— |
66 / 53 |
Бесшабашнова Л.Ф. |
Средний тестовый балл в 2020 г. (13,9) вырос в сравнении с 2019 г. (10,7) на 3,2тестовых балла. Это связано с отсутствием числа участников, получивших 31–40 тестовых баллов по 100-балльной шкале и одновременным увеличением числа участников, набравших и 61– 80 т.б. Таким образом, в 2020 г. (в сравнении с предыдущими годами) продолжается рост математической подготовки большинства выпускников, выбравших профильный экзамен.
Важно отметить, что в абсолютных цифрах число участников экзамена, набравших более 60 баллов и более, выросло за год с 25% (3 чел. из12) до 71% (5 чел. из 7), что означает увеличение числа подготовленных абитуриентов массовых технических вузов.
2. Лучшие работы:
|
№п/п |
Список учащихся |
Количество правильно выполненных заданий |
Количество набранных баллов |
|
1 |
Логвина Ксения |
17 |
76 |
|
2 |
Машуров Денис |
17 |
76 |
|
3 |
Сухоруков Станислав |
16 |
74 |
|
4 |
Морозова Полина |
14 |
70 |
|
5 |
Рыженков Иван |
13 |
68 |
|
6 |
Лукошюс Никита |
11 |
56 |
3. Низкий результат:
|
№п/п |
Список учащихся |
Количество правильно выполненных заданий |
Количество набранных баллов |
|
11б |
Шатов Никита |
9 |
45 |
4. Анализ типичных ошибок результатов ЕГЭ
|
Проверяемые темы |
Справились |
Не справились |
Количество человек правильно выполнивших задание 2 части на |
||||||
|
количество |
% |
количество |
% |
1б |
2б |
3б |
4б |
||
|
Задания с кратким ответом |
|||||||||
|
1 |
Простейшие текстовые задачи |
6 |
86 |
1 |
14 |
||||
|
2 |
Чтение графиков и диаграмм |
7 |
100 |
0 |
0 |
||||
|
3 |
Квадратная решетка , координатная плоскость |
7 |
100 |
0 |
0 |
||||
|
4 |
Начала теории вероятностей |
7 |
100 |
0 |
0 |
||||
|
5 |
Простейшие уравнения |
7 |
100 |
0 |
0 |
||||
|
6 |
Планиметрия |
5 |
71 |
2 |
29 |
||||
|
7 |
Производная и первообразная |
7 |
100 |
0 |
0 |
||||
|
8 |
Стереометрия |
6 |
86 |
1 |
14 |
||||
|
9 |
Вычисления и преобразования |
6 |
86 |
1 |
14 |
||||
|
10 |
Задачи с прикладным содержанием |
7 |
100 |
0 |
0 |
||||
|
11 |
Текстовые задачи |
5 |
71 |
2 |
29 |
||||
|
12 |
Наибольшее и наименьшее значения функций |
6 |
86 |
1 |
14 |
||||
|
Задания с развернутым ответом |
|||||||||
|
13 |
Тригонометрическое уравнение |
4 |
58 |
1 |
12 |
2 |
4 |
||
|
14 |
Стереометрическая задача |
0 |
0 |
7 |
100 |
— |
— |
||
|
15 |
Логарифмическое неравенство |
1 |
14 |
5 |
72 |
1 |
1 |
||
|
16 |
Планиметрическая задача |
0 |
0 |
7 |
100 |
— |
— |
— |
|
|
17 |
Финансовая математика |
1 |
14 |
6 |
86 |
— |
— |
1 |
|
|
18 |
Задачи с параметром |
0 |
0 |
7 |
100 |
— |
— |
— |
— |
|
19 |
Числа и их свойства |
0 |
0 |
4 |
57 |
1 |
2 |
— |
— |
Из таблицы видно, что трудность вызвали задания в части 1 – №5 планиметрическая задача (29% не справились), №11 текстовая задача на течение реки (29% не справились
Участники экзамена демонстрируют высокую степень овладения базовыми умениями.
Среди заданий с полным решением наибольшее количество полных баллов получено по заданию13: решение тригонометрических уравнений , баллы потеряны в отборе корней. Выросла доля получивших баллы за 15, 19 задание, что связано с некоторым ростом математической подготовки наиболее сильных участников, мотивированных на высокий результат.
При подготовке к ЕГЭ 50% обучающихся решали экономическую задачу 17, а на экзамене справился только один ученик.
5. Результаты ЕГЭ по математике по школе за 5 лет (средний балл):
|
2015 – 2016 учебный год |
2016 – 2017 учебный год |
2017 – 2018 учебный год |
2018-2019 учебный год |
2019-2020 учебный год |
|
50 |
57 |
44 |
53 |
66 |
Выводы
- Экзамен на профильном уровне сдавали 7 учащихся из 18, что составило 39 %. Порог успешности прошли все 7 выпускников, т.е. 100 %.
- Результаты единого государственного экзамена по математике 2020 г. выше результатов ЕГЭ 2018-2019 учебного года на 13 баллов. Средний балл участников ЕГЭ 2020 г. составил 66.
- Результаты единого государственного экзамена по математике 2018г. выше результатов по НМР на 2,6 балла и выше результатов по РТ на 3,27 балла.
- Наибольшие баллы получили 2 учащийся: Логвина К и Машуров Д.
- По результатам ЕГЭ по математике один обучающийся 14% понизил свой результат в сравнении с результатам по предмету за 11 класс, 43% учащихся – подтвердили свой результат на ЕГЭ по математике и 43% повысили.
- Количество человек, приступивших к выполнению второй части работы: 6 из 7
Методические рекомендации. Скорректировать темы дополнительных занятий (групповых и индивидуальных), учитывая допущенные ошибки.
Бесшабашнова Л.Ф.
Анализ результатов государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в 2021/2022 учебном году
МАОУ _СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева__________________
1.Введение
……..
2. Результаты ЕГЭ в 2021-2022 учебном году
В государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в 2021-2022 учебном году приняли участие _19___ выпускников, в 2020-2021 учебном году 23 выпускника, в 2019-2020 учебном году 15 выпускников.
В таблице 1 представлено количество участников ЕГЭ по предметам и результаты экзаменов за три года.
Таблица 1
2022 год
|
№ п/п |
Экзамен |
Всего участников |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
||||
|
чел. |
%1 |
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
|||
|
1 |
ЕГЭ по русскому языку |
19 |
0 |
0 |
4 |
21,05 |
10 |
52,63 |
5 |
26,32 |
|
2 |
ЕГЭ по математике профильной |
6 |
0 |
0 |
5 |
83,33 |
0 |
0 |
1 |
16,67 |
|
3 |
ЕГЭ по математике базовой |
13 |
0 |
0 |
2 |
15,38 |
6 |
46,15 |
5 |
38,46 |
|
4 |
ЕГЭ по химии |
2 |
2 |
100 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
5 |
ЕГЭ по информатике |
7 |
0 |
0 |
6 |
85,71 |
1 |
14,29 |
0 |
0 |
|
6 |
ЕГЭ по биологии |
4 |
0 |
0 |
3 |
75 |
1 |
25 |
0 |
0 |
|
7 |
ЕГЭ по истории |
3 |
0 |
0 |
1 |
33,33 |
2 |
66,67 |
0 |
0 |
|
8 |
ЕГЭ по географии |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
9 |
ЕГЭ по литературе |
1 |
0 |
0 |
1 |
100 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
10 |
ЕГЭ по обществознанию |
8 |
1 |
12,5 |
4 |
50 |
3 |
37,5 |
0 |
0 |
|
11 |
ЕГЭ по физике |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
12 |
ЕГЭ по английскому языку |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2021 год
Таблица 2
|
№ п/п |
Экзамен |
Всего участников |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
||||
|
чел. |
%2 |
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
|||
|
1 |
ЕГЭ по русскому языку |
22 |
0 |
0 |
3 |
13,64 |
11 |
50 |
8 |
36,36 |
|
2 |
ЕГЭ по математике профильной |
18 |
0 |
0 |
10 |
55,56 |
4 |
22,22 |
4 |
22,22 |
|
3 |
ЕГЭ по математике базовой |
1(ГВЭ) |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
100 |
0 |
0 |
|
4 |
ЕГЭ по химии |
1 |
1 |
100 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
5 |
ЕГЭ по информатике |
9 |
0 |
0 |
4 |
44,44 |
3 |
33,33 |
2 |
22,22 |
|
6 |
ЕГЭ по биологии |
4 |
0 |
0 |
3 |
75 |
1 |
25 |
0 |
0 |
|
7 |
ЕГЭ по истории |
2 |
0 |
0 |
1 |
50 |
0 |
0 |
1 |
50 |
|
8 |
ЕГЭ по географии |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
9 |
ЕГЭ по литературе |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
100 |
|
10 |
ЕГЭ по обществознанию |
14 |
1 |
7,14 |
7 |
50 |
3 |
21,43 |
3 |
21,43 |
|
11 |
ЕГЭ по физике |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
100 |
|
12 |
ЕГЭ по английскому языку |
1 |
0 |
0 |
1 |
100 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2020 год
Таблица 3
|
№ п/п |
Экзамен |
Всего участников |
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
||||
|
чел. |
%3 |
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
|||
|
1 |
ЕГЭ по русскому языку |
15 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
20 |
12 |
80 |
|
2 |
ЕГЭ по математике профильной |
10 |
0 |
0 |
4 |
40 |
3 |
30 |
3 |
30 |
|
3 |
ЕГЭ по математике базовой |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4 |
ЕГЭ по химии |
3 |
1 |
33 |
1 |
33 |
1 |
33 |
0 |
0 |
|
5 |
ЕГЭ по информатике |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
100 |
|
6 |
ЕГЭ по биологии |
4 |
0 |
0 |
2 |
50 |
2 |
50 |
0 |
0 |
|
7 |
ЕГЭ по истории |
2 |
0 |
0 |
1 |
50 |
1 |
50 |
0 |
0 |
|
8 |
ЕГЭ по географии |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
66,67 |
1 |
33,33 |
|
9 |
ЕГЭ по литературе |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
100 |
|
10 |
ЕГЭ по обществознанию |
5 |
1 |
20 |
2 |
40 |
1 |
20 |
1 |
20 |
|
11 |
ЕГЭ по физике |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
66,67 |
1 |
33,33 |
|
12 |
ЕГЭ по английскому языку |
4 |
0 |
0 |
1 |
25 |
1 |
25 |
2 |
50 |
Выводы:
…….
3. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Русский язык»
3.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 4
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
15 |
88,24 |
23 |
100 |
19 |
100 |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: в 2020 году у выпускников была возможность отказаться от сдачи ЕГЭ, поэтому участниками экзамена по русскому языку были 88 процентов обучающихся выпускного класса.
3.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 5
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
77 |
66,5 |
64,63 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
3/20% |
1/4,55 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
1/6,67% |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 6
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
0 |
6/27,27% |
6/31,58% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
11/73,33 |
15/68,18% |
13/68,42% |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
3/20% |
1/4,55% |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
1/6,67% |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 7
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
6/31,58% |
13/68,42% |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: в ходе анализа видно, что тестовый балл и качество результатов экзамена в форме ЕГЭ по русскому языку ежегодно снижается. Успеваемость стабильно остается на уровне 100%.
3.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету русский язык
Таблица 8
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
19 |
12 |
63,16 |
3 |
15,79 |
4 |
21,05 |
Вывод: около 80% выпускников подтвердили или повысили балл по сравнению с годовой отметкой. Это говорит об объективности оценивания обучающихся.
3.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету русский язык в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по русскому языку, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года незначительно понизились.
3.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету русский язык
4. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Математика» (профильная)
4.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 9
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
10 |
58,82 |
18 |
82,61 |
6 |
100 |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: в 2020 и 2021 году можно было отказаться от сдачи математики в форме ЕГЭ (кроме ГВЭ), в 2022 году математика обязательна к сдаче либо базовая, либо профильная.
4.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 10
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
57 |
51,55 |
40,33 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
1/10% |
2/10,53 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 11
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
6/60% |
12/66,67% |
5/90% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
3/30% |
4/22,22% |
1/10% |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
1/10% |
2/11,11% |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 12
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
5/90% |
1/10% |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету
4.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету математика (профильная)
Таблица 13
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
6 |
0 |
0 |
1 |
10 |
5 |
90 |
Вывод: Необъективное оценивание результатов обучающихся по математике.
4.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету математика (профильная) в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по математике, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года значительно снизились
4.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету математика
5. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Математика» (базовая)
5.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 14
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
0 |
0 |
1 (ГВЭ) |
5,26% |
13 |
68,42 |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество выпускников, сдающих базовую математику увеличилось.
5.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 15
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний балл |
0 |
4 |
4,23 |
|
Качество знаний |
0 |
100% |
84,62% |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 16
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших оценку 3 |
0 |
1 |
2 |
|
Доля участников, получивших оценку 4 |
0 |
0 |
6 |
|
Доля участников, получивших оценку 5 |
0 |
0 |
5 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 17
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
|||||
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету
5.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету математика (базовая)
Таблица 18
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
13 |
6 |
46,15 |
7 |
53,85 |
0 |
0 |
Вывод:
5.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету математика (базовая) в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по математике, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года стабильно высокие.
5.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету математика
6. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Химия»
6.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 19
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
3 |
20% |
1 |
5,56% |
2 |
10,53% |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество участников по предмету химия в качестве сдачи на ЕГЭ стабильно низкое.
6.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 20
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
1 |
1 |
2 |
|
Средний тестовый балл |
43 |
27 |
17 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
0 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 21
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
1/33,33% |
1/00% |
2/100% |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
2/66,67% |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
0 |
0 |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 22
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты по предмету химия в раках ЕГЭ стабильно низкие, в этом учебном году никому из двух обучающихся не удалось перешагнуть минимальный порог баллов.
6.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету химия
Таблица 23
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
100% |
Вывод: По предмету химия ведется необъективное оценивание учебных результатов обучающихся, ведется слабая предъэкзаменационная подготовка.
6.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету химия в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по химии, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года стабильно низкие
6.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету химия
7. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «География»
7.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 24
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
3 |
20% |
0 |
0 |
1 |
5,26% |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество участников ЕГЭ по географии уменьшается.
7.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 25
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
65,33 |
0 |
60 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
0 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 26
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
1/33,33% |
0 |
1/100% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
2/66,67% |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
0 |
0 |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 27
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты по предмету география это 100% успеваемости и средний уровень качества.
7.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету география
Таблица 28
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
1 |
1 |
100% |
0 |
0 |
0 |
0 |
Вывод: Оценивание по предмету география объективно.
7.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету география в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по географии , можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года остались приблизительно на одном уровне.
7.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету география
8. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Литература»
8.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 29
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
2 |
13,33 |
1 |
4,55 |
1 |
5,26 |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: стабильно низкое количество участников ЕГШЭ по предмету литература.
8.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 30
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
80 |
84 |
54 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
1/100% |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 31
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
0 |
0 |
1/100% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
2/100% |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
0 |
1/100% |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 32
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
1/100% |
0 |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: в 2022 году результаты ЕГЭ по литературе заметно снизились
8.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету литература
Таблица 33
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
100% |
Вывод: необъективное оценивание по предмету литература
8.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету литература в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по литературе , можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года снизились.
8.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету литературе
9. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «История»
9.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 34
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
2 |
13,33% |
2 |
11,11% |
3 |
15,79% |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество выпускников сдающих экзамен по истории в форме ЕГЭ увеличилось в 2022 году.
9.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 35
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
48 |
58,5 |
49,33 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
0 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 36
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
2/100% |
1/50% |
3/100% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
0 |
1/50% |
0 |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
0 |
0 |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 37
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
3 |
0 |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты по предмету стабильно невысокие
9.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету история
Таблица 38
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
3 |
2 |
66,67 |
0 |
0 |
1 |
33,33 |
Вывод: оценивание по предмету история в целом объективно.
9.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету история в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по истории , можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года остались на среднем уровне.
9.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету история
10. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Обществознание»
10.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 39
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
5 |
33,33% |
14 |
63,64% |
8 |
42,11% |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету.
10.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 40
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
1 |
1 |
1 |
|
Средний тестовый балл |
53,8 |
58,5 |
55,8 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
0 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 41
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
1/20% |
1/7,14% |
1/12,5% |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
3/60% |
9/64,29% |
5/62,5% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
0 |
5/35,71% |
3/37,51% |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
1/20% |
0 |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 42
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
1 |
3 |
0 |
1 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты по предмету обществознание стабильны
10.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету обществознание
Таблица 43
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
8 |
3 |
37,5% |
0 |
0 |
5 |
62,5% |
Вывод: Необъективное оценивание по предмету обществознание
10.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету обществознание в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по обществознанию, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года не изменились
10.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету обществознание
11. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Биология»
11.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 44
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
4 |
26,67% |
4 |
18,18% |
4 |
21,05% |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество участников ЕГЭ по биологии на протяжении трех лет не менялось.
11.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 45
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
54,75 |
46,5 |
49,25 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
0 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 46
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
2/50% |
4/100% |
4/100% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
2/50% |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
0 |
0 |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 47
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
4 |
0 |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету: результаты ЕГЭ по биологии стабильно не высокие.
11.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету биология
Таблица 48
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
4 |
1 |
25% |
0 |
0 |
3 |
75% |
Вывод: необъективное оценивание по предмету биология.
11.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету биология в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по биологии, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года существенно не изменились.
11.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету биология
12. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «ИКТ»
12.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 49
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
3 |
20% |
9 |
40,91% |
7 |
36,84% |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету.
12.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 50
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
81 |
64,44 |
52,7 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
2 |
1 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 51
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
0 |
6/66,67% |
6/85,71% |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
1/33,33% |
3/33,33% |
1/14,29% |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
2/66,67% |
1/11,11% |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 52
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
6/85,71 |
1/14,29% |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету
12.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету ИКТ
Таблица 53
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
7 |
6 |
85,71% |
0 |
0 |
1 |
14,29% |
Вывод: Результаты объективны несмотря на снижение качества по сравнению с предыдущими годами.
12.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету ИКТ в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по ИКТ, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года понизились.
12.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету ИКТ
13. Анализ результатов ЕГЭ по учебному предмету «Физика»
13.1. Характеристика участников ЕГЭ по учебному предмету
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за 3 года)
Таблица 54
|
2020 |
2021 |
2022 |
|||
|
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
3 |
20% |
2 |
9,09% |
0 |
0 |
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по учебному предмету: количество выпускников сдающих физику на ЕГЭ уменьшается с каждым годом.
13.2. Основные результаты ЕГЭ по предмету
Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 55
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Не преодолели минимального балла, % |
0 |
0 |
0 |
|
Средний тестовый балл |
62,66 |
80,5 |
0 |
|
Получили от 81 до 99 баллов, % |
0 |
1 |
0 |
|
Получили 100 баллов, чел. |
0 |
0 |
0 |
Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
— в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 56
|
2020 |
2021 |
2022 |
|
|
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
0 |
0 |
0 |
|
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
2/66,67% |
1/50% |
0 |
|
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
1/33,33% |
1/50% |
0 |
|
Доля участников, получивших от 81 до 99 баллов |
0 |
0 |
0 |
|
Количество участников, получивших 100 баллов |
0 |
0 |
0 |
— в разрезе типа ОО
Таблица 57
|
Доля участников, получивших тестовый балл в 2022 году |
Количество участников, получивших 100 баллов |
||||
|
ниже минимального |
от минимального до 60 баллов |
от 61 до 80 баллов |
от 81 до 99 баллов |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова им. В.И. Пацаева |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
МАОУ Замковская СОШ |
|||||
ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету
13.3. Анализ результатов ЕГЭ в разрезе соответствия годовым оценкам по предмету физика
Таблица 58
|
Общеобразовательное учреждение |
Количество выпускников, участвовавших в ГИА-11 в форме ЕГЭ |
Соответствие годовых отметок и экзаменационных отметок |
|||||
|
На уровне годовой (подтвердили) |
Выше годовой (повысили) |
Ниже годовой (понизили) |
|||||
|
чел. |
% |
чел. |
% |
чел. |
% |
||
|
МАОУ СОШ г. Нестерова имени В.И. Пацаева |
0 |
Вывод:
13.4. Выводы о характере результатов ЕГЭ по предмету физика в 2022 году
Проводя сравнительный анализ сводных данных результатов ЕГЭ по физике, можно сделать вывод, что по сравнению с 2021 годом общие результаты участников ЕГЭ 2022 года ……….
13.5. Рекомендации для учителей по эффективной подготовке к государственной итоговой аттестации выпускников (на школьном уровне) по учебному предмету физика
1 % — процент участников, получивших соответствующую отметку, от общего числа участников по предмету
2 % — процент участников, получивших соответствующую отметку, от общего числа участников по предмету
3 % — процент участников, получивших соответствующую отметку, от общего числа участников по предмету