Статья белинского герой нашего времени сочинение лермонтова конспект

В. Г. Белинский. «Герой нашего времени»

(в сокращении)

План

1. Исторический обзор русской литературы.

2. Место романа «Герой нашего времени» в история русской словесности.

3. Глубина художественного обобщения в образе Максима Максимыча.

4. Мастерство Лермонтова в создании образов горцев, контрабан­дистов.

5. Грушницкий – олицетворение пошлого довольства жизнью.

6. «Субъективность» автора, «недосказанность» в обрисовке жен­ских лиц.

7. Анализ образа Печорина. «Эгоист», «безнравственный человек»?

8. Состояние «рефлексии в русском обществе и в характере ге­роя романа.

9. Соотнесение характера Печорина с условиями и обстоятель­ствами самой жизни: это «герой нашего времени».

10. Сопоставление образов Печорина и Онегина.

11. «„Герой нашего времени” – это грустная дума о нашем времени…»

1. Белинский начинает статью обозрением русской литературы в её историческом развитии за несколько десятилетий до Лермонтова. Среди многих писатель­ских имён критик выделяет Пушкина как «первого великого народного русского поэта» и Гоголя – «яркую звезду великого творческого таланта». По мнению Белинского, Лермонтов – «новое яркое светило», которое «тотчас оказалось звездою первой величины». Критик увидел в его поэзии новое звено в истории литературы. Новаторство Лермонтова сказалось не толь­ко в его лирической поэзии, но и в том, что это первый русский писатель, который «и в прозе является равным себе, как и в стихах…»

2. На материале романа «Герой нашего времени» критик рассматривает далее эстетические условия и основы подлинной художественности. Единство мыс­ли, которая выражена в одном лице (герое всех повес­тей) и которой объединяются все части романа, опре­деляет его полноту, законченность, замкнутость. Именно это отвечает требованиям истинно художест­венного произведения.

3. Критик подчёркивает, что замысел художника, идея произведения определяют и его образы, и взаим­ные отношения персонажей, и форму повествования. При этом развитие характеров, как и в жизни, зави­сит не от случайностей, а от обстоятельств. Характе­ризуя одно из «интереснейших лиц» романа – Макси­ма Максимыча, Белинский показывает, что причина ограниченности умственного кругозора этого персона­жа, помешавшая ему понять терзающие Печорина со­мнения, «не в его натуре, а в его развитии», в обстоя­тельствах. Старый кавказский служака, закалённый в опасностях, трудах и битвах, провёл многие годы тяжёлой и трудной службы в условиях «затворниче­ской и однообразной жизни в недоступных горных кре­постях…» При этом критик отмечает, что у Максима Максимыча «чудесная душа, золотое сердце», что это «тип чисто русский… оригинальный характер, живой человек», который «каким-то инстинктом понимает всё человеческое и принимает в нём горячее участие». Он любуется Бэлою, любит её как милую дочь. Этот «доб­рый простак… и не подозревает, как глубока и богата его натура, как высок и благороден он». По утверждению Белинского, глубина художественного обобщения в Максиме Максимыче такова, что его можно по­ставить в один ряд с Онегиным, Чацким, Фамусовым.

4. «Могучей художническою кистию обрисованы характеры Азамата и Казбича, этих двух резких типов черкесской народности»; рельефно выписана Бэ­ла, «одна из тех глубоких женских натур, которые полюбят мужчину тотчас, как увидят его, но признаются
ему в любви не тотчас…» Каким-то «особенным колоритом» отличается повесть «Тамань». Несмотря «на прозаическую действительность её содержания, всё в ней таинственно, лица – какие-то фантастические тени, мелькающие в вечернем сумраке, при свете зари или месяца. Особенно очаровательна де­вушка…»

5. Юнкер Грушницкий «по художественному выпол­нению… стоит Максима Максимыча: подобно ему, это тип, представитель, целого разряда людей, имя нари­цательное. Грушницкий – идеальный молодой чело­век, который щеголяет своей идеальностью, как запис­ные «франты щеголяют модным платьем…» «Произ­водить эффект» – его страсть. Он говорит вычурными фразами… один из тех людей… которые важно драпи­руются в необыкновенные чувства, возвышенные стра­сти и исключительные страдания». «Под старость они делаются либо мирными помещиками, либо пьяница­ми, – иногда тем и другим».

6. Слабее обрисованы, менее художественны обра­зы Веры и княжны Мери: на них «особенно отразилась субъективность взгляда автора», и в них есть «что-то как будто бы недосказанное». «Лицо Веры особенно неуловимо и неопределённо. Отношения её к Печори­ну похожи на загадку. То она кажется вам женщиною глубокою, способною к безграничной любви и предан­ности, к геройскому самоотвержению; то видите в ней одну слабость, и больше ничего». Княжна Мери – де­вушка неглупая, но и не пустая. Её направление не­сколько идеально, в детском смысле этого слова: ей мало любить человека, к которому влекло бы её чув­ство, непременно надо, чтобы он был несчастен… Печо­рину очень легко было обольстить её: стоило только казаться непонятным и таинственным и быть дерз­ким… Она допустила обмануть себя; но когда уви­дела себя обманутою, она, как женщина, глубоко почувствовала своё оскорбление и пала его жертвою, безответною, безмолвно страдающею…»

7. Говоря о главном герое романа, критик прежде всего обрушивается на «строгих моралистов», осуж­давших Печорина и называвших его «эгоистом, злоде­ем, извергом, безнравственным человеком». Белинский бросает обвинение не критикам романа, а лицемерию всего современного общества: «Вы предаёте его ана­феме не за пороки, – в вас их больше и в вас они чер­нее и позорнее, – но за ту смелую свободу, за ту желчную откровенность, с которою он говорит о них. Вы позволяете человеку делать всё, что ему угодно, быть всем, чем он хочет, вы охотно прощаете ему и бе­зумие, и низость, и разврат; но… требуете от него мо­ральных сентенций о том, как должен человек думать и действовать, и как он в самом-то деле и не думает и не действует… И зато ваше инквизиторское аутода­фе готово для всякого, кто имеет благородную при­вычку смотреть действительности прямо в глаза, не опуская своих глаз, называть вещи настоящими их именами… Но этому человеку нечего бояться»; в нём есть «сила духа и могущество воли, которых в вас нет; в самых пороках его проблескивает что-то вели­кое… Ему другое назначение, другой путь, чем вам. Его страсти – бури, очищающие сферу духа; его заблуждения, как ни страшны они, острые болезни в мо­лодом теле, укрепляющие его на долгую и здоровую жизнь».

8. «Судя о человеке, – пишет Белинский, – долж­но брать в рассмотрение обстоятельства его развития и сферу жизни, в которую он поставлен судьбою». Ха­рактеризуя состояние русской жизни, русского обще­ства, критик говорит, что «наш век есть по преимуще­ству век рефлексии», т. е. глубокой неудовлетворенно­сти окружающей действительностью. Состояние рефлексии в русском обществе Белинский объясняет исторически: «…оно отразилось в нашей жизни особенным образом, вследствие неопределённости, в ко­торую поставлено наше общество насильственным вы­ходом из своей непосредственности, через великую ре­форму Петра». Критик рисует клиническую картину рефлексии, «как болезни многих индивидуумов наше­го общества». «Её характер – апатическое охлажде­ние к благам жизни, вследствие невозможности преда­ваться им со всею полнотою. Отсюда: томительная бездейственность в действиях, отвращение ко всякому делу, отсутствие всяких интересов в душе, неопределённость желаний… безотчётная тоска, болезненная мечтательность при избытке внутренней жизни. Это противоречие превосходно выражено… в «Думе»…»

Белинский точно определяет состояние Печорина как «рефлексию» и вскрывает сущность этого состоя­ния: «Это переходное состояние духа, в котором для человека всё старое разрушено, а нового ещё нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем… в состоянии рефлексии человек распа­дается на два человека, из которых один живёт, а дру­гой наблюдает за ним и судит о нём. Тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком дей­ствии…» И в состоянии рефлексии Печорин является душой «глубокой и могучей», но ещё не нашедшей выхода.

9. Поскольку именно обстоятельства жизни опре­деляют тот факт, что Печорин не может выйти из со­стояния, в котором находится, т. е. рефлексия героя отражает эпоху и жизни общества, Белинский назы­вает Печорина героем «нашего времени»: «Итак – «Герой нашего времени» — вот основная мысль рома­на». Этим критик подчёркивает объективное значение образа главного героя, доказывает, что Печорин – глубоко реалистический и жизненный образ, порожде­ние русской действительности. Признав, таким обра­зом, идею романа художественной (объективной), Белинский тем самым решает вопрос и о нравственности всего романа в целом и образа Печорина в частности: «Вы говорите, что он эгоист? – Но разве он не пре­зирает и не ненавидит себя за это? Разве сердце его не жаждет любви чистой и бескорыстной?.. Нет, это не эгоизм: эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе. Эгоизм не знает мучения: страдание есть удел одной любви. Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит её страдание и оросит благодатный дождь, – и она произрастит из себя пыш­ные, роскошные цветы небесной любви… Этому чело­веку стало больно и грустно, что его все не любят, – и кто же эти «все»? – Пустые, ничтожные люди, ко­торые не могут простить ему его превосходства над ними».

Критик рассматривает роман Лермонтова в связи с историческими особенностями эпохи, резко осуждает дворянское общество, в котором преуспевают «дю­жинные посредственности» и ничтожества, а всё бла­городное и даровитое обречено либо на полное бездействие, либо на «пустую деятельность». Роман Лермонтова заставляет Белинского ещё раз вернуть­ся к роману Пушкина и в конкретном сопоставлении выявить социальную сущность их главных героев.

10. Критик видит сходство Печорина и Онегина в том, что тот и другой были «отражением» типа че­ловека, сложившегося в обществе того времени. Родственными этих героев делает их судьба незаурядно­го человека в обществе, внутренне ему чуждом: «Пе­чорин Лермонтова… это Онегин нашего времени, герой нашего времени». В то же время Белинский видит различие героев: «Онегин является в романе человеком, которого убили воспитание и светская жизнь, которому всё пригляделось, всё приелось, всё прилюбилось… Не таков Печорин. Этот человек не равно­душно, не апатически несёт своё страдание: бешено го­няется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиня­ет он себя в своих заблуждениях. В нём неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою». Критик приходит к выводу, что «Печорин выше Онегина по идее». Герой Лермонтова возвышается над Онегиным тем, что в нём равнодушие, апатия, хандра сменились страшной «тоской по жизни», жаждой жизни, деятельности, недовольством собой, самоанализом («он сделал из себя самый любо­пытный предмет своих наблюдений»), муками, поис­ками высшего смысла бытия. В Печорине отражается новый тип русской общественной жизни, жаждущий борьбы.

11. Белинский заключает: «Герой нашего времени» – это грустная дума о нашем времени…» Траге­дия Печорина – трагедия человека эпохи безвременья. Критик сетует на то, что роман «оставляет нас без всякой перспективы».

Литература

Озеров Ю. А. Раздумья перед сочинением. (Практические советы поступающим в вузы): Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1990. – С. 114–119.

( 3 оценки, среднее 4.33 из 5 )

В статье, посвященной рассмотрению пафоса романа “Герой нашего времени”, Белинский отнес Лермонтова к числу таких “сильных художественных талантов”, которые являются среди окружающей их пустоты очень неожиданно. Интерес, возбужденный к Лермонтову несколькими стихотворениями, помещенными в “Отечественных записках”, окончательно утвердился после опубликования романа “Герой нашего времени”. Эта повесть написалась не из желания заинтересовать публику, а из глубокой творческой потребности, которой чужды всякие побуждения, кроме вдохновения. Белинский отмечает, что роман Лермонтова производит “полноту впечатления”. Причина этого заключается в единстве мысли, которая порождает чувство ответственности частей с целым. Белинский особо останавливается на повести “Бэла”, после прочтения которой “вам грустно, но грусть ваша легка, светла и сладостна”. Смерть черкешенки не возмущает критика безотрадным и тяжелым чувством, ибо она явилась вследствие разумной необходимости, которую мы, читатели, предчувствовали. Сам образ пленительной черкешенки обрисован с бесконечным искусством. Она говорит и действует очень мало, а мы живо видим её во всей определенности дивного существа, читаем в ее сердце.
Максим Максимыч, в свою очередь, не подозревает, как глубока и богата его натура, как он высок и благороден. Этот “грубый солдат” любуется Бэлой, любит ее, как милую дочь. Возникает вопрос: за что? Спросите его, и он вам ответит: “Не то чтобы любил, а так — глупость”. Все эти черты, столь “полные бесконечностью”, говорят сами за себя. В заключение Белинский отмечает: “И дай бы вам поболее встретить Максимов Максимычей”.
Белинский восхищается художественным мастерством Лермонтова, который в каждой части своего романа сумел исчерпать ее содержание и в типических .чертах “вывести все внутреннее”, крывшееся в ней как возможность. В результате всего этого Лермонтов явился в повести таким же творцом, как и в своих стихотворениях. “Герой нашего времени”, напишет Белинский, обнаружил силу молодого таланта и показал его разнообразие и многосторонность. Главным героем романа Лермонтова является Печорин. Основную проблему романтизма можно определить одним словом — “личность”. Лермонтов — романтик.

В своей статье «Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова», написанной в 1840 году, классик отечественной критики В.Г. Белинский отмечает, прежде всего, присущий русской литературе дуализм, встретить который невозможно в произведениях зарубежных писателей. Здесь соседствуют талант и бездарность, желание дешевой «электризации» (М.Е. Салтыков-Щедрин) публики и подлинное понимание национального менталитета.

По мнению Белинского, на арене наконец-то появился настоящий творец, одинаково даровитый как в поэзии, так и в прозе, талантливый многосторонне и разнообразно. М.Ю. Лермонтов – талант, в котором соединились лирическая поэзия и повесть современной жизни, что роднит его с Пушкиным. В повестях Лермонтова заметно драматическое движение, что, несомненно, не было бы возможно без столь гениального предшественника.

Начало романа, на первый взгляд, не дает нам точного и полного представления о Печорине. Однако впечатление это обманчиво – мы проникаемся его чувствами, начинаем думать о нем. Все прочие лица, окружающие главного героя, группируются вокруг него, составляют с ним группу. В этом выражается единство мысли, которым пронизан роман, характерная для него полнота, оконченность и замкнутость целого.

(Главный герой — Печорин)

Белинский указывает: такие замкнутость и оконченность свойственны всему живому, и это – природная особенность, наиболее четко проявившаяся в человеке. Таким образом, главный закон мировой жизни состоит в обособлении и замкнутости общего в частном явлении. Закон этот применим и к искусству, ибо художник преобразует и организует творческую мысль в художественное произведение. Очевидно, что Лермонтов, как истинный художник, отлично справился с этой задачей и сумел показать процесс развития «органического» из «самого себя».

Критик рассматривает характеры, представленные в романе, и каждому дает меткое определение, указывая на прямое влияние обстоятельств на развитие природной натуры. Так, Максим Максимыч, наделенный добрым, «человеческим» сердцем, не получил должного развития, а потому стал всего лишь служакой, но служакой усердным, отважным и по-своему благородным. Более того, для обрисовки его характера автору достаточно пары метких деталей, и вот уже перед нами типическая русская натура. «Максим Максимыч» – имя уже не собственное, а нарицательное. На примере повести «Бэла» Белинский также отмечает присущую Лермонтову легкость повествования: льется оно свободно, подобно горной реке.

Приятно и просто читателю плыть по этим волнам, и вот он уже в «Тамани». Этой повести присущ причудливый местный колорит, не очароваться которым невозможно. Так же очарованы мы и прекрасной девушкой. А что же главный герой?.. Он по-прежнему остается той же таинственной личностью. Узнав о его истинных намерениях, мы готовы посчитать Печорина «страшным» человеком, а между тем он лучше многих: в нем есть та сила духа, что уподобляет простого смертного богоборцам. Даже в своих заблуждениях он прекрасен.

Ему суждено познать себя, но это в будущем. А пока герою предстоит страдать и служить причиной страдания, подниматься и вновь падать на самое дно. И даже если кто-то погибнет по его вине – такова жизнь, действительность, законы природы. Как любой человек, наделенный чувством и разумом, он живет в постоянном огорчении, которое, однако, не мешает при этом быть холодным наблюдателем. В душе Печорина – два человека, один из которых действует, а второй вполне заслуженно осуждает его. И такая двойственность – результат не модного «вернерства» и «байронизма», а плод горького опыта, приведшего к тому, что один человек умер, а второй еще не родился. Это переходное состояние – суть рефлексия, выражающаяся в отвращении к любому делу и самому себе.

Возможно, Печорин и творил зло, но, по мысли Белинского, сам глубоко страдал от этого. Он не эгоист, как принято думать, его сердце – благодатная почва, на которой могут взрасти цветы добра и любви. Натура глубоко рефлексирующая, он значительно выше Онегина по идее, он мечется и ищет, жаждет понимания и признания людей гораздо менее достойных, нежели сам, успокоения и страстей, чувств и мыслей. Найдет ли?..

Основная мысль романа раскрыть характер и систему ценностей главного героя, являющегося лучшим представителем общества того времени. Лермонтову удалось разглядеть в противоречивом характере Печорина неординарную личность, человека с выпотрошенной душой. В.Г. Белинский о романе «Герой нашего времени» высказал свою точку зрения, яркую и неожиданную. Он постарался найти оправдание поступкам Печорина, сделав из отрицательного персонажа положительного героя.

По мнению Белинского интерес к творчеству Лермонтова возник после публикации нескольких его стихотворений, а роман подогрел интерес читателя еще больше. Он не пытался заинтересовать публику новым произведением. Это порыв, глубокая потребность передать клокотавшие внутри эмоции бумаге. Вдохновение искало выход и нашло.

Белинский восхищался, как Лермонтову удалось создать «полноту впечатления». Единство мысли породило чувство ответственности частей произведения с целым. Собственное отношение к Печорину Лермонтов отразил в названии романа. Чем плох Печорин и плох ли на самом деле? Белинскому непонятно, почему на парня навешано столько ярлыков. Попробуем досконально разобраться. Основная мысль произведения донести до читателя, кто он на самом деле, герой нашего времени.

Печорин человек без веры, но он сам страдает от своего безверия. Если он к ней еще не пришел, значит просто не подошло его время и не нам судить человека. Эгоистичность, расчетливость, данные качества шагают с Печориным рука об руку. Григорий ненавидит себя за это и презирает. Не нашлось человека в его жизни, сумевшего разбить эту броню, в которую он заковал себя добровольно.

Белинский защищает Печорина даже в отношении к девушкам, где Григорий показывает себя не лучшим образом. Привязывает к себе и бросает, переступая через чувства влюбленных красавиц. Но разве можно за это выставлять Печорина злодеем. Он ничего не обещал, тем более женитьба в его планы не входила. Они сами придумали сказку и верили в нее. Он обычный человек с пороками, как у всех нас. Печорин утверждал, что в нем живут два человека. В такие моменты откровения он искренен. В нем нет ни капли игры. В его жизни много чего произошло. Он знает ее получше многих, изучив людей и понимая их психологию.

Положительный герой Печорин или нет, однозначно не ответить. Может Лермонтов иронизировал, называя его героем. По его словам, Печорин это целый портрет, составленный из пороков всего поколения. Отпечаток на поведение и характер наложило время, в которое он родился и жил. Люди делились на две категории. Одна оставалась верна принципам и убеждениям, но не могла отстаивать их в условиях, что были созданы в России того времени. Другая была разочарована в системе ценностей и идеалов. Люди первой категории рефлексировали, впадали в апатию, что и произошло с Печориным.

После Белинский напишет: «Герой нашего времени» — это грустная душа в нашем времени. Все события, мысли, деятельность построены на исторической подоплеке. «Герой нашего времени» не исключение. Печорин близок автору и напоминает его самого. Поэтому нельзя со 100% вероятностью утверждать, что персонаж данного произведения художественен. Печорин так и не раскрыл свое настоящее лицо. Даже дочитав роман до конца, остается для всех загадочной и непонятной личностью. От всего романа веет бесперспективностью. Он оставляет после прочтения ощущение недосказанности, неразгаданности.

Данный недостаток, как считает Белинский и есть достоинство данного произведения.

Другие материалы по роману «Герой нашего времени»

Краткое содержание

Анализ главы «Бэла»

Анализ главы «Максим Максимыч»

Анализ главы «Тамань»

Анализ главы «Княжна Мэри»

Анализ главы «Фаталист»

Статья Белинского о романе (кратко)

Цитаты из романа

История создания

В чем противоречивость характера Печорина?

Образ и характеристика Печорина

Образ и характеристика Максима Максимыча

Образ и характеристика Грушницкого

Образ и характеристика Веры

Образ и характеристика Бэлы

Сравнительная характеристика Печорина и Вернера

Отношения Печорина и Бэлы

Взаимоотношения Печорина и Максима Максимыча

Сравнительная характеристика Печорина и Грушницкого

Взаимоотношения Печорина и Мэри

Женские образы в романе