Весна — самое напряженное время года для школьников. Впереди у выпускников Единый государственный экзамен. Стресс, волнение, бессонные ночи перед экзаменами и томительные ожидания результатов.
О том, можно ли наверстать упущенные знания, без репетитора подготовиться к экзамену и почему литературу выбирают только «самые стойкие», корреспондент «АиФ-Тюмень» Сирень Бабаева узнала у учителя русского языка и литературы лицея № 93 Лилии Теликовой.
Влюбленные в предмет
Сирень Бабаева, «АиФ-Тюмень»: У вас есть опыт подготовки стобалльников по ЕГЭ. Поделитесь, в чем секрет успешной сдачи экзамена?
Лилия Теликова: Да, одна ученица у меня сдавала экзамен по русскому языку на 100 баллов, есть и такие ребята, которым до максимального результата не хватило всего чуть-чуть. Это не только моя заслуга, прежде всего это результат труда детей. Как бы ни хотелось, но вложить свои мозги в чужую голову невозможно.
Секрет есть: во-первых, любить русский язык, если ребенок его не любит, то никогда не сдаст экзамен на высокий балл. Нужно иметь и хоть небольшой талант к языку. Также учеба должна быть систематической, если работать от случая к случаю, ничего не получится.
— А можно ли привить любовь к языку?
— Можно, особенно к литературе любовь прививается в первую очередь дома, родителями. Ведь ребенок начинает читать намного раньше, чем приходит в школу. Но и учитель играет не последнюю роль. Если он неравнодушен к своему предмету, то полкласса точно заинтересуется.
И еще, более чем за тридцатилетний опыт работы в школе я заметила, что дети любят предмет, если любят учителя, даже если это сложные алгебра или химия. У нас в этом году пришла учительница физики, несмотря на то, что это тяжелейший предмет, дети просто влюблены в него из-за Татьяны Владимировны. На мой взгляд, закономерность четкая.
— Вы, как учительница литературы, наверное, больше всех замечаете, что дети стали меньше читать?
— Дети стали меньше читать, несомненно, но это не их вина, сколько общая беда. Благодаря тому, что мы сегодня имеем массу возможностей круглосуточно сидеть в интернете, у них нет интереса и потребности к чтению. Но сказать, что все массово не читают, я не могу. У меня есть ученики в 9-м классе, которые запойно читают зарубежную литературу, русскую классику прямо на переменах. Могут сидеть во время урока с книжкой под партой. Мне кажется, это идет из семьи, учитель своим волевым решением не может заставить читать, как бы ему этого ни хотелось. Ему остается только заинтересовать. У меня есть свой секрет в преподавании литературы.
Кроме учебных занятий, я с ребятами занимаюсь театром, мы ставим постановки по различным произведениям. В основном берем те, которые в школе не изучаются. Дети, чтобы понять, сыграть на сцене, должны прочитать это произведение. Так, мы познакомились с «Отверженными», «Собором Парижской богоматери», хоккейный класс читал «А завтра была война» Бориса Васильева. Раз ставим спектакль, им нужно знать, о чем произведение.
На экзамене очень многие приводили примеры по этим произведениям, потому что хорошо их поняли и помнят содержание. Так тоже можно прививать любовь к чтению, но массово такой метод, конечно, не применить.
Классики стало меньше
— В последние годы школьная программа часто меняется. Вы, как учитель, согласны с такими переменами?
— Я бы и в программе по литературе кое-что поменяла. Особенно в начальной школе. Сейчас в нее включены современные авторы и нет многих классиков, на которых мы все выросли. Например, в 5-м классе убрали «Дети подземелья», замечательная повесть, которая воспитывала, многому учила, зато вставили произведения, которые детям не очень понятны. Возможно, поэтому и нет особого интереса. Конечно, программа требует изменений, но рассказов, повестей, которые учат состраданию, честности, заставляют ребенка переживать за героя, — становится все меньше.
Также сейчас многие произведения небольшие по объему, буквально на один урок, я считаю, что нужно погружаться в то, что читаешь. Кстати, именно такие произведения потом и запоминаются. Каждый помнит «Капитанскую дочку», «Тараса Бульбу», «Героя нашего времени», «Евгения Онегина», потому что их разбирали, изучали несколько уроков подряд. Да, может быть, не все поняли, о чем они, кто-то, может быть, читал «по диагонали», но в памяти они отложились. А спросите про те произведения, которые изучали за один урок — не назовут ни автора, ни названия, потому что за сорок минут занятия еще не сформировалось представление.
Мы не вправе изменить программу, но можем сказать, что преподавать литературу стало труднее. С одной стороны, у детей нет желания читать, а с другой — они, наверное, не видят пользы в ней. Ведь любая информация сейчас доступна нажатием одной кнопки.
— Правда ли, что те дети, которые много читают, грамотнее?
— Связь между чтением и литературой есть, но она не абсолютная. Правда, такая закономерность наблюдается. Ребенок, который имеет хорошую зрительную память, как правило, неплохо работает и письменно. Может быть, в отношении грамотности и будут какие-то проблемы, потому что она связана со знанием правил, но письменно выражать свои мысли книголюбам легко, слог у них лучше, чем у тех, кто совсем не читает. Те, бывает, и двух слов сказать не могут.
Научить учиться
— Как вы считаете, какая форма экзаменов лучше: ЕГЭ или устные, как было раньше?
— Было бы лучше, если бы мы устно беседовали с детьми, как раньше. Но, с другой стороны, тот же ЕГЭ по литературе позволяет выяснить уровень понимания текста, в принципе, этого достаточно.
Но есть дети, которым письменная речь дается очень сложно, устно они могут изложить свои мысли, а оформить их на бумаге — проблематично. Это становится камнем преткновения, и поэтому литературу они не выбирают. Вообще, литература — один из самых невыбираемых предметов, потому что нужно владеть огромным объемом информации. Чтобы сдать ЕГЭ по литературе в 11-м классе, нужна программа с 6-го класса, это предельно сложно. Очень многое нужно не просто знать, но и прочитать.
— А можно наверстать упущенное перед экзаменами?
— Практически нет. Если у ученика нет базы, то просто нереально. Если она есть, но на каком-то этапе он просто что-то пропустил, то наверстать упущенное при желании можно. Прежде всего должна быть хорошая база начальной школы и 5-6 класса, когда закладываются основы изучения языка. Но без стараний самого ребенка ничего не сделать.
— А что подразумевается под базой, это набор каких-то правил или навыков?
— База закладывается в начальной школе. И здесь очень важно, к какому учителю ты попал, сумеет ли он заинтересовать, направить. Речь идет не о том, чтобы с первого класса и до конца жизни запомнить правила, а о том, какие навыки ученик обретет. Он должен научиться трудиться, быть усердным, уметь найти информацию, сначала сделать уроки, а потом развлекаться. Именно эти дети, которых научили учиться, и успешны в дальнейшем.
— Можно ли подготовиться к экзамену без репетитора?
— Можно, сейчас есть много пробных работ, сайтов в интернете, в конце концов можно просто обложиться книгами. Все зависит от желания ребенка. Да, помощь учителя ему тоже нужна, но для проверки, подсказки, чтобы направить в верную сторону.
У меня были такие случаи, когда дети сами занимались и успешно сдавали экзамен. В прошлом году из всего 11 класса всего три человека ходили к репетитору, остальные готовились сами и все сдали хорошо.
— Лилия Владимировна, как сдать ЕГЭ и не сойти с ума?
— ЕГЭ — это не так страшно, как преподносят. Если человек идет к нему целенаправленно, знает, что его ждет, готовится, то это абсолютно нормально. Я считаю, что чаще всего нагнетают обстановку родители, которые иногда даже не знают, как проходит экзамен. Детей к нему готовят, репетируют и относятся спокойнее. Да, они волнуются, но это нормальное состояние перед любым экзаменом. Тем более если не сдал ЕГЭ, то можно пересдать, подать апелляцию, если не согласен с результатами. Все же это больше истерия бывает у родителей, которые говорят ребенку: «Вот ты не сдашь, не поступишь в вуз и будешь работать дворником», но, с другой стороны, хороший дворник — тоже нужная профессия, без нее никак. А если не в вуз, то можно поступить в техникумы.
— Сейчас многие просто уходят после девятого класса, чтобы не сдавать экзамен, это выход из ситуации?
— Если ребенок знает, что не сможет сдать экзамен, — да. Тем же, кто идет учиться в 10-11 классы, нужно трезво оценивать свои силы и знания. Очень часто в 10-й класс приходят дети, которые не только не в состоянии сдать ЕГЭ, но им тяжело даже программу освоить, и ЕГЭ для них — катастрофа. Ну, а те, кто осознанно выбирает учебу в 10-11 классах, должны понимать, что за два года наверстать упущенное невозможно, нужно трудиться постоянно, стабильно, систематически готовить себя к ЕГЭ. Большинству нужно работать еще и дома, а не только в школе. Если есть возможность, пожалуйста, нанимайте репетитора. Но все решает только труд, другого варианта нет. Уповать на везение не надо, это из области сказки.
Школьники, планирующие получать гуманитарное, лингвистическое или философское высшее образование после выпуска, уже с 9-го класса начинают готовиться к ЕГЭ по литературе. Сдавая ОГЭ, ученик закладывает базу знаний по предмету, тем самым упрощая подготовку к итоговому испытанию в 11-м классе. Узнаем, сложно ли сдавать ОГЭ по литературе и что нужно знать для получения высокого балла.
Структура экзамена и его особенность
Экзамен в 2022 году (также как и в 2021 году — в КИМ не было внесено никаких изменений) будет состоять из двух частей. Сложность в том, что задания составлены не в тестовом формате — все вопросы КИМа требуют развернутого ответа.
Первая часть включает 4 задания. В трех из них ученик выбирает один вопрос из двух представленных и формулирует ответ, состоящий из 3−5 предложений. Эти задания оцениваются в 6 баллов. В последнем задании этого раздела ученику предстоит сравнить два произведения, аргументируя свою позицию. Здесь ответ должен быть длиннее — 5−8 предложений, за верность суждений дают 8 баллов.
Второй раздел КИМа — сочинение на одну из пяти указанных тем. Рекомендуемый объем составляет 200 слов. Работа, содержащая менее чем 150 слов, не оценивается вообще. Самый высокий балл за сочинение — 13.
Максимальное количество баллов — 45. Испытание длится 3 часа 55 минут. Школьникам предоставляют орфографические словари и тексты художественных произведений.
Что нужно прочитать для экзамена
Список литературы, без знаний которой невозможно сдать экзамен, обширен. Чтобы успеть не только прочитать, но и осмыслить содержания произведений, стоит уделить подготовке минимум год.
Школьник начнет с древнерусской литературы, куда входит «Слово о полку Игореве». Русские народные сказки, былины, стихотворения, повести, басни, поэмы, рассказы — ученику предстоит изучить великие произведения разных литературных жанров.
Некоторые писатели, по чьим работам формируются задания КИМа:
- А. С. Пушкин;
- Д. И. Фонвизин;
- В. А. Жуковский;
- А. С. Грибоедов;
- Н. В. Гоголь;
- М. Ю. Лермонтов;
- Л. Н. Толстой
- Ф. И. Тютчев;
- А. П. Чехов.
Также важно знать биографии писателей, становление и этапы развития их творческого пути. Из зарубежной литературы ученик может встретиться с вопросами о литературных работах Гомера, У. Шекспира, Ж.-Б. Мольера, И. В. Гете.
Секреты подготовки
Самое главное условие — читать художественную литературу в полном варианте, а не ограничиваться кратким изложением. Ученик должен хорошо ориентироваться в произведениях, чтобы подбирать примеры для аргументации своего мнения. При нехватке времени можно прослушивать аудиокниги. Чтобы не осталось неясных моментов, нелишним будет обратиться к критике уважаемых литераторов.
Предстоит обработать много информации, поэтому каждый день рекомендуется читать определенное количество страниц. Если вести конспекты о прочитанном (например, выделять главную идею, авторскую позицию, описывать характеры героев), то освежить материал перед экзаменом получится гораздо быстрее.
Для написания сочинения важно ориентироваться в литературных терминах и жанрах, знать средства выразительности, уметь отображать мысли автора. Темы могут касаться, например, сравнения двух персонажей одного произведения, обоснования позиции конкретного героя, анализа прозы определенного писателя. Тренироваться писать сочинение следует не менее двух раз в месяц.
Как готовиться самостоятельно
Некоторые умения, необходимые ученикам для прохождения испытания:
- определять род и жанр произведения;
- формулировать проблематику, выявлять авторскую позицию, давать характеристику героям;
- сопоставлять эпизоды литературных трудов, сравнивать их героев;
- выражать свое мнение о прочитанном, владеть разными видами пересказа.
Самостоятельно готовиться нетрудно, если точно знать структуру и содержание КИМа. Следует начать с ознакомления с официальными документами во вкладке «ОГЭ» на сайте университета «Синергия». Особое внимание нужно уделить кодификатору: он содержит список важных произведений, разделенный на периоды.
Практика и систематичность — главные секреты успешной сдачи экзамена по литературе. На сайте «Синергии» школьник найдет не только демоверсии, но и теоретическую часть для подготовки.
Анна Азаркова,
студентка 2-го курса филологического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета
Экономика vs филология
Я училась в физико-математическом лицее № 18 в Калининграде. В старших классах углубленно изучала экономику, которая в нашей школе тоже преподавалась на хорошем уровне, наравне с физикой и математикой. Однако я не сдавала на ЕГЭ ни один из своих профильных предметов. В один прекрасный момент я осознала, что искренне не желаю посвящать четыре года обучения в университете экономике, и тогда встал вопрос: что же еще я могу? С начальной школы я изучала иностранные языки, а в последнее время начала увлекаться русской классической литературой, вот и получилось, что передо мной как будто сама открылась дорога на филологический факультет.
Год литературы
Поскольку я приняла решение по поводу выбора дальнейшего направления обучения только ближе к концу 10 класса, на подготовку у меня оставался ровно год, то есть практически весь 11 класс. Я начала с того, что пошла в местный книжный магазин и накупила книжек по ЕГЭ за этот и прошлые годы (задания в них те же, но их продают со скидкой). Я начала выполнять задания так, как некоторые люди разгадывают кроссворды. У меня не было теоретической базы, необходимой для написания сочинений, но я составляла планы, где тезисно набрасывала, что должна включать в себя та или иная тема. Позже эта привычка стала навыком, которым я пользуюсь до сих пор.
Вскоре от своей знакомой я узнала, что наш областной университет проводит курсы по подготовке к ЕГЭ по всем предметам, и, хоть и с опозданием, начала их посещать. Занятия проводились один раз в неделю, по два часа, но работы было невпроворот. Целую неделю, каждый день по чуть-чуть приходилось заниматься, очень много писать, читать, изучать, чтобы прийти на урок подготовленной.
Также мне очень помогала моя учительница литературы — Ольга Михайловна Коршунова, — которая снабжала меня важным теоретическим материалом и бесценными личными замечаниями опытного педагога. Ведь она уже давно была со мной знакома и могла подсказать, что нужно делать именно мне, чтобы эффективно подготовиться к экзамену.
Если честно, последний год в школе у меня ассоциируется именно с литературой: я прочитала тонны книг, писала как никогда много и грузила друзей, родных и знакомых информацией о великих писателях и проблемами русского историко-литературного процесса. И, знаете, увлекала их своими рассказами.
Далеко до совершенства
Что касается того, какие разделы предмета были для меня наиболее трудными, то здесь невозможно разделить темы по сложности. Каждый вариант ЕГЭ специально построен таким образом, чтобы достичь некоего равновесия. Если тестовая часть простая, то будет сложное сочинение, и наоборот. К тому же, и в заданиях с кратким ответом нужно держать ухо востро, ведь можно запросто ошибиться по невнимательности или не заметить «подковырку».
В школе мы писали несколько «пробников», которые проверяли наши учителя, зачастую не высчитывая баллы, а просто исправляя ошибки. По количеству красной пасты в моих «рукописях» я понимала, что мне еще очень далеко до совершенства. Всегда находились хотя бы мелкие недочеты. На самом деле, скажу это еще раз, я очень благодарна своей учительнице: она требовала от меня беспрекословно идеальных работ, и это не давало мне расслабиться. Я рассчитывала баллов на 90 — примерно столько мне нужно было для поступления.
200 баллов за «Капитанскую дочку»
Когда я увидела свой вариант на ЕГЭ, он меня полностью устроил, поскольку все темы в нем были мне хорошо знакомы. Но слово «простой» здесь не очень подходит, потому что покорпеть на экзамене в любом случае придется. Сочинение я писала по «Капитанской дочке» — опять же, хорошо знакомой многим книге, которой посвящен не один урок в школе. На мой взгляд, это подходящее произведение для анализа: тут можно блеснуть и историческими, и литературоведческими знаниями.
Я до сих пор помню, как вышла из здания школы, в которой мы писали литературу, и увидела, что многие мои знакомые девочки плачут. Все наперебой хныкали, что им не хватило времени, что попалось что-то, чего они не знали или не доучили… И я начала тоже переживать, судорожно вспоминать, что и где я написала. Но от пессимистичных мыслей меня спасла неожиданная встреча. Одной из сопровождающих учителей была мама моего друга, которая узнала меня и, лукаво прищурясь, спросила: «Ну что, 100 баллов?». Я только посмеялась, ответила, что мне, наверно, и 150 или даже 200 баллов поставят. Перемолвившись несколькими словами с ней, я совершенно перестала переживать. В последующие дни я не думала о конкретном результате, просто ждала дня, когда его объявят.
Мифический результат
В день объявления баллов мы с мамой весь вечер в нетерпении по очереди обновляли сайт с результатами ЕГЭ. И вдруг на экране выскакивает цифра 100. Я молча смотрела на это число секунд 10, обновляла несколько раз — ничего не менялось. Я пошла и сказала родителям — мама чуть не запрыгала от радости, папа сказал, что этого от меня и ожидал, не зря же, мол, я весь год так усердно занималась. А сама я, если честно, даже на следующее утро проверяла, не изменили ли мой балл, все не могла в него поверить. Наверное, отчасти так было из-за того, что в школе нам постоянно твердили, будто стобалльники — это мифические существа и сдать экзамен так хорошо практически невозможно.
Выбор вуза
Я подавала документы на филологические и лингвистические направления в БФУ им. Иммануила Канта (собственно, по месту жительства), в СПбГУ и в РГУ им. Герцена. Во все три университета я прошла в первую волну. В итоге выбрала СПбГУ, куда изначально и хотела поступить. Но не потому, что «влюблена в Питер» или жажду престижа. Мне пришлось проделать немалую работу, прежде чем я остановилась именно на этом учебном заведении: я спрашивала знакомых, родных, писала на форумах в интернете, пытаясь узнать, где могу получить действительно «высшее» образование, где моими преподавателями будут люди науки, любящие и превосходно знающие свое дело, где не получится халтурить на занятиях и где в учебе будут действительно заинтересованы и преподаватели, и студенты. СПбГУ — именно такое место.
- Информация о материале
- Категория: Статьи
- Опубликовано: 27 октября 2019
Автор: Дарья Вильямовна Николаева 
Начну издалека, с вашего позволения. Мне кажется, что все беды с ЕГЭ по нашим предметам происходят от того, что «засевшие в башне», какой бы аббревиатурой ее ни назвать, реальной жизни не видят и не понимают совершенно.
Я не склонна к мистике, но посещение Методцентра всегда было для меня чем-то из области кошмарного сна, когда лифты едут наискосок, лестницы заканчиваются глухой стеной, окликнутый в коридоре человек превращается в легкий фиолетовый дымок, и твой собственный крик тонет в вате. Однажды я долго в отчаянии искала 306 кабинет, указанный мне охранником, а его не было. Как потом оказалось, кабинет с табличкой «306» скрывался за другой дверью с надписью «308». Когда я туда все-таки робко заглянула, меня ошарашил громкий окрик: «Вы что не видите, мы еще не завтракали!» И дальше в том же духе. Задаваемые мною вопросы казались «им» совершенно нелепыми, они не сразу понимали и переглядывались растерянно, явно размышляя, не надо ли уже вызывать карету психиатрической скорой помощи. Выдаваемые мне ответы не отвечали на мои вопросы и укрепляли во мне убеждение в собственной ущербности.
Теперь вот новое приключение… В минувшую среду я сдала ЕГЭ по литературе. Мне это не нужно было ни для чего, в нашей школе никого к этому не принуждают. Хотелось почувствовать себя в шкуре. Так вот: этот экзамен ничего кроме физической выносливости и психической устойчивости не проверяет. Я бы порекомендовала его сдавать шоферам дальнобойщикам или рабочим ночных производств. Длительная перегрузка в сложной психологической обстановке.
Но начну с начала. В назначенной аудитории нас встретила «доброжелательная» дама с непроницаемым лицом. На меня она смотрела как на буйнопомешанного или заразного больного. Я забыла в рюкзаке паспорт. На лице и в тоне дамы отразилось, не побоюсь этого слова, злорадство: без паспорта нельзя. Если бы я была школьником, я тут же впала бы в панику – выхода мне предложено не было. Фраза типа: не волнуйтесь, время еще есть, вернитесь за ним, пожалуйста, – спасла бы положение. Но я не школьник, конечно. Я старая тетка советской закалки, привыкшая к такому отношению в магазинах, роддомах и поездах дальнего следования.
Пятнадцать минут ушло на инструктирование. Сначала живая тетенька с фальшивым механическим голосом прочитала инструкцию вслух и пожелала всем успеха, а затем все то же самое произнес голос с экрана. После чего мне выдали конверт, который надо было вскрыть по перфораторной линии. Покрутив конверт со всех сторон и понюхав его, я поняла, что линии нет, и минуты две ковыряла на славу заклеенное бумажное изделие, чтобы извлечь из него экзаменационные материалы. Одного взгляда было достаточно, чтобы понять: ничего такого, чего бы я не знала, там нет. Совершенно успокоившись, я приступила к заполнению теста. Но один вопрос вывел-таки меня из состояния равновесия. Было предложено определить, какую книгу читает каждый из трех персонажей: Николай Петрович, Аркадий и… Фенечка. Убей меня, не помню, чтобы означенная молодая женщина что-нибудь читала. (Никто из моих коллег по кафедре в школе, кстати, тоже не вспомнил). «Отцов и детей» я сейчас прохожу с 10-ым и читаю его вслух трижды в неделю (надо ли говорить, что это не впервые в жизни), знать его лучше, кажется, нельзя. Из названий и авторов, которых я помнила, было выбрано два: Бюхнер «Stoff und Kraft» и Пушкин «Цыганы». А вот теперь засада: как мы помним, эпизод с названными книжками выглядит так: Аркадий забирает у отца «Цыган» и вручает ему Бюхнера. Не помню, где сказано, что Николай Петрович действительно читает немца, но не сказано и обратное. Нигде не сказано, что немецкую книжку читает Аркадий, но мы догадываемся, что он ее читал. Как бы вы ответили на такой коварный вопрос? Я отнесла «Цыган» к Николаю Петровичу, немца к Аркадию, а для Фенечки методом тыка выбрала какую-то книжку второсортного автора 19 века. Забыла, кого именно. А теперь вопрос к уважаемому сообществу: что проверили или хотели проверить в данном случае? Да, конечно, никто не спорит, что каждая деталь в классической книге важна и на своем месте, но многие детали, произведя на читающего свое действие, поглощаются общей картиной. Как если бы лицезреющего живописное полотно спросили: какой мазок находится в правом верхнем углу на расстоянии 15 см. от верхнего края и 14 см. от правого?
Дальше я начала строчить, как пулемет, и строчила, не приходя в сознание, ровно до задания номер 15. Двух листов серой бумаги, исписанных с двух сторон, мне не хватило на все написанное в течение четырех часов. Когда они кончились, я встала и пошла за чистым листком, но взглянув на тетеньку, поняла, что путь к ней заминирован: на лице служительницы был неподдельный ужас, и рот открылся в немом крике. Забегая вперед, скажу, что иезуистская история с дополнительным листочком для чистовика выглядела следующим образом: я делала судорожный знак рукой, тетенька с выражением: ну вот, так и знала! – приносила лист и в течение двух минут вдумчиво заполняла его, потом я силилась вспомнить, что я собиралась написать после какого-нибудь оборванного «ко» или «под», и пантомима повторялась снова. И так шесть раз! Что за странная экономия, почему, если я должна написать пять сочинений за экзамен, мне дают только два листа бумаги?
Пока строчила первые два «развернутых ответа» заметила странное: в таком режиме на ум идут только клишированные усредненные фразочки, а моя личность меня покинула и прохлаждается в каких-то райских кущах. Попыталась на секунду представить себе, что пишу в «Методическую копилку», но рука хватанула воздух: «собственный стиль» куда-то девался.
Теперь снова, внимание, вопрос: откуда средний школьник может знать поэта Константина Ваншенкина? В моем детстве и в моей юности песню «Я люблю тебя, жизнь» слышал, конечно, каждый, но многие ли знали, что автор слов Ваншенкин? Сейчас в школе его не проходят, в кодификаторе он не значится. Строча о Ваншенкине, позволила себе хулиганскую выходку: выразила надежду, что среди упомянутых солдат, «что погибли, тебя защищая» значатся и те, кто пал на полях страшной войны, и те, кто был убит злой волей преступника у власти. Поверьте, я на каждом уроке со всей убедительностью прошу детей не выпендриваться и спрятать свое личное мнение в карман, до того момента, пока они покинут аудиторию. Но если я не удержалась сама, чтобы немножко не плюнуть в ваншенкинский жизнеутверждающий елей, чего хотеть от школьника!? Пора уже перестать видеть на экзамене условного школьника, которому можно безнаказанно приказывать: расскажите, чем вам понравилась (за что вы полюбили) повесть такого-то классика? Понимаю, что ничего нового не скажу, сказав, что очень часто тексты, предложенные, например, на ЕГЭ по русскому языку, отвечая благородному вкусу их составителей, не отвечают общепринятым представлениям о хорошем тексте, так как состоят из набора клише и общих мест.
Дальше из меня снова полилась словесная гадость, и любимый Блок, которого я хотела туда приплести, показался чужим и неприятным, словно был не Блок, а подержанный пластмассовый крокодил. Надо ли говорить, что в таком состоянии Блока я переврала: вместо «Узнаю тебя, жизнь, принимаю» написала «Признаю тебя жизнь…». Кроме того, я не помнила авторской пунктуации, будет ли это тоже считаться фактической ошибкой?
С отдельным сочинением поступила так, как не советовали поступать, когда я была школьницей: взяла «свободную» тему. На секунду зависла, поняла, что если стану писать о «Герое нашего времени» или о женских образах у Некрасова, то стану сама себе противна, и выбрала что-то вроде «Мир глазами ребенка» по одному-двум произведениям отечественной(!) литературы 20-21 века. Спасло меня только то, что я вынуждена по-человечески формулировать, разговаривая с детьми о рассказе Виктора Драгунского «Одна капля убивает лошадь». Из 21 века я выбрала «Класс коррекции» Екатерины Мурашовой. Боюсь теперь, что идеальную структуру со вступлением, заключением и прочими я не выдержала. Времени обдумать то, что я собираюсь написать, у меня не было. Написала, как написалось.
И вот еще интересно: пока выбирала тему, мелькнула мысль о Некрасове. В голове на секунду возникли строки «Мы с тобой бестолковые люди…», «Я не люблю иронии твоей…» и т.п. А что, если бы я написала и впрямь не про Арину мать солдатскую или Дарью, которая «стыла в своем зачарованном сне», а вот про этих условных Панаевых? Что было бы?
А откуда взялась эта боязнь «неотечественной» литературы? Опять воспитываем патриотизм таким странным способом? Почему выставлен частокол, отгораживающий нашу отечественную неповторимую литературу от мировой? В чем тут стратегический план? Мы такого низкого мнения о нашей литературе? Мы боимся, что прочитав Диккенса или Ремарка, наш школьник не сумеет оценить Пушкина и Достоевского? Читая Стендаля, например, мы видим огромное количество точек соприкосновения, которые не могут рассматриваться в плане конкуренции за пальму первенства, а только расширяют горизонты и обогащают понимание и того, и другого. На одном из недавних уроков я говорила детям о предпочтении, которое отдает Жюльен Сорель внешнему, не замечая внутреннего. Ему важно, — говорила я, — возвыситься, но возвыситься не в своей душе, а возвыситься в мире, не допустить унижения, добиться любой ценой высокого положения, уважения и определенной славы. Он смотрит на самого себя чужими глазами, абсолютно игнорируя происходящее внутри него самого, борясь с ним. Он не думает о том, каким он хочет быть по сути: добрым или злым, искренним или фальшивым, честным или бесчестным, а только о том, кем он представится окружающим. И говоря это, я поняла, что то же самое можно сказать и об Онегине, и с точностью до наоборот об Обломове, и о других героях русской литературы.
На перемене я рассказывала своим семиклассникам об экзамене. Когда назвала тему сочинения «Мир глазами ребенка», со всех сторон посыпались вопросы-предположения: Вы писали о «Чуде»? О «Дающем»? О «Шоколадной войне»? О «Битвах по средам»? Нет, дети! Там было ограничение – отечественная литература!
Я не удержалась и в сочинении добавила, что планка сегодняшнего серьезного разговора с подростком о мире, в котором нет искусственного разделения на «детские» и «взрослые» темы, задана многими переводными книжками, вышедшими в издательствах «Самокат» и «Розовый жираф», например, «Oh, boy!» Мари-Од Мюрай, или «Остров в море» Анники Тор.
И ведь я не школьник. Я закончила отделение критики Литературного института, писать литературоведческие тексты – моя профессия, я практикуюсь в этом занятии едва ли не ежедневно, меня мало волнует результат, к хамству и равнодушию я привыкла. А каково этому школьнику, который хочет выражать свои мысли по-человечески и видит перед собой не строки сомнительного учебника, а текст и пытается анализировать его, не повторяя чужих благоглупостей? Каково было моей внучке Дуне, которая заработала чуть больше шестидесяти баллов? Она очень умная и способная девочка, но медлительная и не очень выносливая, подверженная приступам паники в ситуации экзамена.
Весь прошлый год я занималась с девочкой-художницей, которой надо было сдавать ЕГЭ по литературе. Это был совершенно не вербальный ребенок. Умный, хорошо понимающий и чувствующий текст, но выражающий себя гораздо лучше в линии и цвете, чем в словах. Я рассказывала ей о литературе и «поворачивала» пройденный ею в школе по шаблонам текст его живыми сторонами. Она очень радовалась таким открытиям. И так как девочка была старательная и база у нее была, она научилась очень бойко строчить шаблонные сочинения просто по отмашке, как дрессированная собака. Получила 85 баллов. Что очень неплохо в ее ситуации. Я вот теперь думаю, сколько времени понадобиться, чтобы отучить таких, как она, строчить по шаблону. Ведь все тексты ЕГЭ по русскому и по литературе требуют шаблона, задуманы по шаблону, проверяют шаблон.
Я не знаю, откуда берутся стобалльники. Разве что только из сострадания и человеколюбия проверяющих. Написать столько за четыре часа хорошим литературным языком невозможно. Я закончила за две минуты до истечения срока экзамена (это единственное порадовало: на экране была строка с обратным счетом, на ней видно, сколько осталось до конца).
На уроках с 11-ым классом говорили о рассказе Бунина «Легкое дыхание». Для меня самой явилась объяснением и почти откровением статья Выготского об этом рассказе, где он говорит, что форма борется с жизненным материалом, положенным в его основу, что тот воздух, который в нем нагнетается, это разлитое во всем «легкое дыхание» претворяет «жизненную муть» в возвышенный рассказ о том, что одухотворенность жизни не перечеркивается грязными или пошлыми ее подробностями и т.п. И вот я стала читать эту статью детям, предвкушая, как сейчас и для них все в Бунине прояснится и станет понятным (потому что точно так же устроены прочитанные нами рассказы «Ида», «Руся», «Солнечный удар» и др.). И тут сюрпри-и-и-з: дети этой очевидной для меня «легкости» в «Легком дыхании» не увидели. И все, весь разговор увяз в этом. Не стану же я, в самом деле, командовать: так, быстро собственное отношение отключили, записывай и запоминай, что говорит учитель и что надо потом выдать на экзамене. Утешает только, что впереди «Гранатовый браслет», где речь пойдет почти о том же при совершенно другом способе подачи «материала». Как же можно предсказать и проверить, как сработает человеческая индивидуальность в каждом конкретном случае на ЕГЭ по литературе?
За ЕГЭ я получила 93 балла. Один балл потеряла в тестовой части, потому что умудрилась не заметить, что после 13 есть еще 14 задание. Ответа не него у меня в бланке нет. И еще 3 (2 и 1) за задание 16. Видимо, второй пример из Евтушенко показался проверяющим не соответствующим теме. По зрелом размышлении, пожалуй, верно. Меня это тоже смутно беспокоило, но в условиях цейтнота я просто уже не успевала искать что-то более адекватное. Этот второй пример был таким вынужденным выдохом после надолго задержанного дыхания. И как показывает ситуация, мне бы не хватило времени на последнее сочинение, если бы я задержалась на поиск чего-то более подходящего. У меня был вариант «С хвостом годов я становлюсь подобием / чудовищ ископаемо-хвостатых… / Товарищ жизнь, давай скорей протопаем, / Протопаем по пятилетке дней остаток», который явно звучит в противоположной тональности по отношению к «Я люблю тебя, жизнь!»
Мне кажется, что серьезный, в рамках реальности разговор об экзаменах ЕГЭ назрел. Среди моих знакомых нет учителей, которые были бы удовлетворены этим экзаменом. Среди моих знакомых нет не думающих, преподающих по методичкам и (самое главное!) не работающих сегодня в школе учителей. Они видят не абстрактного ученика, который с неизмененной психикой выйдет из этого испытания, они видят настоящих живых детей, которые часто возмущаются ситуацией «шаг влево приравнивается к побегу» и которым твердить все время «не выпендривайся, будь как все» просто преступно и непрофессионально.
Варианты экзаменационной работы можно обсуждать. В последнее время мне очень интересными представляются задания, предложенные на Всероссийской олимпиаде по литературе, особенно касающиеся анализа текста. Во-первых, это возможность выбора между прозаическим и поэтическим текстом. Приходится видеть, что есть дети, которым во много раз комфортнее анализировать стихи, чем прозу, и наоборот. Во-вторых, это сокращение объема экзамена и возможность размышлять над текстом, а не выдавать затверженные домашние заготовки. В-третьих, просто душеполезное занятие. Если необходимо унифицировать проверку, то ведь существует невредный «план анализа», который мы даем детям как памятку, о чем не забыть, подумать и сказать. И существуют внятные критерии проверки олимпиадных работ. И самое главное, такое ощущение, что олимпиаду придумывают те, кто часто видит реальных детей. Те, кто не боится, что текст окажется не самого высшего сорта, и вероятно, предполагает, что вдумчивый читатель заметит его несовершенство и скажет об этом.
Во всяком случае, разговор назрел, и нужно вывести его из кабинетов с закрытыми в мир дверями на обозрение практикующим учителям. И не зомбированным, каким-то специально подготовленным, а выбранным случайно.
Автор: Дарья Вильямовна Николаева
Литература относится к предметам по выбору для сдачи ОГЭ после 9-го класса. Иногда школьнику трудно понять, нужно ли тратить силы на подготовку. В статье расскажем, для чего нужны результаты ОГЭ по литературе, как подготовиться к экзамену и что для этого потребуется.
1
776
Стоит ли сдавать литературу
Выбор дополнительных предметов для сдачи ОГЭ зависит от планов школьника. В 9-м классе непросто определиться с будущей профессией, но чем раньше это сделать, тем больше будет времени подготовиться к поступлению в вуз.
Оцени свои знания и потребности. Прочекай требования вузов, которые тебе интересны. Если литература входит в комбинацию для поступления, есть смысл начать подготовку к сдаче ОГЭ по литературе — это отличная тренировка для сдачи ЕГЭ, результаты которого потребуются тем, кто хочет связать свою жизнь с гуманитарными, философскими, лингвистическими, а также творческими специальностями.
А может быть, ты просто любишь читать и без труда отличаешь хорей от ямба. Тогда тоже можно задуматься над выбором литературы.
Кроме того, некоторые школы требуют результаты экзамена по литературе для зачисления в профильные классы гуманитарного направления.
Из чего состоит экзамен: структура в 2023 году
ОГЭ по литературе в 2023 году пройдет 14 июня. Экзамен состоит из 2-х разделов.
Часть 1. Анализ
Этот раздел ОГЭ содержит 2 комплекса.
В первом комплексе дается отрывок из произведения школьной программы. Школьнику нужно будет проанализировать этот фрагмент и выполнить два задания на выбор.
Второй комплекс направлен на анализ стихотворного произведения, басни или баллады.
В этой части тоже ждет два задания, аналитическое и сравнительное.
Часть 1. Сочинение
Во втором разделе предлагается выбрать одну из 5 тем и написать развернутое сочинение. Школьник должен быть знаком с литературными произведениями курса, чтобы дать обоснованное, логичное мнение и раскрыть проблематику сюжета.
Минимальный объем сочинения — 150 слов.
Важно: ответ должен быть записан рядом с номером соответствующего задания.
Оценивание экзамена
Задания экзамена — творческие, и оценить их по бинарной системе «правильно — неправильно» невозможно.
Задания первого раздела, кроме четвертого, оцениваются по трем критериям: соответствие ответа предложенной теме, использование текста произведения для аргументации, логичность и соблюдение речевых форм.
В четвертом задании требуется сравнить произведения. Прежде всего, будут оценивать умение школьника сопоставить тексты в заданном направлении анализа и аргументировать свою точку зрения.
Если выполнить качественно все задания первой части, максимально можно заработать 22 балла.
К сочинению у экзаменационной комиссии более высокие требования. Поэтому школьники часто испытывают страх перед написанием ответа в формате сочинения.
Тема должна быть раскрыта глубоко и многогранно, речь должна быть связной, логичной и грамотной.
Максимально за сочинение можно получить 16 баллов.
Не стоит паниковать: усиленная подготовка и регулярная практика в написании сочинений помогут избежать стрессов.
Как подготовиться к ОГЭ по литературе
Начать подготовку к нужно с изучения кодификатора, спецификации и демонстрационного варианта экзамена. Скачать документы можно на сайте ФИПИ.
В спецификации есть список произведений, которые могут выпасть в заданиях на экзамене. На основе этого списка ты сможешь оценить объем предстоящей подготовки.
Просто знать содержание книг недостаточно. Школьники должны понимать и уметь анализировать. Учебники и критическая литература помогут разобраться в сложных для понимания сюжетных проблематиках.
Излагать свои мысли связно, выразительно и понятно — умение, которое приходит с опытом. Составь график тренировок: практикуй выполнение заданий по текстам и пробуй писать сочинения.
Список произведений, которые могут появиться в заданиях на экзамене, большой. Чтобы все успеть, нужно составить план чтения.
«СОТКА» готовит к литературе по четкому плану. Ты точно успеешь ознакомиться со всеми произведениями из списка, научишься их понимать и анализировать. А самое главное, тебя ждет много практики! Начни готовиться уже сейчас.
Что нужно, чтобы сдать литературу
Чтение и регулярная практика помогут чувствовать себя увереннее.
Но волноваться на экзамене — это нормально. Постарайся расслабиться и сосредоточиться на том, что предстоит сделать:
- внимательно ознакомься с форматом и требованиями заданий,
- формируй развернутые, логичные и грамотные ответы,
- пиши разборчиво.
На экзамен отводится 3 часа 55 минут: распредели время на каждое задание, не задерживайся слишком долго на одном вопросе. Сочинение — самое объемное задание: рекомендуется выделить около двух часов на написание и проверку.
Перечитай свои ответы и убедись, что все верно.
На экзамене можно пользоваться орфографическим словарем, полными текстами произведений и сборниками лирики.
Сдать ОГЭ по литературе сложно, но вполне реально при достаточном уровне подготовки.
Изучай произведения, анализируй, практикуйся. Постарайся больше читать, выходить за рамки школьной программы. Это повысит твою эрудированность и обогатит словарный запас.