Меня несколько лет подряд включали в список бригады потенциальных «проверятелей» экспертов ЕГЭ, но до реальной практики дело не доходило. Наверное, из года в год неведомые руководители ЕГЭизма приходили к неутешительному для мене выводу, что я недостоин.
Но в этом году шаблон, по-видимому, расшатался. Поэтому, я не только прошел обучение «Подготовка председателей и членов предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ», но и два дня работал на таковой проверке. Я ломал голову, что изменилось. Не то я профессионально и лично вырос, не то Родине потребовались люди моего склада (сразу забегу вперед – не потребовались).
Университетские, не университетские филологи и преподаватели школ (человек около двадцати) собрались в помещении здания в исторической части города в 8 утра. В 8! Первая проблема. По дефолту следует ожидать, что от мене еще три часа не будет никакого толку.
Пропускали только по предъявлению паспорта. Как я понял — более для того, чтобы сакрализовать процесс. Потому что во второй день работы доступ был совершенно беспрепятственен. Класс, в котором заседают проверяющие-филологи – на втором этаже. Кстати, в классе напротив, работали географы. Ничего про них не знаю. Я и про своих коллег плохо осведомлен. Причина – в надзоре и секретности.
Держатель помещения перед началом проверки предупредил нас, что все, что мы делаем, записывается на камеру. Как видео, так и звук. Мы ни в коем случае не должны говорить по телефону. Вообще телефонов на камере не должно быть. Звук следует выключить, аппараты — спрятать. На вибрацию не реагировать. Видео с нашим сидением за столами будут просматривать в Москве (как я понял, ФСО), лучше не давать повода придираться. И тут прозвучала ключевая фраза «Этот год образцово-показательный». Во-первых, сразу вспомнилось прошлогоднее фиаско, когда многие задания накануне экзамена слили в инет. Решили реабилитироваться, значит. А во-вторых, стало ясно, почему, наконец-то, мобилизовали мене. «И ничего с собой не уносите!» — заклинал нас начальник.
Впрочем, благая задумка иногда приводит к не самым блестящим последствиям. Так, на второй день собравшиеся к восьми утра эксперты более получаса не могли приступить к работе. Почему? Задержался в пробке ехавший из Энгельса сотрудник, который должен нажимать кнопку «Запись». Один-единственный обученный этому специалист, очевидно.
Камеры в классе две. Обе под потолком, ловят класс с разных ракурсов. На подоконнике стоит монитор, отражающий, что видят камеры. Для проверяющих – абсолютно бесполезная информация. Впрочем, я туда заглянул и понял, что я на этих камерах выхожу неплохо. Уже хорошая новость.
Каждому эксперту выдают комплект КИМов (Контрольных измерительных материалов) – формулировки заданий и критериев оценки. Под роспись. Потом вносят сами работы. Все выполненные школьниками задания кем-то распределены между нами – экспертами. Кем – неизвестно. Эта загадка оказалась выше меня. Получив пачку заданий, помеченных нашими фамилиями, каждый из нас расписался в получении!
Проверяли мы не тестовые, а развернутые ответы, там, где надо что-то формулировать, аргументировать и пользоваться продуктами языка. Кто проверяет тесты – не представляю. Я ни с одним из них не знаком. Очевидно, их держат в атмосфере полной засекреченности. А после проверки выдают новые документы и недвижимость в другом регионе.
Каждую работу независимо друг от друга проверяют два эксперта. Если их оценки разнятся больше чем на два балла, в дело должна вступить мифическая Третья Проверка – что-то вроде аудита. Именно за ней последнее слово. Ходят слухи, что даже не на два, а на один балл. Это всё меры, направленные на повышение уровня объективности. Хотя в случае литературы – боюсь, что бесполезно. Не думаю, что найдется двое филологов, которые одинаково оценят упражнения выпускников над, скажем, стихотворением Маяковского «Скрипка и немного нервно». Я боюсь, что уровня школы здесь маловато. Они, ясен пень, нечто пишут, достаточно осмысленное, но я же чувствую, что еще бесконечной глубины омут ими не вычерпан. Мне и сейчас слабо было бы об этом написать, а каково школьникам?
При проверке нельзя не только говорить по телефону, но и разговаривать между собой. Опасаются заговора, очевидно. Правда, этот запрет действует только первые шесть часов работы. Через шесть часов какие-то диалоги всё-равно начинаются. Люди элементарно начинают скучать от монотонной работы в полном молчании.
Разговаривать можно только с председателем комиссии и только, если перед Вами возникла сложность, с которой Вы не можете справиться сами.
Мы получаем на руки ксерокопии работ школьников, помеченные длиннющим кодом. Ни имен, ни школ, ни даже городов и райцентров нам не дано. Это, кстати, хорошо и правильно. Мы оцениваем не человека, а его работу. В этом главная антикоррупционная прелесть этой формы проведения экзаменации. Обратную сторону этой «антикоррупционности» мы видели год назад в инете, правда.
К несомненным недоработкам ЕГЭ относится высокий процент случайности в оценке. Скажем, критерии настаивают, что в заданиях С1 и С3 мы считаем речевые ошибки, а в С2 и С4 – нет. То есть, если попадает тебе предложение «Лирический герой и его товарищь мысляд одинаково» в упражнении С4 – то смирись, гордый человек! Потому что, в этом контексте мы речевые ошибки не считаем. И да – именно «речевые ошибки». Понятия «грамматические ошибки» в критериях нет.
Страшной литературной некомпетентности по Саратову особо нет. Как и выдающихся удач. Смертная скука среднего уровня. Или мене специально таких подсовывают? Считают, что это и есть мой уровень? Жизнеподобная версия.
Мне за два дня среди 53 проверенных работ попалась только одна очень талантливая. Она получила высокий балл, но! Но! Такой же высокий, как и еще полтора десятка совершенно мейстримных. Хогвартской отметки «сверх ожиданий» тут не предусмотрено. Это жаль, кстати.
Нет бонусов и за неординарность. Кое-кто, рассматривая героев-скитальцев, рассказал не про семерых бездельников из «Кому на Руси жить хорошо», и про не горьковского Луку, а о герое лесковского «Очарованного странника». Принимая экзамен, я бы такого человека отметил. Тут – такой возможности нет. В общем, руководство страны обещало дорабатывать систему ЕГЭ – вперёд, «Россомахи» (с)! Работы там непочатый край.
Отметки, точнее, баллы, выставляют по навороченной системе критериев, требующей определенной тренировки. Система достаточно разветвленная и нелинейная. Особенно это касается 5 задания второй части – мини-сочинения на одну из трёх предложенных тем. За него выставляется целых пять балльных оценок. То есть, даже если ты написал общие слова и казенщину в плане содержания, то за счет использования правильной терминологии, привлечения цитат, грамотной речи и внятной композиции у тебя теоретически есть шанс набрать себе рыжиков в корзинку. К счастью, критериями оговорено, что, если эксперт решит, что задание не выполнено и за содержание ставится «ноль», все остальные критерии не рассматриваются. Хотя, надо быть готовым убедительно доказать, что это именно «ноль». Нас на курсах учили, что при охватившем сомнении предпочтительнее принимать решении в пользу экзаменуемого. Таков дух ЕГЭшного закона.
Проверив работу, Вы аккуратно заполняете ведомость, расписывая все многочисленные цифры в соответствующие графы. Каждая работа удостаивается тринадцати цифр. Запутаться – легче легкого, несмотря на то, что рядом лежит специальная памятка – в какую графу какой результат проставлять. Для меня с моей неаккуратностью это — критический момент. Не знаю уж, как я с этим справился.
Проставив баллы, мы сгружаем проверенные ксерокопии и ведомость в прозрачный файлик. Сдаём председателю. Снова расписываемся, на этот раз в том, что сдали.
Тут Шахерезаду, наконец-то, догнали два очень ранних по шахерезадиным меркам подъёма на работу, и Шахерезада направилась смежить вежды.
Продолжение следует
ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ ЭТИХ РАБОТ ЗДЕСЬ
Как проверяют ЕГЭ? Рассказ эксперта!
Самое волнительное в ЕГЭ — ожидание результатов. С первой частью всё понятно: компьютер в необъективности не заподозришь. А вот как проверяется вторая?
Кто оценивает работы школьников всей страны?
Каждый регион формирует комиссию из ведущих преподавателей профильных факультетов вузов и опытных школьных учителей. Отбирают тщательно. В нашей комиссии по проверке ЕГЭ по литературе — доктора и кандидаты филологических наук; педагоги, воспитавшие победителей олимпиад и творческих конкурсов. Через пять лет ежегодного участия в проверке могу сказать: экспертиза ЕГЭ — работа очень сложная и ответственная. И вот почему.
Проверяющие тоже сначала учатся
Предмет может быть любым — правила проверки и её условия одинаковы. Сначала эксперты учатся. Председатель комиссии вооружается подробными инструкциями от начальства и материалами для тренировки проверяющих, чтобы начать напряжённую работу.
У всех в руках критерии проверки и примеры заданий. Каждое разбирается подробно. Во время обучения эксперты проверяют по несколько десятков заданий каждого типа. В итоге пишут контрольную работу. Старший эксперт анализирует её и решает, кого из обучившихся можно допустить к реальной экспертизе, а кого — нет. Каждый год состав нашей комиссии меняется на два-три человека, а то и просто сокращается.
Экспертиза ЕГЭ как сдача экзамена
Проверяют работы выпускников в отдельном помещении, оборудованном камерами слежения. Обстановка практически такая же, как у выпускников на ЕГЭ. Места пронумерованы, каждому эксперту указывается своё. На столе уже лежат ксерокопии ученических работ. Их число зависит от темпа работы проверяющего. Протокол у каждого персональный. Ответственность за выставленные баллы тоже. Пользование любыми средствами коммуникации во время экспертизы ЕГЭ запрещено.
Каждую работу параллельно проверяют два эксперта. Они трудятся в разных помещениях и никак не связаны друг с другом. Если по какому-то критерию проверяющие разошлись в один балл, оценка ставится в пользу ученика. Допустим, за глубину раскрытия темы и обоснованность суждений я поставила один балл, а мой паритет-эксперт — два. В этом случае выпускник получает по данному критерию два балла.
При более существенном расхождении назначается третья проверка старшим экспертом. Он или соглашается с одним из выставленных баллов, или ставит свой.
Оценка заданий ЕГЭ по литературе: есть нюансы
Поскольку я — эксперт по литературе, то расскажу подробнее о проверке этого экзамена. Во время учёбы вырабатываются общие подходы к оцениванию.Так, для получения максимального балла за задания объёмом в пять-десять предложений размер высказывания на самом деле не очень важен. Все люди разные. Один даст идеальный ответ в три-четыре развёрнутых предложениях, и эксперт оценит его высоко. Другой нальёт десять предложений воды или скатится в пересказ произведения и достойного балла не получит. Ответы на эти вопросы необходимо выстраивать как текст-рассуждение. В большинстве случаев это два тезиса и небольшое, но точное обоснование каждого из них.
Оценка ноль — крайний случай. Есть хотя бы какой-то ответ — эксперт обязательно попытается найти, за что поставить балл. Обидно, когда выпускник говорит о произведении, а название его или фамилию автора не указывает. Тогда эксперту зацепиться не за что. Ноль гарантирован. Значительно снижают балл фактические ошибки.
Сочинение по заданию №17 должно строго соответствовать критериям. Хотите получить максимум за владение теоретико-литературными понятиями — выпишите на черновик пять-шесть терминов, имеющих непосредственное отношение к теме, и уместно используйте в работе. Эксперт обязательно все их подчеркнёт, сосчитает и учтёт правильность употребления. Так же строго учитывается и использование текста литературного произведения. Прозу цитировать необязательно, можно ограничиться пересказом и ссылками на текст. А вот пишущему по поэзии совсем без цитат обойтись сложно. Пересказ лирики — дело неблагодарное. Мало у кого он достойно получается, потому рисковать не стоит. Главное — каждое обращение к тексту должно работать на раскрытие темы сочинения.
При проверке ЕГЭ по литературе орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки не учитываются. На оценку они не влияют. Но читаешь работу с массой ошибок, и приходится уговаривать себя поставить высокий балл за содержание.
Курьёзы ЕГЭ
Случаются во время проверки и забавные вещи. Бывает, ребята от волнения допускают смешные ляпы: «Пьер Безухов — неуклюжий медведь дворянского происхождения». Пришлось видеть и такую приписку после текста работы: «Уважаемые члены комиссии, поставьте баллов побольше. Пожалейте молодую жизнь — в армию ведь заберут». Это, конечно, вызывает улыбку. Но, видя такое обращение, эксперт обоснованно снимает балл за логику: текст приписки никак не связан по смыслу с предшествующим высказыванием. Встречаются, хотя и редко, мудрецы, которые придумывают несуществующие произведения и пытаются приписать их создание известным авторам. Напрасно. Эксперты — профессионалы высокого уровня. Подобные штуки не проходят. 
Короче говоря
Ответственность за судьбу выпускника каждый проверяющий ощущает огромную. Система продумана до мелочей. При тройной проверке ошибки практически исключены. Если же вы считаете, что они допущены, подайте апелляцию. И главное — помните: ничего сверхсложного в ЕГЭ нет. Готовьтесь добросовестно, и у вас всё получится.
В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой
аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52 952)
«82. <…> По результатам первой и второй проверок эксперты
независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом. <…>
В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя
экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение
в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему
учебному предмету. Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».
Существенными считаются следующие расхождения.
1. Расхождение между суммами баллов, выставленных экспертами
за выполнение любого из заданий 5.1/5.2 и 10.1/10.2, составляет 3 или более первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на соответствующее задание по всем критериям.
2. Расхождение между баллами, выставленными экспертами по
любому из критериев оценивания ответов на задания 5.1/5.2 и 10.1/10.2,
составляет 2 первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на
соответствующее задание по данному критерию.
3. Расхождение между суммами баллов, выставленных экспертами
за выполнение любого из заданий 6 и 11, составляет 4 или более первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на соответствующее задание по всем критериям.
4. Расхождение между баллами, выставленными экспертами по
любому из критериев оценивания ответов на задания 6 и 11, составляет 2 или более первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на соответствующее задание по данному критерию.
5. Расхождение между суммами баллов, выставленных экспертами
за выполнение задания 12, составляет 9 или более первичных баллов. Третий
эксперт проверяет ответ на это задание по всем критериям.
6. Расхождение между баллами, выставленными экспертами по
любому из критериев 1−5 оценивания выполнения задания 12, составляет 2
или более первичных балла. Третий эксперт проверяет ответ на это задание
по данному критерию.
7. Расхождение между суммой баллов, выставленных экспертами по
критериям 6−8 оценивания задания 12, составляет 2 или более первичных
балла. Третий эксперт проверяет ответ на это задание по критериям 6−8.
8. Один из экспертов поставил 0 баллов (или поставил «Х», указав
на отсутствие ответа) по первому критерию за выполнение любого из
заданий 5.1/5.2, 6, 10.1/10.2, 11, 12, а другой эксперт — ненулевое значение.
Третий эксперт проверяет ответ на это задание по всем критериям.
9. Расхождение в результатах оценивания двумя экспертами ответа
на одно из заданий 5.1/5.2, 6, 10.1/10.2, 11, 12 хотя бы по одному критерию
заключается в том, что один эксперт указал на отсутствие ответа на задание в
экзаменационной работе, а другой эксперт выставил за выполнение этого
задания ненулевой балл. В этом случае третий эксперт проверяет только
ответы на задания (по всем критериям оценивания данного задания), которые
были оценены со столь существенным расхождением. Ситуации, при
которых один эксперт указал на отсутствие ответа в экзаменационной работе,
а второй эксперт выставил нулевой балл за выполнение этого задания, не
являются ситуациями существенного расхождения в оценивании
Общество
08:00 | 30 января 2022
KazanFirst, соцсети
ЕГЭ по литературе: как сдать на сто баллов без проблем
Весна все ближе, а вместе с ней и экзамены, которых так боятся выпускные классы. Решили разобраться, как сдать литературу на максимальное количество баллов, не читая целиком «Войну и мир».
Вот уже пять лет, как я закончила школу и сдала ЕГЭ. Если честно, для меня это большая цифра – взрослая тетенька практически. Но меня это радует, потому что экзамены были для меня самой большой нервотрепкой в жизни. Начнем с того, что я почти полгода в 11 классе не могла выбрать между юрфаком и журфаком, а значит, не понимала, что сдавать – историю или литературу. Но любовь к книгам и общению взяла свое и я четко нацелилась на журфак КФУ, решив пожалеть российское правосудие.
Когда я озвучила желание сдавать литературу, меня поняла только моя семья. Друзья, одноклассники и учителя недоумевали, зачем мне это надо и почему я не иду учиться на врача или педагога, как все нормальные люди. Но я была настолько идеалистка, настолько горела своей идеей, что меня никто не смог отговорить.
Как я сдавала ЕГЭ по литературе – это целая эпопея. Мне кажется, что тогда было намного легче, потому что у нас была тестовая часть, которой сейчас практически нет. Тем не менее, хочется дать советы выпускникам, которые в этом году решили сдавать такой непростой предмет.
Сразу скажу – не повторяйте моих ошибок и пишите все свои ответы сразу в беловик. В крайнем случае можно использовать черновик для сокращенных предложений. Четырех часов слишком мало для писанины, которая вас ждет. Знаете, сколько баллов я потеряла просто из-за того, что не успела переписать все свои ответы? 13. 87 баллов для ЕГЭ очень даже хорошо, но было обидно осознавать, что могло быть и больше, мне просто не хватило времени переписать все на беловик. Помню сцену, как я в жаркий летний день последняя сидела в аудитории, дрожащими руками пыталась успеть хоть что-то, умоляющими глазами смотрела то на камеру, то на учителя, а слезы из глаз падали прямо на бланк. Честно говоря, школьников слишком сильно пугают экзаменами. Прошло уже столько лет, но, когда я вспоминаю это все, у меня дрожат руки и сердце колотится.
Итак, основа всех основ для ЕГЭ по литературе – кодификатор, или список произведений, которые нужно прочесть ко дню икс. Не знаю, почему кто-то думает, будто выпускник должен вместить в свою голову все это: и романы, и пьесы, и лирику. Если попытаться запомнить такой объем, можно и свихнуться. Мне было гораздо проще, так как каждый год я ходила на олимпиады и в целом много читала. Но даже так пришлось нелегко – я не любитель лирики, которой в кодификаторе очень много.
Как поступила я – выделила те произведения, которые точно нужно знать на экзамене, например, «Капитанскую дочку», «Войну и мир», «Мертвые души» и другую классику. В первую очередь нужно изучить именно их, а потом уже все остальное. Но давайте смотреть правде в глаза – мало кто прочитает «Войну и мир» и «Тихий Дон» полностью. Лично я прочла Льва Толстого просто потому, что хотела всем хвастаться этим, а вот Шолохова не осилила. Меня выручил краткий пересказ и российский одноименный сериал.
В кодификаторе есть как основные произведения, которые нужно знать, так и книги для более продвинутого уровня. Конечно, никто не мешает вам прочесть лишь необходимое, но я бы все-таки ознакомилась с парочкой из углубленного списка. Кто бы что ни говорил, но в проверке экзаменационных работ играет человеческий фактор, и нужно максимально задобрить проверяющих.
Важно после каждой книги искать в интернете его анализ, вычитывать идею, смысл, роль персонажей, желательно даже выписывать в отдельную тетрадь, чтобы просматривать и освежать память. Во многих произведениях есть детали, которые многие не замечают. Поэтому советую внимательно их изучить и поразить проверяющих своей эрудицией.
Будьте готовы к тому, что читать придется очень много. На уроках математики и физики я держала книги на коленках и читала, чем вызывала замечания. На больших переменах в моих руках всегда был истрепанный справочник авторства Титаренко и Хадыко, который я изучила вдоль и поперек. Утром за завтраком я повторяла строки из стихотворений, а перед сном листала конспекты. И да, я считаю, что в ЕГЭ по литературе не помогут никакие репетиторы, так как никто не заставит вас читать, если сами этого не хотите. Если вдуматься, в этом экзамене нет ничего сложного: ни формул, ни задач. Соль в том, что нужно просто читать, не останавливаясь: книги, анализы, критиков. Если все это грамотно запоминать, можно набрать и все сто баллов. Одно время я работала репетитором по русскому языку и литературе. С русским все понятно – ученику нужно объяснить правила и как они работают. Но с литературой все было очень плохо. Моя ученица напрочь не любила читать, ей потребовалось три месяца, чтобы осилить «Мастера и Маргариту». Каждые три дня я приходила и пыталась хоть как-то привить ей любовь к литературе: рассказывала интересные факты, приносила свои книги, обещала разные «плюшки». Все было бесполезно, и закончилось тем, что от моих услуг отказались, аргументируя это тем, что я бездарный учитель. Долго я корила себя и считала именно так, но потом поняла, что нельзя заставить человека стремиться к тому, чего он сам не хочет.
Со стихотворениями дела обстоят чуть сложнее. Вряд ли вы запомните всю лирику из кодификатора. Я поняла это еще тогда и выделила несколько основных тем: любовь, дружбу, политику, душевные искания и так далее. Под каждую из них нужно выбрать два-три стиха из списка и запомнить их. Можно даже выучить несколько строчек, чтобы впечатлить комиссию – уж очень там любят цитаты. Поверьте, я знаю, о чем говорю, так как моя мама несколько лет подряд ездила проверять экзаменационные работы.
А что делать, если времени до экзаменов все меньше, но времени на чтение уже нет? Все просто – краткие содержания, анализы, на крайний случай экранизации. Моя самая любимая – «Мастер и Маргарита». Лучше экранизации я не видела, потому что даже слова в книге и сериале одинаковые. Можно еще глянуть «Войну и мир», но строго от Сергея Бондарчука. Да, старый, без крутых спецэффектов, но невозможно понять это произведение, если смотреть британский сериал. Вообще лучшие экранизации – старые, потому что современные режиссеры любят менять сюжет, а нам на ЕГЭ такого не нужно, мы же не хотим выдать себя, правда?
С книгами все понятно – читать, читать и читать. А вот с определениями нужно постараться. Их нужно не просто знать, но еще и отличать друг от друга. Например, многие путают эпитет и метафору, я этим тоже грешила. Нужно очень много тренироваться, решать тесты, чтобы понять, что к чему, по-другому никак. В общем, набивать руку, как и в любом другом предмете.
Что касается сочинений, то тут тоже только тренировка. Я писала примерно одно сочинение в неделю на рандомную тему и относила учителю литературы, чтобы он посмотрел и сделал какие-то замечания. Важно выбирать совершенно разные темы, испробовать все: разные литературные эпохи, темы, в общем, всего понемножку. Это чтобы не было такого, чтобы вам на ЕГЭ попалась Анна Ахматова, а вы разбираетесь только в Александре Пушкине.
Я решила поговорить с людьми, которые сдавали ЕГЭ в прошлом году. Найти их оказалось очень непросто, так как мало кто сдает литературу – она редко нужна для поступления в ВУЗы. Но на одном из сайтов для подготовки я наткнулась на знакомую, которая как раз в прошлом году сдавала литературу и поступила на журфак в Нижнем Новгороде.
— С тех пор, как ты сдавала ЕГЭ, толком ничего не изменилось. Хотя все-таки стало чуть сложнее. Я набрала 90 баллов и это было счастливой случайностью, потому что мне попались темы, по которым я прошлась накануне перед экзаменом, — рассказала Яна Плаксина. – Я бы посоветовала нынешним выпускникам париться именно во время подготовки: больше читать, записывать, слушать лекции. Во время самого экзамена лучше расслабиться, потому что если знаешь материал, то и волноваться нечего. Волнение, наоборот, принесет только проблемы.
Я хочу присоединиться к совету Яны и сказать 11-классникам: нет ничего важнее вашего физического и ментального здоровья. Да, экзамены – это важно, но зачем вам эти 100 баллов, если вы скатитесь с катушек? Начните готовиться уже сейчас, если уже не начали, и тогда в мае-июне вам не придется лить слезы и тратить нервы.
Читайте также: Книги vs фильмы: лучше посмотреть или почитать?
Теги:
ЕГЭ,
литература,
книги,
экзамены,
выпускники,
школа
Литература, как и другие предметы ЕГЭ, имеет 2 шкалы оценивания – первичные и тестовые баллы. Последние учитываются при поступлении абитуриентов в вуз. Шкала перевода выстраивается на основе сложности и количества заданий и ежегодно утверждается по каждому экзамену отдельно.
Содержание
Структура ЕГЭ по литературе
ЕГЭ по литературе состоит из двух частей и включает в себя 12 заданий. Максимальное количество первичных баллов – 53, 18 из которых составляет сочинение – самое объемное задание в экзамене.
Решенный тест отправляется на компьютерную проверку, развернутые ответы передаются экспертам, которые анализируют работу строго по установленным критериям.
24 декабря – 20 января
5-11 классы
Онлайн-олимпиада Коалиции
Таблица баллов ЕГЭ по литературе
|
Первичные баллы ЕГЭ |
Тестовые баллы ЕГЭ |
|
1 |
3 |
|
2 |
5 |
|
3 |
7 |
|
4 |
10 |
|
5 |
12 |
|
6 |
14 |
|
7 |
16 |
|
8 |
19 |
|
9 |
21 |
|
10 |
23 |
|
11 |
26 |
|
12 |
28 |
|
13 |
30 |
|
14 |
32 |
|
15 |
33 |
|
16 |
34 |
|
17 |
35 |
|
18 |
36 |
|
19 |
37 |
|
20 |
38 |
|
21 |
39 |
|
22 |
40 |
|
23 |
41 |
|
24 |
42 |
|
25 |
43 |
|
26 |
44 |
|
27 |
45 |
|
28 |
46 |
|
29 |
47 |
|
30 |
48 |
|
31 |
49 |
|
32 |
50 |
|
33 |
51 |
|
34 |
52 |
|
35 |
53 |
|
36 |
54 |
|
37 |
55 |
|
38 |
56 |
|
39 |
57 |
|
40 |
58 |
|
41 |
59 |
|
42 |
60 |
|
43 |
61 |
|
44 |
62 |
|
45 |
63 |
|
46 |
68 |
|
47 |
73 |
|
48 |
77 |
|
49 |
82 |
|
50 |
87 |
|
51 |
91 |
|
52 |
96 |
|
53 |
100 |
Перевод баллов ЕГЭ по литературе в оценки
Школьники привыкли, что результаты их работ оцениваются по пятибалльной шкале, в связи с чем возникают вопросы о переводе тестовых баллов экзамена в оценки. Данное разграничение по предметам официально не установлено (хотя в истории ЕГЭ до 2008 года такое явление наблюдалось). Сейчас существует только примерная таблица соответствия.
|
Первичные баллы |
Тестовые баллы |
Перевод в оценку |
|
1-13 |
0-31 |
2 |
|
14-33 |
32-51 |
3 |
|
34-44 |
52-62 |
4 |
|
45-53 |
63-100 |
5 |
Порог, который необходимо перейти для сдачи экзамена, составляет 32 тестовых балла (14 первичных).
Куда легче всего поступить на бюджет?
В какие вузы можно зачислиться на бюджет даже с невысокими баллами ЕГЭ?
Критерии оценки по ФИПИ
Сделав один лишь тест, бесполезно надеяться на высокие баллы. В литературе тест занимает малую часть всей работы, уклон сделан на детальную проверку знаний школьников на основе их развернутых ответов. Если вы хотите поступить на бюджет, необходимо ознакомиться со всеми критериями и строго следовать им при выполнении демоверсий экзамена и решении реального ЕГЭ.
Задания с кратким ответом (тест (1-4, 7-9)) проверяются компьютером, максимальный балл за каждый правильно решенный номер – 1.
Номера 5.1/5.2 и 10.1/10.2 проверяются экспертами по следующим критериям:
- «Соответствие ответа заданию»;
- «Привлечение текста произведения для аргументации»;
- «Логичность и соблюдение речевых норм».
За ответ, близкий к эталонному, члены предметной комиссии выставляют 6 баллов (1 соблюденный критерий = 2 баллам).
Задания 6 и 11 приносят по 8 баллов, если ответы, данные школьниками, идентичны требованиям:
- «Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом»;
- «Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации»;
- «Логичность и соблюдение речевых норм».
Регулярные курсы по подготовке к олимпиадам и ЕГЭ
Поступаем в вуз мечты без проблем!
Задание 12, сочинение, проверяет у экзаменуемых теоретическую базу, а также способность выстраивать аргументированные рассуждения с соблюдением всех правил русского языка. Сочинение – единственное задание высокого уровня сложности в ЕГЭ по литературе. Оно приносит 18 баллов, что составляет треть от всего экзамена.
Текст должен соответствовать восьми критериям:
- «Соответствие сочинения теме и её раскрытие»;
- «Привлечение текста произведения для аргументации»;
- «Опора на теоретико-литературные понятия»;
- «Композиционная цельность и логичность»;
- «Соблюдение речевых норм»;
- «Соблюдение орфографических норм»;
- «Соблюдение пунктуационных норм»;
- «Соблюдение грамматических норм».
С какими баллами ЕГЭ можно поступить в вуз на бюджет?
Количество баллов, требуемое для поступления, зависит от вуза и способа зачисления в него. Экзамен по литературе нужно сдать минимум на 14 первичных баллов (при переводе во вторичную систему – 32 тестовых) для получения аттестата о среднем общем образовании. Высшие учебные заведения регламентируют собственные пороговые значения по всем предметам – многие вузы принимают тех абитуриентов, которые сдали ЕГЭ на 40+.
Пороговых баллов достаточно для поступления в вуз на платную основу или на целевое обучение. В остальных случаях нужно стремиться к высоким результатам, которые позволят обойти конкурентов во время приемной кампании.
Выводы
Перевод баллов разработан для унификации проверки экзаменов. У каждого предмета свои особенности, так что шкалирование позволяет минимизировать различия в системе результатов ЕГЭ по всем дисциплинам. Если вы решительно нацелены сдать литературу и поступить в вуз, вам не обойтись без знания критериев и разграничения первичных и вторичных баллов.
Поделиться в социальных сетях
Как продвигается ваша подготовка к ЕГЭ по литературе?
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Читайте также
Общее количество баллов
|
№ задания |
Баллы |
|
С 1 по 7 и с 10 по 14 — задания с кратким ответом, правильный ответ оценивается в 1 балл. |
12 |
|
8 |
4 |
| 9 | 4 |
| 15 | 4 |
|
16 |
4 |
|
17 |
14 |
|
Максимальное количество баллов |
42 |
Критерии оценивания заданий с развёрнутым ответом
В заданиях ЕГЭ есть несколько вопросов, требующих развернутого ответа. Задания 8 и 15, на них необходимо дать обоснованный ответ в размере 5–10 предложений, для раскрытия темы.
Количество предложений не является основным критерием оценки этих заданий, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний в данной теме экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении правильно формулировать свои мысли, может быть достаточно ответить и в меньшем объёме).
Если по критерию 1 «Соответствие ответа заданию» ставится 0 баллов, это задание считается невыполненным.
По другим критериям в «Протокол проверки развёрнутых ответов» выставляется 0 баллов.
Если по критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации» ставится 0 баллов, то по критерию 3 «Логичность и соблюдение речевых норм» работа не оценивается совсем, в «Протокол проверки развёрнутых ответов» по критерию 3 выставляется 0 баллов.
|
Критерий |
Баллы |
|
1. Соответствие ответа заданию. |
2 |
|
Ответ на вопрос дан правильно и сообщает о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения. |
2 |
|
Ответ корректно соотнесён с указанной задачей, но не дает возможности судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения. |
1 |
|
Ответ содержательно не сопоставлен с указанной задачей. |
0 |
|
2. Привлечение текста произведения для аргументации. |
2 |
|
Для аргументации высказываний текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания элементов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция изложена верно, фактические ошибки отсутствуют. |
2 |
|
Для аргументации высказываний текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция изложена верно, либо сделана одна фактическая ошибка |
1 |
|
Высказывания не аргументированы текстом произведения, либо авторская позиция отображена не верно, либо допущено более двух фактических ошибок |
0 |
|
3. Логичность и соблюдение речевых норм. |
|
|
В ответе отсутствуют логические и речевые ошибки. |
2 |
|
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, либо речевая) – в сумме не более 2 ошибок. |
1 |
|
Допущено более двух ошибок одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов). |
0 |
|
Максимальный балл |
6 |
Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений.
Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может правильно ответить в меньшем объёме).
Критерии 1 и 2 («Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом» и «Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом») являются самыми важными.
Если по первому и второму критериям ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется.
По остальным критериям в «Протокол проверки развёрнутых ответов» занисится 0 баллов.
Если по критерию 3 «Привлечение текста произведения для аргументации» ставится 0 баллов, то по критерию 4 «Логичность и соблюдение речевых норм» работа не проверяется, в «Протокол проверки развёрнутых ответов» по критерию 4 ставится 0 баллов.
В ходе работы, экзаменуемый сам выбирает два произведения любых авторов для их контекстного сравнения (в одном из примеров можно обращаться к другому произведению автора исходного текста).
При указании автора произведения инициалы необходимы исключительно для различения однофамильцев или родственников, если это важно для правильного понимания содержания ответа.
|
Критерии |
Баллы |
|
1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом. |
2 |
|
Правильно указано название произведения и его автор, произведение правильно сопоставлено с указанным текстом в заданном направлении анализа |
2 |
|
Правильно указано только название произведения без определения автора, либо указан только автор без названия произведения, произведение корректно сопоставлено с указанным текстом в заданном направлении анализа, либо названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, частично сопоставлено с текстом в правильном направлении анализа |
1 |
|
Не названо произведение или названо не правильно, и не указан его автор, и/или не проведено сопоставление произведения с текстом в правильном направлении анализа. |
0 |
|
2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом. |
|
|
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа. |
2 |
|
Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, либо названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа. |
1 |
|
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. |
0 |
|
3. Привлечение текста произведения для аргументации. |
|
|
Для аргументации используются тексты двух выбранных произведений;
|
4 |
|
Для аргументации используются тексты двух выбранных произведений, но текст одного произведения используется на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, фактов и т.д., а текст другого – в качестве пересказа или общих фактов о содержании, авторская позиция исходного и выбранных произведений отображена верно, либо в ответе есть одна фактическая ошибка. |
3 |
|
Для аргументации используются тексты двух выбранных произведений в качестве пересказа либо общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, фактов и т.д.), авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, либо текст одного выбранного произведения используется для анализа важных для выполнения задания фактов, образов, микротем, деталей и т.п., а текст другого выбранного произведения не используется, авторская позиция обоих текстов отражена верно, либо допущено две фактические ошибки. |
2 |
|
Для аргументации текст одного выбранного произведения привлекается в качестве пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, фактов и т.д.), а текст другого произведения для сопоставления не используется, авторская позиция исходного и выбранного произведений отображена верно, либо авторская позиция одного из произведений (исходного или одного из двух выбранных) отображена не верно (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов), либо допущено три и более фактических ошибок. |
1 |
|
Для аргументации суждений не используются тексты ни одного из выбранных произведений, либо искажена авторская позиция единственного выбранного произведения, или двух выбранных произведений, или исходного и выбранного(ых) произведений, либо допущено четыре и более фактические ошибки |
0 |
|
4. Логичность и соблюдение речевых норм. |
|
|
В ответе отсутствуют логические и речевые ошибки |
2 |
|
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, либо речевая) – не более двух ошибок. |
1 |
|
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов). |
0 |
|
Максимальный балл – 10. |
Оценка выполнения заданий 17.1–17.4, требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов.
Критерий 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие» является основным.
Если проверяя работу, эксперт по критерию 1 оценит его на 0 баллов, задание части 2 считается невыполненным и проверке не подлежит.
По остальным критериям в «Протокол проверки развернутых ответов» ставится 0 баллов.
При оценке выполнения заданий части 2 необходимо придерживаться рекомендуемого объёма написанного сочинения.
Объём сочинения должен быть не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова), то данная работа считается невыполненной и оценивается на 0 баллов.
Если объём сочинения от 150 до 200 слов максимальное количество ошибок для каждого балльного уровня не изменяется.
Если в формулировке задания сочинения по поэзии есть указание раскрыть её тему на примере не менее трёх произведений (стихотворения, лирические поэмы), при оценке такого сочинения по критерию 2 учитывается количество привлеченных лирических произведений, при использовании только двух произведений оценка не может быть выше 2 баллов, при привлечении одного произведения оценка не может быть выше 1 балла.
В колонку № 20 протокола выставляется номер альтернативы.
|
Критерии |
Баллы |
|
1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие. |
|
|
Сочинение написано на указанную тему, тема раскрыта полностью и с разных сторон. |
3 |
|
Сочинение написано на указанную тему, тема раскрыта полностью, но только с одной стороны. |
2 |
|
Сочинение написано на указанную тему, но тема раскрыта частично. |
1 |
|
Тема не раскрыта. |
0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации. | |
|
Для аргументации текст используется в качестве анализа важных для выполнения задания элементов, образов, микротем, деталей и т.д., авторская позиция отображена верно, фактические ошибки отсутствуют. |
3 |
|
Для аргументации текст используется для анализа важных для выполнения задания элементов, образов, микротем, деталей и т.д., авторская позиция отображена верно, допущено одна-две фактические ошибки. |
2 |
|
Для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для раскрытия темы сочинения фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), либо аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена, либо допущено три фактические ошибки. |
1 |
|
Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий), либо при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущено более 4 фактических ошибок, либо авторская отражена не верно. |
0 |
|
3. Опора на теоретико-литературные понятия |
|
|
Теоретико-литературные понятия применяются в сочинение и используются для анализа текста произведения(-ий) для раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют. |
2 |
|
Теоретико-литературные понятия применяются в сочинение, но не используются для анализа текста произведения(-ий), либо допущена одна ошибка в применении понятий. |
1 |
|
Теоретико-литературные понятия не используются в сочинение, либо допущено более одной ошибки в использовании понятий. |
0 |
|
4. Композиционная цельность и логичность. |
|
|
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей отсутствуют нарушения последовательности и необоснованных повторов. |
3 |
|
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны между собой, однако внутри смысловых частей присутствуют нарушения последовательности и необоснованные повторы. |
2 |
|
В сочинении прослеживается композиционный замысел, НО есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, либо мысль повторяется и не развивается. |
1 |
| В сочинении не прослеживается композиционный замысел; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно усложняющие понимание смысла сочинения. | 0 |
| 5. Соблюдение речевых норм. | |
| Речевые ошибки отсутствуют, или допущена одна речевая ошибка | 3 |
| Допущено 2-3 речевые ошибки. | 2 |
| Допущено 4 речевые ошибки. | 1 |
| Допущено 5 или более речевых ошибок. | 0 |
| Максимальный балл | 14 |
Перевод баллов ЕГЭ 2023 по литературе в оценки
| Оценка | Баллы |
| 2 | 0-31 |
| 3 | 32-54 |
| 4 | 55-66 |
| 5 | от 67 |
В таблице указаны приблизительные значения, т.к. официального перевода быллов ЕГЭ в оценки не существует с 2008 года.
Одновременно со сдачей ЕГЭ выпускники задаются еще одним вопросом: «Куда можно поступить с ЕГЭ по литературе?»
Московский экономический институт успешно готовит выпускников по направлению ДИЗАЙН, профили дизайн среды и графический дизайн. Одним из критериев поступления в МЭИ, является успешная сдача ЕГЭ по литературе.
Как поступить:
1
Подать документы
Заполните заявку на обучение или приходите в приемную комиссию, которая находится по адресу: м. Текстильщики, Москва, ул. Артюхиной, д. 6, корп. 1 (каб. 112, часы работы 10:00—18:00 по будням и 10:00—15:00 в субботу)
Для поступления требуется заполнить ряд заявлений и предоставить следующие документы*:
- паспорт (страницы с фотографией и регистрацией)
- оригинал документа установленного образца о предыдущем образовании либо его копия, заверенная нотариально, либо его копия с предъявлением оригинала для заверения копии приемной комиссией
- 2 фотографии 3х4 (матовые, цветные или черно-белые)
*Документы, полученные в образовательных учреждениях иностранных государств, должны пройти процедуру признания, если требуется.
2
Пройти вступительные задания
Специалист приемной комиссии свяжется с вами, для обсуждения условий прохождения вступительных заданий (тестирование). На факультете дизайна также предусмотрено выполнение творческого задания.
*Абитуриентам, у которых в наличии актуальные результаты ЕГЭ по выбранному направлению проходить вступительные задания не требуется.
3
Заключить договор об обучении
После успешного выполнения вступительных заданий и при наличии всех необходимых документов и заполненных заявлений. Специалист приемной комиссии МЭИ подготовит для Вас договор об обучении. Далее необходимо будет внести оплату и в установленную дату начать обучение.
Количество баллов ЕГЭ 2023 по литературе за каждое задание можно узнать из демоверсии текущего года.
ЕГЭ 2023 Литература. Количество баллов по заданиям.
Таблица 1
| № задания | Первичные баллы |
| 1 | 1 |
| 2 | 1 |
| 3 | 1 |
| 4 | 1 |
| 5 | 6 |
| 6 | 8 |
| 7 | 1 |
| 8 | 1 |
| 9 | 1 |
| 10 | 6 |
| 11 | 8 |
| 12 | 18 (сочинение) |
| Всего: | 53 |
Система оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы в целом
Оценивание правильности выполнения заданий, предусматривающих краткий ответ, осуществляется с использованием специальных аппаратно-программных средств.
Правильный ответ на каждое из заданий 1–4 и 7–9 оценивается 1 баллом. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.
Порядок записи цифр в ответе на задание 9 может быть любым.
Оценка выполнения заданий, требующих написания развёрнутого ответа, осуществляется экспертами предметной комиссии.
Выполнение заданий 5.1/5.2 и 10.1/10.2 оценивается по трём критериям: критерию 1 «Соответствие ответа заданию», критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации», критерию 3 «Логичность и соблюдение речевых норм». Максимально за выполнение каждого из заданий (5.1/5.2 и 10.1/10.2) выставляется 6 баллов (по каждому критерию – максимум 2 балла). Если по критерию 1 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и ответ дальше не проверяется (по другим критериям оценивания данного задания выставляется 0 баллов). Если по критерию 1 ставится 1 балл, то по критерию 2 за ответ не может быть поставлено более 1 балла. Если по критерию 2 за ответ ставится 0 баллов, то по критерию 1 не может быть поставлено более 1 балла, а по критерию 3 ответ оценивается 0 баллов.
Выполнение заданий 6 и 11 оценивается по трём критериям: критерию 1 «Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом», критерию 2 «Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации», критерию 3 «Логичность и соблюдение речевых норм».
Максимально за выполнение каждого из заданий (6, 11) выставляется 8 баллов (по критериям 1, 3 – максимум по 2 балла; по критерию 3 – 4 балла). Если по критерию 1 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и ответ дальше не проверяется (по другим критериям данного задания выставляется 0 баллов). Если по критерию 2 ставится 0 баллов, то по критерию 3 ответ оценивается 0 баллов.
Выполнение задания части 2 (12.1–12.5) оценивается по восьми критериям: критерию 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие», критерию 2 «Привлечение текста произведения для аргументации», критерию 3 «Опора на теоретико-литературные понятия», критерию 4 «Композиционная цельность и логичность», критерию 5 «Соблюдение речевых норм», критерию 6 «Соблюдение орфографических норм», критерию 7 «Соблюдение пунктуационных норм», критерию 8 «Соблюдение грамматических норм».
Максимальный балл за сочинение ЕГЭ 2023 по литературе — 18 (максимум по 3 балла по каждому из критериев 1–5 и максимум по 1 баллу по каждому из критериев 6–8). Если при проверке работы эксперт по критерию 1 ставит 0 баллов, то задание части 2 считается невыполненным и сочинение дальше не проверяется (по другим критериям оценивания данного задания выставляется 0 баллов). При оценке выполнения задания части 2 следует учитывать объём написанного сочинения.
Экзаменуемым рекомендован объём не менее 250–350 слов. Если в сочинении менее 200 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные), то задание считается невыполненным и сочинение оценивается 0 баллов. Если в формулировке темы сочинения по поэзии есть указание раскрыть её на примере не менее трёх произведений (стихотворений, лирических поэм), то при оценке такого сочинения по критерию 2 учитывается количество привлечённых лирических произведений: при привлечении только двух произведений оценка не может быть выше 2 баллов, при привлечении одного произведения оценка не может быть выше 1 балла.
Максимальный первичный балл за выполнение экзаменационной работы – 53.
Смотрите также: